上个月 AMD 推出了第二代 EPYC 处理器， AMD EPYC 7002，也称为 EPYC Rome. 新的 CPU 正受到业界的大力欢迎，因为它们带来了比英特尔更高的性能承诺，甚至是单插槽 Rome 与双插槽英特尔相比。 我们做了一个 审查发布日 这证明了 AMD 声称的性能。 现在我们将使用相同的技嘉平台来测试各种 AMD EPYC 7002 CPU（7702P、7402P 和 7302P），以更好地帮助用户了解他们需要哪一款来满足他们的工作负载。
上个月 AMD 推出了第二代 EPYC 处理器， AMD EPYC 7002，也称为 EPYC Rome. 新的 CPU 正受到业界的大力欢迎，因为它们带来了比英特尔更高的性能承诺，甚至是单插槽 Rome 与双插槽英特尔相比。 我们做了一个 审查发布日 这证明了 AMD 声称的性能。 现在我们将使用相同的技嘉平台来测试各种 AMD EPYC 7002 CPU（7702P、7402P 和 7302P），以更好地帮助用户了解他们需要哪一款来满足他们的工作负载。
在发布时，VMware 尚未完全支持新的 CPU（vSphere 6.7 U3 现在可以) 所以我们无法进行我们通常运行的正常测试。 此外，AMD 还发布了 19 种不同的型号，每种型号都有各种优势，包括内核和线程。 我们没有测试所有可能的变化，而是决定在 VMware 环境中使用三个不同的 CPU 来测试此评论。 在本例中，我们使用的是 AMD EPYC 7702P、AMD EPYC 7402P 和 AMD EPYC 7302P。 这不是一种“哪个更好”的审查类型，因为在大多数情况下，核心数越多的性能越好。 它旨在展示 AMD 可以使用最新的 EPYC CPU 提供的规模。
测试平台由技嘉R272-Z32组成，更多信息请点击 链接到我们之前的评论. 唯一的区别是我们现在为 Sysbench 使用 512GB 的 RAM，这是 8 个虚拟机的占用空间所需的。 该平台仍然安装了 12 个美光 NVMe SSD，其中我们在 SQL 测试中使用了 4 个 NVMe 驱动器，在 Sysbench 测试中使用了 8 个 NVMe 驱动器。 对于管理程序，我们使用新发布的 VMware ESXi 6.7 Update 3。
为了更深入地了解 CPU，AMD EPYC 7702P 具有 64 个内核和 128 个线程以及 2.0 的基本 GHz。 7402P拥有24核48线程，基频2.8GHz。 7302P拥有16核32线程，基频3GHz。 核心数量和时钟速度是这里的主要区别。 Sysbench 更多的是衡量 CPU 总性能（想想时钟速度 x 核心数），而 SQL Server 更多的是满足最低需求，如果可以的话，它表现良好。 在我们所有的图表中，我们都包含了每个 CPU 的总计算速度。
性能
SQL Server 性能
StorageReview 的 Microsoft SQL Server OLTP 测试协议采用事务处理性能委员会的基准 C (TPC-C) 的最新草案，这是一种模拟复杂应用程序环境中活动的在线事务处理基准。 TPC-C 基准比综合性能基准更接近于衡量数据库环境中存储基础设施的性能优势和瓶颈。
每个 SQL Server VM 都配置有两个虚拟磁盘：100GB 卷用于启动，500GB 卷用于数据库和日志文件。 从系统资源的角度来看，我们为每个虚拟机配置了 16 个 vCPU、64GB DRAM 并利用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。 当我们的 Sysbench 工作负载在存储 I/O 和容量方面使平台饱和时，SQL 测试会寻找延迟性能。
此测试使用在 Windows Server 2014 R2012 来宾 VM 上运行的 SQL Server 2，并由 Quest Software 的数据库基准工厂进行压力测试。 虽然我们对该基准的传统用法是在本地或共享存储上测试 3,000 规模的大型数据库，但在本次迭代中，我们专注于在我们的服务器上均匀分布四个 1,500 规模的数据库。
SQL Server 测试配置（每个虚拟机）
- Windows服务器2012 R2的
- 存储空间：分配 600GB，使用 500GB
- SQL Server的2014的
- 数据库大小：1,500 规模
- 虚拟客户端负载：15,000
- 内存缓冲区：48GB
- 测试时长：3 小时
- 2.5 小时预处理
- 30分钟采样期
对于我们使用 4 个虚拟机的事务性 SQL Server，7702P 的总得分为 12,634.5 TPS，单个虚拟机的得分范围为 3,157.9 TPS 到 3,159.7 TPS。 7402P 的总 TPS 几乎相同，为 12,634.6，单个 VM 的范围从 3,157.9 TPS 到 3,159.8 TPS。 7302P 的总得分为 9,397.6 TPS，单个虚拟机的得分从 2,006 TPS 到 2,671 TPS 不等。
对于 SQL Server 平均延迟，7702P 的总得分为 5 毫秒，单个虚拟机的延迟范围为 4 毫秒到 6 毫秒。 7402P 的总得分为 5.25 毫秒，VM 范围从 3 毫秒到 6 毫秒不等。 7302P 的总得分为 1,712 毫秒，单个虚拟机的得分从 872 毫秒到 2,736 毫秒不等。
Sysbench MySQL 性能
我们的 Percona MySQL OLTP 数据库通过 SysBench 测量。 该测试测量平均 TPS（每秒事务数）、平均延迟和平均 99% 延迟。
每个 Sysbench VM 配置了三个虚拟磁盘：一个用于启动 (~92GB)，一个用于预构建数据库 (~447GB)，第三个用于测试中的数据库 (270GB)。 从系统资源的角度来看，我们为每个虚拟机配置了 16 个 vCPU、60GB DRAM 并利用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。
Sysbench 测试配置（每个虚拟机）
- CentOS 6.3 64 位
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- 数据库表：100
- 数据库大小：10,000,000
- 数据库线程：32
- 内存缓冲区：24GB
- 测试时长：3 小时
- 2 小时预处理 32 个线程
- 1 小时 32 个线程
对于 Sysbench，我们测试了 8 个虚拟机，发现 15,914P 的总得分为 7702 TPS，3,369.3P 为 7402 TPS，2,261.3P 为 7302 TPS。
对于 Sysbench 平均延迟，我们看到 16P 的总得分为 7702 毫秒，76P 为 7402 毫秒，113.3P 为 7302 毫秒。
在我们的最坏情况（第 99 个百分位数）延迟中，我们看到 31.1P 的得分为 7702 毫秒，159.6P 为 7402 毫秒，231.2P 为 7302 毫秒。
结语
AMD EPYC 7002 承诺以更少的插槽提供更高的性能。 既然 VMware 完全支持新的 CPU，我们将继续进行测试以展示新处理器的前景。 在本次评测中，我们能够在传统 VMware 环境中测试三种不同的 AMD EPYC CPU。 该测试并不是要显示哪个更好，通常是核心数最多的那个。 相反，我们为读者测试了不同的 CPU 以了解预期结果，以便他们可以更好地选择适合其用例的处理器。
对于性能，我们在 SQL Server 和 Sysbench 中测试了 AMD EPYC 7702P、AMD EPYC 7402P 和 AMD 7302P。 我们为 SQL Server 使用了 4 个虚拟机和 4 个 NVMe 驱动器，为 Sysbench 使用了 8 个虚拟机和 8 个 NVMe 驱动器。 毫不奇怪，64 核 7702P 表现最佳，SQL 总得分为 12,634 TPS，平均延迟为 5 毫秒，Sysbench 看到 CPU 的总分为 15,914 TPS，平均延迟为 16 毫秒，第 99 个百分位延迟为 31.1 毫秒。 7402P 的 SQL 分数为 12,634 TPS，平均延迟为 5.25 毫秒，Sysbench 给出的处理器分数为 3,369.3 TPS，平均延迟为 76 毫秒，第 99 个百分点的延迟为 159.6 毫秒。 16核7302P的SQL成绩为9,397.6 TPS，平均延迟为1,712ms； 对于 Sysbench，CPU 的 TPS 为 2,261.3 TPS，平均延迟为 113.3 毫秒，第 99 个百分位延迟为 231.2 毫秒。
从上面的结果可以看出，AMD EPYC CPU 系列继续给人留下深刻印象。 随着我们继续在新推出的 EPYC（霄龙）平台上进行测试并扩大应用范围，看看这些平台与传统英特尔双插槽配置的对比情况将会很有趣。 也许更具影响力的是在软件定义的用例中有效使用单处理器系统的能力，例如 VMware vSAN，其中许可与 CPU 插槽相关联。 在这些情况下，AMD 有机会为解决方案提供商提供更多价值，同时成为成本更低的部分。
