在为新的 Neutron SSD 系列中的消费者 SSD 系列选择最佳可用组件时，Corsair 非常灵活。 Corsair 已经使用 SandForce 和 Marvell 的 SSD 控制器，今天推出了基于 Link A Media (LAMD) 控制器的 Neutron 和 Neutron GTX。 Corsair 紧跟市场步伐打造行业领先的 SSD 的能力凸显了投资于一支能够理解和集成各种组件的工程团队的好处。 在本次评测中，我们了解了 Neutron 的 GTX 版本，它采用 LM87800 6Gb/s 控制器和 24nm Toshiba Toggle NAND，分别提供 559MB/s 和 511MB/s 的读写吞吐量。
在为新的 Neutron SSD 系列中的消费者 SSD 系列选择最佳可用组件时，Corsair 非常灵活。 Corsair 已经使用 SandForce 和 Marvell 的 SSD 控制器，今天推出了基于 Link A Media (LAMD) 控制器的 Neutron 和 Neutron GTX。 Corsair 紧跟市场步伐打造行业领先的 SSD 的能力凸显了投资于一支能够理解和集成各种组件的工程团队的好处。 在本次评测中，我们了解了 Neutron 的 GTX 版本，它采用 LM87800 6Gb/s 控制器和 24nm Toshiba Toggle NAND，分别提供 559MB/s 和 511MB/s 的读写吞吐量。
新的 Corsair Neutron SSD 系列中的焦点是 Link A Media Devices LM87800 控制器，据称其 I/O 速度高达 90,000 IOPS 读/写。 对于过度饱和的消费类 SSD 市场的新手来说，这种性能水平是值得嘲笑的，到目前为止，这一直是少数 SSD 的领域。 LAMD LM87800 控制器还配备了 eBoost，该技术旨在通过专有的自适应信号估计和强大的纠错技术为客户空间带来企业级 NAND 可靠性和耐用性。 与 LSI SandForce 控制器类似，LAMD LM87800 支持可变预留空间和 RAID/Chipkill 技术，以在 NAND 出现故障时保持性能。 该控制器支持8个NAND通道，支持ONFi 2.3和Toggle flash，最大容量可扩展至1TB。
Corsair Neutron 系列有两种版本，标准版和 GTX。 作为本次评测主题的 GTX 显然是一款狂热的 SSD，为想要充分利用 SATA 接口的台式机和 PC 用户提供顶级性能。 着眼于出色的游戏加载速度、视频/图形编辑和出色的响应时间并同时运行多个应用程序的用户都将从 GTX 中受益。
目前该控制器的目标容量包括 64GB、128GB、256GB 和 512GB SSD，使用所有可用的 NAND 类型，如 SLC、MLC 和 eMLC。 目前，Corsair 与 Neutron GTX 一起提供的实施方案使用容量为 120GB、240GB 和 480GB 的 MLC Toggle NAND。
7 毫米 2.5 英寸外形规格与标准和超薄笔记本电脑兼容，Corsair 包括用于桌面部署的 3.5 英寸安装套件。
Corsair Neutron GTX 规格
- SSD 控制器：Link A Media Devices (LAMD) LM87800 控制器
- 闪存：东芝24nm toggle NAND
- 接口：SATA III 6.0 Gb/s
- 容量/型号：
- 120GB：CSSD-N120GBGTX-BK
- 240GB：CSSD-N240GBGTX-BK
- 480GB：CSSD-N480GBGTX-BK
- 工作温度：0°C 至 +70°C
- 工作湿度：10% 至 90% RH（0° 至 +40° C）
- MTBF：2,000,000小时
- 包括 3.5” 适配器
- 兼容性：Windows XP、Vista、7； MacOS X (Lion), Windows 8 测试版
设计与建造
Corsair Neutron GTX 旨在适应几乎所有与 2.5 英寸或 3.5 英寸 SATA 驱动器兼容的平台。 它以 7 毫米 2.5 英寸外形标准发货，适合笔记本电脑和超薄笔记本电脑，甚至带有 3.5 英寸适配器板的台式机。 SSD 本身有一个金属机身，由顶盖和底盖组成，无需使用螺丝即可扣合在一起。
正面视图显示纤薄的 7 毫米驱动器高度，几乎可以与市场上大多数未使用专有设计的计算机普遍兼容。 凭借其纤薄的设计，它仍然保留相同的侧面安装孔，以将其固定在驱动器托架等中。 正面包括一个标准的 SATA 电源和数据连接器，没有可见的服务引脚。
打开 Corsair Neutron GTX 并不是在公园里散步，两侧按扣在一起，这样做也会使您的保修失效。 使用小塑料楔子，您可以小心地将外壳的边缘撬开。 打开后可以看到里面的小电路板，显示底部视图，可以看到 NAND 和 RAM。
从底板上拧下电路板后，您可以慢慢将两部分分开，因为控制器上的一个小导热垫会使两者粘在一起。 删除后，可以看到 Link A Media Devices LM87800 控制器。
Corsair Neutron GTX 由 Toshiba MLC Toggle NAND、256MB DDR2 RAM 和 LAMD 控制器组成。
标准的 Neutron 系列 SSD 具有相同的布局，尽管闪存被替换为同步 MLC NAND。 可以在 Corsair Force GS 和 Corsair Force GT 之间进行类似的比较。
消费者综合基准
Corsair Neutron GTX 采用东芝的 25nm Toggle MLC NAND、LAMD LM87800 控制器和 6.0Gb/s SATA 接口； 我们的审查单位是 240GB。 用于本次审查的可比对象包括以下最近审查的 SSD： 英特尔SSD 520 （240GB，SandForce SF-2281，英特尔 25 纳米 NAND，SATA）， OCZ 顶点 3 最大 IOPS （240GB、SandForce SF-2281、东芝 32 纳米 MLC NAND、SATA）、 浦科特PX-M5S （256GB，Marvell 9174，美光 25nm MLC NAND，SATA）， 三星830 （256GB，三星 3 核 MCX 控制器，三星 2x nm Toggle NAND 闪存，SATA）和 OCZ Vertex 4（512GB，Indilinx Everest 2，英特尔 25nm MLC NAND，SATA）和金士顿 HyperX SSD（240GB，SandForce SF -2281，英特尔 25 纳米 NAND，SATA）。 所有 IOMeter 数字都表示为 MB/s 速度的二进制数字。 对于我们的消费者基准测试，所有 SSD 都在我们的 客户端测试平台.
在过去的一个月里，我们一直与 Corsair 密切合作，提供有关 Neutron GTX 的性能反馈。 正如下面的标签所暗示的那样，我们在这段时间内从固件版本 M203 升级到发货版本 M206。 虽然这是一个早期的生产样本，但硬件配置保持不变，我们的正式性能分析主要围绕将与 Neutron GTX 一起提供的固件的生产版本。
Corsair 宣称在顺序传输中读取速度高达 559MB/s，写入速度高达 511MB/s。 我们的第一个测试旨在准确地测试这一点，使用 IOMeter 和 2MB 顺序传输。
在我们的顺序传输测试中，我们用 Neutron GTX 的不可压缩数据测量了 464MB/s 的读取速度和 466MB/s 的写入速度，这使其在读取速度方面处于中间位置，在写入速度方面处于领先地位。
我们的下一个测试保持 2MB 传输大小，但这次检查随机传输速度。
Corsair Neutron GTX 保持了最高的写入速度，写入速度为 466MB/s，读取速度为 463MB/s，位居中间。
在我们的下一个测试中，我们测量低队列深度随机 4K 读写性能。
在队列深度为 1 时，Corsair Neutron GTX 在读取和写入速度方面都滑向了包的后面，但幅度并不大。
虽然之前的测试只关注 QD=1 的性能，但我们的下一节将队列深度缩放到 1 到 64 之间，以显示驱动器对增加的负载的反应情况。
在随机 4K 读取设置中，Corsair Neutron GTX 在队列深度超过 2 时跃居榜首，提供 QD16 和 QD32 之间的最高随机读取速度，在 QD4 时仅落后于 OCZ Vertex 64。
测量随机 4K 写入性能时，Neutron GTX 在队列深度较低的情况下接近中间位置，但在不可压缩数据方面保持领先地位，其速度仅与具有可压缩数据的 SandForce 驱动的 SSD 相匹配。
扩展我们的 QD1 4K 测试，我们查看每个 SSD 的写入延迟。 数字越低越好，因为这意味着活动处理的等待时间越短。 最大延迟也很重要，尽管这个数字可能会随着 NAND 磨损而改变。 Neutron GTX 以其较弱的低队列深度写入性能在这组 SSD 中垫底。 我们测得 GTX 的平均延迟为 0.0576 毫秒，峰值延迟为 1.55 毫秒。
我们的最后一系列综合基准比较了一系列服务器混合工作负载中的硬盘驱动器，队列深度从 1 到 128。我们的每个服务器配置文件测试都强烈倾向于读取活动，从 67% 读取到我们的数据库配置文件到 100% 在我们的网络服务器配置文件中读取。 在突发条件下，Neutron GTX 在读写活动的工作负载中垫底，但在只读 Web 服务器工作负载方面得分相当高。
第一个是我们的数据库配置文件，67% 的读取和 33% 的写入工作负载组合主要集中在 8K 传输大小上。
下一个配置文件查看一个文件服务器，80% 的读取和 20% 的写入工作负载分布在从 512 字节到 64KB 的多种传输大小上。
我们的 Web 服务器配置文件是只读的，传输大小从 512 字节到 512KB 不等。
最后一个配置文件查看工作站，使用 20K 传输混合使用 80% 的写入和 8% 的读取。
消费者真实世界基准
对于普通消费者来说，试图将随机 4K 写入速度转化为日常情况是相当困难的。 它有助于在每种可能的设置下比较驱动器，但它并不能真正解决更快的日常使用或更好的游戏加载时间。 为此，我们求助于我们的 StorageMark 2010 轨迹，其中包括 HTPC、生产力和游戏轨迹，以帮助读者了解驱动器在其条件下的排名。
第一个真实测试是我们的 HTPC 场景。 在此测试中，我们包括：在 Media Player Classic 中播放一部 720P HD 电影，在 VLC 中播放一部 480P SD 电影，通过 iTunes 同时下载三部电影，以及通过 Windows Media Center 在 1080 分钟内录制一个 15i HDTV 流。 具有较低延迟时间的较高 IOps 和 MB/s 速率是首选。 在此跟踪中，我们记录了写入驱动器的 2,986MB 和读取的 1,924MB。 我们的第二个真实测试涵盖了生产力场景中的磁盘活动。 出于所有意图和目的，此测试显示了大多数用户在正常日常活动下的驱动器性能。 此测试包括：在办公生产力环境中运行 32 位 Vista、运行 Outlook 2007 并连接到 Exchange 服务器、使用 Chrome 和 IE8 浏览网页、在 Office 2007 中编辑文件、在 Adobe Reader 中查看 PDF 以及一小时通过 Pandora 播放两小时的本地音乐和额外的在线音乐。 在此跟踪中，我们记录了写入驱动器的 4,830MB 和读取的 2,758MB。
在我们的 HTPC 跟踪中，Corsair Neutron 的平均传输速度为 350MB/s，仅次于 SandForce 驱动的 SSD。
我们的第二个真实测试涵盖了生产力场景中的磁盘活动。 出于所有意图和目的，此测试显示了大多数用户在正常日常活动下的驱动器性能。 此测试包括：在办公生产力环境中运行 32 小时，运行 Outlook 2007 的 8 位 Vista 连接到 Exchange 服务器，使用 Chrome 和 IE2007 浏览网页，在 Office 4,830 中编辑文件，在 Adobe Reader 中查看 PDF，以及一小时通过 Pandora 播放两小时的本地音乐和额外的在线音乐。 在此跟踪中，我们记录了写入驱动器的 2,758MB 和读取的 XNUMXMB。
在我们的生产力轨迹中，Neutron GTX 排在小组后面，但以 4MB/s 的速度高于 Vertex 201。
我们的第三个真实测试涵盖了游戏环境中的磁盘活动。 与 HTPC 或 Productivity trace 不同，这个在很大程度上依赖于驱动器的读取性能。 简单细分读/写百分比，HTPC 测试为 64% 写入，36% 读取，Productivity 测试为 59% 写入和 41% 读取，而游戏轨迹为 6% 写入和 94% 读取。 测试由预配置了 Steam 的 Windows 7 Ultimate 64 位系统组成，其中已经下载并安装了 Grand Theft Auto 4、Left 4 Dead 2 和 Mass Effect 2。 跟踪记录了每个游戏从一开始加载的大量读取活动，以及游戏进程中的纹理。 在此跟踪中，我们记录了写入驱动器的 426MB 和读取的 7,235MB。
在我们的大量读取游戏跟踪中，Corsair Neutron GTX 落后于 SandForce 驱动的 SSD，但仍保持稳定的平均速度 457MB/s。
企业测试
在评估高端消费存储时，我们现在应用企业级测试，因为这些类型的驱动器经常出现在大型企业阵列中，这些阵列已经找到了管理 MLC NAND 寿命的方法，通常存在于消费 SSD 中。 我们提供与许多数据中心相同的硬件和基础设施，我们测试的设备最终将用于这些数据中心。 这包括企业服务器以及适当的基础设施设备，如网络、机架空间、电源调节/监控，以及用于正确评估设备性能的同类可比硬件。 我们的评论都不是由我们正在测试的设备的制造商支付或控制的； 与我们自行决定从我们拥有的产品中挑选的相关可比对象 在我们的实验室.
当任何新的驱动器上市时，我们喜欢将它放在我们的企业工作负载中，因为最重要的是它们展示了它在可能的最坏条件下的性能。 它还让我们有机会先睹为快，了解企业版 SSD 可能会存储什么，它通常落后于消费者模型，使用相同的控制器，尽管经常使用更高等级的 NAND 和增加的过度配置。
与我们为每个特定 SSD 采用优化容量的消费者测试相比，对于我们的企业工作负载，我们选择了每个样本，以便它们与 256GB 的原始 NAND 相匹配。 根据可用容量可能不同的库存配置，但这显示了所有驱动器在这个容量点从制造商发货时的亮度相同。
StorageReview 企业测试平台：
- 2 个英特尔至强 X5650（2.66GHz，12MB 缓存）
- Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 64 位和 CentOS 6.2 64 位
- 英特尔 5500+ ICH10R 芯片组
- 内存 – 8GB (2 x 4GB) 1333Mhz DDR3 Registered RDIMM
回顾比较：
海盗船 GS
- NAND 类型：切换 MLC
- 控制器：LSI SandForce SF-2281
- 容量：240GB
海盗队GT
- NAND类型：同步MLC
- 控制器：LSI SandForce SF-2281
- 容量：240GB
海盗船 Neutron GTX
- NAND 类型：切换 MLC
- 控制器：Link A Media Devices LM87800
- 容量：240GB
浦科特M5S
- NAND类型：同步MLC
- 控制器：Marvell 9174
- 容量：256GB
三星SSD 830
- NAND 类型：切换 MLC
- 控制器：三星三核MCX
- 容量：256GB
OCZ 顶点 4
- NAND 类型：切换 MLC
- 控制器：Indlilinx Everest 2
- 容量：256GB
企业综合工作负载分析（库存设置）
我们看待闪存存储解决方案的方式比仅仅关注传统的突发或稳态性能更深入。 查看长时间内的平均性能时，您会忽略设备在整个时间段内的性能背后的细节。 由于闪存性能随时间变化很大，我们新的基准测试过程分析了每个设备整个预处理阶段的总吞吐量、平均延迟、峰值延迟和标准偏差等方面的性能。 对于高端企业产品，延迟通常比吞吐量更重要。 出于这个原因，我们竭尽全力展示我们通过我们的每台设备的全部性能特征 企业测试实验室.
所有经过测试的设备从头到尾都遵循相同的测试策略。 目前，对于每个单独的工作负载，设备都使用供应商提供的工具进行安全擦除，以相同的工作负载预处理到稳定状态，设备将在 16 个线程的重负载下进行测试，每个线程有 16 个未完成队列，并且然后在多个线程/队列深度配置文件中以设定的时间间隔进行测试，以显示轻度和重度使用情况下的性能。 对于具有 100% 读取活动的测试，预处理使用相同的工作负载，但翻转为 100% 写入。
预处理和初级稳态测试：
- 吞吐量（读+写 IOPS 聚合）
- 平均延迟（读+写延迟一起平均）
- 最大延迟（峰值读取或写入延迟）
- 延迟标准偏差（读+写标准偏差一起平均）
目前，Enterprise Synthetic Workload Analysis 包括四个通用配置文件，它们可以尝试反映真实世界的活动。 选择这些与我们过去的基准有一些相似之处，以及与广泛发布的值（例如最大 4K 读写速度）以及企业驱动器常用的 8K 70/30 进行比较的共同点。 我们还包括两个遗留的混合工作负载，包括传统的文件服务器和 Web 服务器，提供各种传输大小。 最后两个将随着我们网站上介绍的那些类别的应用程序基准逐步淘汰，并替换为新的合成工作负载。
- 4K
- 100% 读取或 100% 写入
- 100% 4K
- 8K 70/30
- 70% 读取，30% 写入
- 100% 8K
- 文件服务器
- 80% 读取，20% 写入
- 10% 512b、5% 1k、5% 2k、60% 4k、2% 8k、4% 16k、4% 32k、10% 64k
- 支持网络端
- 100% 阅读
- 22% 512b、15% 1k、8% 2k、23% 4k、15% 8k、2% 16k、6% 32k、7% 64k、1% 128k、1% 512k
在 100 小时内 4 个线程和 16 个队列的重负载下观察 16% 6K 写入活动，Corsair Neutron GTX 在该组中占据主导地位，其速度几乎是相同容量的 LSI SandForce 型号的三倍，并且具有健康的性能领先 Plextor MS5 和 OCZ Vertex 4。
在我们的 4K 100% 写入工作负载中，Neutron GTX 的平均写入延迟保持相对平静，Vertex 4 以相同的方式运行，但更高了一步。 Plextor M5S 和 SandForce 驱动的 SSD 在接近稳态时显着增加了平均延迟。
从最大延迟来看，Neutron GTX 的表现明显优于该组中的其他产品，而 Plextor M5S 的延迟超出了我们的图表。
Corsair Neutron GTX 在我们的 4K 写入工作负载中的标准偏差表明，在开始时缓慢增加后，延迟在整个测试期间保持相对一致。
预处理过程结束后，我们采用更长的采样间隔来测量每个 SSD 的最终速度。 从写入速度来看，Corsair Neutron GTX 的性能是最接近的驱动器 (OCZ Vertex 4) 的两倍，速度是最快的 LSI SandForce 消费类 SSD 的近 5 倍。 在读取速度方面，Corsair Neutron 处于中间位置，就在 OCZ Vertex 4 和 Plextor M5S 之下。
每个消费类 SSD 进入稳定状态时的平均 4K 写入延迟表明 Neutron GTX 在压力下保持凉爽，平均延迟为 18.99 毫秒，而其他产品为 37.47-104.18 毫秒。
在最大延迟测量中，Corsair Neutron GTX 在采样间隔内的响应速度最快，最差的示例是 Plextor M5S，其峰值响应时间为 5.6 秒。
虽然最大延迟显示了测试期间的最高响应时间，但标准偏差显示了延迟在测试期间的一致性。 在该组中，Corsair Neutron GTX 具有迄今为止最一致的 4K 写入延迟，并且在 4K 读取延迟方面排名平均。
与我们的 100K 测试中的 4% 写入活动相比，下一个预处理测试使用更真实的读/写工作负载分布。 在这里，我们有 70% 的读取和 30% 的写入混合 8K 传输。 看看我们在 8 小时内 70 个线程和 30 个队列的重负载下的 16K 16/6 混合工作负载，Corsair Neutron 以最高的突发传输速度之一开始，然后逐渐减少，略微领先于三星SSD 830 和 OCZ Vertex 4。
转向平均延迟，您可以看到 Corsair Neutron GTX、三星 SSD 830 和 OCZ Vertex 4 在 Neutron GTX 领先之前的激烈竞争。
除 Plextor M5S 外，所有其他设备的最大延迟都保持在 500 毫秒以下的范围内，除了 Corsair Force GS 在驱动器接近稳态时开始发出的信号。 Plextor M5S 属于自己的类别，每次进入稳定状态都会遇到不断增加的响应率。
虽然最大延迟显示每个时间间隔的最差单次响应时间，但标准差可让您分析我们在给定时间间隔内的值是如何分散或紧密堆积的。 换句话说，它可以让您从重复活动中挑选出一次性事件。 Corsair Neutron 进入了中间，尽管它在组中有一条扁平线。 在我们测试的早期阶段，Plextor M5S 开始变得反应迟钝，相比之下，Force GS 上的一些光点显得平淡无奇。
与我们在 16% 16K 写入测试中执行的固定 100 线程、4 队列最大工作负载相比，我们的混合工作负载配置文件可在各种线程/队列组合中扩展性能。 在这些测试中，我们将工作负载强度从 2 个线程和 2 个队列扩展到 16 个线程和 16 个队列。 虽然 Corsair Neutron GTX 在我们的消费者工作负载中似乎没有离线时的最佳性能，但在企业环境中它处于领先地位。 OCZ Vertex 4 紧随其后，随着线程和队列深度的增加，显示出类似的吞吐量扩展。
在我们的 8K 70/30 主要工作负载的延迟方面，Corsair Neutron GTX 管理得非常好，Vertex 4 紧随其后。 有趣的是 SandForce 驱动的模型落后了多远，平均响应时间随着负载的增加而下降。
查看我们可变负载 8K 70/30 工作负载的最大延迟，Force GS 是异常值，峰值响应时间要高得多。 Neutron GTX 处于底部，峰值峰值最低。
在我们的 8K 70/30 工作负载从 2T/2Q 到 16T/16Q 的组中比较延迟标准偏差，Neutron GTX 在大部分负载中必须具有最一致的性能，在 16T/16Q 时略有下滑。
文件服务器工作负载代表了每个特定设备的更大传输大小频谱，因此驱动器必须处理从 4b 到 8K 的请求，而不是适应静态 512k 或 64k 工作负载。 在我们的文件服务器吞吐量测试中，Corsair Neutron GTX 落后于导致此特定工作负载的 Force GS 和 Force GT。
查看平均延迟，您可以看到 Force GT 和 Force GS 保持领先，而 Neutron GTX 紧随其后。
这组消费类 SSD 的最大延迟非常接近，随着测试的进行，Plextor M5S 失去了响应能力。 Neutron GTX 保持相当稳定，其峰值保持在 500 毫秒以下。
除了 Plextor M5S 之外，文件服务器预调节中与消费类 SSD 的标准偏差仍然紧密地组合在一起。
一旦我们的预处理过程在 16T/16Q 高负载下完成，我们就会查看文件服务器在各种活动级别的性能。 在大多数负载中，Neutron GTX 遥遥领先于其他消费类 SSD。 直到负载达到最高时，驱动器才开始超载，性能下滑并失去领先优势。
平均延迟显示出类似的情况，在线程和队列数量增加之前，大多数消费类 SSD 的延迟都处于受控状态。
从最大延迟来看，Corsair Neutron GTX 处于底部，峰值最小，Force GS 的峰值最大。
在我们的文件服务器延迟标准偏差部分，Neutron GTX 保持了最佳状态，除了它开始落后的最高工作负载。
与主要输出相比，我们最后的工作负载在分析测试预处理阶段的方式上相当独特。 作为以 100% 读取活动设计的工作负载，如果没有适当的预处理步骤，很难显示每个设备的真实读取性能。 为了保持调节工作负载与测试工作负载相同，我们将模式反转为 100% 写入。 出于这个原因，预处理图表比最终的工作负载数字要生动得多。
在我们以折磨 SSD 着称的 Web 服务器预处理测试中，Corsair Neutron GTX 以明显优于其他消费类 SSD 的优势保持了自己的优势。
查看 Web 服务器预处理工作负载的平均延迟，Corsair Neutron GTX 处于领先地位。 Vertex 4 紧随其后，其余的则远远落后。
在 100% 写入 Web 服务器预处理测试中，Neutron GTX 的峰值响应时间最低，其余消费类 SSD 的响应时间在 1-2,000 毫秒之间（Plextor M5S 约为 5,000 毫秒）。
比较这组消费类 SSD 的延迟标准偏差让 Neutron GTX 甚至没有公平竞争。 它的行为更像是投入比较的企业 SSD，而不是另一个消费者驱动器。
在预处理过程后切换回 100% 读取 Web 服务器工作负载，Corsair Neutron 失去了一些性能优势，而 Plextor M5S 和三星 830 处于领先地位。 它仍然处于领先地位，但它并没有在写入密集型工作负载方面拥有绝对的领先优势。
100% 读取 Web 服务器测试中的平均延迟将所有 SSD 紧密地组合在一起。
这是我们的峰值延迟部分中哪个驱动器领先的折腾，因为大多数测试之间的反弹时间在 100-600 毫秒之间。
在我们的 100% 读取 Web 服务器测试中，就延迟标准偏差而言，消费类 SSD 之间几乎没有差异。 随着负载的增加，大多数时间出现峰值，如果有任何 SSD 处于领先地位，那么 Plextor M5S 在某些高负载区域保持最低时间。
能量消耗
在查看任何现代 SSD 时，功耗是许多移动购物者的一个重要决定因素，因为驱动器本身可以占给定笔记本电脑总耗电量的很大一部分。 在我们的功耗测试中，我们会查看给定驱动器在读写活动期间的消耗量，以及启动要求和空闲状态。
Corsair Neutron GTX 在功耗方面排名中等，闲置功率为 1.04 瓦； 超过大多数较新的消费者 SSD 测量值的两倍。 在我们的测试中，我们测得的写入活动功率为 4.17 瓦，而读取活动测得的功率为 2.65 瓦。 随机读取活动测量为 1.22 瓦，启动需要 2.14 瓦。
结语
Corsair 已证明自己是 SSD 世界中的唯利是图者，他们根据业界最好的可用控制器选择并制造一系列 SSD。 虽然许多 SSD 公司已经在单个控制器上进行了标准化，但是当您不拥有自己的控制器技术时，成为一名幸运的士兵并不是一件坏事。 就 Neutron 和 Neutron GTX 而言，Corsair 做出了大胆的举动，率先将 Link A Media Devices LM87800 控制器推向市场。 LAMD 控制器是 Marvell 和 SandForce 在消费者控制器领域的第一个真正的挑战者，这几乎是自这两家公司几年前发布了他们的第一款产品以来。
鉴于 Neutron GTX 是一款基于新控制器的 SSD 产品，Corsair 希望确保我们有足够的时间来运行驱动器来完成我们的测试范围。 在过去的几周里，我们一直在努力工作，从消费者和企业的角度应用我们严格的测试。 这一点很重要，原因有很多，其中最重要的是在 企业闪存阵列. 我们还看到，标准的消费者测试根本无法准确描述 SSD 的完整性能图，Neutron GTX 就是这种情况。
从面向消费者的性能角度来看，Neutron GTX 在我们面向突发的工作负载中提供了强大的性能。 虽然性能不一定在我们所有的消费者测试中名列前茅，但与目前市场上最快的 SSD 相比，它的排名仍然非常好。 如果说有一个方面比其他方面更突出，那就是强大的顺序和随机大块传输速度。 切换到我们新的企业工作负载时，Neutron GTX 在几乎所有领域都具有明显优势，尤其是那些具有 100% 写入条件的领域。 在其他领域，它能够抑制大多数高延迟尖峰，对于其他一些消费者模型来说，随着我们的预处理过程的进行，它会失控。
优点
- 在耐久性写入繁重的工作负载中具有令人难以置信的强大性能
- 最佳大块顺序和随机写入速度
- 在我们的企业工作负载中保持较短的响应时间
缺点
- 在突发的消费者工作负载方面落后于 SandForce 驱动的 SSD
底线
如果我们只看 Corsair Neutron GTX 与我们的标准消费者工作负载，我们会发现该驱动器很不错，尽管在很多方面都不是特别出色。 不过，令人兴奋的是，当我们真正开始通过新的企业级测试对驱动器进行严格测试时，尤其是在具有大量写入活动的繁重工作负载中，SSD 的表现完全优于当前所有其他消费类 SSD。 如果你正在评估是否有做基本任务的动力，老实说，大多数人会在这个指导方针下做得很好。 但是，如果您想要一款能够在重负载和写入任务下交付的消费级驱动器，那么 Neutron GTX 是我们见过的最好的。
