过去十年间，高性能工作站领域几乎一直由AMD主导。Threadripper PRO在核心数量、缓存和PCIe通道方面都超越了英特尔的Xeon-W系列；此前的Xeon-W旗舰产品最多只有60个核心，而AMD则不断突破极限。今年2月发布的英特尔Xeon 600系列是多年来首款旨在扭转这一局面的CPU，其在Granite Rapids-WS平台上达到了86个核心和128条PCIe 5.0通道。惠普Z8 Fury G6i正是惠普围绕这款处理器打造的系统。
惠普将 Z8 Fury G6i 定位为人工智能工作站，而非 CAD 工作站，这符合当前的行业趋势。它搭载一颗 Xeon 600 处理器，最多可搭配四块 NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q 工作站版显卡（300 瓦），总显存可达 384 GB；或者也可以选择一块 600 瓦的 RTX PRO 6000 工作站版显卡，以实现单卡性能的巅峰表现。该平台支持高达 2 TB 的 DDR5-6400 ECC 内存（八通道），配备四个 M.2 固态硬盘插槽（可选配更多），以及最多九个 PCIe 插槽，机箱容积约为 54 升。惠普还提供机架安装套件（5RU），方便团队根据实际使用需求进行集中部署。
我们评测的这台机器配置略低于顶级机型。它搭载了64核的至强696X处理器，配备两块RTX PRO 6000 Max-Q显卡，总显存高达192GB，内存为128GB DDR5-6400，并采用四盘NVMe固态硬盘布局，将高速的第五代启动盘与三块第四代数据盘分隔开来。这种配置正是本次评测的核心问题：单颗高核心数的至强处理器搭配高密度Blackwell架构的GPU，在专业图形处理、GPU渲染和AI推理等任务中，性能如何平衡？以及该平台在哪些方面存在不足？
惠普官网提供 Z8 Fury G6i 的配置选项，撰写本文时起价约为 7900 美元。我们评测的配置价格为 74,878 美元。值得注意的是，这些系统大多是通过企业采购获得的，因此批量采购价格会更优惠。
规格
| 规格 | HP Z8 Fury G6i |
|---|---|
| 处理器选项（英特尔 W890 芯片组） | |
| 旗舰机型 | 英特尔® 至强® 698X：86 个核心，172 个线程，基础频率 2.0GHz，睿频加速最高可达 4.8GHz，336MB 三级缓存，350W |
| 高核心选项 | 英特尔至强 696X：64 核 128 线程，基础频率 2.4GHz，最高睿频 4.8GHz，336MB 三级缓存，350W 英特尔至强 678X：48 核 96 线程，基础频率 2.4GHz，最高睿频 4.9GHz，192MB 三级缓存，300W |
| 性能选项 | 英特尔至强 676X：32 核 64 线程，基础频率 2.8GHz，最高睿频 4.9GHz，144MB 三级缓存，275W 英特尔至强 674X：28 核 56 线程，基础频率 3.0GHz，最高睿频 4.9GHz，144MB 三级缓存，270W 英特尔至强 658X：24 核 48 线程，基础频率 3.0GHz，最高睿频 4.9GHz，144MB 三级缓存，250W 英特尔至强 656：20 核 40 线程，基础频率 2.9GHz，最高睿频 4.8GHz，72MB 三级缓存，210W 英特尔至强 654：18 核 36 线程，基础频率 3.1GHz，最高睿频 4.8GHz，72MB 三级缓存，200W |
| 记忆与储存 | |
| 系统内存 | 16 个 DIMM 插槽；最高支持 2TB DDR5-6400 ECC 注册式内存 |
| 总存储容量 | 总存储容量高达 104TB |
| 内部 NVMe 插槽 | 最多支持八个 PCIe M.2 SSD 设备 |
| 前置式储物空间 | 最多可配备四个前置热插拔 NVMe 硬盘，带有 LED 指示灯和电子邮件通知功能 |
| SATA 支持 | 支持 4TB-12TB 7200RPM SATA 企业级硬盘；可选配超薄 DVD-ROM/DVD 刻录机 |
| 可用的图形 | |
| 超高端 | NVIDIA A800（40GB GDDR6） NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Generation（96GB GDDR7） |
| 高端 | NVIDIA RTX PRO 5000 Blackwell Generation（48GB GDDR7） NVIDIA RTX PRO 4500 Blackwell Generation（32GB GDDR7） |
| 中档 | NVIDIA RTX PRO 4000 Blackwell Generation（24GB GDDR7） NVIDIA RTX PRO 2000 Blackwell Generation（16GB GDDR7） |
| 条目 | NVIDIA RTX A1000（8GB GDDR6） |
| 输入/输出和网络 | |
| 前端口 | 4 个 USB Type-A 5Gbps 接口（1 个用于充电） 可选配高级前置 I/O 接口，包括 2 个 USB-C 20Gbps 端口 1 个耳机/麦克风组合插孔 |
| 后端口 | 1 个 USB Type-C 10Gbps 接口 5 个 USB Type-A 5Gbps 接口 可选的双 Thunderbolt 5 USB-C 40Gbps 端口 |
| 社交 | 集成Intel I219-LM PCIe GbE 可选的 10GbE / 25GbE 网络模块和网卡 可选配 Wi-Fi 7 和蓝牙 5.4 |
| 认证与软件 | |
| 独立软件开发商认证 | 已通过专业应用和高级工作站工作流程认证 |
| HP 软件套件 | HP Anyware Pro HP Z 远程图形软件 (RGS) HP支援助理 HP Smart Sense |
| 安全与管理 | HP Wolf安全性 HP确保开端 惠普肯定点击 惠普 Sure Sense TPM 2.0 HP BIOSPHERE |
| 可持续性和效率 | EPEAT 金级认证 提供符合能源之星标准的配置 60% 再生塑料 20% 再生钢 80 Plus 白金电源 |
| 物理规格 | |
| 外形尺寸（高x宽x深） | 尺寸为 17.5 x 8.6 x 22 英寸（44.5 x 21.95 x 55.9 厘米），最大尺寸为 17.5 x 10 x 22 英寸（44.5 x 25.35 x 55.9 厘米），带最大侧板 |
| 重量 | 起始重量 48.9 磅（22.2 千克） |
| 电源 | 可选1350W、1700W或2700W电源 提供冗余和聚合电源配置 |
设计与建造
Z8 Fury G6i 延续了惠普最新工作站产品线的设计风格，从机箱到前面板均采用统一的哑光黑色涂装。正面最引人注目的是贯穿整个机箱高度的塑料菱形网状格栅，用于空气流通，仅在顶部附近的 I/O 接口条和下方的金属惠普标志处略有分割。这款机箱本身相当厚重：重量为 48.9 磅（约 22.7 公斤），不含后部把手时尺寸为 17.5 x 8.6 x 22 英寸（约 44 x 22 x 56 厘米），安装最大侧面板后尺寸为 17.5 x 10 x 22 英寸（约 44 x 25 x 56 厘米）。如此的重量源于其内置的双电源和多显卡支持，但也造就了一个坚固且减震性能良好的机箱，尽显专业工作站的品质。
存放
为了满足启动和高速闪存存储的需求，Z8 Fury G6i 主板配备了四个板载 PCIe Gen5 M.2 插槽（标记为 SSD0 至 SSD3），每个插槽都带有散热鳍片和免工具蓝色卡扣。惠普提供的 M.2 固态硬盘容量有 1TB、2TB、4TB 和 8TB 四种选择，因此这四个插槽可以根据需要安装各种类型的硬盘，从单个启动盘到大容量 NVMe 阵列均可胜任。
为了满足大容量存储需求，Z8 Fury G6i 内置两个 3.5 英寸硬盘位，采用免工具安装设计，无需螺丝刀即可轻松安装大容量硬盘。硬盘位安装在背板上，SATA/电源接口固定到位，硬盘可直接滑入到位。
输入/输出和扩展
Z8 Fury G6i 的 I/O 接口配置对于工作站来说相当标准，包括四个 USB Type-A 5Gbps 接口（其中一个支持充电）和一个 3.5mm 耳机/麦克风二合一接口。不过，惠普提供了一套更高级的前置 I/O 接口配置，包括两个 USB Type-A 5Gbps 接口（其中一个支持充电）、两个 USB Type-C 20Gbps 接口（均支持充电）以及一个 3.5mm 耳机/麦克风二合一接口。两种前置 I/O 接口配置都配备了 SD 卡读卡器。我们评测的样机配备了高级前置 I/O 接口配置。
Z8 的背面同样配备了相当标准的 I/O 接口，包括一个集成千兆以太网端口、五个 USB Type-A 5Gbps 端口、一个 USB Type-C 10Gbps 端口以及一个耳机/麦克风二合一端口。在这些标准 I/O 端口附近，我们还可以看到 Flex I/O 端口，它最多可提供一个 10GBASE-T 端口或两个 Thunderbolt 5 端口。背面还有一个可折叠的提手，不用时可以折叠收起，方便提起或移动工作站。
在扩展插槽方面，Z8 Fury G6i 共有 9 个 PCIe 插槽：4 个 PCIe 5 x16 插槽、3 个 PCIe 5 x8 插槽、1 个 PCIe 5 x4 插槽和 1 个 PCIe 4 x4 插槽。正是这四个 PCIe 5 x16 插槽使得 Z8 能够在满配配置中容纳四张 NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q 显卡。
主板上还提供了一个专用的网络 MCIO 接口，可连接可选的扩展模块，用于扩展 2 个 10GbE 或 2 个 25GbE 以太网接口。我们评测的样机出厂时并未安装该模块，因此该插槽空置，但这是惠普提供的一种无需占用标准 PCIe 扩展插槽即可添加高速网络的方案。
HP 在顶部插槽处配备了一个无需工具即可拆卸的 PCIe 固定闩锁，并带有一个可旋转的杆，通过摆动该杆即可释放显卡，因此顶部 GPU 可以干净利落地脱离 PCIe 插槽锁，而无需与 PCIe 插槽锁对抗。
我们还可以看到机箱左侧的双可拆卸电源，它们可以配置为冗余或累加模式，总功率最高可达 2700W，足以满足最高规格配置的需求，例如包含 350W TDP CPU 和最高 1200W GPU 的配置，可以是单张 RTX PRO 6000 Blackwell 显卡，也可以是四张 RTX Pro 6000 Blackwell Max-Q (300W) 显卡。这种电源配置的独特之处在于，它可以支持超出 15A 或 20A 120V 电路单独供电能力的高端配置，而无需切换到 240V 电路。对于可以提供两个独立 120V 电路的环境，您可以使用这种双电源配置来运行硬件。
性能测试
查看设备规格
我们收到的HP Z8 Fury G6i评测样机规格如下：
- CPU：Intel Xeon 696X（64核/128线程）
- GPU：2块NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q工作站版
- 内存：128 GB DDR5-6400 ECC (4×32 GB)
- 存储：
- 启动盘：1块2TB HP Z Turbo Drive PCIe 5×4 M.2 SSD
- 数据盘：3块2TB HP Z Turbo Drive PCIe 4×4 TLC M.2 SSD
规格对比
为了进行对比测试，我们将HP Z8 Fury G6i与我们的Intel Xeon 658x测试平台进行了对比，后者同样配备了128GB DDR5内存和NVIDIA RTX 4090显卡。该平台搭载了与Z8同级别的Xeon 6系列工作站处理器，但核心数较少，为24核48线程。此外，我们还将Z8与我们之前评测过的Dell Precision 7875进行了对比，后者配备了96核192线程的AMD Threadripper 9995WX处理器、512GB DDR5-5200 ECC内存以及两块NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell显卡。
Procyon AI 计算机视觉
Procyon AI 计算机视觉基准测试使用一系列最先进的神经网络，衡量 CPU、GPU 和专用加速器上的 AI 推理性能。它评估图像分类、目标检测、分割和超分辨率等任务，使用的模型包括 MobileNet V3、Inception V4、YOLO V3、DeepLab V3、Real ESRGAN 和 ResNet 50。测试在多个推理引擎上运行，包括 NVIDIA TensorRT、Intel OpenVINO、Qualcomm SNPE、Microsoft Windows ML 和 Apple Core ML，从而全面展现硬件和软件的效率。测试结果同时报告了浮点数优化模型和整数优化模型的测试结果，为专业工作负载提供了一致且实用的机器视觉性能衡量标准。
CPU AI 计算机视觉总分
在 Procyon AI 计算机视觉 CPU 基准测试中，HP Z8 Fury G6i 的总分为 207 分，介于 Intel Xeon 658x 平台（248 分）和 Dell Precision 7875（157 分）之间。HP 系统比 Xeon 平台落后 16.5%，但比基于 AMD 的 Precision 工作站高出 31.8%，这表明其在各种计算机视觉模型上都展现出了强大的 CPU 推理性能。
GPU AI 计算机视觉总分
HP Z8 Fury G6i 凭借其双 NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q GPU，在 Procyon AI 计算机视觉 GPU 测试中取得了 1,151 分。虽然这低于戴尔 Precision 7875 的 1,619 分，但 HP 平台仍然提供了显著的 AI 加速，在基于 GPU 的计算机视觉整体性能方面，比戴尔工作站落后约 29%。
| CPU 结果 | HP Z8 Fury G6i（英特尔至强 696x | 128 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 英特尔至强 658x 测试平台（128 GB 内存 | NVIDIA RTX 4090） | 戴尔 Precision 7875（AMD 9995WX 96核 | 512 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|---|
| CPU 结果 | |||
| 人工智能计算机视觉总体得分 | 207 | 248 | 157 |
| 移动网络 V3 | 3.74毫秒 | 1.26毫秒 | 5.74毫秒 |
| 残差网络 50 | 5.34毫秒 | 4.58毫秒 | 6.52毫秒 |
| 盗梦空间V4 | 17.16毫秒 | 14.86毫秒 | 20.42毫秒 |
| 深实验室V3 | 29.18毫秒 | 26.29毫秒 | 47.75毫秒 |
| 优洛V3 | 23.23毫秒 | 26.20毫秒 | 21.97毫秒 |
| 真爱斯甘 | 837.83毫秒 | 1113.34毫秒 | 1288.54毫秒 |
| GPU 结果 | |||
| 人工智能计算机视觉总体得分 | 1,151 | 无 | 1,619 |
| 移动网络 V3 | 0.61毫秒 | 无 | 0.45毫秒 |
| 残差网络 50 | 0.96毫秒 | 无 | 0.82毫秒 |
| 盗梦空间V4 | 2.31毫秒 | 无 | 2.16毫秒 |
| 深实验室V3 | 21.00毫秒 | 无 | 6.60毫秒 |
| 优洛V3 | 4.74毫秒 | 无 | 3.48毫秒 |
| 真爱斯甘 | 49.81毫秒 | 无 | 47.33毫秒 |
搅拌机 4.5 CPU
Blender 是一款开源的 3D 建模应用程序。本次基准测试使用 Blender Benchmark 工具分别在 CPU 和 GPU 上进行。得分以每分钟采样数衡量，数值越高表示性能越好。
在 Blender CPU 基准测试中，HP Z8 Fury G6i 的表现喜忧参半，但仍具有竞争力。与 Intel Xeon 658x 平台相比，HP 系统速度显著提升，在所有三个场景中均实现了约 90% 的性能提升。然而，搭载 AMD 处理器的 Dell Precision 7875 依然保持着性能领先地位，根据工作负载的不同，其性能比 HP 高出约 50% 至 66%。即便如此，Z8 Fury 仍然展现出强大的 CPU 渲染平台实力，轻松超越了 Xeon 对比系统，并缩小了与高核心数 Threadripper Pro 工作站之间的差距。
| Blender CPU（每分钟采样数；越高越好） | HP Z8 Fury G6i（英特尔至强 696x | 128 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 英特尔至强 658x 测试平台（128 GB 内存 | NVIDIA RTX 4090） | 戴尔 Precision 7875（AMD 9995WX 96核 | 512 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|---|
| 怪物 | 694.751 | 365.315 | 1039.121 |
| 旧货店 | 449.356 | 234.081 | 744.601 |
| 课堂 | 347.940 | 186.163 | 574.705 |
Blender 4.5 GPU
在GPU渲染方面，HP Z8 Fury G6i和Dell Precision 7875的性能几乎不相上下。HP系统在Monster（+1.3%）和Junkshop（+1.2%）场景中略占优势，而Dell工作站在Classroom场景中仅以不到0.5%的微弱优势领先。总体而言，两款双RTX PRO 6000平台的GPU渲染性能基本相同，差异小到在正常的基准测试误差范围内。
| Blender GPU（每分钟采样数；越高越好） | HP Z8 Fury G6i（英特尔至强 696x | 128 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 戴尔 Precision 7875（AMD 9995WX 96核 | 512 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|
| 怪物 | 7351.497 | 7259.413 |
| 旧货店 | 3992.506 | 3943.343 |
| 课堂 | 3648.637 | 3665.272 |
PCMark 10
PCMark 10 是一款行业标准的基准测试软件，用于衡量现代办公环境下的整体系统性能。它针对 Windows 10 和 11 进行了更新，并评估了诸如办公效率、网页浏览、视频会议和内容创作等日常任务。该基准测试软件易于运行，提供多级评分（从总体评分到详细的工作负载评分），并包含专门的电池续航时间和存储测试。虽然 UL Solutions 现在推荐使用 Procyon 进行基于应用程序的新型测试，但 PCMark 10 仍然是评估 PC 整体性能的可靠且广泛使用的工具。
在衡量系统在常见生产力、内容创作和办公工作负载下整体响应能力的 PCMark 10 测试中，HP Z8 Fury G6i 的得分为 7,742 分。这一成绩使其落后于两款对比系统，分别比 Intel Xeon 658x 平台（9,657 分）低约 20%，比基于 AMD 的 Dell Precision 7875（11,433 分）低约 32%。虽然 Z8 Fury 显然针对专业工作站和加速计算工作负载进行了优化，但 PCMark 10 的测试结果表明，在更广泛的桌面任务组合中，竞争平台能够提供更强劲的性能。
| PCMark10（分数越高越好） | HP Z8 Fury G6i（英特尔至强 696x | 128 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 英特尔至强 658x 测试平台（128 GB 内存 | NVIDIA RTX 4090） | 戴尔 Precision 7875（AMD 9995WX 96核 | 512 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|---|
| 总体得分 | 7,742 | 9,657 | 11,433 |
Blackmagic RAW 速度测试
Blackmagic RAW速度测试是一款性能基准测试工具，用于衡量系统处理使用Blackmagic RAW编解码器进行视频播放和编辑的能力。它评估系统解码和播放高分辨率视频文件的能力，并提供基于CPU和GPU处理的帧速率。
在 Blackmagic RAW 速度测试中，HP Z8 Fury G6i 表现出色，其 CPU 和 GPU 解码性能均领先于其他对比系统。在 8K CPU 测试中，HP Z8 Fury G6i 达到了 311 FPS，比 Intel Xeon 658x 平台（205 FPS）高出约 52%，几乎是 Dell Precision 7875（158 FPS）的两倍。在 8K GPU 测试中，HP Z8 Fury 的差距进一步拉大，达到了 650 FPS，而 Xeon 平台为 181 FPS，Precision 7875 为 276 FPS。这些结果凸显了 Z8 Fury 在高分辨率 Blackmagic RAW 播放和编辑工作流程方面的卓越性能。
| Blackmagic RAW（帧率越高越好） | HP Z8 Fury G6i（英特尔至强 696x | 128 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 英特尔至强 658x 测试平台（128 GB 内存 | NVIDIA RTX 4090） | 戴尔 Precision 7875（AMD 9995WX 96核 | 512 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|---|
| 8K 中央处理器 |
311 | 205 | 158 |
| 8K GPU | 650 | 181 | 276 |
Blackmagic磁盘速度测试
Blackmagic Disk Speed Test 通过测量读写速度来评估存储性能，从而深入了解系统处理数据密集型任务（例如视频编辑和大文件传输）的能力。
存储性能是惠普 Z8 Fury G6i 保持强大竞争力的另一领域。该系统配备一块 2TB PCIe Gen5 HP Z Turbo 启动盘和三块 2TB PCIe Gen4 HP Z Turbo SSD 用于数据存储，其主盘读取速度达到 8,911.5 MB/s，写入速度达到 8,166.5 MB/s。相比之下，戴尔 Precision 7875 的读取速度为 9,111.4 MB/s，写入速度为 9,292.0 MB/s，惠普 Z8 Fury G6i 的读取速度仅落后 2.2%，写入速度则落后约 12.1%。
HP 系统还配备了一个辅助存储卷，读取速度达到 4,136.8 MB/s，写入速度达到 5,149.3 MB/s，为活跃项目数据、暂存盘和大型媒体工作负载提供了充足的带宽。虽然戴尔工作站的主硬盘基准测试略胜一筹，但 Z8 Fury 仍然能够为高要求的创作内容、人工智能和专业可视化工作流程提供足够的存储性能。
| DiskSpeedTest（数值越高越好） | HP Z8 Fury G6i（英特尔至强 696x | 128 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 戴尔 Precision 7875（AMD 9995WX 96核 | 512 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|
| 了解 | 8,911.5 MB / s的 | 9,111.4 MB / s的 |
| 填写 | 8,166.5 MB / s的 | 9,292.0 MB / s的 |
| 二级磁盘测试 | ||
| 了解 | 4,136.8 MB / s的 | 无 |
| 填写 | 5,149.3 MB / s的 | 无 |
3DMark 中央处理器
3DMark CPU Profile 测试评估处理器在六个线程级别下的性能：1、2、4、8、16 和最大线程数。每个测试都运行相同的基于类群的模拟工作负载，以评估 CPU 在不同线程数下的扩展性，并尽可能减少 GPU 的参与。该基准测试有助于识别单线程效率和多线程潜力，适用于游戏、内容创作和渲染等任务。8 线程的得分通常与现代 DirectX 12 游戏性能相符，而 1-4 线程的结果则反映了较旧的应用场景或电竞场景。
3DMark CPU Profile 基准测试显示，HP Z8 Fury G6i 在不同线程数下均展现出不错的性能扩展性，但在整个测试套件中，其表现均落后于其他两款对比平台。在“最大线程数”测试中，HP 的得分为 15,792 分，比 Intel Xeon 658x 平台（16,890 分）低约 6.5%，比基于 AMD 的 Dell Precision 7875（27,670 分）低 43%。在低线程数测试中，这一趋势依然存在，HP 的得分通常与 Xeon 系统相差 5% 到 10%，但与高核心数的 Threadripper Pro 工作站相比则差距更大。
| 3DMark CPU（分数越高越好） | HP Z8 Fury G6i（英特尔至强 696x | 128 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 英特尔至强 658x 测试平台（128 GB 内存 | NVIDIA RTX 4090） |
戴尔 Precision 7875（AMD 9995WX 96核 | 512 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|---|
| 最大线程数 | 15,792 | 16,890 | 27,670 |
| 16个线程 | 11,241 | 13,022 | 15,378 |
| 8个线程 | 6,635 | 7,185 | 8,477 |
| 4个线程 | 3,594 | 3,751 | 4,701 |
| 2个线程 | 1,816 | 1,944 | 2,378 |
| 1个线程 | 895 | 990 | 1,237 |
3DMark 存储
3DMark 存储基准测试通过测量加载游戏、保存进度、安装游戏文件和录制游戏过程等任务来测试您的固态硬盘的游戏性能。它评估您的存储设备在实际游戏中的表现，并支持最新的存储技术，提供准确的性能分析。
在 3DMark 存储基准测试中，HP Z8 Fury G6i 的总分为 2,944 分，与戴尔 Precision 7875 的 3,221 分非常接近。HP 系统比戴尔工作站落后约 8.6%，表明两款系统在游戏加载、文件传输和其他存储密集型工作负载方面的存储响应速度相当。HP 系统的辅助硬盘也取得了 2,067 分的不错成绩。
| 3DMark 存储（越高越好） | HP Z8 Fury G6i（英特尔至强 696x | 128 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 戴尔 Precision 7875（AMD 9995WX 96核 | 512 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|
| 总体得分 | 2,944 | 3,221 |
| 综合得分（次要驱动） | 2,067 | 无 |
勒克斯马克
LuxMark 是一款 GPU 基准测试软件，它使用开源光线追踪渲染器 LuxRender 来评估系统在高精度 3D 场景下的性能。该基准测试软件适用于评估服务器和工作站的图形渲染能力，尤其适用于视觉特效和建筑可视化应用，因为在这些应用中，精确的光照模拟至关重要。
在 LuxMark 测试中，HP Z8 Fury G6i 的性能与 Dell Precision 7875 非常接近。在 Food 场景中，HP 的得分为 41,476，仅比 Dell 的 41,981 低 1.2%。在要求更高的 Hall 工作负载中，差距略有扩大，HP 的得分为 95,414，而 Precision 7875 的得分为 101,808，相差约 6.3%。总体而言，结果表明，在光线追踪渲染工作负载中，Z8 Fury 的 GPU 渲染性能几乎与 Dell 工作站相当。
| LuxMark（越高越好） | HP Z8 Fury G6i（英特尔至强 696x | 128 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 戴尔 Precision 7875（AMD 9995WX 96核 | 512 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|
| 食品 | 41,476 | 41,981 |
| 大厅 | 95,414 | 101,808 |
Geekbench 6
Geekbench 6 是一个跨平台基准测试，用于衡量整体系统性能。
在 Geekbench 6 测试中，HP Z8 Fury G6i 的性能与 Intel Xeon 658x 平台非常接近，但落后于采用 AMD 处理器的 Dell Precision 7875。在 CPU 测试中，HP 的单核性能得分为 2,333，多核性能得分为 21,110，与 Xeon 系统相差不到 2%，但与 Precision 7875 相比，单核性能落后约 28%，多核性能落后约 26%。
在GPU方面，惠普笔记本电脑在OpenCL测试中得分为291,727，在Vulkan测试中得分为276,201。相比之下，戴尔Precision 7875的OpenCL和Vulkan得分分别为330,765和309,146，惠普笔记本电脑在OpenCL和Vulkan测试中分别落后约12%和11%。
| GeekBench（分数越高越好） | HP Z8 Fury G6i（英特尔至强 696x | 128 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 英特尔至强 658x 测试平台（128 GB 内存 | NVIDIA RTX 4090） | 戴尔 Precision 7875（AMD 9995WX 96核 | 512 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|---|
| CPU 单核 | 2,333 | 2,383 | 3,240 |
| CPU 多核 | 21,110 | 21,447 | 28,618 |
| GPU OpenCL | 291,727 | 无 | 330,765 |
| GPU Vulkan | 276,201 | 无 | 309,146 |
Y-粉碎机
y-cruncher 是一款多线程可扩展程序，能够计算圆周率 (Pi) 及其他精确到万亿位的数学常数。自 2009 年推出以来，它已成为超频玩家和硬件爱好者的热门基准测试和压力测试应用程序。
在Y-Cruncher基准测试中，HP Z8 Fury G6i表现出色，始终优于Intel Xeon 658x平台，并且与基于AMD的Dell Precision 7875也保持着很强的竞争力。在较小的数据集上，HP是测试中最快的系统，仅用1.203秒就完成了250亿位的运算，比Xeon平台快约30%，比Precision 7875快近50%。这一趋势在500亿位和1亿位的测试中得以延续，HP始终保持领先。
随着工作负载的增加，戴尔Precision 7875更大的内存容量和更高的核心数开始展现出优势。在处理2.5亿位数据时，惠普服务器耗时17.0秒完成测试，比戴尔慢了约12%，但性能却远超至强平台。在更大的数据集上，差距进一步拉大，Precision 7875在5亿位、10亿位和25亿位的测试中均领先约21%至27%。
| Y型粉碎机（持续时间越短越好） | HP Z8 Fury G6i（英特尔至强 696x | 128 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 英特尔至强 658x 测试平台（128 GB 内存 | NVIDIA RTX 4090） | 戴尔 Precision 7875（AMD 9995WX 96核 | 512 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|---|
| 250万 | 1.203小号 | 1.711小号 | 2.369小号 |
| 500万 | 2.667小号 | 3.758小号 | 4.281小号 |
| 1亿 | 6.042小号 | 8.312小号 | 7.617小号 |
| 2.5亿 | 17.047小号 | 23.065小号 | 15.188小号 |
| 5亿 | 37.890小号 | 54.207小号 | 29.795小号 |
| 10亿 | 82.983小号 | 118.898小号 | 61.572小号 |
| 25亿 | 232.832小号 | 326.454小号 | 169.289小号 |
| 50亿 | 无 | 无 | 371.039小号 |
| 100亿 | 无 | 无 | 844.503小号 |
7-Zip 压缩
7-Zip 压缩基准测试评估压缩和解压缩过程中的 CPU 性能，测量 GIPS（每秒千兆指令数）和 CPU 占用率。更高的 GIPS 和高效的 CPU 利用率表明性能卓越。
在 7-Zip 压缩基准测试中，HP Z8 Fury G6i 在所有受测系统中表现最佳。总评分方面，HP Z8 Fury G6i 达到了 344.964 GIPS，比 Intel Xeon 658x 平台的 250.083 GIPS 高出约 38%，并且远超 Dell Precision 7875。HP Z8 Fury G6i 在最终压缩率方面也遥遥领先，达到了 340.875 GIPS，而 Xeon 平台的压缩率为 233.557 GIPS，两者相差约 46%。
解压缩结果也遵循类似的模式，HP 的最终解压缩评级为 349.054 GIPS，而 Xeon 平台的最终解压缩评级为 266.608 GIPS。
| 7-Zip 压缩基准（越高越好） | HP Z8 Fury G6i（英特尔至强 696x | 128 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 英特尔至强 658x 测试平台（128 GB 内存 | NVIDIA RTX 4090） | 戴尔 Precision 7875（AMD 9995WX 96核 | 512 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|---|
| 压缩 | |||
| 当前 CPU 使用率 | 5,483% | 4,038% | 6,445% |
| 电流额定值/使用 | 6.247 吉普斯 | 5.786 吉普斯 | 6.949 吉普斯 |
| 额定电流 | 342.522 吉普斯 | 233.641 吉普斯 | 48.392 吉普斯 |
| 产生的 CPU 使用率 | 5,461% | 4,037% | 701% |
| 结果评级/使用 | 6.242 吉普斯 | 5.705 吉普斯 | 7.010 吉普斯 |
| 结果评级 | 340.875 吉普斯 | 233.557 吉普斯 | 49.108 吉普斯 |
| 减压 | |||
| 当前 CPU 使用率 | 6,029% | 4,688% | 728% |
| 电流额定值/使用 | 5.839 吉普斯 | 5.705 吉普斯 | 6.801 吉普斯 |
| 额定电流 | 352.023 吉普斯 | 267.475 吉普斯 | 49.526 吉普斯 |
| 产生的 CPU 使用率 | 5,990% | 4,657% | 749% |
| 结果评级/使用 | 5.827 吉普斯 | 5.725 吉普斯 | 6.832 吉普斯 |
| 结果评级 | 349.054 吉普斯 | 266.608 吉普斯 | 51.181 吉普斯 |
| 总评分 | |||
| 总 CPU 使用率 | 5,726% | 4,347% | 725% |
| 总评分/使用情况 | 6.034 吉普斯 | 5.755 吉普斯 | 6.921 吉普斯 |
| 总评分 | 344.964 吉普斯 | 250.083 吉普斯 | 50.145 吉普斯 |
的V-Ray
V-Ray 基准测试使用先进的 V-Ray 6 引擎，测量 CPU、NVIDIA GPU 或两者的渲染性能。它采用快速测试和简单的评分系统，帮助用户评估和比较系统的渲染能力。对于寻求高效性能洞察的专业人士来说，它是一款必不可少的工具。
在 V-Ray 基准测试中，HP Z8 Fury G6i 的得分为 28,237 分，与 Dell Precision 7875 的 30,356 分非常接近。HP 的得分仅落后约 7%，这表明两款系统在专业可视化和内容创作工作负载方面拥有相似的渲染能力。
| V-Ray（越高越好） | HP Z8 Fury G6i（英特尔至强 696x | 128 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） | 戴尔 Precision 7875（AMD 9995WX 96核 | 512 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|
| 成绩 / 分数 | 28,237 | 30,356 |
SPECworkstation 4.0 结果
SPECworkstation 4.0 基准测试是一款综合性工具，可评估工作站性能的所有关键方面。它提供 CPU、图形、加速器和磁盘性能的实际测量数据，确保专业人士能够获得所需数据，从而做出明智的硬件投资决策。该基准测试包含一套专门针对 AI 和 ML 工作负载的测试，例如数据科学任务和基于 ONNX Runtime 的推理测试，这反映了 AI/ML 在工作站环境中日益增长的重要性。它涵盖七个行业垂直领域和四个硬件子系统，能够提供对当今工作站性能的详细且相关的衡量标准。
在 SPECworkstation 4.0 测试中，HP Z8 Fury G6i 表现出色，在大多数工作负载下均持续超越 Intel Xeon 658x 测试平台，同时与搭载 AMD 处理器的 Dell Precision 7875 保持竞争力。在行业垂直领域测试中，HP Z8 Fury G6i 在人工智能与机器学习（+11%）、能源（+71%）、金融服务（+90%）、生命科学（+46%）、媒体与娱乐（+9%）以及产品设计（+8%）等多个领域均领先于 Xeon 系统，充分展现了其高端工作站配置和双专业 GPU 的优势。
在硬件子系统得分方面，惠普在CPU性能（+27%）、加速器性能（+2%）和图形性能（+43%）方面均优于至强平台，仅在存储性能方面略逊一筹。与戴尔Precision 7875相比，惠普的整体排名位居第二，但在人工智能和机器学习（3.82 vs 4.42）、生命科学（5.01 vs 5.34）和加速器性能（6.27 vs 7.51）方面，两者的差距相对较小。
| 规格工作站 4.0 | HP Z8 Fury G6i 英特尔至强 696X 处理器 | 128 GB 内存 | 2 块 NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 显卡 |
英特尔至强 658X 测试平台 128 GB 内存 | NVIDIA RTX 4090 |
戴尔 Precision 7875（AMD 9995WX 96核 | 512 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|---|
| 行业垂直评分 | |||
| 人工智能与机器学习 | 3.82 | 3.44 | 4.42 |
| 新能源 | 6.11 | 3.57 | 10.11 |
| 金融服务 | 5.48 | 2.89 | 8.03 |
| 生命科学 | 5.01 | 3.44 | 5.34 |
| 媒体与娱乐 | 3.61 | 3.31 | 4.82 |
| 产品设计 | 2.97 | 2.75 | 3.97 |
| 生产力与发展 | 1.05 | 1.35 | 1.72 |
| 硬件子系统评分 | |||
| 中央处理器 | 3.21 | 2.52 | 4.58 |
| 加速器 | 6.27 | 6.16 | 7.51 |
| 图像 | 11.17 | 7.82 | 15.07 |
| 存放 | 1.03 | 1.52 | 1.29 |
SPECviewperf 15 结果
SPECviewperf 15 是业界公认的 3D 图形性能基准测试工具，涵盖 OpenGL、DirectX 和 Vulkan API。它新增了 blender-01（Blender 3.6）、unreal_engine-01（Unreal Engine 5.4，DirectX 12）和 enscape-01（Enscape 4.0，Vulkan 光线追踪）等工作负载，并更新了 3ds Max、CATIA、Creo、Maya 和 SolidWorks 的测试结果。凭借其重新设计的图形用户界面、对现代应用程序的支持以及高级渲染工作负载，SPECviewperf 15 能够提供一致且真实的专业图形性能评估。
在 SPECviewperf 15 测试中，HP Z8 Fury G6i 展现了强大的专业图形性能，即使两款系统都采用了双 RTX PRO 6000 GPU，HP 也能与 Dell Precision 7875 相媲美。HP 在能源和医疗工作负载方面表现尤为出色，得分分别为 116.75 对 114.42 和 136.95 对 136.06，略胜一筹。两款系统在 Blender（90.38 对 90.83）和 Enscape（52.22 对 52.53）测试中也势均力敌，差距不到 1%。
戴尔工作站在多项工程和CAD工作负载测试中保持了较大的领先优势，包括Creo（+46%）、Unreal Engine（+42%）、CATIA（+19%）、SolidWorks（+16%）和Maya（+17%）。然而，惠普工作站在整个基准测试套件中仍然保持着很强的竞争力，并在可视化、渲染和仿真工作负载方面表现出色。
| 工作量 | HP Z8 Fury G6i 英特尔至强 696X 处理器 | 128 GB 内存 | 2 块 NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q 显卡 |
戴尔 Precision 7875（AMD 9995WX 96核 | 512 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|
| 综合评分 | ||
| 3dsmax-08 | 86.06 | 92.80 |
| 搅拌机-01 | 90.38 | 90.83 |
| Catia-07 | 94.77 | 112.41 |
| 克里奥-04 | 155.15 | 227.18 |
| 能源04 | 116.75 | 114.42 |
| enscape-01 | 52.22 | 52.53 |
| 玛雅-07 | 137.90 | 162.04 |
| 医疗04 | 136.95 | 136.06 |
| SNX-05 | 无 | 93.87 |
| Solidworks-08 | 154.40 | 178.68 |
| 虚幻引擎-01 | 68.35 | 96.86 |
黄玉视频 AI
Topaz Video AI 是一款专业的视频增强和修复应用程序，它利用先进的 AI 模型实现视频的增强和修复。它支持多种任务，例如将视频提升至 4K 或 8K 分辨率、锐化模糊内容、降低噪点、增强面部细节、为黑白视频着色以及插帧以获得更流畅的运动效果。该套件内置基准测试工具，可测量系统在各种视频增强算法下的性能，从而清晰展现硬件平台处理高要求 AI 视频处理工作负载的能力。
在 Topaz Video AI 测试中，HP Z8 Fury G6i 在套件的视频增强和超采样模型中均表现出色。然而，在要求更高的 AI 工作负载中，戴尔 Precision 7875 总体上保持领先。在常用的 1 倍增强模型中，HP 在 Artemis、Iris 和 Proteus 测试中分别达到了 37.5 FPS、37.4 FPS 和 38.5 FPS，而戴尔工作站在这些测试中性能提升了约 25% 至 40%。不过，HP 在 Gaia 模型中表现出色，达到了 16.3 FPS，而戴尔系统则为 14.7 FPS。
在负载更高的 2 倍和 4 倍超采样工作负载中，这一趋势依然存在，戴尔平台通常能提供更高的吞吐量，这反映了其高端 CPU 和更大内存配置的优势。尽管如此，惠普在几项运动插帧测试中仍然保持竞争力，在 4 倍慢动作 APFast 测试（52.9 FPS 对 34.8 FPS）和 4 倍慢动作 Chronos 测试（37.0 FPS 对 33.0 FPS）中均优于戴尔。
总体而言，测试结果表明，HP Z8 Fury G6i 是一款功能强大的 AI 视频处理工作站，在 Topaz Video AI 的各种增强模型中均表现出色。与此同时，Dell Precision 7875 在计算密集型的视频放大和修复工作负载方面通常更胜一筹。
| 测试/模型 | HP Z8 Fury G6i （英特尔至强696x处理器 | 128 GB内存 | 2块NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q显卡） |
戴尔 Precision 7875（AMD 9995WX 96核 | 512 GB 内存 | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q） |
|---|---|---|
| 基准测试结果 – 1倍 | ||
| 阿蒂米斯 | FPS 37.49 | FPS 46.87 |
| 鸢尾花 | FPS 37.35 | FPS 52.63 |
| 变形虫 | FPS 38.49 | FPS 48.19 |
| 盖亚 | FPS 16.30 | FPS 14.71 |
| NYX | FPS 15.35 | FPS 22.90 |
| Nyx Fast | FPS 34.83 | FPS 50.42 |
| Nyx XL | 无 | FPS 3.66 |
| Hyperion HDR | FPS 21.55 | FPS 28.57 |
| 基准测试结果 – 2倍 | ||
| 阿蒂米斯 | FPS 13.45 | FPS 22.99 |
| 鸢尾花 | FPS 13.24 | FPS 20.24 |
| 变形虫 | FPS 13.28 | FPS 23.67 |
| 盖亚 | FPS 11.83 | FPS 10.36 |
| NYX | FPS 11.89 | FPS 18.81 |
| 基准测试结果 – 4倍 | ||
| 阿蒂米斯 | FPS 3.49 | FPS 6.53 |
| 鸢尾花 | FPS 3.71 | FPS 6.53 |
| 变形虫 | FPS 3.71 | FPS 6.40 |
| 盖亚 | FPS 3.61 | FPS 6.04 |
| 瑞亚 | FPS 3.63 | FPS 5.71 |
| 收银机 | FPS 3.64 | FPS 5.84 |
| 慢动作基准测试 | ||
| 4倍慢动作 – 阿波罗 | FPS 30.15 | FPS 37.51 |
| 4倍慢动作 – APFast | FPS 52.91 | FPS 34.78 |
| 4倍慢动作 – Chronos | FPS 36.99 | FPS 33.00 |
| 4倍慢动作 – CHFast | FPS 28.66 | FPS 38.86 |
| 16倍慢动作 – Aion | FPS 24.69 | FPS 37.29 |
HP Z8 Fury G6i vLLM 性能测试
为了评估 HP Z8 Fury G6i，我们使用 vLLM 在线服务基准测试对各种配置进行了测试。vLLM 在线服务基准测试是目前应用最广泛的大型语言模型高吞吐量推理和服务引擎之一。该基准测试通过向正在运行的 vLLM 服务器发送并发请求来模拟真实的生产工作负载，并在不同的负载条件下测量关键指标，包括总令牌吞吐量（每秒令牌数）、首令牌到达时间和每个输出令牌的生成时间。
我们的测试涵盖了从密集架构到微扩展数据类型的各种模型。测试评估了三种工作负载场景下的性能：均衡 ISL/OSL、预填充密集型和解码密集型。这些场景代表了不同的实际服务模式，从均衡的输入输出负载到计算密集型的提示符处理和内存带宽受限的令牌生成。
为了对HP Z8 Fury G6i进行基准测试，我们采用了双GPU配置（两块NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell显卡）。由于该系统使用的NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell显卡与我们评测Dell Precision 7875时使用的显卡相同，因此测试结果可以直接比较两款工作站的性能。
GPT-OSS-120B
ISL/OSL 相等 (256/256)：戴尔在第 32 批次略微领先 (4,409 对 4,341)，然后惠普在第 256 批次略微领先至 12,604 对 11,848 tok/s (约 6%)。
预填充重型（8k/1k）：几乎相同，HP 略微领先，在第 256 批次达到 20,347 相对于 18,954 tok/s（约 7%）。
解码重型数据（1k/8k）：几乎全程持平，HP 峰值为 5,445 对比 5,275 tok/s，在第 256 批次（约 3%）。
GPT-OSS-20B
ISL/OSL 相等 (256/256)：戴尔在第 8 批次略微领先 (3,085 对 3,071)，然后惠普后来居上，在第 256 批次达到峰值 24,131 对 22,034 tok/s (约 10%)。
预填充重型（8k/1k）：惠普始终领先，在第 256 批次达到 35,193 相对于 31,982 tok/s，是该套件中最高的绝对吞吐量，比戴尔高出约 10%。
解码重型（1k/8k）：基本匹配到第 16 批次，HP 在规模上略微领先，在第 256 批次达到 10,461 tok/s，而 9,985 tok/s（约 5%）。
Qwen3 Coder 30B FP8
ISL/OSL 相等 (256/256)：戴尔在惠普第 8 批次的低迷中领先（1,783 对 539），但惠普在第 16 批次恢复并稳步拉开差距，在第 256 批次达到 18,435 tok/s 对 13,577，惠普优势为 36%。
预填充重型（8k/1k）：HP 始终领先，在第 128 批次达到峰值 14,780 相对于 13,661 tok/s（约 8%）；两者在第 256 批次均有所下降。
解码重型（1k/8k）：HP 在整个曲线中领先，在第 256 批次结束时达到 3,908 tok/s，而第 256 批次为 3,464 tok/s（约 13%）。
Qwen3 程序员 30B BF16
ISL/OSL 相等 (256/256)：即使在早期（HP 在第 8 批次中急剧下降到 457），HP 也迅速攀升至 14,282 tok/s，而 Dell 在第 256 批次中为 10,171，领先 40%。
预填充重型（8k/1k）：在第 32 批次之前两者的流量基本持平，之后重型流量开始分离，峰值分别为 13,485 和 11,789 吨/秒。两者在第 256 批次均出现下滑（重型流量为 12,011 吨/秒，而重型流量为 9,381 吨/秒），重型流量领先 28%。
解码重型（1k/8k）：HP 在曲线的大部分时间里都领先，在第 128 批次达到峰值 3,409 tok/s，而 3,019 tok/s（约 13%）。
米斯特拉尔小型 24B
ISL/OSL 相等 (256/256)：在第 64 批次之前基本重叠 (4,745 对 4,730)，HP 在第 256 批次顶部略胜一筹，达到 8,766 对 8,261 tok/s (约 6%)。
预填充重型（8k/1k）：两者势均力敌，均在第 64 批次达到峰值（惠普 6,789 比戴尔 6,627），之后在更高的批次中急剧下降，惠普在峰值时仅领先 2%。
解码重任务（1k/8k）：曲线几乎完全相同；戴尔在第 64 批次时甚至略胜一筹，惠普在第 128 批次时峰值达到 1,894 tok/s，而戴尔为 1,831 tok/s（约 3%）。总体而言，这是性能最接近的机型。
羊驼 3.1 8B (FP8)
ISL/OSL 相等 (256/256)：戴尔在第一批次中以 427 对 342 tok/s 的速度领先，并保持领先优势直至第 16 批次（5,050 对 2,310），惠普在第 8 批次中出现下滑。惠普在第 32 批次中强劲反弹（8,945 对 8,341），并从此拉开差距，在第 256 批次达到峰值 23,004 tok/s，而戴尔为 16,833，惠普领先 37%。
预填充重型打印机（8k/1k）：两款打印机的性能非常接近，戴尔在第一批次略胜一筹（1,803 比 1,682）。惠普在第四批次开始超越戴尔并保持领先，在第 256 批次达到 21,693 托克/秒，而戴尔为 18,822 托克/秒，惠普的打印速度高出约 15%。
解码重任务（1k/8k）：惠普始终保持领先优势，在第 256 批次中以 6,287 tok/s 的速度领先戴尔的 5,429 tok/s，增幅达 16%。
羊驼 3.1 8B BF16
ISL/OSL (256/256) 相等：在第 4 批次之前，两者大致持平（各约 1,109 个），在第 8 至 16 批次期间，戴尔短暂领先，而惠普则出现短暂下滑。从第 32 批次开始，惠普领先，峰值达到 17,921 个/秒，而第 256 批次为 13,789 个/秒，高出 30%。
预填充重型（8k/1k）：曲线几乎完全相同，惠普略微领先。两者的峰值均出现在第 128 批次（惠普 12,542，戴尔 11,639），然后在第 256 批次开始下降。
解码重型（1k/8k）：HP 以较小的、稳定的优势领先，在第 128 批次达到峰值 3,435 相对于 3,225 tok/s（约 7%）。
平台差异：惠普为何领先
两台工作站均搭载相同的双 RTX PRO 6000 Blackwell GPU，且均不支持 NVLink，因此张量并行推理期间的所有 GPU 间通信均通过 PCIe 进行。戴尔 Precision 7875 配备一个 PCIe Gen 5 x16 插槽，但第二块 GPU 以 Gen 4 x16 模式运行；而惠普 Z8 Fury G6i 则为所有 GPU 插槽提供完整的 PCIe Gen 5 x16 模式。
主机 CPU 也发挥着作用，因为 vLLM 的调度器和令牌处理是在 CPU 而非 GPU 上运行的，而且 HP 的 Intel Xeon 6 平台具有 Threadripper PRO 所不具备的架构优势。这些平台差异在高并发的小型量化模型上最为显著，此时 HP 的性能领先 30-37%；而在 GPT-OSS-120B 等大型 MoE 模型上，由于 GPU 计算时间是主要因素，这种差异会缩小到个位数。
结语
HP Z8 Fury G6i 是惠普宣告英特尔重返高端工作站市场的宣言。这款工作站基于 Granite Rapids-WS Xeon 600 系列处理器打造，我们评测的样机配备了 64 核 Xeon 696X 处理器、两张 NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q 显卡、128GB DDR5-6400 内存以及四块 NVMe 固态硬盘，使其定位明确为人工智能工作站，而非传统的 CAD 塔式机。其外观设计体现了惠普当前的设计语言：统一的哑光黑色机箱搭配全高菱形网状格栅，内部结构也十分便于维护，例如免工具 NVMe 固态硬盘卡扣、可拆卸双电源、可折叠后部提手以及九槽位、四条 PCIe Gen5 x16 插槽的布局，可扩展至四张 Max-Q 显卡。
在我们的基准测试中，Z8 Fury 在其平台优势显著的领域展现出了绝对优势。它在 Blackmagic RAW Speed Test 中以 311 FPS（8K CPU）和 650 FPS（GPU）的成绩遥遥领先，在 7-Zip 压缩测试中以 344.96 GIPS 的成绩位居榜首，在较小的 Y-Cruncher 数据集测试中也表现出色，并且在 SPECworkstation 4.0 测试中取得了优异的成绩，几乎在所有垂直领域都超越了 Intel Xeon 658x 平台。正如预期，由于两者共享 RTX PRO 6000 芯片，Z8 Fury 在 Blender 和 LuxMark 的 GPU 渲染性能与 Dell Precision 7875 基本持平。
在性能有所下滑的地方，其表现模式始终如一。戴尔的96核Threadripper PRO处理器在多线程和内存密集型工作负载方面仍然领先，包括Blender CPU测试、大型Y-Cruncher运行、3DMark CPU测试以及多个Topaz视频AI模型，这反映了其更高的核心数和512GB的内存。vLLM推理结果才是平台之争的焦点：在运行相同的双RTX PRO 6000显卡的情况下，惠普在小型量化模型和高并发性测试中领先30%到40%，但在大型MoE模型（例如GPT-OSS-120B）上，由于GPU计算占据主导地位，领先优势缩小到个位数。由于两个平台都不支持NVLink，这种差距可以追溯到惠普为每个GPU插槽提供的完整PCIe Gen5 x16接口，以及Xeon 6主机在处理vLLM的CPU端调度方面比Threadripper PRO更高效。
配置为 52,139 美元的 Z8 Fury G6i 是一笔不小的投资，不过大多数买家可以通过企业渠道获得更优惠的批量价格。这款工作站经过精心设计，维护性极佳，根据工作负载的不同，它能够与顶级的 Threadripper PRO 塔式机一较高下，并在 PCIe 密集型多 GPU 推理方面遥遥领先。对于那些采用 Intel 平台并优先考虑 GPU 加速 AI 工作的企业而言，HP Z8 Fury G6i 无疑是一个极具吸引力的选择。
HP Z8 Fury G6i 产品页面
排行榜： HP Z8 Fury G6i 在我们的“最佳本地 AI 台式机”排行榜上占据“最佳多 GPU 平台”的宝座。
排行榜： HP Z8 Fury G6i 是我们最佳台式工作站排行榜上的最佳综合台式工作站。
排行榜：此类系统的容量规划指南请参阅我们的《面向智能体的 RAM、GPU 和存储指南》。
Amazon