浪潮是全球最大的服务器供应商之一。 他们也有自己的存储解决方案，我们正在研究其中的 NS8500 G2 SSD。 这款企业级Gen4硬盘采用112层eTLC NAND和浪潮自家固件。 该驱动器针对需要低延迟的 I/O 密集型应用程序。
浪潮是全球最大的服务器供应商之一。 他们也有自己的存储解决方案，我们正在研究其中的 NS8500 G2 SSD。 这款企业级Gen4硬盘采用112层eTLC NAND和浪潮自家固件。 该驱动器针对需要低延迟的 I/O 密集型应用程序。
浪潮NS8500 G2规格
我们在我们的网站上查看了一批 NS8500 G2 SSD 配备 NS5280 G6 固态硬盘的浪潮 NF8500M2 服务器性能报告. 这篇文章值得点击，了解 Inspur 在这个领域提供的内容的全面背景，特别是因为我们测试了其中一台服务器内的驱动器（实际上是 12 个），但最重要的存储特定细节将在下面重复。
Inspur 表示其 NS8500 G2 中的第二代控制器的性能是第一代的两倍，读取速度高达 7GB/s，写入速度高达 5GB/s。 如前所述，该驱动器使用 112 层 eTLC NAND 和 Gen4 接口，因此它应该是大多数企业工作负载的理想选择。
NS8500 G2 采用 2.5 英寸 U.2 外形尺寸，提供 1.92TB、3.84TB 和 7.68TB 容量。 所有容量的 MTBF 为 2.6 万小时。 请参阅下方 NS8500 G2 的完整规格。
| 外形 | 2.5” U.2 | |||
| 主机接口 | PCIe 4.0 x4 | |||
| 闪存 | 112L 3D eTLC NAND | |||
| 性能和容量 | 容量 | 1.92TB | 3.84TB | 7.68TB |
| 顺序读取（MB / s） | 7000MB /秒 | 7000MB /秒 | 7000MB /秒 | |
| 顺序写入（MB / s） | 2625MB /秒 | 4500MB /秒 | 5000MB /秒 | |
| 4k 随机读取 IOPS | 1450 | 1450 | 1600 | |
| 4k 随机写入 IOPS | 126 | 200 | 210 | |
| 读/写延迟 | 11us | 11us | 11us | |
| PBW | 4.34PB | 8.68PB | 17.36PB | |
| 平均无故障时间 | 2,600,000小时 | |||
| 数据保留 | 3 个月 @40°C | |||
| 操作温度 | 0°C-70°C | |||
| 储存温度 | -40°C - 85°C | |||
| 操作系统支持 | Centos、Ubuntu、Windows、VMware、Red Hat、SUSE、Oracle Linux | |||
| 产品认证 | FCC/UL/CB/UNH-IOLCE/REACH/RoHS/VROC/Broadcom RAID卡兼容性认证 | |||
浪潮NS8500 G2性能
测试背景和比较
特 StorageReview 企业测试实验室 提供了一个灵活的架构，用于在与管理员在实际部署中遇到的环境相当的环境中对企业存储设备进行基准测试。 企业测试实验室结合了各种服务器、网络、电源调节和其他网络基础设施，使我们的员工能够建立真实世界的条件，以便在我们的审查期间准确地衡量性能。
我们将这些关于实验室环境和协议的详细信息纳入审查，以便 IT 专业人员和负责存储采购的人员能够了解我们取得以下成果的条件。 我们的评论都不是由我们正在测试的设备的制造商支付或监督的。 有关的其他详细信息 StorageReview 企业测试实验室 以及其网络功能的概述可在这些相应页面上找到。
可比物：
测试平台
我们的 PCIe Gen4 Enterprise SSD 评测利用了 联想 ThinkSystem SR635 用于应用程序测试和综合基准。 ThinkSystem SR635 是一个装备精良的单 CPU AMD 平台，提供的 CPU 能力远远超过强调高性能本地存储所需的能力。 综合测试不需要大量 CPU 资源，但仍利用相同的 Lenovo 平台。 在这两种情况下，目的都是以尽可能符合存储供应商最大驱动器规格的最佳方式展示本地存储。
PCIe Gen4综合及应用平台（联想 ThinkSystem SR635)
- 1 个 AMD 7742（2.25GHz x 64 核）
- 8 x 64GB DDR4-3200MHz ECC 内存
- CentOS 7.7 1908
- ESXi 6.7u3
我们正在测试 7.68TB 浪潮 NS8500 G2。
SQL Server 性能
每个 SQL Server VM 都配置有两个虚拟磁盘：100GB 卷用于启动，500GB 卷用于数据库和日志文件。 从系统资源的角度来看，我们为每个虚拟机配置了 8 个 vCPU、64GB DRAM 并利用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。 虽然我们之前测试的 Sysbench 工作负载在存储 I/O 和容量方面使平台饱和，但 SQL 测试正在寻找延迟性能。
此测试使用在 Windows Server 2014 R2012 来宾虚拟机上运行的 SQL Server 2，并由 Quest 的 Benchmark Factory for Databases 进行压力测试。 存储评论的 Microsoft SQL Server OLTP 测试协议 采用事务处理性能委员会基准 C (TPC-C) 的当前草案，这是一种在线事务处理基准，可模拟复杂应用程序环境中的活动。 TPC-C 基准比综合性能基准更接近于衡量数据库环境中存储基础设施的性能优势和瓶颈。 我们用于本次审核的 SQL Server VM 的每个实例都使用 333GB（1,500 规模）的 SQL Server 数据库，并测量 15,000 个虚拟用户负载下的事务性能和延迟。
SQL Server 测试配置（每个虚拟机）
- Windows服务器2012 R2的
- 存储空间：分配 600GB，使用 500GB
- SQL Server的2014的
-
- 数据库大小：1,500 规模
-
- 虚拟客户端负载：15,000
-
- 内存缓冲区：48GB
- 测试时长：3 小时
-
- 2.5 小时预处理
-
- 30分钟采样期
NS8500 G2 在我们的 SQL Server 事务基准测试中以 12,648.6 TPS 开始，在这个紧凑的组中处于中等水平。
接下来是 SQL Server 平均延迟，其中 NS8500 G2 再次表现中等，仅击败了英特尔 P5510 和三星 PM1735。
系统性能
下一个应用程序基准包括 Percona MySQL OLTP 数据库 通过 SysBench 测量。 该测试测量平均 TPS（每秒事务数）、平均延迟和平均 99% 延迟。
每 系统平台 VM 配置了三个虚拟磁盘：一个用于引导 (~92GB)，一个用于预建数据库 (~447GB)，第三个用于测试中的数据库 (270GB)。 从系统资源的角度来看，我们为每个虚拟机配置了 8 个 vCPU、60GB DRAM 并利用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。
Sysbench 测试配置（每个虚拟机）
- CentOS 6.3 64 位
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- 数据库表：100
- 数据库大小：10,000,000
- 数据库线程：32
- 内存缓冲区：24GB
- 测试时长：3 小时
- 2 小时预处理 32 个线程
- 1 小时 32 个线程
NS8500 G2 在我们的 Sysbench 事务基准测试中仅落后于 Dapustor R5100，为 10,478 TPS。
NS8500 G2 在 Sysbench 中的平均延迟为 12.21 毫秒，对于中端包来说仍然足够好，再次仅落后于 Dapustor R5100。 美光 9400 Pro 继续领先。
在我们最坏的情况（第 99 个百分位）Sysbench 测试中，NS8500 G2 的排名略有提高，现在超过了 Kioxia CD6。
VDBench 工作负载分析
在对存储设备进行基准测试时，应用程序测试是最好的，综合测试排在第二位。 虽然不能完美地代表实际工作负载，但综合测试确实有助于为具有可重复性因素的存储设备建立基线，从而可以轻松地在竞争解决方案之间进行同类比较。 这些工作负载提供了一系列不同的测试配置文件，从“四个角”测试、常见的数据库传输大小测试到来自不同 VDI 环境的跟踪捕获。
所有这些测试都利用通用的 vdBench 工作负载生成器，以及一个脚本引擎来自动化和捕获大型计算测试集群的结果。 这使我们能够在各种存储设备上重复相同的工作负载，包括闪存阵列和单个存储设备。 我们针对这些基准测试的测试过程使用数据填充整个驱动器表面，然后将驱动器部分分区为驱动器容量的 25%，以模拟驱动器如何响应应用程序工作负载。 这不同于使用 100% 的驱动器并使它们进入稳定状态的全熵测试。 因此，这些数字将反映更高的持续写入速度。
简介：
- 4K 随机读取：100% 读取，128 个线程，0-120% 重复率
- 4K 随机写入：100% 写入，128 线程，0-120% iorate
- 16K 顺序读取：100% 读取，32 线程，0-120% 迭代
- 16K 顺序写入：100% 写入，16 个线程，0-120% 迭代
- 64K 顺序读取：100% 读取，32 线程，0-120% 迭代
- 64K 顺序写入：100% 写入，16 个线程，0-120% 迭代
- 4K、8K 和 16K 70R/30W 随机混合，64 线程，0-120% 迭代
- 综合数据库：SQL 和 Oracle
- VDI 完整克隆和链接克隆跟踪
我们的第一个 VDBench 测试是随机读取 4K。 NS8500 G2 保持其中游位置，在 1,467,450µs 时完成了 347 IOPS。 它赶不上 Dapustor R5100，它在 1,760,209µs 时达到了 289 IOPS。
与其他驱动器一样，NS8500 G2 在随机写入 4K 时遇到了延迟峰值。 它的最佳峰值前数值是 439,232 IOPS，仅需 48.4µs。 Dapustor R5100 或 Micron 9400 Pro 仍然遥不可及。
接下来是我们的顺序测试，从读取开始。 NS8500 G2 的图形线与 Solidigm P5520 的图形线几乎相同，在 6,720µs 时达到 594MB/s 的峰值。
NS8500 G2 在顺序写入 64K 方面表现出色，在延迟峰值前的 2,897µs 达到 653MB/s。 只有 Memblaze 6920 和 Micron 9400 Pro 表现更好。 值得注意的是，NS8500 G2 击败了 Dapustor R5100。
让我们继续进行 16K 测试。 NS8500 G2 在读取测试中表现不佳，在 190,724µs 时完成了 167 IOPS。 只有铠侠 CD6 的表现稍差。
NS8500 G2 在顺序写入 16K 方面自我救赎，在仅 184,492µs 的时间内实现了 82.3 IOPS，而没有像许多其他驱动器那样出现重大延迟峰值或不稳定。 Dapustor R5100 在此测试中也退居二线。
现在我们的混合读/写配置文件，从 70/30 4K 开始。 这是 NS8500 G2 的现状，这并不是一件坏事，因为到目前为止，它的性能在我们的整个测试过程中一直非常稳定。 它在 5100µs 时以 9400 IOPS 落后于 Dapustor R571,812 和 Micron 109 Pro。
NS8500 G2 在混合 8K 配置文件中保持了其中端性能，在 399,186µs 时完成了 158 IOPS。
NS8500 G2 在 70/30 16K 配置文件中的相对性能没有太大变化，尽管铠侠 CD6 和三星 PM9A3 的下降幅度很大。 NS8500 G2 处于中间位置，以 250,320µs 的速度完成了 253 IOPS 的测试。
这就是混合工作负载的全部内容，所以接下来是数据库测试，从 SQL 工作负载开始。 NS8500 G2 没有触及领先的 Dapustor R5100、Micron 9400 Pro 或 Solidigm P5520，并且在 270,689µs 时以 117 IOPS 的最终数字位于该组的后半部分。 领先的驱动器没有突破 100µs。
NS8500 G2 在 SQL 90-10 中继续其稳定的性能，在 268,235µs 时以 118 IOPS 完成了测试。
稳如泰山是 NS8500 G2 的座右铭，它再次在 SQL 80-20 中显示出稳定的中端性能。 它在 6920µs 时以 269,241 IOPS 领先于 Memblaze 117。 只有 Dapustor R5100 和 Micron 9400 Pro 保持在 100µs 以下。
现在开始我们的 Oracle 测试，从 Oracle Workload 开始。 几个驱动器表现出轻微的不稳定，但不是坚如磐石的 NS8500 G2！ 它可靠地完成了中间包，在 273,976µs 时的最终数量为 128 IOPS。
Oracle 90-10 中所有驱动器的线路都变得平滑。 NS8500 G2 与 Memblaze 6920 很难区分； 它的最佳数值是 200,413 IOPS，耗时 109µs。 Dapustor R5100 仍然无人问津。
最后一个数据库测试是Oracle 80-20。 NS8500 G2 再次像 Memblaze 6920 一样表现，这一次，三星 PM9A3 也是如此。 它在 204,694µs 时以 106 IOPS 完成了测试。
我们最后的一系列测试是 VDI 完整克隆 (FC) 和链接克隆 (LC)。 我们从 VDI FC 引导开始，其中 NS8500 G2 在该组的中间显示出一条很好的稳定线。 它的最高数字是 223,972 IOPS，耗时 153µs。 仍然没有捕捉到 Micron 9400 Pro 或 Dapustor R5100。
VDI FC 初始登录的疯狂图表是此测试的标准。 NS8500 G2 在平静下来之前经历了一个早期的延迟峰值，并在 153,709µs 时达到 191 IOPS，这与 Micron 9400 Pro 和 Dapustor R5100 相差不远。
在更严格的 VDI FC 星期一登录测试中，波浪线变得更糟。 NS8500 G2 保持在与其他驱动器相关的位置，并在 97,505µs 时以 161 IOPS 完成。 Memblaze 6920 刚刚将其淘汰。
接下来是 VDI 链接克隆 (LC) 测试。 一致性是 NS8500 G2 的口头禅，它不会令人失望，稳定的线路在 86,813µs 时以 183 IOPS 结束。 在极少数情况下，Kioxia CD6 表现更好，但它的线以一个大尖峰开始，而 NS8500 G2 则没有。
VDI LC Initial Login 看到 NS8500 G2 并没有完全保持冷静，有一个很大的延迟峰值，从未完全下降。 它在峰值前 22,850µs 时达到 175 IOPS，并在 8,430µs 时仅达到 946 IOPS。
NS8500 G2 在我们上一次测试 VDI LC Monday Login 中扭转了局面。 它以高延迟开始，但很快恢复并以 78,094µs 的 201 IOPS 强劲结束。 这与美光 9400 相差不远，后者在 87,563µs 时完成了 179 IOPS。
总结
Inspur NS8500 G2 在我们的整个企业基准测试中证明了自己是一个稳定、可靠的表现者。 它与 Micron 9400 Pro 和 Dapustor R5100 不在同一个性能联盟中，但它的中等性能并没有让人失望。 它在我们的 Oracle 数据库和 VDI 完整克隆测试中保持稳定的性能，我们的比较驱动器，包括 Kioxia CD6 甚至 Micron 9400 Pro，往往表现出一些不稳定。 稳定性和可预测性是 NS8500 G2 的名片。
7.68TB NS8500 G2 的性能亮点包括在具有 12,649K 虚拟用户的 SQL Server 中为 15 TPS，在 Sysbench 中为 10,478 TPS，在 1,760,209K 随机读取中为 4 IOPS，在 439,232K 随机写入中为 4 IOPS，在我们的混合 571,812/70 30K 测试中为 4 IOPS。 它在我们的 SQL 和 Oracle 数据库测试中非常稳定，并且在我们的 VDI 测试中表现良好。 我们的测试均未表明 NS8500 G2 不适用于任何企业工作负载。
Memblaze 6920 的性能与 NS8500 G2 相似，但其性能并不一致。 如前所述，美光 9400 Pro 和 Dapustor R5100 都是出色的性能者，但除非您持续以最大速度运行服务器，否则 NS8500 G2 是一个值得选择的选择，特别是如果您使用浪潮服务器并因此利用垂直集成以节省价格。
参与 StorageReview
电子报 | YouTube | 播客 iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS订阅
