NetApp 已将新的入门级中端产品添加到其全闪存存储阵列系列中 NetApp AFF A250. 在这个价格范围内使用全闪存是一回事。 但 NetApp 通过端到端 NVMe 进一步提升闪存，包括支持 NVMe over Fibre Channel (NVMe/FC)。 虽然 NetApp 以高性能全闪存阵列而闻名（查看我们之前的评论 点击这里 和 点击这里) 他们承诺 A45 的性能提高 33%，存储效率提高 250%（与 A200).
NetApp 已将新的入门级中端产品添加到其全闪存存储阵列系列中 NetApp AFF A250. 在这个价格范围内使用全闪存是一回事。 但 NetApp 通过端到端 NVMe 进一步提升闪存，包括支持 NVMe over Fibre Channel (NVMe/FC)。 虽然 NetApp 以高性能全闪存阵列而闻名（查看我们之前的评论 点击这里 和 点击这里) 他们承诺 A45 的性能提高 33%，存储效率提高 250%（与 A200).
NetApp AFF A250 如何与众不同
新的 NetApp AFF A250 具有许多与 AFF 系列其他产品相同的优势。 它可以加速 AI 和 ML 等应用程序，以更高的密度最大限度地减少数据中心的占用空间，并简化 IT 运营。 A250 的最大区别在于，它以更低的成本提供上述优势，同时提供 NVMe/FC 等通常只能在更昂贵的阵列中才能找到的优势。 即使进行了所有这些改进，组织也可以期待与之前提供的 A220 类似的价格。
从硬件角度来看，NetApp AFF A250 与大多数其他 NetApp AFF 阵列或 A 系列一样使用一对主动-主动控制器。 虽然该公司没有特别指出，但该阵列利用了 2 个 64 位 12 核 Skylake-D CPU 和 128GB RAM。 同样，NetApp 使用 NVMe 存储和 NVMe over Fabrics 提供端到端 NVMe。 该阵列拥有高达 35PB 的有效容量（基于 5:1 的存储效率和安装的最大 SSD 数量）。
在软件方面，NetApp 提供 ONTAP 9.8P2。 对于一般的 ONTAP（特别是 9.7），我们做了一个相当 在这里深潜. 9.8 几个月前发布，专注于简单性。 这个概念是，管理阵列越容易，管理存储所需的时间就越少。 NetApp 简化了 ONTAP System Manager、NetApp Active IQ 和 NetApp Cloud Insights，现在声称可以在十分钟内配置应用程序存储。 9.8 中的云集成允许云分层、将数据缓存到云并备份到云。
NetApp AFF A250 规格
| 最大横向扩展 | 2–24 个节点（12 个 HA 对） |
| 最大 SSD | 48 |
| 最大有效容量 | 1.1PB |
| 每系统规格（主动-主动双控制器） | |
| 控制器外形 | 2U |
| PCIe 扩展槽 | 4 |
| FC 目标端口（32Gb 自动量程） | 高达 16个 |
| 100GbE 端口（40GbE 自动量程） | 4 |
| 25GbE 端口（10GbE 自动量程） | 高达 16个 |
| 10Gbase-T（1GbE 自动量程） | 4 |
| 12Gb/6Gb SAS 端口 | 4 |
| 支持存储网络 | NVMe/FC、FC、iSCSI、NFS、pNFS、CIFS/SMB、Amazon S3 |
| 操作系统版本 | ONTAP 9.8 RC1 或更高版本 |
| 货架和媒体 | NS224（2U；24 个驱动器，2.5 英寸 SFF NVMe）； DS224C（2U；24 个驱动器，2.5 英寸 SFF）； DS2246（2U；24 个驱动器，2.5 英寸 SFF） |
NetApp AFF A250 设计与建造
带挡板的 NetApp AFF A250 看起来与 A 系列的其他产品非常相似。 挡板是银色的，主要用于通风。 NetApp 品牌位于左侧。 该阵列的大小为 2U。
取下挡板，可以看到横跨正面的驱动器托架。
将它翻转到后方，我们看到两个控制器在中间分开并堆叠在一起。 每个控制器的左侧都有一个 PSU，后面是一个控制台端口、一个 USB 3.0 端口、一个微型 USB 端口、一个管理端口、两个 10Gbase-T 端口和两个 25GbE 端口。 右上方是两个夹层插槽。
打开阵列，我们可以轻松访问任何需要换出的东西。 如果需要，在这里可以访问上述 64 位 12 核 Skylake-D CPU 和 RAM。 可以通过设备的正面轻松访问存储空间。
NetApp AFF A250 性能
我们的 A250 配置包括 12 个 1.92TB NVMe SSD 和 NetApp ONTAP 9.8P2。 该阵列由 NetApp 配置为具有两个 3TB 存储池的 RAID-DP。 我们这次评测的测试是在传统的 FC SAN 模式下进行的。 NVMe/FC 性能不在本次审查的范围内。 对于连接，我们使用 8 个 32Gb FC 端口连接到我们的存储结构，在两个控制器之间平均分配。
SQL Server 性能
StorageReview 的 Microsoft SQL Server OLTP 测试协议采用事务处理性能委员会的基准 C (TPC-C) 的最新草案，这是一种模拟复杂应用程序环境中活动的在线事务处理基准。 TPC-C 基准比综合性能基准更接近于衡量数据库环境中存储基础设施的性能优势和瓶颈。
每个 SQL Server VM 都配置有两个虚拟磁盘：100GB 卷用于启动，500GB 卷用于数据库和日志文件。 从系统资源的角度来看，我们为每个虚拟机配置了 16 个 vCPU、64GB DRAM，并利用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。 虽然我们之前测试的 Sysbench 工作负载在存储 I/O 和容量方面使平台饱和，但 SQL 测试寻找延迟性能。
此测试使用在 Windows Server 2014 R2012 来宾虚拟机上运行的 SQL Server 2，并由戴尔的数据库基准工厂进行压力测试。 虽然我们对该基准的传统用法是在本地或共享存储上测试 3,000 规模的大型数据库，但在本次迭代中，我们专注于在我们的服务器上均匀分布四个 1,500 规模的数据库。
SQL Server 测试配置（每个虚拟机）
- Windows服务器2012 R2的
- 存储空间：分配 600GB，使用 500GB
- SQL Server的2014的
-
- 数据库大小：1,500 规模
- 虚拟客户端负载：15,000
- 内存缓冲区：48GB
- 测试时长：3 小时
-
- 2.5 小时预处理
- 30分钟采样期
对于我们的应用程序工作负载分析，我们同时运行 NetApp AFF A250 和 A200，并启用了数据缩减 (DR)。
对于 SQL Server 延迟，8VM A250 的总得分为 22.75ms，单个 VM 的范围在 19ms 到 25ms 之间。 4VM A250 的总得分为 8.5ms，单个 VM 的运行时间在 6ms 到 11ms 之间。 这与运行 200VM 的 A4 相比，A25 的总时间为 24ms，单个 VM 的时间范围在 26ms 到 XNUMXms 之间。
总体而言，我们看到 A250 在 4VM 性能方面取得了长足的进步，但真正突出的是扩展。 在 SQL 方面，A250 基本上可以处理比 A200 多两倍的工作量。
Sysbench MySQL 性能
我们的下一个存储应用程序基准测试包括通过 SysBench 测量的 Percona MySQL OLTP 数据库。 该测试测量平均 TPS（每秒事务数）、平均延迟和平均 99% 延迟。
每个 Sysbench VM 配置了三个虚拟磁盘：一个用于启动 (~92GB)，一个用于预构建数据库 (~447GB)，第三个用于测试中的数据库 (270GB)。 从系统资源的角度来看，我们为每个虚拟机配置了 16 个 vCPU、60GB DRAM，并利用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。
Sysbench 测试配置（每个虚拟机）
- CentOS 6.3 64 位
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- 桌子：100
- 大小：10,000,000
- 线程：32 数据库
- 内存缓冲区：24GB
- 测试时长：3 小时
- 2 小时预处理 32 个线程
- 1 小时 32 个线程
使用 Sysbench OLTP，8VM A250 的总得分为 13,134.55 TPS，16VM 的总得分为 16,149.06 TPS。 将此与 A200 的 8VM 总分 8,870.52 TPS 和 16VM 总分 9,035.3 TPS 进行比较。
对于 Sysbench 平均延迟，8VM A250 的总得分为 19.49ms，而 16VM 达到 31.72ms。 A200 的 28.86VM 为 8ms，56.68VM 为 16ms。
对于我们最坏情况下的延迟（第 99 个百分位数），A250 的 8 个虚拟机的总延迟为 51.6 毫秒，其 16 个虚拟机的延迟为 85.77 毫秒。 另一方面，A200 在 84.93VM 时达到 8ms，在 152.01VM 时达到 16ms。
与我们在 SQL Server 中的发现类似，新的 NetApp AFF 250 能够产生大约是 A200 两倍的性能，并且具有更好的延迟配置文件。
VDBench 工作负载分析
在对存储阵列进行基准测试时，应用程序测试是最好的，综合测试排在第二位。 虽然不能完美代表实际工作负载，但综合测试确实有助于为具有可重复性因素的存储设备建立基线，从而可以轻松地在竞争解决方案之间进行同类比较。
这些工作负载提供了一系列不同的测试配置文件，包括“四个角”测试、常见的数据库传输大小测试，以及来自不同 VDI 环境的跟踪捕获。 所有这些测试都利用通用的 vdBench 工作负载生成器，以及一个脚本引擎来自动化和捕获大型计算测试集群的结果。 这使我们能够在各种存储设备上重复相同的工作负载，包括闪存阵列和单个存储设备。
简介：
-
-
- 4K 随机读取：100% 读取，128 个线程，0-120% 重复率
- 4K 随机写入：100% 写入，64 线程，0-120% iorate
- 64K 顺序读取：100% 读取，16 个线程，0-120% 迭代
- 64K 顺序写入：100% 写入，8 个线程，0-120% 迭代
- 综合数据库：SQL 和 Oracle
- VDI 完整克隆和链接克隆跟踪
-
对于 VDBench 测试，我们将在打开数据缩减的情况下运行两个阵列。
通过随机 4K 读取，NetApp AFF A250 显示出比 A200 相当显着的改进，延迟为亚毫秒，直到超过 500K，并继续达到 594,388 IOPS 的峰值和 6.9 毫秒的延迟。 这是 A200 性能的两倍多，延迟不到一半。
随机 4K 写入再次见证了 A250 以 169,543 IOPS 的峰值性能和 10.4 毫秒的延迟超越其前身。 同样，峰值性能是 A200 的两倍多，延迟大约是 AXNUMX 的一半。
切换到顺序工作，特别是我们的 64K 工作负载，在读取中我们看到 A250 保持在 1ms 以下，直到大约 100K IOPS 或大约 7GB/s，并且在 114,060ms 的延迟下看到 7.13 IOPS 或 7.8GB/s 的峰值。 A250 的峰值性能比 A200 突飞猛进，但高端延迟相差不大。
64K 写入的 A250 峰值约为 41K IOPS 或约 2.6GB/s，延迟约为 24ms，然后性能略有下降且延迟上升。 在这里，A250 的峰值数量更高，但延迟几乎是它的两倍。
继续我们的 SQL 测试、SQL、SQL 90-10 和 SQL 80-20。 在 SQL 中，NetApp AFF A250 保持在 1 毫秒以下，直到它突破 300K 并继续达到 348,403 IOPS 的峰值，延迟为 2.4 毫秒，然后略有下降。 与 A200 相比，它在高端性能和延迟方面都有显着改善。
在 SQL 90-10 中，A250 在大约 270K IOPS 之前具有亚毫秒级延迟，并以 321,604 毫秒的延迟达到 2.7 IOPS 的峰值。 同样，性能翻倍，延迟不到之前模型的一半。
在 SQL 80-20 中，A250 保持在 1 毫秒以下，直到大约 200K IOPS，然后以 263,157 毫秒的延迟达到 3.6 IOPS 的峰值。 性能翻倍，延迟减半，几乎已经成为A250的一种模式； 营销部门写得再好不过了。
下一批测试是我们的 Oracle 测试：Oracle、Oracle 90-10 和 Oracle 80-20。 在 Oracle 中，A250 为我们提供了亚毫秒延迟，直到超过 200K IOPS，并在 263,802 毫秒的延迟下达到 4.5 IOPS 的峰值。 这比 A100 高 200K IOPS，延迟降低 5ms 以上。
对于 Oracle 90-10，A250 启动并保持在 1 毫秒以下，直到大约 275K IOPS。 从那时起，它继续达到 333,108 IOPS 的峰值，延迟为 1.8 毫秒。 同样令人印象深刻的记录是性能提高一倍，延迟减少一半。
Oracle 80-20 看到 A250 在 1 毫秒以下有很长的连续时间，直到大约 220K IOPS，然后达到 273,948 IOPS 的峰值，延迟为 2.1 毫秒。 这使 A143 的峰值性能达到 200K IOPS，延迟为 A2 的 5/200。
接下来，我们切换到我们的 VDI 克隆测试，完整和链接。 对于 VDI 完整克隆 (FC) 启动，NetApp AFF A250 达到了 200K IOPS，延迟不到 1 毫秒，大约是 A4 的 200 倍。 A250 的峰值为 229,571 IOPS，延迟略高于 3 毫秒，然后略有下降。 这使其比 A100 高出 200K，而延迟不到一半。
在 VDI FC 初始登录中，A250 具有亚毫秒级延迟性能，直到大约 55K IOPS，然后以 90,270 IOPS 达到峰值，延迟为 9.3 毫秒。 这恰好是 A200 延迟的一半，性能高出约 42K IOPS。
VDI FC Monday Login 看到 A250 的性能延迟低于 1 毫秒，直到再次达到约 55K IOPS，并继续达到 93,574 IOPS 的峰值和 5.1 毫秒的延迟。 虽然不是 A200 性能的两倍，但它的 IOPS 高 44K，延迟低 5.3 毫秒。
现在我们继续链接克隆。 在 VDI LC 引导中，A250 保持在 1ms 以下，直到超过 100K IOPS 并达到 151,953 IOPS 的峰值和 3.2ms 的延迟。
使用 VDI LC 初始登录时，A250 具有亚毫秒延迟，直到它超过 40K IOPS 并继续达到峰值 67,557 IOPS 和 3.7 毫秒的延迟。 性能并没有翻倍或延迟减半，但仍然令人印象深刻。
最后，借助 VDI LC Monday Login，A250 几乎在 40 毫秒的延迟下达到 1K IOPS，并在 68,751 毫秒的延迟下达到 7.3 IOPS 的峰值。 另一个令人印象深刻的性能提升和延迟下降。
结语
NetApp 继续扩展和发展其全闪存产品线，以跟上不断变化的时代和不断变化的需求。 为此，该公司推出了 NetApp AFF A250，这是一款更新的入门级中端存储阵列。 与 AFF 系列的大多数其他产品一样，A250 配备了端到端 NVMe，其中包括对 NVMe over 光纤通道 (NVMe/FC) 主机连接。 A250 以入门级价格提供 AFF 系列的所有高端优势，比 A200 高出 45% 的性能和 33% 的存储效率。 新阵列利用 NetApp ONTAP 9.8 以及该软件附带的所有新优势。
为了提高性能，我们同时运行了应用程序工作负载分析和 VDBench 工作负载。 为了进行比较，我们查看了之前的型号 NetApp AFF A200。 在我们的应用程序工作负载分析中，我们使用 A250 和 A200 打开了 DR。 在这种情况下，A250 在 SQL Server 中的总平均延迟对于 22.75VM 为 8ms，对于 8.5VM 为 4ms。 A200 的 25VM 延迟为 4ms，几乎是 A250 在 VM 上的延迟的三倍。
借助 Sysbench，A250 同样令人印象深刻，13,135VM 的总 TPS 为 8，16,149VM 的总 TPS 为 16 TPS，而 A200 分别为 8,871 TPS 和 9,035 TPS。 Sysbench 平均延迟在 19.5VM 中的总得分为 8ms，在 32VM 中为 16ms，而 A200 分别为 29ms 和 57ms。 在最坏情况下的延迟情况下，我们看到 A250 在 52VM 中的总延迟为 8ms，在 86VM 中的总延迟为 16ms，而 A200 为 85ms 和 152ms。
使用 VDBench，亮点包括 594K 读取中的 4K IOPS、170K 写入中的 4K IOPS、7.13K 读取中的 64GB/s 和 2.6K 写入中的 64GB/s。 在我们的 SQL 测试中，我们看到了 348K IOPS 的峰值，SQL 322-90 中的 10K IOPS 和 SQL 263-80 中的 20K IOPS。 通过我们的 Oracle 测试，我们在 Oracle 264-333 中看到了 90K IOPS、10K IOPS 和 Oracle 274-80 中的 20K IOPS 的峰值性能。 在我们的 VDI 克隆测试中，我们看到了启动时 230K IOPS、初始登录时 90K IOPS 和星期一登录时 94K IOPS 的完整克隆结果。 对于链接克隆，我们在启动时看到了 152K IOPS 的峰值，在初始登录时看到了 68K IOPS 的峰值，在星期一登录时看到了 69K IOPS 的峰值。 对于我们在这里进行的三分之二的测试，我们看到性能几乎翻了一番或多于一倍，而延迟减半。
对于入门级中端阵列，NetApp AFF A250 令人印象深刻。 A250 取代了 A200，我们在 2017 年为其授予了编辑选择奖，并且至今仍在实验室中发挥作用。 在某些情况下，A250 能够将性能提高一倍，同时将延迟减半。 几乎在任何情况下，A250 都将作为其在边缘或小型企业内的预期用例的出色存储阵列。 今天可能还没有为 NCMe/FC 做好准备的组织可以放心，如果需要的话，盒子里还有更多的性能可用。 总体而言，A250 是 NetApp 的另一款出色产品，为他们赢得了另一项编辑选择奖。 A250 简直就是一流的解决方案。
参与 StorageReview
电子报 | YouTube | LinkedIn | Instagram | Twitter | Facebook | TikTok | RSS订阅
