OCZ Deneva 2 是一款企业级 SSD，接口速度超过 SATA 6GB/s，并有多种使用 NAND 阵列的不同型号。 我们的测试模型结合了 eMLC NAND，为用户提供比标准 MLC 更多的写入周期，同时它提供的经济性比更昂贵的 SLC 更接近 MLC。 Deneva 2 也有两个不同的系列，为用户提供了选择的灵活性。 R 系列包括与 C 系列类似的功能集，但具有一些附加功能，包括断电数据保护和过度配置。 过度配置更适合更重的写入场景，当用户检查 C 和 R 模型之间的容量差异时会很明显。 我们的测试模型是 OCZ Deneva 2 R eMLC NAND 200GB 容量驱动器。 另一个设计说明是，在架构上，Deneva 2 采用 2.5" 外形尺寸，但 OCZ 可以根据应用进行定制。
OCZ Deneva 2 是一款企业级 SSD，接口速度超过 SATA 6GB/s，并有多种使用 NAND 阵列的不同型号。 我们的测试模型结合了 eMLC NAND，为用户提供比标准 MLC 更多的写入周期，同时它提供的经济性比更昂贵的 SLC 更接近 MLC。 Deneva 2 也有两个不同的系列，为用户提供了选择的灵活性。 R 系列包括与 C 系列类似的功能集，但具有一些附加功能，包括断电数据保护和过度配置。 过度配置更适合更重的写入场景，当用户检查 C 和 R 模型之间的容量差异时会很明显。 我们的测试模型是 OCZ Deneva 2 R eMLC NAND 200GB 容量驱动器。 另一个设计说明是，在架构上，Deneva 2 采用 2.5" 外形尺寸，但 OCZ 可以根据应用进行定制。
虽然 OCZ 塔罗斯 2 我们最近评测的是基于 SAS 的 SSD，而 Deneva 2 R 是基于 SATA 的驱动器。 SATA 驱动器受益于更灵活的外形和价格点，尽管基于 SAS 的 SSD 提供更高的性能。 至于 Deneva 2 R 的性能数据，OCZ 声称它的速度比上一代提高了一倍。 OCZ 还表示，Deneva 2 R 的数据最大读取速度为 550MB/s，写入速度为 500MB/s，80,000K 随机写入高达 4，读取 IOPS 高达 55,000。 考虑到班级，这些数字令人印象深刻。
Deneva 2 R 系列 eMLC 具有 100GB、200GB 和 400GB 的容量。 如果客户想要修改界面选项、外形等，OCZ 确实接受定制订单。
OCZ Deneva 2 规格
- 容量（R 系列）
- 100GB (D2RSTK251E19-0100)
- 200GB (D2RSTK251E19-0200)
- 400GB (D2RSTK251E19-0400)
- 性能
- 读取带宽高达 550 MB/s
- 写入带宽高达 500 MB/s
- 随机操作 (4kB) 55,000 IOPS（读取）； 80,000 次 IOPS（写入）
- NAND 组件同步模式企业级多层单元 (eMLC)
- NAND控制器SandForce 2582
- 接口串行 ATA (SATA) 6Gb/s
- 2.5" 外形尺寸
- 环境
- 功耗 空闲：1.3 瓦；活动：2.85 瓦
- 工作温度 0°C ~ 55°C
- 存储温度 -45°C ~ 85°C
- 认证 RoHS、CE、FCC
- 可靠性与安全性
- 电源故障保护 DataWrite Assurance™ 技术（电容电源备份，确保数据硬化）
- 数据故障恢复 从最多一个 NAND 闪存块中恢复数据
- 数据路径保护 ECC：每 55 字节扇区最多可纠正 512 位
- 数据可靠性读取不可恢复误码率 (UBER) 10e-17
- 数据加密符合 128 位 AES 标准
- 产品健康监测自我监测、分析和报告技术 (SMART) 支持
- 操作系统 Windows XP 32 位 / 64 位；Windows Vista 32 位 / 64 位；Windows 7 32 位 / 64 位；Linux；Mac OS X
- 尺寸（长 x 宽 x 高）100.00 x 69.75 x 9.20 毫米
- 重量 83g（因容量不同可能略有不同）
设计与建造
OCZ Deneva 2 R 的外观与我们评测过的 OCZ Talos 2 SAS 型号有很大不同，顶部有一个完整的标签，机身采用金属灰色外壳。 顶部贴纸在蓝色背景上用 OCZ Deneva 2 品牌标记驱动器，还为驱动器提供了空白区域以供用户标记。 驱动器底部是带有驱动器信息的 Deneva 2 R 条形码标签。
与其他 SSD 一样，侧面轮廓显示了可以安装驱动器的螺丝孔。 该驱动器采用 2.5 英寸外形尺寸，规格表尺寸将其放置在标准应用的 9.5 毫米附近。驱动器的其余功能是其正面的标准 SATA 电源和数据连接器。
200GB OCZ Deneva 2 R 型号采用 SandForce SF-2582 控制器和 16GB NAND 封装中的 16 个 NAND 芯片。 这为 SSD 提供了 256GB 的总容量，其中 200GB 可用空间已为用户超额配置。 eMLC 24nm NAND 有助于提高 SSD 的耐用性和长期生存能力，同时与基于 SLC 的 SSD 相比具有显着的成本优势。
如我们的 Deneva 2 R 示例所示，此版本包含电源故障电容器，以允许在主机系统断电时将传输中的数据写入 NAND。
测试背景和比较
OCZ Deneva 使用 Toshiba 24nm MLC NAND 和带有 SATA 2582Gb/s 接口的 SandForce SF-6.0 控制器。
本次审查的可比性：
- Intel SSD DC S3700（200GB，Intel PC29AS21CA0 控制器，Intel 25nm HET MLC NAND，6.0Gb/s SATA）
- 金士顿 SSDNow E100（200GB，SandForce SF-2500 控制器，东芝 32nm eMLC NAND，6.0Gb/s SATA）
- Micron P400m（200GB，Marvell 9187 控制器，Micron 25nm eMLC NAND，6.0Gb/s SATA）
所有 SAS/SATA 企业级固态硬盘均在我们的第二代企业级测试平台上进行基准测试，该平台基于 联想ThinkServer RD630. 这个新的基于 Linux 的测试平台包括最新的互连硬件，例如 LSI 9207-8i HBA 以及面向最佳闪存性能的 I/O 调度优化。 对于综合基准测试，我们使用适用于 Linux 的 FIO 2.0.10 版和适用于 Windows 的 2.0.12.2 版。
- 2 x Intel Xeon E5-2620（2.0GHz，15MB 缓存，6 核）
- 英特尔 C602 芯片组
- 内存 – 16GB (2 x 8GB) 1333Mhz DDR3 Registered RDIMM
- Windows Server 2008 R2 SP1 64 位、Windows Server 2012 Standard、CentOS 6.3 64 位
- 100GB 美光 RealSSD P400e 启动固态硬盘
- LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA（用于启动 SSD）
- LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA（用于基准测试 SSD 或 HDD）
- Mellanox ConnectX-3 10GbE PCIe 3.0 适配器
- Mellanox ConnectX-3 InfiniBand PCIe 3.0 适配器
应用性能分析
在企业市场中，产品在纸面上的表现与它们在生产环境中的表现存在巨大差异。 在 StorageReview，我们了解扩展到应用程序测试的重要性，我们的第一个测试是我们的 MarkLogic NoSQL 数据库存储基准. 虽然综合测试将继续成为我们审查的重要部分，但我们计划扩展我们的应用程序测试以涵盖广泛的领域，包括 VDI 性能、VM 负载生成、扩展的数据库性能测试以及许多其他领域。
在我们的 MarkLogic NoSQL 数据库环境中，我们测试了四个可用容量大于或等于 200GB 的 SATA 或 SAS SSD 的组。 我们的 NoSQL 数据库需要大约 650GB 的可用空间才能使用，平均分配给四个数据库节点。 在我们的测试环境中，我们使用 SCST 主机并在 JBOD 中呈现每个单独的 SSD，每个数据库节点分配一个。 该测试以 24 个间隔重复进行，对于此类 SSD 总共需要 30-36 小时。 测量 MarkLogic 软件看到的内部延迟，我们记录了总平均延迟以及每个 SSD 的间隔延迟。
比较每款主流企业级 SSD 的平均总延迟，OCZ Deneva 2 的表现名列前茅，尽管远远落后于该组中的领先者。 与提供类似控制器和 NAND 配置的金士顿 E100 相比，OCZ Deneva 2 领先，整体平均延迟降低了 17%。
总体平均延迟图表显示每个驱动器在 30-36 小时的测试过程中的性能，这也有助于了解驱动器在整个测试期间的性能。 由于在每次测试运行中收集了如此多的信息，我们单独绘制了每个驱动器的图表，将保存写入、日志写入、合并读取和合并写入延迟相互绘制成图表。 英特尔 S3700 位居榜首，测得的峰值延迟约为 25 毫秒，由 Journal Writes 大量弥补。
接下来是 OCZ Deneva 2，它的峰值响应时间更长，达到 70 毫秒及以下。
金士顿 E100 的性能与 OCZ Deneva 2 非常相似，尽管在测试过程中每个延迟组的测量值略高。
在我们的 MarkLogic NoSQL 测试中，美光 P400m 在该 SSD 组中排名垫底，日志写入延迟高于该组中的其他产品。 我们测得的峰值高达 387 毫秒，许多峰值在 100-150 毫秒之间。
企业综合工作负载分析
闪存性能在每个存储设备的整个预处理阶段各不相同。 我们的企业存储基准流程首先分析驱动器在彻底预处理阶段的运行方式。 每个可比较的驱动器都使用供应商的工具进行安全擦除，在 16 个线程的重负载下使用相同的工作负载预处理到稳定状态，每个线程有 16 个未完成队列，然后按设定的时间间隔进行测试在多个线程/队列深度配置文件中显示轻度和重度使用情况下的性能。
预处理和初级稳态测试：
- 吞吐量（读+写 IOPS 聚合）
- 平均延迟（读+写延迟一起平均）
- 最大延迟（峰值读取或写入延迟）
- 延迟标准偏差（读+写标准偏差一起平均）
我们的企业综合工作负载分析包括四个基于实际任务的配置文件。 开发这些配置文件是为了更容易与我们过去的基准测试以及广泛发布的值（例如最大 4K 读写速度和 8K 70/30，通常用于企业驱动器）进行比较。 我们还包括两个传统的混合工作负载，传统的文件服务器和网络服务器，每个都提供广泛的传输大小组合。
- 4K
- 100% 读取或 100% 写入
- 100% 4K
- 8K 70/30
- 70% 读取，30% 写入
- 100% 8K
- 文件服务器
- 80% 读取，20% 写入
- 10% 512b、5% 1k、5% 2k、60% 4k、2% 8k、4% 16k、4% 32k、10% 64k
- 支持网络端
- 100% 阅读
- 22% 512b、15% 1k、8% 2k、23% 4k、15% 8k、2% 16k、6% 32k、7% 64k、1% 128k、1% 512k
我们的第一个测试是在 100T/4Q 负载下测量 16% 16K 随机写入性能。 在此工作负载中，OCZ Deneva 2 R 200GB 的突发速度测试为 41,500 IOPS，接近金士顿。 Deneva 2 在进入稳态时稳定在接近 7,300 IOPS 的水平。 Intel 型号名列前茅，Deneva 2 垫底。
在 16T/16Q 负载较重的情况下，Deneva 2 R 200GB 的突发时间为 6.17 毫秒，并在接近稳态时扩展到 35.225 毫秒。
当我们比较 200GB SSD 之间的最大延迟时，Deneva 2 R 的最大响应时间在稳态下介于 130-170 毫秒之间，处于中间位置。
进一步观察我们 4k 随机写入工作负载的延迟一致性，OCZ Deneva 2 R 发现自己接近垫底。
经过 6 小时的预处理后，Deneva 2 R 提供了最低的 4K 随机读取性能，为 46,500 IOPS，其写入速度与金士顿相当，约为 7,200 IOPS。
在 16T/16Q 的重负载下，Deneva 2 R 比我们比较的组中的其他产品提供了更多的读取延迟。 写入延迟与金士顿相比更接近 35.64 毫秒。
当我们查看 4k 测试中的最大延迟时，Deneva 2 R 的性能略好于金士顿 E100，读取活动为 53.4 毫秒，写入活动为 185.9 毫秒。
相比之下，OCZ Deneva 2 R 读取延迟标准偏差更高，但与竞争对手接近，写入时间为 21.40 毫秒，接近金士顿 E100。
在我们使用 8K 配置文件 70/30% 读/写扩展和恒定 16T/16Q 负载的第一个混合工作负载中，我们测得 Deneva 34,000 R 的峰值速率为 2 IOPS，然后达到 11,500 IOPS，再次接近金士顿性能. 该图表显示 OCZ 确实在突发模式中停留了一段时间，尽管它不如英特尔和美光的顶级表现者强。
在负载为 16T/16Q 的情况下，Deneva 2 R 的突发平均延迟约为 7.53 毫秒，然后在达到稳态时增加到 22.24 毫秒。
在我们 8k 70/30 预处理测试的最大延迟部分，OCZ 的表现接近低端，但胜过金士顿 E100。 Deneva 2 R 在稳态下测得的时间在 110-140 毫秒之间。
当 Deneva 2 R 达到稳定状态后，它再次与金士顿 E100 进行竞争性测试。
与我们在 16% 16K 写入测试中执行的固定 100 线程 4 队列最大工作负载相比，我们的混合工作负载配置文件可在各种线程/队列组合中扩展性能。 在这些测试中，我们将工作负载强度从 2 个线程和 2 个队列扩展到 16 个线程和 16 个队列。 在扩展的 8K 70/30 测试中，Deneva 2 R 从 8,376T/2Q 时的 2 IOPS 扩展到组峰值中最低的 11,510T/16Q 时的 16 IOPS。
在 SSD 在我们的 8k 70/30 测试中进入稳定状态后，Deneva 2 R 在 0.47T/2Q 时的平均延迟为 2 毫秒，在 22.23T/16Q 时增加到 16 毫秒。
尽管 Deneva 2 R 增加到 16T/16Q，但对于大多数队列深度，最大延迟保持在中间位置。
在我们的 8k 70/30 测试中比较延迟一致性，Deneva 2 R 与金士顿和美光保持紧密关系，直到 16T/8Q 与金士顿一起飙升。
下一个工作负载是我们的文件服务器配置文件，它涵盖从 512b 到 512K 的各种传输大小。 在重 16T/16Q 饱和负载下，Deneva 2 R 测试峰值传输速度为 29,000 IOPS，然后缓和到接近 11,000 IOPS 的稳态速度。 最初的峰值速度是一流的，但在最初的几个小时后，Deneva 2 R 失去了优势。
在我们的文件服务器预处理测试中，Deneva 2 R 的平均延迟在突发状态下强烈测量为 8.76 毫秒，然后在稳定状态下增加到 23.01 毫秒。
在我们的文件服务器预处理测试中接近稳定状态时，Deneva 2 R 的最大延迟范围为 60 到 80 毫秒，然后跃升至接近稳定状态的 140-150 范围。
在我们的文件服务器预处理测试中将重点转移到延迟一致性上，Deneva 2 R 在金士顿测试中表现良好，然后在接近稳态时滑向包的底部中间。
在每个 SATA SSD 上完成 6 小时的文件服务器预处理过程后，我们过渡到各种工作负载，我们在 2T/2Q 到 16T/16Q 之间扩展。 Deneva 2 R 的排名略低于金士顿，从 6,468T/2Q 的 2 IOPS 到 10,934T/16Q 的 16 IOPS 峰值。
OCZ Deneva 2 R 在我们的文件服务器测试中的平均延迟从 0.61T/2Q 时的 2 毫秒开始扩展到 23.4T/16Q 时的 16 毫秒。
在我们的文件服务器测试中，Deneva 2 R 的响应时间接近跨扩展工作负载的中等响应时间，范围约为 20.31 毫秒，直到 16T/16Q 达到峰值 221.51 毫秒。
比较延迟一致性，Deneva 2 R 处于中间位置。
我们最终的预处理工作负载采用传统的 100% 读取活动 Web 服务器测试，并将其转换为 100% 写入以预处理每个 SSD。 这是我们最激进的工作负载，尽管它并不真正符合 100% 写入的任何现实条件。 在这一部分中，Deneva 2 R 提供了最高的突发速度，但当它达到稳定状态时，它在金士顿的四个 SSD 中垫底。
当驱动器接近稳态时，我们的 Web 服务器预处理测试中的平均延迟稳定在 120 毫秒左右，保持高于英特尔和美光驱动器的水平，但与金士顿相比具有竞争力。
在我们压力很大的 2% 写入 Web 服务器预处理运行期间，Deneva 100 R 的最大延迟范围为 500 到大约 600 毫秒，因为它接近稳态，接近金士顿标记。
在我们的 Web 服务器预处理测试中比较延迟标准偏差，Deneva 2 R 在接近稳态时表现接近底部。
在每个 SSD 完成 Web 服务器测试中的预处理阶段后，我们将工作负载翻转回 100% 读取。 在只读条件下，Deneva 2 R 在组中垫底，同时从 10,039T/2Q 的 2 IOPS 扩展到 16,271T/16Q 的 16 IOPS。
在我们的只读 Web 服务器中，Deneva 2 R 的平均延迟从 0.395T/2Q 的 2 毫秒扩展到 15.73T/16Q 的 16 毫秒。
比较我们 Web 服务器测试中的最大延迟，Deneva 2 R 的最大延迟约为 10.88 毫秒，尽管它在 172.32T/16Q 时确实飙升至 16 毫秒，仅与金士顿保持竞争力。
在我们的 Web 服务器测试中比较延迟标准偏差，OCZ Deneva 2 R 在 16T/4Q 之前具有相当的竞争力，尽管它随着有效队列深度的增加而落后于其他人。
总结
Deneva 2 是 OCZ 的主流 SATA 企业级 SSD 产品，它说明了一个驱动器不一定能满足所有需求。 虽然大多数企业 SSD 供应商展示了一系列产品，从读取密集型入门级企业环境到高性能混合工作负载 SAS 用例，但 OCZ 的计划更加灵活。 他们基本上提供任何 NAND 品种，并带有可选的电源故障保护和过度配置（R 系列）。 由于配置如此之多，这种模型可能被解释为复杂的产品，但实际情况是 OCZ 正在尝试提供可根据特定应用要求定制的产品。 这种灵活性在 SATA 企业空间中是否必要，因为它往往不那么特定于应用程序，而且更注重成本，这当然有待商榷。 但是，OCZ 也有答案； 他们的标准版 C 系列 Deneva 2 可以零售单件购买。
Deneva 2 在激烈的市场竞争中与重量级产品竞争，其中包括新的 Intel DC S3700 以及同价位的 Micron P400m。 在传统的综合基准测试中，基于 24nm 的 Deneva 2 垫底，落后于金士顿 E100，后者提供类似的 SandForce 构建，但选择坚持使用更昂贵的 34nm-NAND。 随着晶圆厂直接制造商扩展到其更新的 24xnm 产品，转向 2nm 有助于定价和长期生存能力。 虽然传统的基准测试可能描绘出黯淡的前景，但在我们新的应用程序级测试中，Deneva 2 的排名相当不错。 在最低的总体平均延迟方面，它在英特尔 S3700 之后排名第二，但领先于金士顿 E100 和美光 P400m。 这当然强调了应用程序基准测试优于通用综合 I/O 监控的原因，因为企业和存储供应商都以应用程序性能为核心指标来衡量是否成功。
优点
- NoSQL 工作负载中速度最快的基于 SandForce 的企业级 SATA SSD
- 提供范围广泛的容量和 NAND 配置
缺点
- 在合成工作负载方面比金士顿 E100 慢
- 不提供 7mm z 高度
底线
OCZ Deneva 2 R 是一款高性能 SSD，使企业能够根据经济和性能要求定制驱动器。
