OCZ Vector 是一款新的客户端 SSD，旨在吸引主流和高性能爱好者。 Vector 围绕 OCZ 的 Barefoot 3 控制器和固件设计，最终为 OCZ 提供了近端到端的内部解决方案，这意味着提高了可靠性和对消费者的支持。 不过这是 OCZ，如果我们对该公司有所了解，那就是他们希望确保其高端 SSD 具有顶级性能。 Vector 的情况也不例外，它为表带来了 550MB/s 和 530MB/s 的突发顺序读取和写入，以及分别为 100,000 和 95,000 的随机读取和写入 IOPS。 OCZ 将这种性能规模称为“目前最快的持续计算体验”； 在我们深入研究此评论时，在许多情况下可能很难争论这一点。
OCZ Vector 是一款新的客户端 SSD，旨在吸引主流和高性能爱好者。 Vector 围绕 OCZ 的 Barefoot 3 控制器和固件设计，最终为 OCZ 提供了近端到端的内部解决方案，这意味着提高了可靠性和对消费者的支持。 不过这是 OCZ，如果我们对该公司有所了解，那就是他们希望确保其高端 SSD 具有顶级性能。 Vector 的情况也不例外，它为表带来了 550MB/s 和 530MB/s 的突发顺序读取和写入，以及分别为 100,000 和 95,000 的随机读取和写入 IOPS。 OCZ 将这种性能规模称为“目前最快的持续计算体验”； 在我们深入研究此评论时，在许多情况下可能很难争论这一点。
OCZ 在过去一年多的时间里进行了一些重要的收购，这导致了 Vector 的发布。 2011 年 20 月，OCZ 收购了 Barefoot 控制器制造商和 XNUMX 项 SSD 相关专利的持有者 Indilinx，并于去年 XNUMX 月收购了在工程和开发 SOC 解决方案方面具有深度的 PLX Technology。 随着 OCZ 与整个 SSD 业务一起成长，他们意识到投资 IP 是保持竞争力的唯一途径。 虽然 Vector 是第一个采用新 Barefoot 控制器的 SSD，但它肯定不会是最后一个，因为 OCZ 最终可以为消费者/客户和企业空间生产整个系列的 SSD。 如前所述，从支持和可靠性的角度来看，拥有控制器和固件可以让 OCZ 获得更好的竞争定位，并且由于提高了利润率，还可以更好地控制驱动器的成本。 OCZ也在购买NAND晶圆，自己封装； 一个可以进一步降低成本的过程。
可靠性信息是 OCZ 用 Vector 强调的信息。 事实上，他们很快指出 Vector 是他们发布过的经过最广泛测试的消费类 SSD，而 Barefoot 3 控制器已经通过了很长的验证周期。 Vector 的早期版本也分发给 beta 用户，StorageReview 是其中的成员。 在每个 Vector 发货之前，它都会经过老化程序以在发货前清除所有问题，从而减少退货和 DOA 问题。 OCZ 还更改了他们的固件协议，他们现在可以更改，因为他们不再受制于外部控制器公司。 固件更新将经历更长的验证周期，并且可能比以往基于 SandForce 的 SSD 的频率低得多。
OCZ Vector 提供三种容量：128GB、256GB 和 512GB，建议定价为 149.99 美元、269.99 美元和 559.99 美元。 OCZ 在包装中包括克隆软件，以及用于桌面用户的 3.5 英寸安装支架。 Vector 提供五年保修，这是最高端的。 从耐用性的角度来看，该驱动器支持 36.5TB 的写入，这相当于五年窗口内每天大约 20GB 的写入。
OCZ 向量规范
- 容量
- 128GB
- 顺序读取：550MB/s
- 顺序写入：400MB/s
- 4KB 随机读取 IOPS：90,000
- 4KB 随机写入 IOPS：95,000
- 256GB
- 顺序读取：550MB/s
- 顺序写入：530MB/s
- 4KB 随机读取 IOPS：100,000
- 4KB 随机写入 IOPS：95,000
- 512GB
- 顺序读取：550MB/s
- 顺序写入：530MB/s
- 4KB 随机读取 IOPS：100,000
- 4KB 随机写入 IOPS：95,000
- 128GB
- Indilinx IDX500M00-BC 赤脚 3 控制器
- 25 纳米 MLC NAND（OCZ 品牌的 IMFT）
- SATA 6Gb/秒接口
- 7 毫米外形尺寸
- 功率：闲置 9W，活动 2.25W
- 五年保固
- 包括克隆软件和 3.5" 支架
建筑与设计
Vector 外壳对于 OCZ 来说是全新的，从 7 毫米的外形尺寸到所用组件的质量。 虽然 OCZ 之前已经分发过 7mm SSD，但它们只进入了有限的市场。 Vector 为客户端空间采用了这种流行的外形尺寸，随着超便携计算需要更小的存储组件，这将在一段时间内成为常态。
外壳本身质量上乘，旨在更好地将热量散发到主机系统中。 OCZ 改回全金属设计，这是自早期 Vertex 2 系列以来我们从未见过的。 虽然外壳对 SSD 的使用寿命没有太大影响，但它确实有助于改善驱动器的图像并具有散热优势，这两者在竞争激烈的市场中意义重大。
拥有 7 毫米 2.5 英寸外形意味着 OCZ Vector 可以安装在大多数平台上，无论是超便携笔记本电脑还是使用消费类 SSD 的闪存阵列。 大多数闪存设备的大部分外壳都是露天的，将其压缩成一个密集的包装确实可以减少浪费的体积。 SSD 的正面有一个标准的 SATA 电源和数据接口，所有服务和固件升级功能都通过 OCZ 工具箱处理。
打开机箱就像从底盖的四个角上卸下四个小十字螺丝一样简单。 拧出螺丝后，您小心地撬起盖子，该盖子部分由 OCZ 用来将控制器的热量散发到外壳主体的导热垫固定。 打开盖子，我们可以看到位于 Vector SSD 核心的新 OCZ Indilinx Barefoot 3 控制器。
256GB OCZ Vector 使用十六块 16GB MLC NAND，分布在电路板的顶部和底部。 OCZ 将 NAND 定制封装在 Vector SSD 中，这具有降低成本的额外好处，并让他们在 NAND 上贴上 OCZ 徽标。
消费者综合基准
所有消费类 SSD 基准测试均通过 StorageReview 进行 消费者测试平台. 用于此审查的可比对象包括：
- OCZ 顶点 3 最大 IOPS （240GB，SandForce SF-2281，东芝 32nm MLC NAND，SATA）
- 英特尔SSD 520 （240GB，SandForce SF-2281，英特尔 25 纳米 NAND，SATA）
- 浦科特PX-M5S （256GB，Marvell 9174，美光 25nm MLC NAND，SATA）
- 三星SSD 840 Pro （512GB、300mhz 三星 3 核 MCX 控制器、三星 2x nm Toggle NAND 闪存、SATA）
- 海盗船 Neutron GTX （240GB、LAMD LM87800、东芝 24 纳米切换 NAND、SATA）
- OCZ 顶点 4 （512GB、Indilinx Everest 2、英特尔 25 纳米 MLC NAND、SATA）
所有 IOMeter 数字都表示为 MB/s 速度的二进制数字。
在我们测试直线顺序性能的第一个基准测试中，我们测得 OCZ Vector 的读取速度为 499.37MB/s，写入速度为 489.84MB/s。
切换到随机大块传输后，OCZ Vector 提供的传输速度为 474.54MB/s 读取和 489.60MB/s 写入。 Vector 以最高的 2MB 随机传输写入速度领先消费类 SSD 组。
过渡到更小的随机传输，我们的下一个测试将测量 OCZ Vector 在 4K 随机传输测试中的性能。 在队列深度为 1 时，OCZ Vector 的读取速度为 5.602 IOPS，写入速度为 20,040 IOPS，大致处于中间位置。
虽然我们的第一个测试着眼于 4 的低队列深度下的 1K 随机传输性能，但我们的下一个测试显示了性能如何随着工作负载的增加而扩展。 仅测量 4K 读取流量，我们发现性能可以很好地扩展，保持在 SandForce 竞争之上，尽管在中间队列深度范围内落后于一些较新的可比驱动器。 OCZ Vector 在其峰值时位于三星 SSD 840 Pro 的正下方，提供 94,094 IOPS 的峰值读取速度。
从读取活动切换到写入活动，我们发现 OCZ Vector 提供了顶级消费类 SSD 中最高的中低端性能。 它在低端扩展得非常好，从低级别的 QD2 提供大部分速度。 在较高的队列深度下，性能在 QD83,000 达到约 8 IOPS 的峰值，并在测试期间保持在该水平。 这低于具有随机数据的三星 SSD 840 Pro 和具有重复数据的配备 SandForce 的 SSD。
扩展我们的 QD1 4K 测试，我们查看每个 SSD 的写入延迟。 数字越低越好，因为这意味着活动处理的等待时间越短。 最大延迟也很重要，尽管这个数字可能会随着 NAND 磨损而改变。 OCZ Vector 的延迟在这组 SSD 的中上部。 我们测得 Vector 的平均延迟为 0.0494 毫秒，峰值延迟为 343 毫秒。
我们的最后一系列综合基准比较了一系列服务器混合工作负载中的硬盘驱动器，队列深度从 1 到 128。我们的每个服务器配置文件测试都强烈倾向于读取活动，从 67% 读取到我们的数据库配置文件到 100% 在我们的网络服务器配置文件中读取。 在我们所有的混合工作负载中，OCZ Vector 的表现都非常出色，在我们的大多数测试中都名列前茅。 它在我们的文件服务器和工作站工作负载中提供了一流的性能，在数据库和 Web 服务器工作负载中排名第二。
第一个是我们的数据库配置文件，67% 的读取和 33% 的写入工作负载组合主要以 8K 传输大小为中心
下一个配置文件查看一个文件服务器，80% 的读取和 20% 的写入工作负载分布在从 512 字节到 64KB 的多种传输大小上。
我们的 Web 服务器配置文件是只读的，传输大小从 512 字节到 512KB 不等。
最后一个配置文件查看工作站，使用 20K 传输混合使用 80% 的写入和 8% 的读取。
消费者真实世界基准
对于普通消费者来说，试图将随机 4K 写入速度转化为日常情况是相当困难的。 它有助于在每种可能的设置下比较驱动器，但它并不能真正解决更快的日常使用或更好的游戏加载时间。 为此，我们求助于我们的 StorageMark 2010 轨迹，其中包括 HTPC、生产力和游戏轨迹，以帮助读者了解驱动器在其条件下的排名。
第一个真实测试是我们的 HTPC 场景。 在此测试中，我们包括：在 Media Player Classic 中播放一部 720P HD 电影，在 VLC 中播放一部 480P SD 电影，通过 iTunes 同时下载三部电影，以及通过 Windows Media Center 在 1080 分钟内录制一个 15i HDTV 流。 具有较低延迟时间的较高 IOps 和 MB/s 速率是首选。 在此跟踪中，我们记录了写入驱动器的 2,986MB 和读取的 1,924MB。 我们的第二个真实测试涵盖了生产力场景中的磁盘活动。 出于所有意图和目的，此测试显示了大多数用户在正常日常活动下的驱动器性能。 此测试包括：在办公生产力环境中运行 32 位 Vista、运行 Outlook 2007 并连接到 Exchange 服务器、使用 Chrome 和 IE8 浏览网页、在 Office 2007 中编辑文件、在 Adobe Reader 中查看 PDF 以及一小时通过 Pandora 播放两小时的本地音乐和额外的在线音乐。 在此跟踪中，我们记录了写入驱动器的 4,830MB 和读取的 2,758MB。
在我们的 HTPC 跟踪中，OCZ Vector 以 347MB/s 的平均传输速度排名中下，显示速度比 Vertex 4 有很大提高。
我们的第二个真实测试涵盖了生产力场景中的磁盘活动。 出于所有意图和目的，此测试显示了大多数用户在正常日常活动下的驱动器性能。 此测试包括：在办公生产力环境中运行 32 小时，运行 Outlook 2007 的 8 位 Vista 连接到 Exchange 服务器，使用 Chrome 和 IE2007 浏览网页，在 Office 4,830 中编辑文件，在 Adobe Reader 中查看 PDF，以及一小时通过 Pandora 播放两小时的本地音乐和额外的在线音乐。 在此跟踪中，我们记录了写入驱动器的 2,758MB 和读取的 XNUMXMB。
在我们的下一个生产力配置文件跟踪中，OCZ Vector 排名中下，平均传输速度为 253MB/s，而 Vertex 192 为 4MB/s。
我们的第三个真实测试涵盖了游戏环境中的磁盘活动。 与 HTPC 或 Productivity trace 不同，这个在很大程度上依赖于驱动器的读取性能。 简单细分读/写百分比，HTPC 测试为 64% 写入，36% 读取，Productivity 测试为 59% 写入和 41% 读取，而游戏轨迹为 6% 写入和 94% 读取。 测试由预配置了 Steam 的 Windows 7 Ultimate 64 位系统组成，其中已经下载并安装了 Grand Theft Auto 4、Left 4 Dead 2 和 Mass Effect 2。 跟踪记录了每个游戏从一开始加载的大量读取活动，以及游戏进程中的纹理。 在此跟踪中，我们记录了写入驱动器的 426MB 和读取的 7,235MB。
在我们的读取密集型游戏跟踪中，性能有所提升，Vector 以 485MB/s 的平均传输速度位居榜首，而 Vertex 368 为 4MB/s。
能量消耗
由于 SSD 大部分时间处于空闲状态，因此低空闲功耗是整体 SSD 电源管理的关键因素。 将 OCZ Vector 与上一代 OCZ Vertex 4 进行比较，OCZ 能够进一步降低基于 Marvell 的 Vertex 4 的功耗。
在许多类别中，包括写入和随机读取活动期间的功耗显着下降。 与 Vertex 4 相比，Vector 的另一项重大改进是闲置功耗，后者降至 0.85 瓦。 虽然这些显示 OCZ 的内部产品有了巨大的改进，但它在低功耗方面仍然落后于同类产品的领导者，例如三星 SSD 840 Pro，闲置时的功耗仅为 0.32 瓦。
企业测试环境
高端消费类闪存存储与传统企业闪存存储在企业闪存阵列或使用闪存作为层/缓存的阵列之间的界限越来越模糊。 凭借现在采用 MLC NAND 以及企业级或消费级 SSD 的多个引人注目的企业解决方案，我们正在通过我们的全面严格的 企业测试实验室. StorageReview 的企业实验室配备了创建数据中心中的各种硬件和网络配置的设备，包括服务器、网络、机架空间和电源调节/监控。
我们的消费者测试使用每个驱动器的优化容量，但对于企业基准测试，我们希望将相同的容量相互比较，因为更大的驱动器在此类测试中具有固有的优势。 由于我们只对 256GB OCZ Vector 进行了采样，因此与其他驱动器（例如 512GB Vertex 4 和三星 SSD 840 Pro）相比，它并不是一个完美的同类产品，尽管在本次审查时它是我们手头上最好的。
本次审查的可比性包括：
- 海盗队GT （240GB，LSI SandForce SF-2281，切换 MLC）
- 浦科特PX-M5S （256GB，Marvell 9174，美光 25nm MLC NAND，SATA）
- 三星SSD 840 Pro （512GB、300mhz 三星 3 核 MCX 控制器、三星 2x nm Toggle NAND 闪存、SATA）
- 海盗船 Neutron GTX （240GB、LAMD LM87800、东芝 24 纳米切换 NAND、SATA）
- OCZ 顶点 4 （512GB、Indilinx Everest 2、英特尔 25 纳米 MLC NAND、SATA）
我们使用我们的 Lenovo ThinkServer RD240 测试了驱动器，配置有：
- 2 个英特尔至强 X5650（2.66GHz，12MB 缓存）
- Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 64 位和 CentOS 6.2 64 位
- 英特尔 5500+ ICH10R 芯片组
- 内存 – 8GB (2 x 4GB) 1333Mhz DDR3 Registered RDIMM
企业综合工作负载分析
在每个存储设备的预处理阶段，闪存性能差异很大。 我们的企业存储基准流程在整个预处理过程中分析驱动器的总吞吐量、平均延迟、峰值延迟和标准偏差。 由于延迟通常比吞吐量更重要，我们将强调每个驱动器的完整延迟特性。
对于每个工作负载，每个可比较的驱动器都使用供应商的工具进行安全擦除，以相同的工作负载预处理到稳定状态，设备将在 16 个线程的重负载下进行测试，每个线程有 16 个未完成队列，然后在多个线程/队列深度配置文件中以设定的时间间隔进行测试，以显示轻度和重度使用情况下的性能。
预处理和初级稳态测试：
- 吞吐量（读+写 IOPS 聚合）
- 平均延迟（读+写延迟一起平均）
- 最大延迟（峰值读取或写入延迟）
- 延迟标准偏差（读+写标准偏差一起平均）
我们的企业综合工作负载分析包括四个基于实际任务的配置文件。 开发这些配置文件是为了更容易与我们过去的基准测试以及广泛发布的值（例如最大 4K 读写速度和 8K 70/30，通常用于企业驱动器）进行比较。 我们还包括两个传统的混合工作负载，传统的文件服务器和网络服务器，每个都提供广泛的传输大小组合。
- 4K
- 100% 读取或 100% 写入
- 100% 4K
- 8K 70/30
- 70% 读取，30% 写入
- 100% 8K
- 文件服务器
- 80% 读取，20% 写入
- 10% 512b、5% 1k、5% 2k、60% 4k、2% 8k、4% 16k、4% 32k、10% 64k
- 支持网络端
- 100% 阅读
- 22% 512b、15% 1k、8% 2k、23% 4k、15% 8k、2% 16k、6% 32k、7% 64k、1% 128k、1% 512k
我们的第一个企业工作负载着眼于驱动器达到稳态性能后的随机 4K 性能。 在测试的前半部分，我们用 100% 4K 随机写入工作负载对每个驱动器进行了预处理，并衡量了每个驱动器在吞吐量和延迟方面的响应情况。 在这第一部分中，OCZ Vertex 61,000 以大约 20 IOPS 的速度开始高速运行，然后在 0 分钟后迅速下降。 在最初的 10-840 分钟持续爆发期间，它排在三星 SSD 4 Pro 之后并高于 OCZ Vertex 10。在接下来的 6 分钟阶段，性能略有下降，Neutron GTX 排在它之上（而这些中的每一个仍然超过了配备 SandForce 的模型）。 当预处理部分结束 840 小时后，OCZ Vector 处于中间位置，4 Pro、Vertex XNUMX 和 Neutron GTX 在其上方。
从平均延迟来看，OCZ Vector 排在 Plextor M5S 和 Corsair Force GT 之前，但落后于 Vertex 4、Neutron GTX 和 840 Pro。
比较负载为 16T/16Q 的过饱和状态下的最大延迟，256GB OCZ Vector 在接近稳定状态时的最大延迟测量值在 1,500 到 2,500 之间。
在我们的标准偏差测试中将注意力转移到延迟性能上，256GB Vector 在预调节运行结束时开始显着攀升，尽管仍然远远领先于我们图表顶部的 Plextor M5S。
在每个驱动器完成其预处理期后，我们对 100% 写入和 100% 读取活动进行了更长时间的采样，以获得我们的主要结果。 在稳态模式下，OCZ Vector 测得的读取 IOPS 为 23,155 IOPS，写入 IOPS 为 5,449，处于垫底位置。 这与 30,284GB Vertex 6,831 的 256 IOPS 读取和 4 IOPS 相比。
在负载为 16T/16Q 的主要平均延迟段中，我们测得 OCZ Vector 的平均读取延迟为 11.05 毫秒，写入延迟为 46.98 毫秒。
对于仅读取活动，OCZ Vector 的最大响应时间为 427 毫秒，尽管对于写入活动，最大延迟上升至 3,127 毫秒。
查看我们标准偏差部分中的 4K 延迟一致性，256GB OCZ Vector 在读取和写入标准偏差方面均垫底。
我们的下一部分从恒定的 100% 4K 工作负载切换到 8K 70/30 配置文件。 在这种工作负载下，256GB OCZ Vector 提供了最高的持续性能，直到进入测试约 30 分钟，512GB Vertex 4 超过了它。 随着 Vector 接近稳定状态，它与 Plextor M5S 并列居中。
比较平均延迟，OCZ Vector 在接近稳态时与 Plextor M5S 并列并高于 Force GT。
在我们使用 8K 70/30 配置文件和 16T/16Q 负载的预处理部分的持续时间内，OCZ Vector 的峰值响应时间为 400-500 毫秒，峰值小于旧版 Vertex 4。
比较延迟标准偏差，OCZ Vector 表现非常出色，在预处理段的持续时间内与 256GB Vertex 4 并驾齐驱。
与我们在 16% 16K 写入测试中执行的固定 100 线程、4 队列最大工作负载相比，我们的混合工作负载配置文件可在各种线程/队列组合中扩展性能。 在这些测试中，我们将工作负载强度从 2 个线程和 2 个队列扩展到 16 个线程和 16 个队列。 在扩展的 8K 70/30 测试中，OCZ Vector 击败了其他 256GB 同类产品，但落后于 512GB OCZ Vertex 4。
在 32 以上的有效队列深度之外，OCZ Vector 能够将平均响应时间保持在 5 毫秒以下。
在我们对不同线程和队列深度级别的主要测试期间，OCZ Vector 将其峰值响应时间保持在 1,000 毫秒以下，除了一个超过 2,000 毫秒的信号。
在整个线程/队列范围内，OCZ Vector 保持其延迟相当一致，在整个测试过程中排名在包的中上部。
下一个工作负载是我们的文件服务器配置文件，它涵盖从 512b 到 512K 的各种传输大小。 在重 16T/16Q 饱和负载下，OCZ Vector 提供了最快的持续性能，长达约 30 分钟的测试，Vertex 4 和 840 Pro 超过了它。 当它接近稳定状态时，性能下降到底部。
OCZ Vector 在我们的文件服务器测试中具有最高的平均延迟，因为该驱动器接近稳态，在突发性消费者工作负载中具有最佳性能。
虽然其平均响应时间落后于其他产品，但其峰值响应时间为 300-500 毫秒，峰值小于之前的 Vertex 4。
比较延迟标准偏差，OCZ Vector 从预处理部分前 30 分钟的最一致延迟缓慢过渡到在测试的剩余部分被其他高性能 SSD 超越。
在每个驱动器完成预调节阶段后，我们投入了不同的工作负载，我们将线程和队列数量从 2T/2Q 扩展到 16T/16Q。 在此配置文件中，OCZ Vector 排名中间，在峰值时被 512GB OCZ Vertex 4 和三星 SSD 840 Pro 超越，并在更高的线程/队列数方面落后。
在有效队列深度超过 32 的工作负载中，OCZ Vector 的平均响应时间最高。
比较我们的文件服务器配置文件中的峰值响应时间，OCZ Vector 在大部分测试中的峰值响应时间为 500-1,000 毫秒，但仍远低于 Plextor M5S 的峰值响应时间。
比较稳态下的延迟标准偏差，OCZ Vector 在延迟一致性方面垫底（但高于 Plextor M5S）。
我们最终的预处理工作负载采用传统的 100% 读取活动 Web 服务器测试，并将其转换为 100% 写入以预处理每个 SSD。 这是我们最激进的工作负载，尽管它并不真正符合 100% 写入的任何现实条件。 在本节中，OCZ Vector 提供了与 256GB Vertex 4 相同的突发速度，尽管不如三星 840 Pro 或 512GB Vertex 4。观察持续性能，256GB Vector 的性能在大约 10 分钟后迅速下降，然后在稳定状态下慢慢逐渐变细到包装的中间位置。
比较平均延迟，OCZ Vector 处于中间水平，比 Neutron GTX、Vertex 4s 和 Samsung SSD 840 Pro 长几倍。
当 OCZ Vector 接近稳态时，它的峰值响应时间在 1,500 到 2,500 毫秒之间。
就我们 100% 写入 Web 服务器预处理工作负载的延迟一致性而言，OCZ Vector 得分垫底，但仍高于 Plextor M5S，因为它接近稳态。
在每个 SSD 完成 Web 服务器测试中的预处理阶段后，我们将工作负载翻转回 100% 读取。 在只读条件下，OCZ Vector 在我们不同的工作负载中几乎名列前茅，低于 512GB 三星 SSD 840 Pro。
在有效队列深度负载低于 32 时，OCZ Vector 在我们的 Web 服务器工作负载中保持平均响应时间低于 2.5 毫秒。
在我们的 Web 服务器配置文件中的不同负载持续期间，OCZ Vector 将其峰值响应时间保持在 300 毫秒以下，除了在 950T/16Q 负载下有一个峰值响应时间为 2 毫秒。
比较我们只读 Web 服务器配置文件中的延迟一致性，OCZ Vector 名列前茅，在某些工作负载强度下偶尔会与 Samsung SSD 840 Pro 交换位置。
结语
OCZ Vector 是 OCZ SSD 系列的重要补充。 Barefoot 3 控制器为 OCZ 提供了急需的支持和可靠性优势，这将有助于驱动器在由 SandForce 驱动的驱动器主导的空间中脱颖而出。 当然，该驱动器的性能也相当出色，拥有 4GB 驱动器令人印象深刻的随机 256k 吞吐量； 我们迫不及待地想看看更高效的 512GB 容量如何叠加。
在消费者条件下，OCZ Vector 以其在我们的文件服务器和工作站混合工作负载中的一流性能而著称。 在网络服务器和数据库方面，它分别排在三星 SSD 840 Pro 或 Vertex 4 之后。 在测量单个工作负载时，Vector 以 2MB 的随机写入速度领先群雄，并提供出色的随机 4K 读写速度。 在我们的真实跟踪中，与竞争对手相比，性能有所下滑，Vector 处于中间位置，尽管与 Vertex 4 相比，它显示出 OCZ 的巨大改进。总体而言，在我们的许多消费者工作负载中，它证明了自己是顶级消费级 SSD 中的有力竞争者。
在我们以企业为中心的工作负载中，OCZ Vector 的性能在很长一段时间内保持稳定，尽管在许多领域都被三星 SSD 840 Pro 甚至 OCZ 的 Vertex 4 的大容量型号所超越. 不过还有一些改进的空间，因为这些类型的测试通常有利于更大容量的 SSD。 为了进行真正的同类比较，我们将很快获得一个 512GB 的样本来再次运行这些测试。 即便如此，OCZ Vector 在我们许多以企业为中心的测试中确实提供了良好的性能，尽管有趣的部分是在许多情况下 Vertex 4 是它的主要竞争对手。
优点
- 内部控制器和固件
- 更纤薄且设计更好的外壳
- 消费者混合工作负载中的最佳表现者
- 在我们的 8K 70/30 和文件服务器企业工作负载中具有非常好的突发/持续性能
缺点
- 改进的功耗仍然落后于一些竞争性 SSD
底线
OCZ Vector 是一款性能一流的 SSD，得益于 OCZ 的内部控制器和固件包，它还为桌面带来了稳定性和支持优势。 随着时间的推移，也应该会节省成本，这为消费者提供了一个令人信服的替代方案，以替代几乎没有差异化的 SandForce 驱动器主导的市场。
讨论这篇评论
