OCZ 率先将基于 SandForce SF-2281 处理器的 SSD 推向市场。 这 顶点3 通过我们的基准测试，轻松超越市场上所有其他 SSD。 就在两周前， 他们让我们知道 关于 Vertex 3 Max IOPS，它使用 NAND 的变化将 IOPS 性能从 Vertex 60,000 的 3 提高到 Max IOPS 版本中的 75,000。 虽然并不完全标榜为比原始版本“更快”，但 Max IOPS 版本确实可以更好地处理 4KB IOPS，以及对不可压缩数据性能的一般改进。
OCZ 率先将基于 SandForce SF-2281 处理器的 SSD 推向市场。 这 顶点3 通过我们的基准测试，轻松超越市场上所有其他 SSD。 就在两周前， 他们让我们知道 关于 Vertex 3 Max IOPS，它使用 NAND 的变化将 IOPS 性能从 Vertex 60,000 的 3 提高到 Max IOPS 版本中的 75,000。 虽然并不完全标榜为比原始版本“更快”，但 Max IOPS 版本确实可以更好地处理 4KB IOPS，以及对不可压缩数据性能的一般改进。
这些改进完全是由于 OCZ 在 Vertex 3 的 Max IOPS 版本中使用了一组不同的 NAND。在原始版本利用英特尔/美光合作伙伴关系的 25nm NAND 的情况下，Max IOPS 驱动器使用 东芝 32nm 切换模式 NAND. 归结为基本要点，东芝 NAND 的速度提高了三倍，而且功耗更低，我们将在本次评测中稍后深入探讨。
不过，好消息并不止于功率和性能。 Vertex 3 Max IOPS 的零售价仅比原版贵一点点，对于那些希望从系统中获得每一滴性能的人来说，这是一个轻松的升级。 尽管我们非常喜欢 Vertex 3，但真正的问题是 Max IOPS 如何在测试台上提供。 我们在本次评测中将 Vertex 3 和 Vertex 3 Max IOPS 配对，看看效果如何。
OCZ Vertex 3 最大 IOPS 240GB 规格
- SandForce SF-2281 处理器
- 格式化容量：223.5GB
- SATA 6Gb/秒接口
- 32nm 东芝切换模式 NAND
- 最大读取 - 550 MB/s
- 最大写入 - 525 MB/s
- 4KB 随机写入 – 高达 75,000 IOPS
- 120GB 和 240GB 容量
- 增强的 BCH ECC 能力
- 支持 SATA-7 安全擦除
- MTBF——2万小时
- 3年保修
- 2.5 英寸外形尺寸（包括 3.5 英寸支架）
整容科
从我们审查预发布的 Vertex 3 开始，OCZ 对新 Vertex 3 和 Vertex 3 MAX IOPS 型号的外壳进行了一些更改。 新设计使用了塑料盖和金属板，而旧型号的金属主体是用螺丝固定到位的扁平金属板。 两种设计看起来都非常吸引人。
除了外壳本身发生变化外，从外部看似乎没有任何其他迹象表明这些驱动器与过去的型号有任何不同。 贴纸和品牌以及背面的信息贴纸完全相同。
驱动器的正面具有标准 SATA 电源和数据连接，连接器旁边没有调试针脚。
拆卸
作为对那些考虑撕毁他们的新 OCZ Vertex 3 的警告，请知道您在此过程中会使保修失效。 除了尝试对内部结构进行物理确认外，在正常使用期间确实没有理由打开其中一个。
OCZ Vertex 3 很容易用十字头螺丝刀拆开。 卸下周边的四颗螺丝并撕开保修标签后，顶盖松动，露出内部的 PCB。 电路板用四个额外的螺钉固定到位，尽管驱动器的主要内脏在顶部。
OCZ Vertex 3 MAX IOPS SSD 的核心是 SandForce SF-2281VB1-SDC 控制器。 SandForce 处理器 SSD 直接与闪存模块交互，没有缓冲区，这意味着 RAM 不占用电路板空间。 当您将整个布局缩小到微观水平时，这也有助于节省电力并有助于减小整体尺寸。
与使用 3nm IMFT NAND 的常规 OCZ Vertex 25 相比，新的 Vertex 3 MAX IOPS 使用了 58 个 Toshiba TH7TAG2D9FBAS3 3xnm toggle NAND，这也恰好在企业级 Vertex 3 Pro 上找到。 虽然有些人可能会很快跳跃并声称更快的速度是回退到 XNUMXxnm 技术的结果，但请注意，这不是普通的 NAND。 切换模式 NAND 比标准闪存快三倍，功耗更低，同时对整体设备成本的影响最小。
合成基准
OCZ Vertex 3 MAX IOPS SSD 标志着第一个在我们新的 Intel Sandy Bridge P67 测试台上测试的驱动器。 虽然我们的完整硬件首次亮相即将推出，但我们决定将零售版 Vertex 3 与 Vertex 3 MAX IOPS 放在我们的新平台上。 我们的旧测试装置和新测试装置之间的主要区别在于，我们最终可以通过 Intel AHCI 测试 SATA 6Gb/s 驱动器，而不是通过 HBA 或带缓存的 RAID 卡来提高结果。 我们努力展示尽可能真实的结果，并且我们了解大多数读者没有硬件 RAID 卡（并不是说我们不会不时地展示他们的结果）。 使用最新版本的 IOMeter，我们现在将使用可压缩数据的驱动器上的重复和随机数据来包含基准测试结果。 这包括我们的综合基准测试和功率测试。 由于现实世界既不是完全随机的也不是完全重复的，因此用户可以更好地了解正常结果可能落在何处。
为了了解 Vertex 3 MAX IOPS 在直线性能方面的表现如何，我们使用 2MB 顺序传输测试对其进行了测试。 OCZ 将 Vertex 3 MI 评为 550/525MB/s，这为我们提供了一个很好的起点。
我们测量了 499MB/s 读取和 457MB/s 写入重复数据模式，以及 498MB/s 读取和 265MB/s 随机数据写入。 标准 Vertex 3 的性能相似，但对于随机数据，其驱动器速度降至仅 201MB/s。
在接下来的测试中，我们从顺序传输切换到随机 2MB 传输。
与顺序文件传输测试不同，MAX IOPS 版本在随机数据方面并没有真正脱颖而出。
在队列深度为 4 的 IOMeter 中观察更小的 1K 随机传输，两个驱动器在性能方面看起来仍然非常相似，在写入速度方面比 MAX IOPS 模型略有优势。
在下一个测试中，我们扩展了 4K 随机传输测试，以测量队列深度为 1 到 64 的性能。在本节中，MAX IOPS 模型开始名副其实，并真正将自己与标准 Vertex 3 区分开来。虽然 Vertex Vertex 3 稳定在 43-45k 读取 IOPS 左右，Vertex 3 MAX IOPS 跃升至 62-65K IOPS。
查看写入性能，MAX IOPS 模型显示出强大的领先优势，在重复数据时达到 85.6K 写入 IOPS，但在切换到随机数据时落后于标准 Vertex 3。 在队列深度为 2 时，它仍然领先于 V3，但它在 4 之后下滑并在测试的剩余部分保持在 55K 范围内。
Vertex 3 MAX IOPS 的平均响应时间稍快一些，随机数据为 0.050 毫秒，而标准 Vertex 0.052 为 3 毫秒。两个驱动器与重复数据的匹配时间为 0.053 毫秒。 考虑到每个驱动器中使用的不同类型的闪存，一个有趣的差异可能是一个因素，即与配备 25 纳米的 Vertex 3 相比，MAX IOPS 模型的峰值延迟得分更高。
在使用完全随机数据测量驱动器性能时，CrystalDiskMark 显示出与 IOMeter 非常相似的结果。
我们的综合基准测试的最后一部分包括四个服务器配置文件测试，使用 IOMeter 在行业标准场景下对两个驱动器进行压力测试。 与斜坡 4K 读写测试类似，Vertex 3 MAX IOPS 模型保持了对原始 Vertex 3 的一致领先。看到这个闪存从企业级 Vertex 3 Pro 滴下来，看到它表现非常好也就不足为奇了在这些测试中表现良好。
真实世界的基准
如果您是 StorageReview 的新手，我们试图关注的一件事是任何给定驱动器在现实条件下的性能。 对于普通用户来说，尝试将随机 4K 写入速度转化为日常情况非常困难。 它有助于在每种可能的设置下比较驱动器，但它并不能真正解决更快的日常使用或更好的游戏加载时间。 为此，我们求助于我们的 StorageMark 2010 轨迹，其中包括 HTPC、生产力和游戏轨迹，以帮助读者了解驱动器在其条件下的排名。
为了简单起见，我们将比较缩小到 Vertex 3 与 Vertex 3 MAX IOPS。 正如我们在上面提到的新测试平台，结果将与之前的测试具有不同的规模。 如果没有 RAID 卡的缓存，最终结果将略低于或高于过去的运行。
第一个真实测试是我们的 HTPC 场景。 在此测试中，我们包括：在 Media Player Classic 中播放一部 720P HD 电影，在 VLC 中播放一部 480P SD 电影，通过 iTunes 同时下载三部电影，以及通过 Windows Media Center 在 1080 分钟内录制一个 15i HDTV 流。 具有较低延迟时间的较高 IOps 和 MB/s 速率是首选。 在此跟踪中，我们记录了写入驱动器的 2,986MB 和读取的 1,924MB。
两个驱动器都处于死热状态，普通的 Vertex 3 具有 2MB/s 的小领先优势。
我们的第二个真实测试涵盖了生产力场景中的磁盘活动。 出于所有意图和目的，此测试显示了大多数用户在正常日常活动下的驱动器性能。 此测试包括：在办公生产力环境中运行 32 小时，运行 Outlook 2007 的 8 位 Vista 连接到 Exchange 服务器，使用 Chrome 和 IE2007 浏览网页，在 Office 4,830 中编辑文件，在 Adobe Reader 中查看 PDF，以及一小时通过 Pandora 播放两小时的本地音乐和额外的在线音乐。 在此跟踪中，我们记录了写入驱动器的 2,758MB 和读取的 XNUMXMB。
在生产力跟踪中，每个驱动器之间的差异下降到仅为 0.18MB/s，MAX IOPS 模型的平均延迟为 0.62ms，略低于 0.64ms。
我们的第三个真实测试涵盖了游戏环境中的磁盘活动。 与 HTPC 或 Productivity trace 不同，这个在很大程度上依赖于驱动器的读取性能。 简单细分读/写百分比，HTPC 测试为 64% 写入，36% 读取，Productivity 测试为 59% 写入和 41% 读取，而游戏轨迹为 6% 写入和 94% 读取。 测试由预配置了 Steam 的 Windows 7 Ultimate 64 位系统组成，其中已经下载并安装了 Grand Theft Auto 4、Left 4 Dead 2 和 Mass Effect 2。 跟踪记录了每个游戏从一开始加载的大量读取活动，以及游戏进程中的纹理。 在此跟踪中，我们记录了写入驱动器的 426MB 和读取的 7,235MB。
在游戏轨迹中，Vertex 3 保持了它的小领先优势，这次略低于 2MB/s。 鉴于这两个驱动器的得分非常接近，很难说一个驱动器比另一个驱动器快。
能量消耗
在我们过去的一篇评论中反馈了我们使用可压缩数据测试基于 SandForce 的驱动器的功耗的方式后，我们决定在本次评论中使用重复和随机数据显示结果。 正如您在下面看到的，2MB 写入测试的功耗显着增加，而读取操作几乎保持不变。
一个有趣的事实是 MAX IOPS 与零售版标准 Vertex 3 的对比情况。仅比较重复数据功率数据，标准 Vertex 3 在写入活动下使用 1.81 瓦的功率，而 MAX IOPS 为 1.70 瓦，闲置时为 0.87 瓦。与 0.48 瓦相比，接近两倍的 25 瓦。 在读取测试中，3 纳米 Vertex 1.59 使用的功率更低，在持续读取时测得 1.73 瓦，在随机读取时测得 XNUMX 瓦。
保修政策
OCZ 对 Vertex 3 MAX IOPS 保持相同的三年保修，这是 SSD 市场上其他制造商所匹配的。 我们看到的唯一具有更长保修期的驱动器是企业级的，最长为五年。
结论
OCZ Vertex 3 MAX IOPS SSD 完美融合了企业和消费类硬件。 通过将 32 纳米 Toshiba toggle NAND 引入 Vertex 3 的新版本，OCZ 能够在处理不可压缩数据时加快速度，同时在某些测试中降低功耗。 所有这些都以极低的成本溢价呈现给买家，在线零售商为 20GB Vertex 120 MAX IOPS Edition 提供了 3 美元的溢价。 根据您查看的基准，新驱动器可显着提高性能或至少能够与原始版本相媲美。 MAX IOPS 版本非常适合寻求高端系统优势的发烧友，而不必担心用企业级 SSD 花光储蓄罐。
优点
- 比原来的 Vertex 3 更好的不可压缩数据性能
- 使用比原来更少的功率
- 以 85.6K 最大 4K 写入 IOPS 提示比例
- 与 Vertex 3 相比价格溢价很小
缺点
- 在我们的真实世界轨迹中速度没有太大差异
底线
Vertex 3 都不会出错——两者都获得了该网站的编辑选择奖。 但是，尽管我们非常喜欢 Vertex 3，只要多花 20 美元，我们认为发烧友会渴望 Vertex 3 Max IOPS 提供的一点额外提升，顺便说一句，这比 OCZ 在规格表上承诺的要多。 归根结底，以 180 MPH 的速度跑几圈真是太棒了； 但是195不是更有趣一点吗？
讨论这篇评论
