OWC Mercury Accelsior 是一款 PCIe SSD，专为渴望在客户端工作站内提供最快存储的发烧友和创意专业市场而设计。 OWC 采用独特的设计，主要利用带有两个主机插槽的 PCIe PCB 用于其口香糖形状的 SSD 和一个将驱动器连接在一起的管理控制器。 该架构本身并不新颖，但 OWC 的实施是，使用内部组件和工程使 Accelsior 栩栩如生。 OWC 还为用户提供了独特的选项。 默认情况下，驱动器以 RAID0 配置发货，提供大约 800MB/s 的吞吐量； 用户还可以切换到 RAID1 以实现数据冗余，或切换到 JBOD 模式以访问各个驱动器。
OWC Mercury Accelsior 是一款 PCIe SSD，专为渴望在客户端工作站内提供最快存储的发烧友和创意专业市场而设计。 OWC 采用独特的设计，主要利用带有两个主机插槽的 PCIe PCB 用于其口香糖形状的 SSD 和一个将驱动器连接在一起的管理控制器。 该架构本身并不新颖，但 OWC 的实施是，使用内部组件和工程使 Accelsior 栩栩如生。 OWC 还为用户提供了独特的选项。 默认情况下，驱动器以 RAID0 配置发货，提供大约 800MB/s 的吞吐量； 用户还可以切换到 RAID1 以实现数据冗余，或切换到 JBOD 模式以访问各个驱动器。
虽然 Accelsior 肯定会在狂热的计算观众中找到牵引力，但这种性能的核心驱动力是围绕创意专业领域。 当能够访问吞吐量类型的 PCIe 和 RAID0 中的两个快速 SandForce 驱动器时，传统上在某种程度上受存储性能限制的应用程序会蓬勃发展。 从最终用户的角度来看，PCIe 卡上的存储概念很容易理解，只需要一个开放的 PCIe 插槽，而不是试图管理多个 SSD 和一个 RAID 卡来驱动类似的性能。 当然，OWC 的 Mac 传承也体现在 Accelsior 上。 虽然它适用于大多数系统，但 OWC 已使 Accelsior 可在 Windows 和 Mac 操作系统中启动，后者目前是 OWC 独有的。 也不需要驱动程序，增加了部署信息的便利性。
Accelsior 提供 120GB、240GB、480GB 和 960GB 容量，当前价格分别为 319.99 美元、495.99 美元、759.99 美元和 1529.99 美元。 如果 OWC 将来提供更大容量或更快的驱动器，该设计确实允许用户升级。 OWC 为每个驱动器提供三年保修。
OWC Mercury Accelsior 规格
- 容量
- 120GB (SSDPHW2R120)
- 持续的 Sandy Bridge 读取：高达 758MB/s
- 持续的 Sandy Bridge 写入：高达 743MB/s
- 持续 Ivy Bridge 读取：高达 761MB/s
- 持续 Ivy Bridge 写入：高达 761MB/s
- 随机 4K 读取：高达 100,000 IOPS
- 随机 4K 写入：高达 100,000 IOPS
- 读/写延迟：小于 0.1ms
- 240GB (SSDPHW2R240)
- 持续的 Sandy Bridge 读取：高达 762MB/s
- 持续的 Sandy Bridge 写入：高达 763MB/s
- 持续 Ivy Bridge 读取：高达 823MB/s
- 持续 Ivy Bridge 写入：高达 772MB/s
- 随机 4K 读取：高达 100,000 IOPS
- 随机 4K 写入：高达 100,000 IOPS
- 读/写延迟：小于 0.1ms
- 480GB (SSDPHW2R480)
- 持续的 Sandy Bridge 读取：高达 780MB/s
- 持续的 Sandy Bridge 写入：高达 763MB/s
- 持续 Ivy Bridge 读取：高达 823MB/s
- 持续 Ivy Bridge 写入：高达 783MB/s
- 随机 4K 读取：高达 100,000 IOPS
- 随机 4K 写入：高达 100,000 IOPS
- 读/写延迟：小于 0.1ms
- 960GB (SSDPHW2R960)
- 持续的 Sandy Bridge 读取：高达 756MB/s
- 持续的 Sandy Bridge 写入：高达 673MB/s
- 持续 Ivy Bridge 读取：高达 811MB/s
- 持续 Ivy Bridge 写入：高达 646MB/s
- 随机 4K 读取：高达 100,000 IOPS
- 随机 4K 写入：高达 100,000 IOPS
- 读/写延迟：小于 0.1ms
- 120GB (SSDPHW2R120)
- LSI SandForce SF-228x 系列控制器（7% Over Provisioning）
- 2X 纳米 MLC 同步 NAND
- AHCI 兼容即插即用安装
- 薄型 PCIe 接口（第 2.0 代）
- 尺寸：高 120mm x 宽 20.7mm x 长 180mm
- 重量：85 克 +/- 4 克
- ECC 恢复：每 55 字节扇区最多可纠正 512 字节
- 128 位 AES 兼容
- 保修：3 年 OWC 保修
- 工作温度：0°C 至 70°C
- 非工作温度：-55°C 至 150°C
- 作业系统相容性
- Windows Vista 及更高版本 Server 2008 及更高版本
- Mac OS X10.6 及更高版本
- Mac OS X Server10.6 及更高版本
- Ubuntu Linux9.04 及更高版本
- Fedora Linux14 及更高版本
设计与建造
OWC Mercury Accelsior PCIe SSD 采用薄型封装，带有 PCIe 2.0 x2 接口。 与市场上具有更高设计和 PCIe 3 x2 接口的其他设备（例如 OCZ RevoDrive 2.0 X4 产品线）相比，OWC 产品设计更纤薄，但在峰值吞吐量方面也更受限制x2 插槽宽度。 OWC 采用独特的方法设计 Accelsior PCIe SSD，使用他们的模块化“口香糖”式 SSD，而不是主电路板上的集成控制器和 NAND，这使得购买者有可能在未来升级他们的 Accelsior。
OWC Mercury Accelsior PCIe 使用双 SandForce SF-2200，位于单独的“口香糖”式 SSD 上。 它们与主板上 PCIe-to-SATA 桥接器的 RAID0 接口结合在一起。 虽然 bootrom 确实允许用户将 RAID 模式更改为基本 JBOD 或 RAID1，但主要工作模式是 RAID0……尽管有这个选项很好。
测试背景和比较
在测试存储硬件时，环境与用于评估它的测试过程一样重要。 在 StorageReview，我们使用客户安装产品的相同硬件，在这种情况下，我们在我们的 高端消费平台. 我们的评论都不是由我们正在测试的设备的制造商支付或控制的； 与我们自行决定从我们拥有的产品中挑选的相关可比对象 在我们的实验室.
StorageReview 高端消费者测试平台：
- 1 个英特尔酷睿 i7 3960X
- Windows 7 旗舰版 SP1 64 位
- 华硕 P9X79 WS / 英特尔 X79
- 内存 – 64GB (8 x 8GB) 1333Mhz DDR3 Registered RDIMM
在为本次评测选择比较对象时，我们决定将 400GB 配置的英特尔 SSD 910 与 OWC Accelsior 和 OCZ RevoDrive 3 X2 进行比较。 造成这种情况的主要原因是定价方式迫使这两个市场几乎合并，某些型号彼此之间的价格在 500 美元到 1,000 美元之间，而高端企业 PCIe 解决方案的价格要高得多。 这意味着一些买家可能会在这些型号之间交叉购买，这让我们有理由将它们的性能特征相互比较。
400GB 英特尔SSD 910
- 发布时间：1H2012
- NAND 类型：eMLC
- 控制器：2 x Intel EW29AA31AA1 通过 LSI SAS2008 PCIe 到 SAS 桥
- 设备可见性：JBOD、软件 RAID 取决于操作系统
240GB OCZ RevoDrive 3 X2 最大 IOPS
- 发布时间：2H2011
- NAND 类型：切换 MLC
- 控制器：4 x SandForce SF-2200
- 设备可见性：RAID0
480GB OCZ RevoDrive 3 X2
- 发布时间：1H2011
- NAND 类型：MLC
- 控制器：4 x SandForce SF-2200
- 设备可见性：RAID0
480 OWC 水星加速器
- 发布时间：1H2012
- NAND 类型：MLC
- 控制器：2 x SandForce SF-2200
- 设备可见性：RAID0
企业综合工作负载分析（库存设置）
我们看待 PCIe 存储解决方案的方式比仅仅关注传统的突发或稳态性能更深入。 查看长时间内的平均性能时，您会忽略设备在整个时间段内的性能背后的细节。 由于闪存性能随时间变化很大，我们新的基准测试过程分析了每个设备整个预处理阶段的总吞吐量、平均延迟、峰值延迟和标准偏差等方面的性能。 对于高端企业产品，延迟通常比吞吐量更重要。 出于这个原因，我们竭尽全力展示我们通过我们的每台设备的全部性能特征 企业测试实验室.
所有经过测试的设备从头到尾都遵循相同的测试策略。 目前，对于每个单独的工作负载，设备都使用供应商提供的工具进行安全擦除，以相同的工作负载预处理到稳定状态，设备将在 16 个线程的重负载下进行测试，每个线程有 16 个未完成队列，并且然后在多个线程/队列深度配置文件中以设定的时间间隔进行测试，以显示轻度和重度使用情况下的性能。 对于具有 100% 读取活动的测试，预处理使用相同的工作负载，但翻转为 100% 写入。
预处理和初级稳态测试：
- 吞吐量（读+写 IOPS 聚合）
- 平均延迟（读+写延迟一起平均）
- 最大延迟（峰值读取或写入延迟）
- 延迟标准偏差（读+写标准偏差一起平均）
目前，Enterprise Synthetic Workload Analysis 包括四个完全随机的配置文件，可以尝试反映真实世界的活动。 选择这些与我们过去的基准有一些相似之处，以及与广泛发布的值（例如最大 4K 读写速度）以及企业驱动器常用的 8K 70/30 进行比较的共同点。 我们还包括两个遗留的混合工作负载，包括传统的文件服务器和 Web 服务器，提供各种传输大小。 最后两个将随着我们网站上介绍的那些类别的应用程序基准逐步淘汰，并替换为新的合成工作负载。
- 4K
- 100% 读取或 100% 写入
- 100% 4K
- 8K 70/30
- 70% 读取，30% 写入
- 文件服务器
- 80% 读取，20% 写入
- 10% 512b、5% 1k、5% 2k、60% 4k、2% 8k、4% 16k、4% 32k、10% 64k
- 支持网络端
- 100% 阅读
- 22% 512b、15% 1k、8% 2k、23% 4k、15% 8k、2% 16k、6% 32k、7% 64k、1% 128k、1% 512k
第一项测试将 100% 4K 随机写入工作负载应用于每个 PCIe SSD 6 小时，以显示性能从突发状态到稳定状态的变化情况。 OWC Mercury Accelsior 在三个消费类 PCIe SSD 中具有最低的突发范围，但它能够在最长时间内（仅超过 80,000 分钟）保持约 20 的突发速率，然后降至约 7,000 IOPS 的稳态速度. 其稳态速度在消费者组中最高，但远低于910 IOPS以上的企业级Intel SSD 40,000。
比较消费类和入门级 PCIe SSD 之间的平均延迟，OWC Accelsior 总体排名第二，但与消费类 PCIe SSD 相比排名第一。 随着 Accelsior 接近稳态，其平均延迟稳定在 36 毫秒左右，有效队列深度为 256。
比较每个可比较的 PCIe SSD 之间的峰值延迟，OWC Accelsior 位居第二，延迟峰值低于两个 OCZ RevoDrive 3 X2。 在 6 小时的大部分时间里，延迟峰值保持在 200 毫秒以下。
比较我们 4K 预处理测试中的延迟一致性，与我们测试的两种 RevoDrive 型号相比，Accelsior 在高负载下提供了更好的延迟标准偏差，但仍低于英特尔 SSD 910 400GB。
预处理过程完成后，我们对稳定状态下的 100% 写入和 100% 写入活动进行了长时间的性能采样。 在此设置中，OWC Mercury Accelsior 以其 100 IOPS 的 4% 48,075K 随机读取速度垫底。 100% 的写入速度虽然比竞争产品 OCZ RevoDrive 3 X2s 更高。
比较平均延迟，OWC Accelsior 在 5.32T/16Q 工作负载下 16% 100K 随机读取时测得 4 毫秒，在 37.83% 100K 随机写入时测得 4 毫秒。 它具有最高的读取延迟和较慢的吞吐量，但它确实提供了比我们测试的其他两个消费类 PCIe SSD 更好的写入延迟。
比较峰值延迟，OWC Accelsior 的 4K 读取最大响应时间在消费者组中最低，但与写入延迟相当。
比较延迟一致性，与两个 RevoDrive 3 X2 样本相比，OWC Mercury Accelsior 提供了最佳的延迟标准偏差，在写入活动方面具有最大优势。
我们的下一个工作负载在 8 小时的持续时间内测量 70K 30/16 配置文件中每个 PCIe SSD 的性能，负载为 16T/256Q（有效 6）。 在此工作负载中，四控制器 OCZ RevoDrive 3 X2 型号提供了最高的突发速度，OWC Accelsior 的测量值略高于 50,000，而 RevoDrive 80,000s 的测量值超过 95,000-3。 即使爆发速度较低，但在达到稳定状态后，Accelsior 的速度在消费者群体中是最高的。
从突发到稳定状态，OWC Mercury Accelsior 的平均突发时间为 6 毫秒，稳定状态下超过 18 毫秒，有效队列深度为 256。
比较我们 8K 70/30 工作负载的最大延迟时，Accelsior 在消费组中提供了最低的峰值响应时间，因为 PCIe SSD 接近稳定状态，仅次于入门级企业英特尔 SSD 910。
从延迟一致性来看，OWC Mercury Accelsior 在消费类 PCIe 类别中具有最佳延迟标准差。 与入门级英特尔 SSD 910 相比，Accelsior 仅次于它。
完成预处理过程后，我们进入了我们的主要混合工作负载测试，该测试在 2T/2Q 到 16T/16Q 之间改变负载。 在我们的 8K 70/30 工作负载中，OWC Mercury Accelsior 提供了消费者组中最高的性能，从低有效队列深度到更高有效队列深度都有良好的性能。 现在与入门级企业 PCIe SSD 相比，它的吞吐量远远低于吞吐量，这主要与较低级别的过度配置有关，这有助于持续工作负载。
从平均延迟来看，OWC Accelsior 在达到稳态后能够提供与 RevoDrive 3s 相比的显着领先，从低负载到高负载保持不变。
切换到最大响应时间，OWC Accelsior 表现非常好，比英特尔 SSD 910 高不了多少，两者都提供了比 RevoDrive 3 X2s 更稳定的性能。
比较延迟标准偏差，Accelsior 为消费类 PCIe SSD 提供了很好的一致性，略低于 Intel SSD 910 400GB。 两者的测量结果都比 OCZ RevoDrives 好得多，OCZ RevoDrives 显然更适合突发活动。
在我们的下一个工作负载中，我们比较了文件服务器工作负载中每个高端消费者与入门级企业 PCIe SSD 的性能。 文件服务器工作负载代表了每个特定设备的更大传输大小频谱，因此驱动器必须处理从 4b 到 8K 的请求，而不是适应静态 512k 或 64k 工作负载。 OWC Mercury Accelsior 拥有一半的控制器和一半的 PCIe 总线宽度，提供比 RevoDrive 3 X2s 低得多的突发速率，测得大约 46,000 IOPS 对比 74,000 IOPS 或 80,000 IOPS 突发。 不过，随着该驱动器接近稳态性能，它提供了与 480GB RevoDrive 3 X2 相似的性能，稳定测量约为 17,000 IOPS。
比较平均延迟，我们看到 OWC Mercury Accelsior 稍微落后于 OCZ RevoDrive 3 X2 480GB，因为它接近稳定状态，响应时间约为 15 毫秒。
将注意力转移到峰值响应时间上，OWC Mercury Accelsior 在我们连续的文件服务器工作负载期间更好地自我管理，尽管在 2.5 小时后，峰值延迟开始从不到 50 毫秒增加到略低于 200 毫秒。
比较每个消费类和入门级 PCIe SSD 之间的延迟标准偏差，OWC Accelsior 和英特尔 SSD 910 以最一致的输出名列前茅。
在我们的文件服务器工作负载的预处理阶段完成后，我们进入了将负载从 2T/2Q 扩展到 16T/16Q 的主要测试。 正如我们在下面看到的，尽管 Accelsior 失去了我们在预处理测试中看到的 16T/16Q 的领先优势，但在低于它的所有级别，它都能够领先于 OCZ RevoDrive 3 X2 型号。 与英特尔 SSD 910 相比，它在整个性能范围内落后约 4,000 IOPS。
当我们查看平均延迟时，Accelsior 能够在较低的线程/队列级别提供较小的响应速度领先优势，并随着工作负载的增加而缩小和合并。
在我们的文件服务器最大延迟测试中，Mercury Accelsior 通过将其峰值响应时间保持在 70-230 毫秒的范围内，仍然显示出与其他两个消费类 PCIe SSD 相比的优势。
虽然在我们的最大延迟测试中 Accelsior 的峰值确实高于 SSD 910，但在比较标准偏差时，两个驱动器彼此非常接近，尽管 Intel SSD 910 仍然保持领先。
我们最后的工作负载涵盖了 Web 服务器的模拟活动，尽管为了正确调节每个驱动器，我们将配置文件从 100% 写入反转为 100% 读取。 因此，虽然在这个测试过程的前半部分每个驱动器的性能差异非常有趣，但它并不能反映真实世界的使用情况。 比较吞吐量，Intel SSD 910 在本次测试中具有明显的优势，其次是 OWC Accelsior，位居第二。 比较突发速度，OCZ RevoDrive 3 X2s 的初始速度最高，Accelsior 紧随其后。
查看 Web 服务器配置文件预处理阶段的平均响应时间，OWC Mercury Accelsior 在 130T/16Q 负载超过 16 小时后开始趋于稳定，接近 XNUMX 毫秒。
与我们在其他工作负载中测量的活动类似，OWC Accelsior 在 Web 服务器预处理过程中提供了其他消费者 SSD 中最低的峰值响应时间，在接近稳态时测量为 900 到 1,200 毫秒。
与其他两个 RevoDrive 3 X2 样本相比，Accelsior 转向延迟一致性，在 Web 服务器测试中的延迟标准偏差方面有很强的领先优势，尽管仍然远远落后于英特尔 SSD 910。
预处理过程完成后，我们在 Web 服务器测试中从 100% 写入活动切换到 100% 读取活动。 在本节中，它是关于峰值读取速度的，OWC Mercury Accelsior 的主要弱点是一半的 SandForce SF-2200 控制器和更窄的 PCIe 接口。 在此测试中，随着负载的增加，Accelsior 在 25,757T/8Q 负载下达到 8 的峰值，而带有 Toggle NAND 的 RevoDrive 3 X2 在 31,263T/8Q 时达到 16 IOPS。
比较我们 Web 服务器配置文件的只读部分的平均延迟，Accelsior 排在最后，但在某些负载下仍与标准 RevoDrive 3 X2 交换位置。
比较我们 Web 服务器配置文件中的峰值响应时间，OWC Mercury Accelsior 有一些最高的峰值，在测试的两个部分中超过 1,000 毫秒（也与 RevoDrive 3 X2 匹配，其中一个有切换）。
在测试期间从峰值响应时间切换到延迟一致性，OWC Mercury Accelsior 仍然显示出自己提供了消费类产品中最好的延迟标准偏差，随着负载的增加仅落后于英特尔 SSD 910。
结语
OWC Mercury Accelsior PCIe SSD 解决了竞争日益激烈的领域。 从客户端机器中获得更高的性能和功率为需要尽可能减少系统延迟的创意专业人士等提供了巨大的价值。 当然，PCIe 存储解决方案非常有意义，因为它们可以大大减少延迟，同时提供令人难以置信的吞吐量。 就 OWC 而言，Windows、Linux 和 Mac 环境中的多平台兼容性、易于设置和可启动性都为 PCIe 外形因素增加了附加值。
纵观整个市场，OWC 提供各种容量和价位的 Accelsior。 OWC 的型号起步价为 120GB，目前起价为 320 美元，最高为 960GB，零售价为 1,530 美元。 该价格范围涵盖高端消费者和入门级企业市场，尽管在企业方面容量较小，更注重性能、耐用性和可靠性。 与这两个领域的其他模型相比，Accelsior 提供了非常好的持续和稳态性能，具有非常低的峰值响应时间和一致的延迟。 只看突发性能，使用 OCZ RevoDrive 3 X2s 一半的控制器和一半的接口宽度，Accelsior 很难在这些领域跟上，直到工作负载延长，让驱动器可以伸展它的腿。
就其优势和劣势而言，Accelsior 在大多数领域都能很好地应对当前基于消费者的竞争。 如果您需要最快的突发速度，RevoDrive 3 X2 仍然占据优势，但另一方面，Accelsior 可以在其他非 Windows 软件环境中提供相同水平的性能。 这意味着对于使用 Mac OS 10.x 的艺术家和其他创意专业人士来说，Accelsior 确实是唯一的高端消费产品。 但是，当您开始达到预算或性能需求时，Intel SSD 910 确实会发挥作用，尽管不是作为可启动选项而是作为辅助工作驱动器。 总体而言，凭借 OWC Mercury Accelsior 的灵活性和性能一致性，它似乎为介于高端消费者和入门级企业之间的买家提供了完美的融合。
优点
- 在我们以企业为中心的测试中非常低的峰值延迟和低标准偏差
- 非常好的持续和耐力性能
- 对 Windows、Mac OS 和 Linux 的软件支持
- 用户可以切换驱动模式（RAID0、RAID1、JBOD）
缺点
- 连拍性能弱于 RevoDrive 3 X2
- 在最高容量点，Accelsior 开始与一些入门级企业 PCIe 产品竞争
底线
鉴于其双控制器配置，OWC Accelsior 的性能出奇地好，而这个市场上的其他控制器有四个。 Accelsior 在稳定状态下经常优于其直接竞争对手，并且在与 Mac 兼容性和可启动性功能相结合时，该驱动器为创意专业人士提供一流的 PCIe 存储解决方案。
