SanDisk 的 WD Blue SN5100 NVMe SSD 是该公司产品线的最新成员。虽然第五代 SSD 开始占领高端市场，但大多数消费者尚未拥有支持它们的系统。因此，对于追求稳定速度且不超支的用户来说，像 SN5 这样的第四代 SSD 是一个明智而实用的选择。SanDisk 将其定位为面向创作者、工程师和专业人士的硬盘，他们需要可靠的存储来处理高要求的任务，例如 AI 辅助工作负载、媒体密集型项目和日常生产力。但实际上，SN4 更偏向于市场中的预算型产品。
WD Blue SN5100 功能
SN5100 的容量范围从 500GB 到 2TB，采用 SanDisk 的 QLC 3D CBA NAND 和 nCache 4.0 技术，有助于在更繁重的数据传输过程中保持写入性能。作为一款 Gen4 客户端驱动器，其额定性能表现稳健。1TB 和 2TB 型号的顺序读取速度高达 7,100MB/s，写入速度高达 6,700MB/s。随机读取速度高达 1,000,000 IOPS，写入峰值为 1,300,000 IOPS。500GB 版本略低，读取速度为 6,600MB/s，写入速度为 5,600MB/s，读取 IOPS 为 660,000，写入 IOPS 为 1,100,000。 SanDisk 声称其速度比 SN30 系列提升了 5000%，但实际结果可能会因您的设置而异。我们将在下面的基准测试中进一步探讨这一点。
SN5100 的 NAND 采用闪迪的 3D QLC CBA 结构，每个单元可容纳更多比特，从而提高存储密度。QLC 的写入耐久性通常低于 TLC，但西部数据通过其 nCache 4.0 系统弥补了这一缺陷。nCache 4 系统充当快速缓冲区，将数据传输到主 NAND 之前先写入伪 SLC 缓存，从而帮助更顺畅地进行大容量传输并减少速度下降。结合 Gen7 接口，此配置使高容量型号能够实现超过 XNUMXGB/s 的顺序读取速度。
在功耗方面，西部数据公布了 3.8GB 型号的平均读写功率为 500 瓦，3.9TB 型号为 1 瓦，4.1TB 型号为 2 瓦。在空闲睡眠模式下，功耗降至仅 300 毫瓦，非常适合笔记本电脑使用。500GB 型号的额定耐久性为 600 TBW，1TB 型号为 900 TBW，2TB 型号为 1.75 TBW，平均故障时间为 2.01 万小时。在安全方面，该硬盘支持 TCG Pyrite XNUMX 和 NVMe 上的 ATA 安全直通。它不提供完整的硬件加密，但如果您的系统支持，您仍然可以获得基本级别的数据保护。
WD 包含适用于 SanDisk 的 Acronis True Image 以方便数据迁移，以及用于固件更新和健康监控的 SanDisk Dashboard。此外，您还可以获得五年有限保修，这在长期可靠性方面让您安心无忧。
WD Blue SN5100 定价和上市时间
WD Blue SN5100 现已上市，目前售价分别为 55 美元（500GB）、80 美元（1TB）、150 美元（2TB）和 300 美元（4TB）。本次评测将以 2TB 型号为例。
WD Blue SN5100 规格
| 规格 | 500GB | 1TB | 2TB | 4TB |
| 接口 | PCIe Gen 4.0 x4，NVMe 2.0d | |||
| NAND闪存 | SanDisk BiCS8 QLC 3D CBA NAND | |||
| 外形 | M.2 2280-S3-M | |||
| DRAM | 无 DRAM/主机内存缓冲器 (HMB) | |||
| SLC写缓存 | SanDisk nCache 4.0 | |||
| 顺序读取（MB / s） | 6,600 | 7,100 | 7,100 | 6,900 |
| 顺序写入（MB / s） | 5,600 | 6,700 | 6,700 | 6,700 |
| 随机读取（IOPS） | 660 | 1M | 1M | 900 |
| 随机写入（IOPS） | 1.1M | 1.3M | 1.3M | 1.1M |
| 读取功率（W） | 3.8 | 3.9 | 4.1 | 4.3 |
| 耐力（TBW） | 300 | 600 | 900 | 1,200 |
WD蓝色SN5100 性能
在深入研究基准测试之前，这里列出了与 Gen5 驱动器一起测试的同类驱动器 2TB Sandisk SN5100以及一些 Gen4 SSD：
- Phison E28 （参考设计）
- PNY CS2150
- Lexar Professional NM1090 PRO
- SK海力士白金P51
- 金士顿FURY Renegade G5
- 闪迪 WD_BLACK SN8100
- 关键T705
- 至关重要的P510
- 至关重要的P310 (PCIe Gen4)
- 三星9100 Pro
- 三星990 Pro (PCIe Gen4)
- 西部数据 SN850X (PCIe Gen4)
我们对这些硬盘进行了各种测试，以评估它们的实际性能和综合性能。其中包括 LLM 加载时间测试（用于衡量它们处理大型 AI 模型的速度）、DirectStorage 测试（用于评估它们加载游戏资源和处理游戏内数据的速度）以及 BlackMagic Design 测试（用于评估高分辨率视频编辑的读写速度）。我们还将运行 PCMark 10 测试来评估整体系统响应能力，运行 3DMark Storage 测试游戏性能，以及 FIGO 测试来测量高负载下的峰值顺序和随机读写速度。
这是我们用于基准测试的高性能测试台：
- CPU： AMD 锐龙 7 9800X3D
- 主板：华硕 ROG Crosshair X870E Hero
- 内存：G.SKILL Trident Z5 Royal 系列 DDR5-6000（2x16GB）
- GPU： NVIDIA GeForce RTX 4090
- 操作系统：Windows 11 Pro，Ubuntu 24.10 桌面版
峰值合成性能
FIO 测试是一种灵活而强大的基准测试工具，用于测量存储设备（包括 SSD 和 HDD）的性能。它评估带宽、IOPS（每秒输入/输出操作）和不同工作负载（如顺序和随机读/写操作）下的延迟等指标。此测试有助于评估存储系统的峰值性能，可用于比较不同的设备或配置。我们测量了此测试的峰值突发性能，将两个 SSD 上的工作负载限制为 10GB。
在查看 FIO 数据（以及所有其他基准测试）时，我们关注的是两款最相似的 Gen4 硬盘：WD SN5100 2TB 和 Crucial P310 2TB。它们的顺序执行结果几乎相同，WD 在读取速度（7,329MB/s vs. 7,197MB/s）和写入速度（6,740MB/s vs. 6,376MB/s）方面略胜一筹。真正的差异体现在随机操作上：P310 的 1.16M IOPS 随机读取结果远超 SN5100 的 415K IOPS，尽管它的随机写入速度高达 931K，而 P310 的 1.19M IOPS 则略胜一筹。这使得 P310 在各种工作负载下的性能表现更加稳定，而 SN5100 则在顺序执行和写入密集型场景下展现出选择性优势。基于更高级别的 TLC 的 Gen4 和 Gen5 驱动器远远超过这两者，但在这两个 QLC 选项之间，根据使用情况，匹配程度很接近。
在其他测试中，三星 990 Pro 2TB 的表现更佳，读取速度为 7,483MB/s，写入速度为 7,197MB/s，随机读写速度均为 1.40M IOPS，这充分表明它仍然是性能最佳的 Gen4 SSD 之一。WD SN850X 2TB 的读取速度为 6,632MB/s，写入速度为 7,235MB/s，随机读取速度为 1.20M IOPS，随机写入速度为 825K IOPS，在连续吞吐量和高随机性能之间取得了平衡。
| FIO 测试（MB/s/IOPS 越高越好） | 顺序 128K 读取 (1T/64Q) | 顺序 128K 写入 (1T/64Q) | 随机 4K 读取 (16T/32Q) | 随机4K写入（16T/32Q） |
| 闪迪 SN8100 2TB | 15,000MB/s（平均延迟 0.56ms） | 14,100MB/s（平均延迟 0.59ms） | 2.312M IOPS（平均延迟 0.22ms） | 2.144M IOPS（平均延迟 0.24ms） |
| 金士顿 FURY Renegade G5 2TB | 14,600MB/s（平均延迟 0.57ms） | 14,100MB/s（平均延迟 0.59ms） | 2.028M IOPS（平均延迟 0.25ms） | 2.028M IOPS（平均延迟 0.25ms） |
| 三星 9100 Pro 4TB | 14,600MB/s（平均延迟 0.57ms） | 13,300MB/s（平均延迟 0.63ms） | 2.734M IOPS（平均延迟 0.18ms） | 2.734M IOPS（平均延迟 0.19ms） |
| SK 海力士白金 P51 2TB | 14,500MB/s（平均延迟 0.58ms） | 13,500MB/s（平均延迟 0.62ms） | 2.369M IOPS（平均延迟 0.22ms） | 2.669M IOPS（平均延迟 0.19ms） |
| 英睿达 T710 2TB | 14,400MB/s（平均延迟 0.58ms） | 13,500MB/s（平均延迟 0.62ms） | 2.265M IOPS（平均延迟 0.23ms） | 2.306M IOPS（平均延迟 0.22ms） |
| 英睿达 T705 2TB | 14,400MB/s（平均延迟 0.58ms） | 12,300MB/s（平均延迟 0.68ms） | 1.585M IOPS（平均延迟 0.32ms） | 2.703M IOPS（平均延迟 0.19ms） |
| 群联 PS5028-E28 2TB | 14,00MB/s（平均延迟 0.60ms） | 14,000MB/s（平均延迟 0.57ms） | 2.559M IOPS（平均延迟 0.32ms） | 3.288M IOPS（平均延迟 0.32ms） |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 13,800GB/s（平均延迟 0.61ms） | 13,600 MB/s（平均延迟 0.62ms） | 2.073M IOPS（平均延迟 0.32ms） | 2.215M IOPS（平均延迟 0.23ms） |
| PNY CS2150 2TB | 10,400GB/s（平均延迟 0.80ms） | 8,801MB/s（平均延迟 0.95ms） | 1.379M IOPS（平均延迟 0.371ms） | 1.623 IOPS（平均延迟 0.32 毫秒） |
| 关键 P510 1TB | 8,835 MiB/s（平均延迟 0.90 毫秒） | 9,961MB/s（平均延迟 0.80 毫秒） | 1.163M IOPS（平均延迟 0.44ms） | 1.196M IOPS（平均延迟 0.51ms） |
| 三星 990 Pro 2TB | 7,483MB/s（平均延迟 1.12ms） | 7,197MB/s（平均延迟 1.16ms） | 1.400M IOPS（平均延迟 0.36ms） | 1.403M IOPS（平均延迟 0.36ms） |
| 西数SN5100 2TB | 7,329MB/s（平均延迟 1.14ms） | 6,740MB/s（平均延迟 1.24ms） | 415K IOPS（平均延迟 1.23ms） | 931K IOPS（平均延迟 0.55ms） |
| 关键 P310 2TB | 7,197 MB/s（平均延迟 1.16ms） | 6,376 MB/s（平均延迟 1.31ms） | 1.163M IOPS（平均延迟 0.44ms） | 1.196M IOPS（平均延迟 0.43ms） |
| WD SN850X 2TB | 6,632MB/s（平均延迟 0.76ms） | 7,235MB/s（平均延迟 0.92ms） | 1.2M IOPS（平均延迟 0.43ms） | 825K IOPS（平均延迟 0.62ms） |
法学硕士 (LLM) 平均加载时间
平均 LLM 加载时间测试评估了三种不同 LLM 的加载时间：DeepSeek R1 7B、Meta Llama 3.2 11B 和 DeepSeek R1 32B。每个模型测试 10 次，并计算平均加载时间。此测试衡量驱动器将大型语言模型 (LLM) 快速加载到内存中的能力。LLM 加载时间对于 AI 相关任务至关重要，尤其是实时推理和处理大型数据集。更快的加载速度使模型能够快速处理数据，从而提高 AI 响应速度并减少等待时间。
在加载大型语言模型时，西部数据 SN5100 和 Crucial P310 再次表现不相上下。SN5100 以 1 秒的成绩完成了 DeepSeek R7 2.99B 测试，而 P310 则需要 3.19 秒，西部数据在轻量级型号上略胜一筹。然而，在 Meta Llama 11B 和 DeepSeek 32B 测试中，Crucial 硬盘的表现与之持平或略胜一筹，分别为 3.71 秒和 5.48 秒，而 SN5100 则为 3.67 秒和 5.58 秒。两者之间的差距足够小，以至于在日常 AI 模型加载中，两款产品都能提供类似的价值驱动体验，尽管它们都无法接近顶级竞争对手的低延迟，包括三星的旗舰产品 990 Pro 或性能更均衡的 SN850X。
| 法学硕士平均加载时间（越低越好） | DeepSeek R1 7B | Meta Llama 3.2 11B 视觉 | DeepSeek R1 32B |
| SK 海力士白金 P51 2TB | 2.5481s | 3.5809s | 4.1790s |
| 闪迪 SN8100 2TB | 2.5702s | 3.5856s | 4.2870s |
| 群联 PS5028-E28 2TB | 2.5730s | 3.6380s | 4.3407s |
| 英睿达 T710 2TB | 2.6138s | 3.6942s | 4.4588s |
| 三星 9100 Pro 4TB | 2.6173s | 3.6017s | 4.3735s |
| PNY CS2150 2TB | 2.8107s | 3.6820s | 4.8962s |
| 英睿达 T705 2TB | 2.8758s | 3.6312s | 5.1080s |
| 三星 990 Pro 2TB | 2.8758s | 3.6312s | 5.1080s |
| 关键 P510 1TB | 2.8817s | 3.6631s | 5.0594s |
| 西数SN5100 2TB | 2.9940s | 3.6650s | 5.5808s |
| WD SN850X 2TB | 3.0082s | 3.6543s | 5.4844s |
| 金士顿 FURY Renegade G5 2TB | 3.1843s | 4.8009s | 4.6523s |
| 关键 P310 2TB | 3.1889s | 3.7083s | 5.4844s |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 3.2135s | 4.9504s | 7.2108s |
3DMark 直接存储
3DMark DirectStorage 功能测试评估了 Microsoft 的 DirectStorage 如何优化 PCIe SSD 上的游戏资源加载。通过减少 CPU 开销和提高数据传输速度，DirectStorage 缩短了加载时间，尤其是与 GDeflate 压缩和 Windows 11 的 BypassIO 配合使用时。此测试会隔离存储性能，以突出启用 DirectStorage 时潜在的带宽改进。
WD SN5100 2TB 和 Crucial P310 2TB 处于同一级别，但实力各有不同。SN5100 的压缩吞吐量更高，为 15.22GB/s，而 P310 为 14.81GB/s；解压带宽也略高（65.61GB/s vs. 65.43GB/s）。然而，P310 在未压缩存储到 VRAM 的传输速度方面略胜一筹（8.56GB/s vs. SN5100 的 5.83GB/s）。
与 SK 海力士 Platinum P5（51GB/s）和 SanDisk SN26.32（8100GB/s）等高端 TLC Gen26.11 SSD 相比，SN5100 的速度明显领先，但考虑到其 Gen4 QLC 的定位，这在意料之中。测试结果突显了即使在更注重价值的平台上，DirectStorage 也能带来显著的提升，帮助 SN5100 提供比旧款 Gen4 设计更流畅的游戏资源流传输和更低的 CPU 开销；只是还没有达到旗舰 Gen5 TLC 硬盘所能达到的极限水平。
| 3DMark 直接存储，（GB/s，越高越好） | 存储至 VRAM（GDeflate 压缩） | 存储至 VRAM（DirectStorage 开启，未压缩） | 存储到 VRAM（DirectStorage 关闭，未压缩） | 存储到 RAM（DirectStorage 开启，未压缩） | 存储到 RAM（DirectStorage 关闭，未压缩） | GDeflate 解压带宽 |
| SK 海力士白金 P51 2TB | 26.32 | 11.20 | 7.75 | 12.85 | 9.46 | 64.68 |
| 群联 PS5028-E28 2TB | 26.22 | 10.89 | 7.46 | 11.15 | 9.86 | 65.58 |
| 闪迪 SN8100 2TB | 26.11 | 12.94 | 7.63 | 12.94 | 9.78 | 64.51 |
| Crucial T710 2TB 2TB | 25.96 | 10.60 | 7.57 | 12.70 | 9.76 | 64.07 |
| 英睿达 T705 2TB | 25.75 | 10.71 | 8.79 | 12.03 | 8.83 | 66.36 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 24.03 | 11.23 | 7.57 | 12.18 | 8.72 | 63.15 |
| 三星 9100 Pro 4TB | 23.77 | 11.26 | 8.92 | 11.62 | 9.48 | 66.61 |
| 金士顿 FURY Renegade G52TB | 23.29 | 10.03 | 7.44 | 11.81 | 9.63 | 65.79 |
| 关键 P510 1TB | 19.63 | 8.33 | 6.92 | 9.06 | 7.49 | 66.22 |
| PNY CS2150 2TB | 19.49 | 8.60 | 6.98 | 9.22 | 7.70 | 62.43 |
| WD SN850X 2TB | 15.28 | 11.11 | 8.93 | 6.78 | 6.27 | 64.96 |
| 西数SN5100 2TB | 15.22 | 11.06 | 5.83 | 6.70 | 6.34 | 65.61 |
| 关键 P310 2TB | 14.81 | 10.75 | 8.56 | 6.46 | 5.87 | 65.43 |
| 三星 990 Pro 2TB | 14.18 | 11.28 | 8.84 | 6.57 | 6.20 | 65.71 |
BlackMagic 磁盘速度测试
BlackMagic 磁盘速度测试会测试硬盘的读写速度，评估其性能，尤其是在视频编辑任务中。它可以帮助用户确保其存储速度足以支持高分辨率内容，例如 4K 或 8K 视频。
WD SN5100 和 Crucial P310 在 BlackMagic 测试结果中旗鼓相当，这表明它们都采用了相同的 QLC 材质。SN5100 的读取速度为 5,395MB/s，写入速度为 5,866MB/s，略高于 P310 的 5,282MB/s 和 5,459MB/s。这使得 WD 在顺序写入密集型工作流程中略占优势，而两款硬盘的整体播放和编辑流程也相当。虽然两款硬盘都无法达到基于 TLC 的 Gen4 型号的上限，但都能出色地处理 4K 工作负载。
以下是我们当前的 BlackMagic 磁盘速度排行榜：
| BlackMagic 磁盘速度（MB/s，越高越好） | 读取 MB/s | 写入 MB/s |
| 群联 PS5028-E28 2TB | 11,216.1 | 10,570.7 |
| 闪迪 SN8100 2TB | 10,005.2 | 10,581.0 |
| 金士顿 FURY Renegade G5 2TB | 9,665.0 | 10,831.0 |
| 三星 9100 Pro 4TB | 9,542.3 | 9,907.9 |
| 英睿达 T710 2TB | 9,415.3 | 10,688.2 |
| SK 海力士白金 P51 2TB | 9,241.0 | 9,109.0 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 9,149.2 | 10,466.6 |
| 英睿达 T705 2TB | 8,464.2 | 10,256.4 |
| 关键 P510 1TB | 7,853.9 | 7,939.6 |
| PNY CS2150 2TB | 6,625.5 | 7,299.5 |
| WD SN850X 2TB | 5,862.6 | 5,894.8 |
| 三星 990 Pro 2TB | 5,769.5 | 5,842.9 |
| 西数SN5100 2TB | 5,394.6 | 5,865.8 |
| 关键 P310 2TB | 5,282.4 | 5,458.9 |
PCMark10 存储
PCMark 10 存储基准测试使用基于应用程序的追踪数据来评估实际存储性能。它们测试系统和数据驱动器，测量带宽、访问时间和负载下的一致性。这些基准测试提供了超越综合测试的实用见解，使用户能够有效地比较各种现代存储解决方案。
在应用程序级追踪中，Crucial P310 2TB 以 5100 分的成绩击败了 WD SN2 6,436TB，后者为 6,379 分。两者之间的差距虽小但始终如一，这表明 Crucial 的控制器和固件调优提供了略微更灵敏的日常性能。两款产品均位于 Gen4 系列的中端，远低于三星 990 Pro 的 7,173 分，但明显高于 SN4X（850 分）等老款 Gen4,988 设计。在两者之间，Crucial 在模拟实际应用程序使用情况的工作负载方面略占优势。在图表顶部，像 Phison PS5-E5028（28 分）和 Crucial T9,347（705 分）这样的 Gen8,783 硬盘的表现远远超出了 Gen4 系列的性能。
| PCMark 10 数据驱动器（越高越好） | 总体得分 |
| 群联 PS5028-E28 2TB | 9,347 |
| Crucial T705 2TB 2TB | 8,783 |
| SK 海力士白金 P51 2TB | 8,665 |
| 闪迪 SN8100 2TB | 8,644 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 8,247 |
| 金士顿 FURY Renegade G5 2TB | 8,062 |
| 英睿达 T710 2TB | 7.918 |
| 三星 9100 Pro 4TB | 7,552 |
| 三星 990 Pro 2TB | 7,173 |
| 关键 P310 2TB | 6,436 |
| 西数SN5100 2TB | 6,379 |
| PNY CS2150 2TB | 6,070 |
| WD SN850X 2TB | 4,988 |
3DMark 存储
3DMark 存储基准测试通过测量加载游戏、保存进度、安装游戏文件和录制游戏等任务来测试 SSD 的游戏性能。它评估您的存储处理真实游戏活动的能力，并支持最新的存储技术以获得准确的性能见解。
在以游戏为中心的任务方面，WD SN5100 成功超越了 Crucial P310，得分 4,192 分，而 Crucial 为 3,848 分。这一优势使 WD 更接近 Gen4 的中游水平，甚至在本次测试中超过了三星 990 Pro（4,128 分）。与 P5100 相比，SN310 的游戏安装、加载和录制工作流程应该会感觉更快一些，尽管与旗舰 Gen5 TLC 硬盘相比，两者的性能仍然有限。对于在两款 QLC Gen4 之间进行选择的游戏玩家来说，WD 的表现更为出色。
最终，对于安装、级别加载和录制等游戏工作负载，SN5100 在其 Gen4 级别中提供了不错的性能，但未达到顶级 Gen5 选项所提供的响应能力。
| 3DMark 存储基准（越高越好） | 总体得分 |
| 闪迪 SN8100 2TB | 6,047 |
| 群联 PS5028-E28 2TB | 5,879 |
| 金士顿 FURY Renegade G5 2TB | 5,670 |
| 英睿达 T705 2TB | 5,100 |
| 英睿达 T710 2TB | 5,083 |
| SK 海力士白金 P51 2TB | 5,082 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 4,828 |
| 三星 9100 Pro 4TB | 4,779 |
| 西数SN5100 2TB | 4,192 |
| 关键 P510 1TB | 4,148 |
| PNY CS2150 2TB | 4,193 |
| 三星 990 Pro 2TB | 4,128 |
| WD SN850X 2TB | 3,962 |
| 关键 P310 2TB | 3,848 |
GPU 直接存储
我们在这个测试平台上进行的测试之一是 Magnum IO GPU 直接存储 (GDS) 测试。GDS 是 NVIDIA 开发的一项功能，允许 GPU 在访问存储在 NVMe 驱动器或其他高速存储设备上的数据时绕过 CPU。GDS 无需通过 CPU 和系统内存路由数据，而是实现 GPU 和存储设备之间的直接通信，从而显著降低延迟并提高数据吞吐量。
GPU 直接存储的工作原理
传统上，当 GPU 处理存储在 NVMe 驱动器上的数据时，数据必须先经过 CPU 和系统内存，然后才能到达 GPU。这个过程会造成瓶颈，因为 CPU 会成为中间人，增加延迟并消耗宝贵的系统资源。GPU 直接存储通过使 GPU 能够通过 PCIe 总线直接从存储设备访问数据，消除了这种低效率。这种直接路径减少了与数据移动相关的开销，从而实现了更快、更高效的数据传输。
AI 工作负载（尤其是涉及深度学习的工作负载）是高度数据密集型的。训练大型神经网络需要处理数 TB 的数据，数据传输的任何延迟都可能导致 GPU 利用率不足和训练时间延长。GPU Direct Storage 通过确保尽快将数据传送到 GPU、最大限度地减少空闲时间并最大限度地提高计算效率来解决这一挑战。
此外，GDS 对于涉及流式传输大型数据集的工作负载（例如视频处理、自然语言处理或实时推理）尤其有益。通过减少对 CPU 的依赖，GDS 可加速数据移动并释放 CPU 资源以用于其他任务，从而进一步提高整体系统性能。
功能验证
在 GDSIO 测试中，我们对比了 QLC Gen4 硬盘系列，西部数据 SN5100 再次与 Crucial P310 旗鼓相当，但总体上略胜一筹。在 16K 小块大小下，两者的写入延迟均在 2.3 GiB/s 左右徘徊，但 P310 在写入延迟方面略胜西部数据。随着块大小的增加，SN5100 的读写吞吐量在 3.8K 时达到峰值 3.6/128 GiB/s，在 4.1M 时达到峰值 4.0/1 GiB/s，而 P310 在 4.1M 时仅为 3.9/1 GiB/s。这使得西部数据保持竞争力，在读取密集型运行中一致性略高。与其他 Gen4 QLC 和 TLC 硬盘相比，SN5100 和 P310 明显偏向预算型，但西部数据总体上仍保持着微弱的领先优势。
以下是完整的概述：
| GDSIO 图表（16K、128K、1M 块大小平均值） | （16K 块大小 128 IO 深度）平均读取 | （16K 块大小 128 IO 深度）平均写入 | （128K 块大小 128 IO 深度）平均读取 | （128K 块大小 128 IO 深度）平均写入 | （1M 块大小 128 IO 深度）平均读取 | （1M 块大小 128 IO 深度）平均写入 |
| 群联 PS5028-E28 2TB | 3.7GiB/秒（0.519毫秒）IOPS：245.1K | 2.4GiB/秒（0.824毫秒）IOPS：154.7K | 5.9GiB/秒（2.647毫秒）IOPS：48.2K | 5.9GiB/秒（2.650毫秒）IOPS：48.3K | 6.4GiB/秒（19.650毫秒）IOPS：6.5K | 6.2GiB/秒（20.033毫秒）IOPS：6.4K |
| 金士顿 FURY Renegade G5 2TB | 3.7GiB/秒（0.526毫秒）IOPS：242.1K | 2.4GiB/秒（0.824毫秒）IOPS：154.7K | 5.9GiB/秒（2.704毫秒）IOPS：48.5K | 5.8GiB/秒（0.564毫秒）IOPS：47.3K | 6.5GiB/秒（19.356毫秒）IOPS：6.6K | 6.3GiB/秒（19.690毫秒）IOPS：6.5K |
| 英睿达 T710 2TB | 3.7GiB/秒（0.526毫秒）IOPS：242.0K | 2.4GiB/秒（0.823毫秒）IOPS：155.0K | 5.8GiB/秒（2.613毫秒）IOPS：48.9K | 3.7GiB/秒（2.669毫秒）IOPS：47.9K | 6.4GiB/秒（0.526毫秒）IOPS：6.6K | 6.1GiB/秒（19.479毫秒）IOPS：6.3K |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2TB | 3.6GiB/秒（0.533毫秒）IOPS：238.7K | 2.3GiB/秒（0.845毫秒）IOPS：150.8K | 5.9GiB/秒（2.639毫秒）IOPS：48.4K | 4.2GiB/秒（3.714毫秒）IOPS：34.4K | 6.5GiB/秒（19.274毫秒）IOPS：6.6K | 6.2GiB/秒（20.127毫秒）IOPS：6.4K |
| 闪迪 SN8100 2TB | 3.4GiB/秒（0.564毫秒）IOPS：225.9K | 2.1GiB/秒（0.907毫秒）IOPS：140.6K | 5.9GiB/秒（2.626毫秒）IOPS：48.7K | 5.8GiB/秒（2.668毫秒）IOPS：47.9K | 6.5GiB/秒（19.264毫秒）IOPS：6.6K | 5.9GiB/秒（21.063毫秒）IOPS：6.1K |
| 三星 9100 Pro 4TB | 3.4GiB/秒（0.565毫秒）IOPS：226.4K | 2.3GiB/秒（0.839毫秒）IOPS：161.7K | 5.2GiB/秒（3.001毫秒）IOPS：44.9K | 5.9GiB/秒（2.662毫秒）IOPS：47.3K | 6.3GiB/秒（19.877毫秒）IOPS：6.4K | 6.1GiB/秒（20.579毫秒）IOPS：6.2K |
| 英睿达 T705 2TB | 3.3GiB/秒（0.587毫秒）IOPS：217.0K | 2.3GiB/秒（0.836毫秒）IOPS：152.6K | 5.5GiB/秒（2.863毫秒）IOPS：44.7K | 5.6GiB/秒（2.799毫秒）IOPS：45.7K | 6.0GiB/秒（20.738毫秒）IOPS：6.2K | 6.0GiB/秒（20.855毫秒）IOPS：6.1K |
| 关键 P310 2TB | 3.1GiB/秒（0.627毫秒）IOPS：203.2K | 2.2GiB/秒（0.902毫秒）IOPS：141.4K | 4.1GiB/秒（3.845毫秒）IOPS：33.3K | 3.9GiB/秒（3.992毫秒）IOPS：32.0K | 4.4GiB/秒（28.462毫秒）IOPS：4.5K | 4.1GiB/秒（30.964毫秒）IOPS：4.2K |
| SK 海力士白金 P51 2TB | 3.1GiB/秒（0.634毫秒）IOPS：200.9K | 1.5GiB/秒（1.314毫秒）IOPS：97.2K | 5.6GiB/秒（2.781毫秒）IOPS：46.0K | 3.9GiB/秒（4.014毫秒）IOPS：31.9K | 6.2GiB/秒（20.126毫秒）IOPS：6.4K | 4.2GiB/秒（29.576毫秒）IOPS：4.3K |
| 三星 990 Pro 2TB | 2.7GiB/秒（0.731毫秒）IOPS：174.4K | 2.2GiB/秒（0.903毫秒）IOPS：141.2K | 4.0GiB/秒（3.944毫秒）IOPS：32.4K | 4.1GiB/秒（3.849毫秒）IOPS：33.2K | 3.9GiB/秒（32.415毫秒）IOPS：3.9K | 4.2GiB/秒（29.520毫秒）IOPS：4.3K |
| PNY CS2150 2TB | 2.5GiB/秒（0.779毫秒）IOPS：163.5K | 1.8GiB/秒（1.107毫秒）IOPS：115.3K | 4.5GiB/秒（3.473毫秒）IOPS：36.8K | 4.7GiB/秒（3.357毫秒）IOPS：38.1K | 4.6GiB/秒（27.157毫秒）IOPS：4.7K | 4.9GiB/秒（25.682毫秒）IOPS：5.0K |
| 关键 P510 1TB | 2.3GiB/秒（0.837毫秒）IOPS：152.2K | 2.3GiB/秒（0.842毫秒）IOPS：151.5K | 4.5GiB/秒（3.450毫秒）IOPS：37.1K | 4.8GiB/秒（3.262毫秒）IOPS：39.2K | 4.8GiB/秒（26.218毫秒）IOPS：4.9K | 5.0GiB/秒（25.121毫秒）IOPS：5.1K |
| WD SN850X 2TB | 2.3GiB/秒（0.736毫秒）IOPS：173.2K | 2.0GiB/秒（0.989毫秒）IOPS：129.0K | 4.1GiB/秒（3.878毫秒）IOPS：33.3K | 4.0GiB/秒（3.958毫秒）IOPS：33.0K | 4.4GiB/秒（30.501毫秒）IOPS：4.5K | 4.1GiB/秒（30.782毫秒）IOPS：4.2K |
| 西数SN5100 2TB | 2.3GiB/秒（0.847毫秒）IOPS：150.4K | 2.2GiB/秒（0.877毫秒）IOPS：145.4K | 3.8GiB/秒（4.161毫秒）IOPS：30.7K | 3.6GiB/秒（4.318毫秒）IOPS：29.6K | 4.1GiB/秒（30.223毫秒）IOPS：4.2K | 4.0GiB/秒（30.981毫秒）IOPS：4.1K |
结语
WD Blue SN5100 并非为与第五代 SSD 竞争而设计，这完全没问题。在充斥着速度更快、价格更高的硬盘的测试池中，这款第四代 SSD 仍然能够为更注重整体价值的用户保住一席之地。在我们测试的其他第四代 SSD 中，它的各项性能均落后于三星 5 Pro，在随机工作负载方面也落后于老款 WD SN4X。尽管如此，它的序列号表现还算不错，并且保持了足够稳定的性能，在这个更注重预算的领域中，它仍是一个可行的选择。
在实际使用中，尤其是在生产力和创意工作流程中，SN5100 应该反应灵敏、性能强劲。它在 7,300TB 容量下连续读取速度超过 6,700MB/s，连续写入速度超过 2MB/s，略高于 Crucial 的 P310（7,197MB/s 和 6,376MB/s）。这使得它们都成为极具竞争力且价格实惠的 Gen4 QLC 选项，而 SN5100 在连续吞吐量方面略胜一筹。然而，随机性能却截然不同。Crucial 固态硬盘的 1.1K 随机读取速度超过 4 万 IOPS，而 SN5100 仅为 415K，4K 写入性能也更强（1.19 万 IOPS vs 931K）。这两款硬盘均不及三星 4 Pro 或 SN990X 等基于 TLC 的高端 Gen850 型号，后者在混合工作负载下的扩展能力要强得多。话虽如此，除了重度、随机或面向专业消费者的场景外，日常使用中不太可能注意到这些差异。在启动时间、文件传输和轻量级创作任务方面，SN5100 和 P310 都能提供出色的性能，而 WD 凭借其 nCache 系统更倾向于顺序操作。不过需要注意的是，截至本文评测时，SN5100 的价格略高于 P310。
根据西部数据公布的规格，SN5100 的能效表现确实不错。SN4.1 的额定有效功耗在所有容量下均保持在 4 瓦以下，空闲功耗则降至仅 5100 毫瓦，这对于注重续航的笔记本电脑用户来说应该会很有帮助。我们没有在测试中验证这些数据，但它们让 SNXNUMX 成为移动或低功耗设备的理想选择。对于一款基于 QLC 的硬盘来说，它的耐用性评级也相当合理，并提供五年有限保修，让您安心无忧。
最终，SN5100 只是西部数据消费级 SSD 产品线中以价值为中心的产品。如果您正在运行 Gen4 系统，并且想要一个可靠的存储解决方案，优先考虑价格而非顶级速度，或者只是想为备用插槽或笔记本电脑升级寻找一个可靠的驱动器，那么这款驱动器可以满足您的需求。
Amazon