希捷 FireCuda 530 PCIe Gen4 M.2 固态硬盘是希捷 FireCuda 系列中的最新款，专为 PC 游戏而设计。 与之前的硬盘不同，FireCuda 530 采用 PCIe Gen4 和 3D TLC NAND，容量从 500GB 到 4TB 不等。 虽然它比大多数消费驱动器更贵，但它的性能对于一些认真的游戏玩家来说可能是物有所值的。
性能方面，希捷宣称FireCuda 530的顺序读取速度高达7300 MB/s。这款硬盘的寿命和可靠性也令人印象深刻，官方宣称其平均故障间隔时间（MTBF）高达1.8万次，总写入量（TBW）高达5100 TBW。相比上一代FireCuda ，这是一个巨大的进步。
希捷采用了群联电子（Phison）E18控制器，并声称这是经过希捷验证的部件。E18是近期我们见过的比较优秀的第四代消费级控制器之一，因此希捷选择这款控制器也就不足为奇了。
希捷 FireCuda 530 SSD 提供 5 年质保，最小容量版本售价约为 160 美元。本次评测我们将重点介绍 2TB 版本，售价为 540 美元。
希捷 FireCuda 530 SSD 规格
| 型号 | ZP2000GM30013 |
| 接口 | PCIe 4.0 NVMe x4 NVMe 1.4 |
| 容量 | 500GB，1TB，2TB，4TB |
| NAND闪存 | 3D TLC NAND |
| 性能 | 读/写：高达 7,300 / 6,900 MB/s
读/写：高达 1,000,000 IOPS 4K |
| 平均无故障时间 | 完成。 |
| 温度 | 操作：0˚C ~ 70˚C
储存：-40˚C ~ 85˚C |
| 重量 | 6g |
| 尺寸 | 80.15（长）x 22.15（宽）x 3.58（高）毫米 |
| 耐力 | 2,550 TB |
| 保修政策 | 5年有限保修 |
希捷 FireCuda 530 SSD 性能
测试平台
随着我们开始测试更新的 NVMe Gen4 SSD，我们的实验室平台也需要进行升级以支持新的接口。联想在 PCIe Gen4 支持方面一直处于领先地位，甚至支持前置 U.2 插槽，而其他厂商目前仅提供边缘扩展卡支持。在我们的 Gen4 评测中，我们使用了联想 ThinkSystem SR635 服务器，它配备了 AMD 7742 CPU 和 512GB 3200MHz DDR4 内存。
NVMe SSD 通过边缘卡插槽中的 M.2 到 PCIe 适配卡进行本机测试，而 U.2 驱动器加载在前面。 使用的方法更好地反映了最终用户的工作流程，以及虚拟化服务器产品中的一致性、可扩展性和灵活性测试。 重点放在驱动器整个负载范围内的驱动器延迟上，而不仅仅是最小的 QD1（队列深度 1）级别。 我们这样做是因为许多常见的消费者基准测试没有充分捕获最终用户的工作负载配置文件。
SQL Server 性能
每个 SQL Server VM 都配置有两个虚拟磁盘：100GB 卷用于启动和
一个 500GB 的卷用于数据库和日志文件。 从系统资源的角度来看，我们为每个虚拟机配置了 16 个 vCPU、64GB DRAM 并利用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。 虽然我们之前测试的 Sysbench 工作负载在存储 I/O 和容量方面使平台饱和，但 SQL 测试正在寻找延迟性能。
此测试使用在 Windows Server 2014 R2012 来宾虚拟机上运行的 SQL Server 2，并由 Quest 的 Benchmark Factory for Databases 进行压力测试。 StorageReview 的 Microsoft SQL Server OLTP 测试协议采用事务处理性能委员会的基准 C (TPC-C) 的最新草案，这是一个模拟复杂应用程序环境中活动的在线事务处理基准。
TPC-C 基准比综合性能基准更接近于衡量数据库环境中存储基础设施的性能优势和瓶颈。 我们用于本次审核的 SQL Server VM 的每个实例都使用 333GB（1,500 规模）的 SQL Server 数据库，并测量 15,000 个虚拟用户负载下的事务性能和延迟。
- SQL Server 测试配置（每个虚拟机）
- Windows服务器2012 R2的
- 存储空间：分配 600GB，使用 500GB
- SQL Server的2014的
- 数据库大小：1,500 规模
- 虚拟客户端负载：15,000
- 内存缓冲区：48GB
- 测试时长：3 小时
- 2.5 小时预处理
- 30 分钟采样周期
从 SQL Server 的平均延迟来看，希捷 FireCuda 530 的平均延迟为 2 毫秒，这一成绩令人印象深刻，并列第二，仅次于三星 970 EVO Plus。
VDBench 工作负载分析
在对存储设备进行基准测试时，应用程序测试是最好的，综合测试排在第二位。 虽然不能完美代表实际工作负载，但综合测试确实有助于为具有可重复性因素的存储设备建立基线，从而可以轻松地在竞争解决方案之间进行同类比较。 这些工作负载提供了一系列不同的测试配置文件，从“四个角”测试、常见的数据库传输大小测试到来自不同 VDI 环境的跟踪捕获。
所有这些测试都利用通用的 vdBench 工作负载生成器，以及一个脚本引擎来自动化和捕获大型计算测试集群的结果。 这使我们能够在各种存储设备上重复相同的工作负载，包括闪存阵列和单个存储设备。 我们对这些基准测试的测试过程用数据填充整个驱动器表面，然后将驱动器部分分区为驱动器容量的 5%，以模拟驱动器可能如何响应
应用程序工作负载。 这不同于使用 100% 的驱动器并使它们进入稳定状态的全熵测试。 因此，这些数字将反映更高的持续写入速度。
简介：
- 4K 随机读取：100% 读取，128 个线程，0-120% 重复率
- 4K 随机写入：100% 写入，64 线程，0-120% iorate
- 64K 顺序读取：100% 读取，16 线程，0-120% 迭代
- 64K 顺序写入：100% 写入，8 个线程，0-120% 迭代
本次审查的可比性：
在 4K 随机读取中，希捷 FireCuda 530 以 577,825 的高分 IOPS 和 219.7µs 的延迟开始测试。
对于 4K 写入，希捷 FireCuda 530 继续保持高分趋势，IOPS 为 550,137，延迟为 220.7µs。
现在查看顺序工作负载，我们查看 64K 测试。 对于读取，Seagate FireCuda 530 的得分仍然非常高，为 90,851 IOPS 或 5.67GB/s，延迟为 350.9µs。
在 64K 写入中，FireCuda 530 再次排名第二，峰值得分为 2 IOPS 或 32,162GB/s，延迟为 2.01µs。
接下来，我们正在研究旨在进一步推动驱动器发展的 VDI 基准测试。 这些测试包括启动、初始登录和星期一登录。 看看Boot测试，FireCuda 530继续与领跑者战斗，峰值为128,481 IOPS，延迟为266.9µs。
VDI 的初始登录结果与其竞争对手不同，在 33,852µs 时达到 882.6 IOPS 的峰值，然后急剧下降。
最后但同样重要的是，在 VDI 星期一登录测试中，FireCuda 530 以 44,059 的 IOPS 和 255.1µs 的延迟轻松获得第一名。
结语
希捷 FireCuda 530 PCIe Gen4 M.2 SSD 利用 PCIe Gen4 和 3D TLC NAND 展示了非常令人印象深刻的性能。 虽然这款硬盘专为消费者工作负载而设计，更具体地说是游戏，但在处理服务器工作负载时，它可以在企业应用程序中占有一席之地。 虽然我们测试了 2TB 版本，但您可以预期不同大小的性能略有差异。 尺寸越大性能越高，尺寸越小性能越低。
在应用工作负载分析性能测试中，希捷 FireCuda 530 的表现位列实验室迄今为止测试结果的第二名，仅次于三星 980 Pro 2TB。其亮点包括：4K 读取速度 577,835 IOPS，64K 读取速度 5.67GB/s，64K 写入速度 2.01GB/s，以及 VDI 启动速度 128,481 IOPS。
希捷 FireCuda 530 硬盘性能卓越，这一点毋庸置疑，但其 4TB 版本高达 1,000 美元的售价实在令人咋舌，尤其对于游戏玩家而言，如此高的容量实在难以令人信服。与其他性能相近的硬盘相比，例如 Sabrent Rocket 4 Plus和三星 980 Pro 2TB，两者的差距就更加明显了。Sabrent Rocket 4 Plus 和三星 980 Pro 2TB 的售价分别为 200 美元/200 美元（1TB）和 396 美元/470 美元，而 FireCuda 530 的售价则分别为 260 美元（1TB）和 540 美元（2TB）。不过，希捷 FireCuda 530 的核心是高性能的 Phison E18 控制器，这使得它成为一款极具竞争力的产品，在我们的基准测试中也名列前茅。
Amazon