|
Western Digital 在许多方面都是引领 ATA 迈向下一代主轴速度的完美公司。 自推出 Caviar WD400BB 以来，WD 一直在 ATA 性能方面处于领先地位。 这是 2.5 年的领先地位 - 在竞争激烈的计算机硬件领域非常令人印象深刻。 然而，更重要的是，该公司没有需要保护的 SCSI 业务。 希捷、IBM 和迈拓等老牌 SCSI 巨头最不想看到的是与 SCSI 驱动器相关的相对丰厚的利润受到侵蚀。 既然西部数据打开了这个名副其实的潘多拉魔盒，竞争势必随之而来。
根据 WD 的说法，阻碍更高主轴速度的关键因素是并行 ATA 缺乏规范级别的热插拔功能。 要获得成功（至少在最初），任何 10k RPM ATA 驱动器都必须面向企业市场。 在企业中，将停机时间降至最低至关重要，无缝更换故障驱动器的能力至关重要。 串行 ATA 提供了这种热插拔功能。 既然 SATA 正在逐渐进入渠道，WD 相信 10k RPM ATA 的时代已经到来。
Raptor 只有一种配置——一个 36 GB 的盘片。 WD 指定驱动器的寻道时间仅为 5.2 毫秒，完全在 SCSI 范围内。 该单元附带一个 8 兆字节的缓冲区。 有些人可能会对磁盘相对微不足道的容量感到失望 - 毕竟，今天的 SCSI 驱动器在一个低调的机箱中提供 147 GB 的存储空间。 很像它在 1993 年代流行的同名产品 侏罗纪公园但是，WD 设想 Raptors 采用多驱动器配置，使用相对便宜的 SATA RAID 控制器。 Raptor 反映了其企业定位，声称具有 1.2 万小时的 MTBF 规格并提供五年保修。
值得注意的是，Raptor 的市场主要是入门级和中级服务器市场，而不是发烧级台式机市场。 当 Western Digital 在将近 1.5 年前提高标准时，我们反复指出特别版（JB 系列）Caviar 是读者在推测超过 10,000 RPM ATA 驱动器时真正想要的。 WD8JB 配备 1000 兆字节缓冲区和针对单用户场景进行积极调整的随附固件，在桌面性能方面轻松匹配甚至超过当时最好的 10k RPM SCSI 驱动器的性能。 虽然 SCSI 磁盘具有卓越的机械性能，但它们的服务器定位迫使它们放弃为高度本地化模式优化的固件，以支持在随机访问场景中最大化回报的策略。 在 Raptor 中，WD 面临着许多相同的困境。 然而，凭借其企业级保修和寻求时间，该公司试图瞄准服务器市场。
在预生产样品上运行初始测试 由长期赞助商 HyperMicro 提供的产品取得了令人失望的结果。 然而紧接着，Western Digital 就迫不及待地想要一台量产级的设备到我们手中。 回顾过去，有三个关键因素阻止了测试版样本实现最佳性能。 首先是缺少写缓存，尤其是该模型在 SR High-End DriveMark 2002（一种强调写性能的模式）中表现不佳。 其次，预生产驱动器使用的盘片未经过最佳低级格式化。 最后，该驱动器的固件版本较旧。
当然，生产样本解决了这些问题。 我们最初的 beta 样图是结合 Promise SATA TX4 控制器绘制的。 尽管我们还使用 Silicon Image 3112A 芯片组进行了测试，但这种组合导致的结果异常糟糕，这可能是由于驱动器固件和 SI 芯片组之间的一些不可预测的交互造成的。 幸运的是，生产单位没有出现同样的问题。 虽然 Promise 的控制器通过 Raptor 提供了卓越的结果，但由于 SI 的芯片组在控制器市场上很流行，我们已经展示了它的结果。
猛禽表现如何？ 让我们转向一些数字！
低级结果仅出于诊断目的，StorageReview 测量以下低级参数： 平均读取访问时间– 通过 IPEAK SPT 的 AnalyzeDisk 套件对单个扇区进行平均 25,000 次随机访问。 高样本量允许比大多数典型基准提供更准确的读数，并提供了一个极好的数字，可以与制造商提供的声称的访问时间（声称的寻道时间 + 驱动主轴速度的平均旋转延迟）进行对比。 WB99 磁盘/读取传输速率 - 开始– 硬盘最外层区域达到的顺序传输速率。 该数字通常表示驱动器提供的最高持续传输速率。 WB99 磁盘/读取传输速率 - 结束– 硬盘最内层区域达到的顺序传输速率。 该数字通常表示驱动器提供的最低持续传输速率。 |
欲了解更多信息，请 請按一下此處。.
|
注意： 上面的分数更好。 |
|
||||||||||||||||||||||||||||
|
WD360GD 平均读取服务时间
|
|||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
在 Promise 的控制器上运行时，Raptor 的平均读取访问时间为 8.6 毫秒。 减去 10,000 毫秒以计算 5.6 RPM 主轴速度的旋转延迟，得出平均测量寻道时间为 5.2 毫秒，略高于 Western Digital 声称的 8.3 毫秒。 然而，有趣的是，当与 Silicon Image 适配器配对时，平均访问时间下降到 5.3 毫秒。 由此产生的 XNUMX 毫秒寻道时间非常划算。
|
注意： 上面的分数更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
WD360GD 传输速率
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
使用任一控制器，最终的 Raptor 都在顺序传输速率方面表现出显着的改进。 外区速率达到 63.1 MB/秒； 尽管与当今最先进的 SCSI 驱动器相比，Raptor 的性能还不尽如人意，但 Raptor 仍然拥有 ATA 驱动器有史以来最好的传输速率。 然而，当我们向内部区域移动时，该单元的速率衰减低于正常水平，从而导致令人印象深刻的 45.0 MB/秒的最低传输速率。
单用户性能StorageReview 使用以下测试来评估非服务器使用： StorageReview.com 办公室 DriveMark 2002– 捕获 30 分钟的实际计算机生产力使用情况，精确地重现了典型的办公室式多任务处理环境。 这些应用程序包括：Outlook XP、Word XP、Excel XP、PowerPoint XP、Calypso（免费电子邮件客户端）、SecureCRT v3.3（telnet/SSH 客户端）、CuteFTP Pro v1.0（FTP/SSH 客户端） , ICQ 2000b)、Palm Hotsync 4.0、Gravity 2.3（Usenet/新闻组客户端）、PaintShop Pro v7.0、用于偶尔播放 MP8 的 Media Player v3 和 Internet Explorer 6.0。 StorageReview.com 高端 DriveMark 2002– VeriTest 的内容创建 Winstone 2001 套件的截图。 应用程序包括 Adobe Photoshop v5.5、Adobe Premiere v5.1、Macromedia Director v8.0、Macromedia Dreamweaver v3.0、Netscape Navigator v4.73 和 Sonic Foundry Sound Forge v4.5。 与典型的生产力应用程序不同，高端音频和视频编辑程序以更串行且更少的多任务方式运行。 高端 DriveMark 包括明显更多的顺序传输和写入（相对于读取）操作。 |
StorageReview.com 启动 DriveMark 2002– 非常不寻常的 Windows XP 启动过程的捕获。 Windows XP 的启动过程涉及与其他磁盘访问中发现的访问模式和队列深度截然不同的访问模式和队列深度。 此测试重现了 Windows XP 的启动，从初始引导加载一直到初始化和加载以下内存驻留实用程序：Dimension4（时间同步器）、Norton Antivirus 2002 AutoProtect、Palm Hotsync v4.0 和 ICQ 2000b。
StorageReview.com 游戏 DriveMark 2002– 五种流行 PC 游戏的磁盘访问加权平均值：Lionhead 的 Black & White v1.1、Valve 的 Half-Life：Counterstrike v1.3、暴雪的 Diablo 2：Lord of Destruction v1.09b、Maxis 的 The Sims：House Party v1.0，以及 Epic 的 Unreal Tournament v4.36。 当然，游戏不是多任务的——所有五款游戏都以连续运行的方式运行，每款游戏大约有半小时的游戏时间。
欲了解更多信息，请 請按一下此處。.
|
注意： 上面的分数更好。 |
Raptor 配备了由工程团队设计的固件，该团队已锁定 StorageReview.com 7200 RPM 排行榜插槽超过两年，在单用户性能方面，Raptor 真正发挥了它的力量。 当与 Promise 的控制器配对时，该驱动器在 SR Office DriveMark 500 中达到每秒 2002 次 I/O，几乎与 Maxtor Atlas 10k IV 的分数相匹配，并且明显优于 Seagate 的 Cheetah 10K.6。
Raptor 在 High-End DriveMark 2002 中表现得更加惊人。人们可能还记得 beta 样本每秒产生的令人沮丧的 300 次 I/O，没有写缓存，导致瘫痪。 然而，生产单元提供了惊人的每秒 524 次 I/O，这无疑是我们记录的最好成绩。 在此测试中，Raptor 以 18% 的优势压垮了 Atlas！
WD 改进了已经很强大的 Bootup DriveMark 显示。 Raptor 在这里获得每秒 526 次 I/O 的成绩，再次创造了新记录。 在 Gaming DriveMark 中，驱动器终于有所松动，落后于 Atlas 约 3%。 然而，Raptor 每秒 625 次 I/O 的得分仍然令人印象深刻。
Raptor 相对较小的 36 GB 容量凸显了其惊人的结果。 SR Desktop DriveMarks 作为现实世界的高级磁盘访问，在较大的驱动器上表现出更好的分数。 在上图中，36 GB Raptor 与容量高达 147 GB 的 200-g SCSI 驱动器和 ATA 驱动器对峙。 人们只能推测展示 108 或 146 兆 Raptor 的壮观的单用户会交付。
多用户性能StorageReview 使用以下测试来评估服务器性能： StorageReview.com 文件服务器 DriveMark 2002– 通过 IOMeter 综合创建的读取和写入的混合，试图模拟专用文件服务器所经历的高度随机访问。 个别测试在 1 个 I/O、4 个 I/O、16 个 I/O 和 64 个 I/O 未完成的负载下运行。 Server DriveMark 是一个方便的一目了然的数字，它是从四种不同负载获得的结果的加权平均值得出的。 StorageReview.com Web 服务器 DriveMark 2002– 通过 IOMeter 综合创建的读取组合，试图模拟专用 Web 服务器经历的高度随机访问。 个别测试在 1 个 I/O、4 个 I/O、16 个 I/O 和 64 个 I/O 未完成的负载下运行。 Server DriveMark 是一个方便的一目了然的数字，它是从四种不同负载获得的结果的加权平均值得出的。 了解更多信息 請按一下此處。. |
|
注意： 上面的分数更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
在 SR 文件服务器 DriveMark 2002 中，典型文件服务器访问的标准化平均值在 4 种不同的队列深度下运行，生产 Raptor 得分为每秒 193 次 I/O，提高了 9%。 虽然它大大超过了所有其他 ATA 驱动器，但 WD 的新来者仍然无法触及 10,000 RPM SCSI 驱动器的性能。 Web Server DriveMark 中也出现了类似的边距。
虽然串行 ATA 规范支持命令队列，但 Raptor 不包含该功能。 因此，驱动器缺乏在设备级别有效地重新排序请求的能力，这是多用户性能方面的一个关键特性。 考虑到 Raptor 主要面向企业服务器市场，这种遗漏有点奇怪。
总体而言，就服务器性能而言，Raptor 提供了 7200 RPM SCSI 驱动器所期望的性能。 虽然它没有达到 10k RPM SCSI 水平，但由于入门级 SCSI 磁盘的死亡，该驱动器可以作为冷落的部分使用。
传统性能eTesting Lab 的 WinBench 99 Disk WinMark 测试是试图通过相当过时的高级应用程序记录来衡量桌面性能的基准测试。 尽管年代久远，Disk WinMarks 在某种程度上已成为行业标准。 以下结果仅供参考； SR 不会将它们纳入最终判断，并建议读者也这样做。 |
|
注意： 上面的分数更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
热量和噪音空闲噪音– 在 18 毫米距离处测量的驱动器发出的声压。 近场测量可以提高驱动声压之间的分辨率，并消除外部环境噪声的相互作用。 请注意，虽然测量结果是 A 加权分贝分数，它根据人耳敏感度对频率进行加权，但低分数并不一定能预测驱动器是否会发出一些人可能会觉得刺耳的高音调呜呜声。 相反，高分并不一定表示驱动器具有侵入性噪声包络。 净驱动器温度– 驱动器顶板在重负载下 16 分钟后的 80 点样本记录的最高温度。 提供的数字是净温度，表示测得的驱动器温度和环境温度之间的差异。 欲了解更多信息，请 請按一下此處。. |
|
注意： 上面的分数更好。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
客观地说，Beta Raptor 的本底噪声低得令人印象深刻，这可能是由于其单盘设计。 42.5 dB/A 的分数接近最新的 Barracuda ATA 驱动器提供的本底噪声。 主观上，值得注意的是，虽然驱动器的最终版本比测试版具有更高的本底噪声，但它缓和了后者表现出的高音调呜呜声，因此不那么突兀。 尽管如此，它仍会发出非常轻微的尖叫声，让人联想到第三代或第四代 10k RPM SCSI 设备。 虽然声音并没有打扰我个人，但它可能会激怒那些坚持在机器上进行超静音操作的人。 Raptor 的寻道噪音明显高于当今的 ATA 驱动器。 虽然不像 SCSI 磁盘那样响亮，但很容易判断驱动器的致动器何时在运动。
Raptor 的单盘配置还产生了相对较低的驱动器工作温度。 我们的测量值达到室温以上 20.8 摄氏度——对于 ATA 驱动器来说偏高，但远低于典型的 SCSI 单元。
可靠性此 StorageReview.com 可靠性调查 旨在将个人读者对各种硬盘的体验合并到一个综合的信息仓库中，从中可以提取有意义的结果。 多层过滤器筛选收集的数据，默默地忽略有问题的结果或有问题的参与者的结果。 然后，专有分析引擎会处理合格的数据集。 SR 通过百分位排名系统向读者展示结果。 根据从参与的 StorageReview.com 读者那里收集的经过过滤和分析的数据， |
请注意，随着继续收集和分析更多信息，上面粗体显示的百分比可能会发生变化。 如需更多信息，输入您对这些和/或其他驱动器的体验，并查看综合结果，请访问 SR 驱动器可靠性调查.
结语我们的 预览 注意到以下几点：
|
最后，具有讽刺意味的是，Raptor 是一个世界级的桌面设备和一个体面但不引人注目的服务器性能。 正如我们已经提到的，Raptor 的服务器性能介于 10k SCSI 驱动器和 7200 RPM ATA 单元之间。 它可以令人钦佩地填补以前由已停产的 7200 RPM SCSI 部分提供的利基市场。 然而，为了在更高端的多用户应用程序中一炮而红，未来的 Raptors 将不得不加入命令队列，这是一种允许 SCSI 驱动器扩展到远远超过 Raptor 显示的 I/O 深度的功能。
然而，WD 的驱动器提供的单用户性能不仅可以与 10k RPM SCSI 相媲美，甚至超过 15k RPM 单元。 它是对全球高级用户和爱好者多年祈祷的回应。
Amazon