Grid SupremeRAID QLC 效能評測

2021 年，Graid 推出了他們所謂的 NVMe“RAID 卡”，但它不僅如此，它還是 NVIDIA GPU 和 Graid 軟體的獨特融合。 從那時起我們就一直是 SupremeRAID 的忠實粉絲，它的性能簡直令人驚嘆，而且整合非常簡單。

2021 年，Graid 推出了他們所謂的 NVMe“RAID 卡”，但它不僅如此，它還是 NVIDIA GPU 和 Graid 軟體的獨特融合。 從那時起我們就一直是 SupremeRAID 的忠實粉絲，其性能簡直令人驚嘆。

正在進行的高效能 Gen5 Graid 專案讓我們思考他們的解決方案。 出於永遠的好奇心，我們分心了，思考實驗室裡我們最喜歡的其他東西。 問題是，我們沒有免費的 SupremeRAID 卡可供隨意使用。 永遠不要讓硬體缺失之類的事情阻止我們無聊的追求，我們認為我們可以做一些有趣的事情。

如果我們將令人驚嘆的 Tyan AMD EPYC 伺服器與 26 個大容量 Solidigm 30.72TB SSD 和一個纖薄的 NVIDIA A2 GPU 作為 Graid 卡結合起來，看看我們可以從這個極其密集的低成本平台中榨取多少性能？

唯一的問題確實是 A2 的選擇。 我們選擇 A2 是因為它易於安裝且“即插即用”，因為它不需要電源線即可工作，並且比 Graid 的標準卡更適合該伺服器。 也就是說，我們應該注意到 Graid 尚未正式支持 A2，他們的 至尊RAID SR-1010 在 A2000 上運行。 但 A2 實際上在這個特定的伺服器上工作得更好，它閒置著，乞求做點什麼。 Graid 很高興地答應了，提供了我們期望能與 A2 愉快配合的部分。

什麼是格紋？

回顧一下，Graid 軟體旨在最大限度地發揮 NVMe 儲存的潛力，而不受 RAID 配置的傳統限制的阻礙。 透過利用GPU來處理RAID運算，該軟體有效地釋放了CPU資源，可以更好地利用這些資源來處理資料庫和應用程式的實際工作負載。

這種方法不僅提高了效能，還簡化了 RAID 系統的管理，因為它消除了對複雜硬體設定的需求，並允許更簡化、以軟體為中心的管理流程。 對於任何希望最大限度提高資料中心效能和效率、且無需傳統 RAID 卡的開銷或軟體 RAID 解決方案的資源消耗的企業來說，這是一個引人注目的解決方案。

回顧我們先前對 Graid SupremeRAID 的評論，我們對該技術能夠提供近 50GB/s 的連續讀取速度以及超過 10 萬 IOPS 的 4K 隨機讀取能力印象深刻。 SR-1000 （Gen3），同時達到相似的讀取速度（儘管寫入效能更高） SR-1010 （第四代）。 這個RAID解決方案不僅打破了效能天花板，也重新定義了高速儲存的效率。 這些數字遠遠領先 SW RAID4 配置和最佳硬體 RAID 卡。

我們期望在利用 TYAN 伺服器、NVIDIA A2 GPU 和 5316 個 Solidigm P2 SSD 時獲得更多相同的結果，但切換到 QLC 確實帶來了一些麻煩。 雖然 Solidigm 驅動器在大量讀取環境中表現出色，但當工作負載轉向寫入時，它確實會恢復一些效能。 此外，雖然我們對 Graid 卡進行了大量測試，但我們仍處於 AXNUMX 和這些 SSD 提供的巨大容量佔用的未知領域。

Grid SupremeRAID QLC 效能

正如我們所指出的，我們將利用 TYAN Transport SX TS70AB8056 作為測試平台來衡量效能。 我們在 TYAN 伺服器上安裝了 30.72 個 5336TB Solidigm P5 SSD，這為我們在 RAID5 配置中使用提供了巨大的空間。 我們正在測試 Graid 硬體 RAID5 和 mdadm 軟體 RAIDXNUMX 的效能。

TYAN Transport SX TS70AB8056 規格：

• 1 個 AMD EPYC 9684X CPU
• 8 個 64GB 金士頓 DDR5-4800 帶寄存器 ECC DRAM 模組 (KSM48R40BD4TMM-64HMR)
• 26 個 Solidigm P5336 SSD (30.72TB)
• SupremeRAID Driver: 1.5.0-659.g10e76f72.010

從 1MB 順序讀取頻寬開始，Graid 配置具有巨大優勢，與軟體 RAID95.5 相比，測量速度為 33.8GB/s，而軟體 RAID5 為 3GB/s，效能提升了 12.7 倍。 轉向順序寫入，主要的領先優勢再次是 Graid 配置。 我們測得 Graid 的速度為 1.7GB/s，而 SW RAID5 的速度為 XNUMXGB/s。

在我們的隨機 64K 工作負載中，我們看到 Graid 的速度為 1,894MB/s，而 SW RAID2,051 的速度為 5MB/s。 在這裡，組合的硬體解決方案並沒有提供太大的差異化，顯然更喜歡大塊順序工作負載。 這可能是底層 QLC 儲存的特性。

向下移動到 4K 隨機工作負載，我們看到與寫入相同。 Graid 配置測量為 255K IOPS，而 SW RAID252 為 5K IOPS。 在 4K 隨機讀取中，情況很快就會逆轉，Graid 的效能提高了一倍以上，達到 19.1 萬 IOPS，而軟體 RAID5 配置則達到 7.82 萬 IOPS。

結論

在大多數情況下，效能結果顯然有利於 Graid 硬體 RAID 配置，因為它擁有令人驚嘆的順序讀寫速度，大大超過了軟體 RAID5。 值得注意的是，這些數字也超過了傳統的硬體 RAID 卡，在單一 PCIe 插槽中的速度限制為 28GB/s，很容易被 4 個 SSD 飽和。

回到軟體 RAID 的 H2H，Graid 的順序讀取吞吐量為 95.5GB/s，幾乎是軟體 RAID5 的三倍，使其成為需要快速處理大數據區塊的任務的理想解決方案。 此外，其12.7GB/s的順序寫入速度明顯優於軟體RAID1.7提供的5GB/s。

也就是說，軟體 RAID5 在特定用例中表現還不錯，例如隨機 64K 寫入操作，其效能略優於 Graid。 這表明軟體 RAID5 對於某些隨機存取工作負載來說可以更有高效，但說實話，這更像是 SSD 的產物，而不是 Graid 軟體或 GPU。

最終，即使在我們不支援的運行中，Graid 解決方案在 Solidigm 的這些高容量、低成本 SSD 的幫助下看起來也非常強大。 隨著海量資料足跡變得越來越普遍，企業將需要一種解決方案來輕鬆處理其資料。 雖然軟體是一種選擇，基於 ASIC 的硬體 RAID 是另一種選擇，但如果組織希望最大限度地提高 NVMe SSD 投資的效能，我們強烈建議首先使用 Graid PoC，看看您可能會錯過什麼。

網格如何運作

參與 StorageReview

電子報 | YouTube | 播客 iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | 的TikTok | RSS訂閱