OCZ Vector 是一款新的客戶端 SSD，旨在吸引主流和高性能愛好者。 Vector 圍繞 OCZ 的 Barefoot 3 控制器和固件設計，最終為 OCZ 提供了近端到端的內部解決方案，這意味著提高了可靠性和對消費者的支持。 不過這是 OCZ，如果我們對該公司有所了解，那就是他們希望確保其高端 SSD 具有頂級性能。 Vector 的情況也不例外，它為錶帶來了 550MB/s 和 530MB/s 的突發順序讀取和寫入，以及分別為 100,000 和 95,000 的隨機讀取和寫入 IOPS。 OCZ 將這種性能規模稱為“目前最快的持續計算體驗”； 在我們深入研究此評論時，在許多情況下可能很難爭論這一點。
OCZ Vector 是一款新的客戶端 SSD，旨在吸引主流和高性能愛好者。 Vector 圍繞 OCZ 的 Barefoot 3 控制器和固件設計，最終為 OCZ 提供了近端到端的內部解決方案，這意味著提高了可靠性和對消費者的支持。 不過這是 OCZ，如果我們對該公司有所了解，那就是他們希望確保其高端 SSD 具有頂級性能。 Vector 的情況也不例外，它為錶帶來了 550MB/s 和 530MB/s 的突發順序讀取和寫入，以及分別為 100,000 和 95,000 的隨機讀取和寫入 IOPS。 OCZ 將這種性能規模稱為“目前最快的持續計算體驗”； 在我們深入研究此評論時，在許多情況下可能很難爭論這一點。
OCZ 在過去一年多的時間裡進行了一些重要的收購，這導致了 Vector 的發布。 2011 年 20 月，OCZ 收購了 Barefoot 控制器製造商和 XNUMX 項 SSD 相關專利的持有者 Indilinx，並於去年 XNUMX 月收購了在工程和開發 SOC 解決方案方面具有深度的 PLX Technology。 隨著 OCZ 與整個 SSD 業務一起成長，他們意識到投資 IP 是保持競爭力的唯一途徑。 雖然 Vector 是第一個採用新 Barefoot 控制器的 SSD，但它肯定不會是最後一個，因為 OCZ 最終可以為消費者/客戶和企業空間生產整個系列的 SSD。 如前所述，從支持和可靠性的角度來看，擁有控制器和固件可以讓 OCZ 獲得更好的競爭定位，並且由於提高了利潤率，還可以更好地控制驅動器的成本。 OCZ也在購買NAND晶圓，自己封裝； 一個可以進一步降低成本的過程。
可靠性信息是 OCZ 用 Vector 強調的信息。 事實上，他們很快指出 Vector 是他們發布過的經過最廣泛測試的消費類 SSD，而 Barefoot 3 控制器已經通過了很長的驗證週期。 Vector 的早期版本也分發給 beta 用戶，StorageReview 是其中的成員。 在每個 Vector 發貨之前，它都會經過老化程序以在發貨前清除所有問題，從而減少退貨和 DOA 問題。 OCZ 還更改了他們的固件協議，他們現在可以更改，因為他們不再受制於外部控制器公司。 固件更新將經歷更長的驗證週期，並且可能比以往基於 SandForce 的 SSD 的頻率低得多。
OCZ Vector 提供三種容量：128GB、256GB 和 512GB，建議定價為 149.99 美元、269.99 美元和 559.99 美元。 OCZ 在包裝中包括克隆軟件，以及用於桌面用戶的 3.5 英寸安裝支架。 Vector 提供五年保修，這是最高端的。 從耐用性的角度來看，該驅動器支持 36.5TB 的寫入，這相當於五年窗口內每天大約 20GB 的寫入。
OCZ 向量規範
- 容量
- 128GB
- 順序讀取：550MB/s
- 順序寫入：400MB/s
- 4KB 隨機讀取 IOPS：90,000
- 4KB 隨機寫入 IOPS：95,000
- 256GB
- 順序讀取：550MB/s
- 順序寫入：530MB/s
- 4KB 隨機讀取 IOPS：100,000
- 4KB 隨機寫入 IOPS：95,000
- 512GB
- 順序讀取：550MB/s
- 順序寫入：530MB/s
- 4KB 隨機讀取 IOPS：100,000
- 4KB 隨機寫入 IOPS：95,000
- 128GB
- Indilinx IDX500M00-BC 赤腳 3 控制器
- 25 納米 MLC NAND（OCZ 品牌的 IMFT）
- SATA 6Gb/秒接口
- 7 毫米外形尺寸
- 功率：閒置 9W，活動 2.25W
- 五年保修
- 包括克隆軟件和 3.5" 支架
構建和設計
Vector 外殼對於 OCZ 來說是全新的，從 7 毫米的外形尺寸到所用組件的質量。 雖然 OCZ 之前已經分發過 7mm SSD，但它們只進入了有限的市場。 Vector 為客戶端空間採用了這種流行的外形尺寸，隨著超便攜計算需要更小的存儲組件，這將在一段時間內成為常態。
外殼本身質量上乘，旨在更好地將熱量散發到主機系統中。 OCZ 改回全金屬設計，這是自早期 Vertex 2 系列以來我們從未見過的。 雖然外殼對 SSD 的使用壽命沒有太大影響，但它確實有助於改善驅動器的圖像並具有散熱優勢，這兩者在競爭激烈的市場中意義重大。
擁有 7 毫米 2.5 英寸外形意味著 OCZ Vector 可以安裝在大多數平台上，無論是超便攜筆記本電腦還是使用消費類 SSD 的閃存陣列。 大多數閃存設備的大部分外殼都是露天的，將其壓縮成一個密集的包裝確實可以減少浪費的體積。 SSD 的正面有一個標準的 SATA 電源和數據接口，所有服務和固件升級功能都通過 OCZ 工具箱處理。
打開機箱就像從底蓋的四個角上卸下四個小十字螺絲一樣簡單。 擰出螺絲後，您小心地撬起蓋子，該蓋子部分由 OCZ 用來將控制器的熱量散發到外殼主體的導熱墊固定。 打開蓋子，我們可以看到位於 Vector SSD 核心的新 OCZ Indilinx Barefoot 3 控制器。
256GB OCZ Vector 使用十六塊 16GB MLC NAND，分佈在電路板的頂部和底部。 OCZ 將 NAND 定制封裝在 Vector SSD 中，這具有降低成本的額外好處，並讓他們在 NAND 上貼上 OCZ 徽標。
消費者綜合基準
所有消費類 SSD 基準測試均通過 StorageReview 進行 消費者測試平台. 用於此審查的可比對象包括：
- OCZ 頂點 3 最大 IOPS （240GB、SandForce SF-2281、東芝 32 納米 MLC NAND、SATA）
- 英特爾SSD 520 （240GB，SandForce SF-2281，英特爾 25 納米 NAND，SATA）
- 浦科特PX-M5S （256GB，Marvell 9174，美光 25nm MLC NAND，SATA）
- 三星SSD 840 Pro （512GB、300mhz 三星 3 核 MCX 控制器、三星 2x nm Toggle NAND 閃存、SATA）
- 海盜船 Neutron GTX （240GB、LAMD LM87800、東芝 24 納米切換 NAND、SATA）
- OCZ頂點4 （512GB、Indilinx Everest 2、英特爾 25 納米 MLC NAND、SATA）
所有 IOMeter 數字都表示為 MB/s 速度的二進制數字。
在我們測試直線順序性能的第一個基準測試中，我們測得 OCZ Vector 的讀取速度為 499.37MB/s，寫入速度為 489.84MB/s。
切換到隨機大塊傳輸後，OCZ Vector 提供的傳輸速度為 474.54MB/s 讀取和 489.60MB/s 寫入。 Vector 以最高的 2MB 隨機傳輸寫入速度領先消費類 SSD 組。
過渡到更小的隨機傳輸，我們的下一個測試將測量 OCZ Vector 在 4K 隨機傳輸測試中的性能。 在隊列深度為 1 時，OCZ Vector 的讀取速度為 5.602 IOPS，寫入速度為 20,040 IOPS，大致處於中間位置。
雖然我們的第一個測試著眼於 4 的低隊列深度下的 1K 隨機傳輸性能，但我們的下一個測試顯示了性能如何隨著工作負載的增加而擴展。 僅測量 4K 讀取流量，我們發現性能可以很好地擴展，保持在 SandForce 競爭之上，儘管在中間隊列深度範圍內落後於一些較新的可比驅動器。 OCZ Vector 在其峰值時位於三星 SSD 840 Pro 的正下方，提供 94,094 IOPS 的峰值讀取速度。
從讀取活動切換到寫入活動，我們發現 OCZ Vector 提供了頂級消費類 SSD 中最高的中低端性能。 它在低端擴展得非常好，從低級別的 QD2 提供大部分速度。 在較高的隊列深度下，性能在 QD83,000 達到約 8 IOPS 的峰值，並在測試期間保持在該水平。 這低於具有隨機數據的三星 SSD 840 Pro 和具有重複數據的配備 SandForce 的 SSD。
擴展我們的 QD1 4K 測試，我們查看每個 SSD 的寫入延遲。 數字越低越好，因為這意味著活動處理的等待時間越短。 最大延遲也很重要，儘管這個數字可能會隨著 NAND 磨損而改變。 OCZ Vector 的延遲在這組 SSD 的中上部。 我們測得 Vector 的平均延遲為 0.0494 毫秒，峰值延遲為 343 毫秒。
我們的最後一系列綜合基準測試比較了一系列服務器混合工作負載中的硬盤驅動器，隊列深度從 1 到 128。我們的每個服務器配置文件測試都強烈傾向於讀取活動，從 67% 讀取到我們的數據庫配置文件到 100% 在我們的網絡服務器配置文件中讀取。 在我們所有的混合工作負載中，OCZ Vector 的表現都非常出色，在我們的大多數測試中都名列前茅。 它在我們的文件服務器和工作站工作負載中提供了一流的性能，在數據庫和 Web 服務器工作負載中排名第二。
第一個是我們的數據庫配置文件，67% 的讀取和 33% 的寫入工作負載組合主要以 8K 傳輸大小為中心
下一個配置文件著眼於一個文件服務器，80% 的讀取和 20% 的寫入工作負載分佈在從 512 字節到 64KB 的多種傳輸大小上。
我們的 Web 服務器配置文件是只讀的，傳輸大小從 512 字節到 512KB 不等。
最後一個配置文件查看工作站，使用 20K 傳輸混合使用 80% 的寫入和 8% 的讀取。
消費者真實世界基準
對於普通消費者來說，試圖將隨機 4K 寫入速度轉化為日常情況是相當困難的。 它有助於在每種可能的設置下比較驅動器，但它並不能真正解決更快的日常使用或更好的遊戲加載時間。 為此，我們求助於我們的 StorageMark 2010 軌跡，其中包括 HTPC、生產力和遊戲軌跡，以幫助讀者了解驅動器在其條件下的排名。
第一個真實測試是我們的 HTPC 場景。 在此測試中，我們包括：在 Media Player Classic 中播放一部 720P HD 電影，在 VLC 中播放一部 480P SD 電影，通過 iTunes 同時下載三部電影，以及通過 Windows Media Center 在 1080 分鐘內錄製一個 15i HDTV 流。 具有較低延遲時間的較高 IOps 和 MB/s 速率是首選。 在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 2,986MB 和讀取的 1,924MB。 我們的第二個真實測試涵蓋了生產力場景中的磁盤活動。 出於所有意圖和目的，此測試顯示了大多數用戶在正常日常活動下的驅動器性能。 此測試包括：在辦公生產力環境中運行 32 小時，運行 Outlook 2007 的 8 位 Vista 連接到 Exchange 服務器，使用 Chrome 和 IE2007 瀏覽網頁，在 Office 4,830 中編輯文件，在 Adobe Reader 中查看 PDF，以及一小時通過 Pandora 播放兩小時的本地音樂和額外的在線音樂。 在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 2,758MB 和讀取的 XNUMXMB。
在我們的 HTPC 跟踪中，OCZ Vector 以 347MB/s 的平均傳輸速度排名中下，顯示速度比 Vertex 4 有了很大提高。
我們的第二個真實測試涵蓋了生產力場景中的磁盤活動。 出於所有意圖和目的，此測試顯示了大多數用戶在正常日常活動下的驅動器性能。 此測試包括：在辦公生產力環境中運行 32 小時，運行 Outlook 2007 的 8 位 Vista 連接到 Exchange 服務器，使用 Chrome 和 IE2007 瀏覽網頁，在 Office 4,830 中編輯文件，在 Adobe Reader 中查看 PDF，以及一小時通過 Pandora 播放兩小時的本地音樂和額外的在線音樂。 在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 2,758MB 和讀取的 XNUMXMB。
在我們的下一個生產力配置文件跟踪中，OCZ Vector 排名中下，平均傳輸速度為 253MB/s，而 Vertex 192 為 4MB/s。
我們的第三個真實測試涵蓋了遊戲環境中的磁盤活動。 與 HTPC 或 Productivity trace 不同，這個在很大程度上依賴於驅動器的讀取性能。 簡單分解讀/寫百分比，HTPC 測試為 64% 寫入，36% 讀取，Productivity 測試為 59% 寫入和 41% 讀取，而遊戲軌跡為 6% 寫入和 94% 讀取。 測試由預配置了 Steam 的 Windows 7 Ultimate 64 位系統組成，其中已經下載並安裝了 Grand Theft Auto 4、Left 4 Dead 2 和 Mass Effect 2。 跟踪記錄了每個遊戲從一開始加載的大量讀取活動，以及遊戲進程中的紋理。 在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 426MB 和讀取的 7,235MB。
在我們的讀取密集型遊戲跟踪中，性能有所提升，Vector 以 485MB/s 的平均傳輸速度位居榜首，而 Vertex 368 為 4MB/s。
電源消耗功率
由於 SSD 大部分時間處於空閒狀態，因此低空閒功耗是整體 SSD 電源管理的關鍵因素。 將 OCZ Vector 與上一代 OCZ Vertex 4 進行比較，OCZ 能夠進一步降低基於 Marvell 的 Vertex 4 的功耗。
在許多類別中，包括寫入和隨機讀取活動期間的功耗顯著下降。 與 Vertex 4 相比，Vector 的另一項重大改進是閒置功耗，後者降至 0.85 瓦。 雖然這些顯示 OCZ 的內部產品有了巨大的改進，但它在低功耗方面仍不及同類產品中的領先者，例如三星 SSD 840 Pro，閒置時的功耗僅為 0.32 瓦。
企業測試環境
高端消費類閃存存儲與傳統企業閃存存儲在企業閃存陣列或使用閃存作為層/緩存的陣列之間的界限越來越模糊。 憑藉現在採用 MLC NAND 以及企業級或消費級 SSD 的多個引人注目的企業解決方案，我們正在通過我們的全面嚴格的 企業測試實驗室. StorageReview 的企業實驗室配備了創建數據中心中的各種硬件和網絡配置的設備，包括服務器、網絡、機架空間和電源調節/監控。
我們的消費者測試使用每個驅動器的優化容量，但對於企業基準測試，我們希望將相同的容量相互比較，因為更大的驅動器在此類測試中具有固有的優勢。 由於我們只對 256GB OCZ Vector 進行了採樣，因此與其他驅動器（例如 512GB Vertex 4 和三星 SSD 840 Pro）相比，它並不是一個完美的同類產品，儘管在本次審查時它是我們手頭上最好的。
本次審查的可比性包括：
- 海盜隊GT （240GB，LSI SandForce SF-2281，切換 MLC）
- 浦科特PX-M5S （256GB，Marvell 9174，美光 25nm MLC NAND，SATA）
- 三星SSD 840 Pro （512GB、300mhz 三星 3 核 MCX 控制器、三星 2x nm Toggle NAND 閃存、SATA）
- 海盜船 Neutron GTX （240GB、LAMD LM87800、東芝 24 納米切換 NAND、SATA）
- OCZ頂點4 （512GB、Indilinx Everest 2、英特爾 25 納米 MLC NAND、SATA）
我們使用我們的 Lenovo ThinkServer RD240 測試了驅動器，配置有：
- 2 個英特爾至強 X5650（2.66GHz，12MB 緩存）
- Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 64 位和 CentOS 6.2 64 位
- 英特爾 5500+ ICH10R 芯片組
- 內存 – 8GB (2 x 4GB) 1333Mhz DDR3 Registered RDIMM
企業綜合工作負載分析
在每個存儲設備的預處理階段，閃存性能差異很大。 我們的企業存儲基準流程在整個預處理過程中分析驅動器的總吞吐量、平均延遲、峰值延遲和標準偏差。 由於延遲通常比吞吐量更重要，我們將強調每個驅動器的完整延遲特性。
對於每個工作負載，每個可比較的驅動器都使用供應商的工具進行安全擦除，以相同的工作負載預處理到穩定狀態，設備將在 16 個線程的重負載下進行測試，每個線程有 16 個未完成隊列，然後在多個線程/隊列深度配置文件中以設定的時間間隔進行測試，以顯示輕度和重度使用情況下的性能。
預處理和初級穩態測試：
- 吞吐量（讀+寫 IOPS 聚合）
- 平均延遲（讀+寫延遲一起平均）
- 最大延遲（峰值讀取或寫入延遲）
- 延遲標準偏差（讀+寫標準偏差一起平均）
我們的企業綜合工作負載分析包括四個基於實際任務的配置文件。 開發這些配置文件是為了更容易與我們過去的基準測試以及廣泛發布的值（例如最大 4K 讀寫速度和 8K 70/30，通常用於企業驅動器）進行比較。 我們還包括兩個傳統的混合工作負載，傳統的文件服務器和網絡服務器，每個都提供廣泛的傳輸大小組合。
- 4K
- 100% 讀取或 100% 寫入
- 100% 4K
- 8K 70/30
- 70% 讀取，30% 寫入
- 100% 8K
- 文件服務器
- 80% 讀取，20% 寫入
- 10% 512b、5% 1k、5% 2k、60% 4k、2% 8k、4% 16k、4% 32k、10% 64k
- 網絡服務器
- 100% 閱讀
- 22% 512b、15% 1k、8% 2k、23% 4k、15% 8k、2% 16k、6% 32k、7% 64k、1% 128k、1% 512k
我們的第一個企業工作負載著眼於驅動器達到穩態性能後的隨機 4K 性能。 在測試的前半部分，我們用 100% 4K 隨機寫入工作負載對每個驅動器進行了預處理，並衡量了每個驅動器在吞吐量和延遲方面的響應情況。 在這第一部分中，OCZ Vertex 61,000 以大約 20 IOPS 的速度開始高速運行，然後在 0 分鐘後迅速下降。 在最初的 10-840 分鐘持續爆發期間，它排在三星 SSD 4 Pro 之後並高於 OCZ Vertex 10。在接下來的 6 分鐘階段，性能略有下降，Neutron GTX 排在它之上（而這些中的每一個仍然超過了配備 SandForce 的模型）。 當預處理部分結束 840 小時後，OCZ Vector 處於中間位置，4 Pro、Vertex XNUMX 和 Neutron GTX 在其上方。
從平均延遲來看，OCZ Vector 排在 Plextor M5S 和 Corsair Force GT 之前，但落後於 Vertex 4、Neutron GTX 和 840 Pro。
比較負載為 16T/16Q 的過飽和狀態下的最大延遲，256GB OCZ Vector 在接近穩定狀態時的最大延遲測量值在 1,500 到 2,500 之間。
在我們的標準偏差測試中將注意力轉移到延遲性能上，256GB Vector 在預調節運行結束時開始顯著攀升，儘管仍然遠遠領先於我們圖表頂部的 Plextor M5S。
在每個驅動器完成其預處理期後，我們對 100% 寫入和 100% 讀取活動進行了更長時間的採樣，以獲得我們的主要結果。 在穩態模式下，OCZ Vector 測得的讀取 IOPS 為 23,155 IOPS，寫入 IOPS 為 5,449，處於墊底位置。 這與 30,284GB Vertex 6,831 的 256 IOPS 讀取和 4 IOPS 相比。
在負載為 16T/16Q 的主要平均延遲段中，我們測得 OCZ Vector 的平均讀取延遲為 11.05 毫秒，寫入延遲為 46.98 毫秒。
對於僅讀取活動，OCZ Vector 的最大響應時間為 427 毫秒，儘管對於寫入活動，最大延遲上升至 3,127 毫秒。
查看我們標準偏差部分中的 4K 延遲一致性，256GB OCZ Vector 在讀取和寫入標準偏差方面均墊底。
我們的下一部分從恆定的 100% 4K 工作負載切換到 8K 70/30 配置文件。 在這種工作負載下，256GB OCZ Vector 提供了最高的持續性能，直到進入測試約 30 分鐘，512GB Vertex 4 超過了它。 隨著 Vector 接近穩定狀態，它與 Plextor M5S 並列居中。
比較平均延遲，OCZ Vector 在接近穩態時與 Plextor M5S 並列並高於 Force GT。
在我們使用 8K 70/30 配置文件和 16T/16Q 負載的預處理部分的持續時間內，OCZ Vector 的峰值響應時間為 400-500 毫秒，峰值小於舊版 Vertex 4。
比較延遲標準偏差，OCZ Vector 表現非常出色，在預處理段的持續時間內與 256GB Vertex 4 並駕齊驅。
與我們在 16% 16K 寫入測試中執行的固定 100 線程、4 隊列最大工作負載相比，我們的混合工作負載配置文件可在各種線程/隊列組合中擴展性能。 在這些測試中，我們將工作負載強度從 2 個線程和 2 個隊列擴展到 16 個線程和 16 個隊列。 在擴展的 8K 70/30 測試中，OCZ Vector 擊敗了其他 256GB 同類產品，但落後於 512GB OCZ Vertex 4。
在 32 以上的有效隊列深度之外，OCZ Vector 能夠將平均響應時間保持在 5 毫秒以下。
在我們對不同線程和隊列深度級別的主要測試期間，OCZ Vector 將其峰值響應時間保持在 1,000 毫秒以下，除了一個超過 2,000 毫秒的信號。
在整個線程/隊列範圍內，OCZ Vector 保持其延遲相當一致，在整個測試過程中排名在包的中上部。
下一個工作負載是我們的文件服務器配置文件，它涵蓋從 512b 到 512K 的各種傳輸大小。 在重 16T/16Q 飽和負載下，OCZ Vector 提供了最快的持續性能，長達約 30 分鐘的測試，Vertex 4 和 840 Pro 超過了它。 當它接近穩定狀態時，性能下降到底部。
OCZ Vector 在我們的文件服務器測試中具有最高的平均延遲，因為該驅動器接近穩態，在突發性消費者工作負載中具有最佳性能。
雖然其平均響應時間落後於其他產品，但其峰值響應時間為 300-500 毫秒，峰值小於之前的 Vertex 4。
比較延遲標準偏差，OCZ Vector 從預處理部分前 30 分鐘的最一致延遲緩慢過渡到在測試的剩餘部分被其他高性能 SSD 超越。
在每個驅動器完成預調節階段後，我們投入了不同的工作負載，我們將線程和隊列數量從 2T/2Q 擴展到 16T/16Q。 在此配置文件中，OCZ Vector 排名中間，在峰值時被 512GB OCZ Vertex 4 和三星 SSD 840 Pro 超越，並在更高的線程/隊列數方面落後。
在有效隊列深度超過 32 的工作負載中，OCZ Vector 的平均響應時間最高。
比較我們的文件服務器配置文件中的峰值響應時間，OCZ Vector 在大部分測試中的峰值響應時間為 500-1,000 毫秒，但仍遠低於 Plextor M5S 的峰值響應時間。
比較穩態下的延遲標準偏差，OCZ Vector 在延遲一致性方面墊底（但高於 Plextor M5S）。
我們最終的預處理工作負載採用傳統的 100% 讀取活動 Web 服務器測試，並將其轉換為 100% 寫入以預處理每個 SSD。 這是我們最激進的工作負載，儘管它並不真正符合 100% 寫入的任何現實條件。 在本節中，OCZ Vector 提供了與 256GB Vertex 4 相同的突發速度，儘管不如三星 840 Pro 或 512GB Vertex 4。觀察持續性能，256GB Vector 的性能在大約 10 分鐘後迅速下降，然後在穩定狀態下慢慢逐漸變細到包裝的中間位置。
比較平均延遲，OCZ Vector 處於中間水平，比 Neutron GTX、Vertex 4s 和 Samsung SSD 840 Pro 長幾倍。
當 OCZ Vector 接近穩態時，它的峰值響應時間在 1,500 到 2,500 毫秒之間。
就我們 100% 寫入 Web 服務器預處理工作負載的延遲一致性而言，OCZ Vector 得分墊底，但仍高於 Plextor M5S，因為它接近穩態。
在每個 SSD 完成 Web 服務器測試中的預處理階段後，我們將工作負載翻轉回 100% 讀取。 在只讀條件下，OCZ Vector 在我們不同的工作負載中幾乎名列前茅，低於 512GB 三星 SSD 840 Pro。
在有效隊列深度負載低於 32 時，OCZ Vector 在我們的 Web 服務器工作負載中保持平均響應時間低於 2.5 毫秒。
在我們的 Web 服務器配置文件中的不同負載持續期間，OCZ Vector 將其峰值響應時間保持在 300 毫秒以下，除了在 950T/16Q 負載下有一個峰值響應時間為 2 毫秒。
比較我們只讀 Web 服務器配置文件中的延遲一致性，OCZ Vector 名列前茅，在某些工作負載強度下偶爾會與 Samsung SSD 840 Pro 交換位置。
結論
OCZ Vector 是 OCZ SSD 系列的重要補充。 Barefoot 3 控制器為 OCZ 提供了急需的支持和可靠性優勢，這將有助於驅動器在由 SandForce 驅動的驅動器主導的空間中脫穎而出。 當然，該驅動器的性能也相當出色，擁有 4GB 驅動器令人印象深刻的隨機 256k 吞吐量； 我們迫不及待地想看看更高效的 512GB 容量如何疊加。
在消費者條件下，OCZ Vector 以其在我們的文件服務器和工作站混合工作負載中的一流性能而著稱。 在網絡服務器和數據庫方面，它分別排在三星 SSD 840 Pro 或 Vertex 4 之後。 在測量單個工作負載時，Vector 以 2MB 的隨機寫入速度領先群雄，並提供出色的隨機 4K 讀寫速度。 在我們的真實跟踪中，與競爭對手相比，Vector 的性能有所下滑，Vector 處於中間位置，儘管與 Vertex 4 相比，它顯示出 OCZ 的巨大改進。總體而言，在我們的許多消費者工作負載中，它證明了自己是頂級消費級 SSD 中的有力競爭者。
在我們以企業為中心的工作負載中，OCZ Vector 的性能在很長一段時間內保持穩定，儘管在許多領域都被三星 SSD 840 Pro 甚至 OCZ 的 Vertex 4 的大容量型號所超越. 不過還有一些改進的空間，因為這些類型的測試通常有利於更大容量的 SSD。 為了進行真正的同類比較，我們將很快獲得一個 512GB 的樣本來再次運行這些測試。 即便如此，OCZ Vector 在我們許多以企業為中心的測試中確實提供了良好的性能，儘管有趣的部分是在許多情況下 Vertex 4 是它的主要競爭對手。
優點
- 內部控制器和固件
- 更纖薄且設計更好的外殼
- 消費者混合工作負載中的最佳表現者
- 在我們的 8K 70/30 和文件服務器企業工作負載中具有非常好的突發/持續性能
缺點
- 改進的功耗仍然落後於一些競爭性 SSD
底線
OCZ Vector 是一款性能一流的 SSD，得益於 OCZ 的內部控制器和固件包，它還為桌面帶來了穩定性和支持優勢。 隨著時間的推移，也應該會節省成本，這為消費者提供了一個令人信服的替代方案，以替代幾乎沒有差異化的 SandForce 驅動器主導的市場。
討論這篇評論
