去年，我們審查了 QSAN XCubeSAN XS1200 系列，我們發現它具有良好的性能、良好的功能，並且對於作為其目標的 SMB 和 ROBO 市場來說價格合理。 在本次審查中，我們將查看裝有更高端 XS5226 控制器的同一設備。 由於設計、構建和管理是相同的（我們使用相同的機箱），讀者可以參考 以前的評論.
去年，我們審查了 QSAN XCubeSAN XS1200 系列，我們發現它具有良好的性能、良好的功能，並且對於作為其目標的 SMB 和 ROBO 市場來說價格合理。 在本次審查中，我們將查看裝有更高端 XS5226 控制器的同一設備。 由於設計、構建和管理是相同的（我們使用相同的機箱），讀者可以參考 以前的評論.
在 XS5200 系列（與 XS1200 系列非常相似）中，QSAN 提供了多種外形尺寸和單控制器或雙控制器——再次使用 S 表示單控制器或 D 表示雙控制器。 XS5226D 是一款主動-主動雙控制器，旨在為關鍵任務環境提供更高的性能，理想的用例是 HPC、虛擬化集成和 M&E。 該公司聲稱性能高達 12GB/s 的順序讀取和 8GB/s 的順序寫入以及超過 1.5 萬次 IOPS。
如前所述，我們使用相同的機箱，這意味著兩個評論之間存在多個重疊區域，因此將在此處跳過。 但是，我們將關注關鍵的規格差異，因為它們直接影響性能。
QSAN XCubeSAN XS5226D 規格
| RAID控制器 | 雙活 |
| 中央處理器 | 英特爾至強 D-1500 四核 |
| 記憶體應用 | 高達 128GB 的 DDR4 ECC |
| 光驅類型 | |
| 2.5″ SAS、NL-SAS、SED 硬盤 | |
| 2.5” SAS、SATA SSD（雙控制器系統中的 6” SATA 驅動器需要 2.5Gb MUX 板） | |
| 擴展能力 | 2U 26 盤位，SFF |
| 支持的最大驅動器 | 286 |
性能
應用程序工作負載分析
QSAN XCubeSAN XS5226D 的應用程序工作負載基準包括通過 SysBench 的 MySQL OLTP 性能和使用模擬 TPC-C 工作負載的 Microsoft SQL Server OLTP 性能。 在每個場景中，我們都為陣列配置了 26 個 Toshiba PX04SV SAS 3.0 SSD，配置在兩個 12 驅動器 RAID10 磁盤組中，每個控制器固定一個。 這留下了 2 個 SSD 作為備用。 然後創建了兩個 5TB 的捲，每個磁盤組一個。 在我們的測試環境中，這為我們的 SQL 和 Sysbench 工作負載創建了平衡負載。
SQL Server 性能
每個 SQL Server VM 都配置有兩個虛擬磁盤：100GB 卷用於啟動，500GB 卷用於數據庫和日誌文件。 從系統資源的角度來看，我們為每個虛擬機配置了 16 個 vCPU、64GB DRAM 並利用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。 雖然我們之前測試的 Sysbench 工作負載在存儲 I/O 和容量方面使平台飽和，但 SQL 測試正在尋找延遲性能。
此測試使用在 Windows Server 2014 R2012 來賓虛擬機上運行的 SQL Server 2，並由 Quest 的數據庫基準工廠進行壓力測試。 雖然我們對該基準測試的傳統用法是在本地或共享存儲上測試 3,000 規模的大型數據庫，但在本次迭代中，我們專注於在 QSAN XS1,500 上均勻分佈四個 5200 規模的數據庫（每個控制器兩個 VM）。
SQL Server 測試配置（每個虛擬機）
- 在Windows Server 2012 R2
- 存儲空間：分配 600GB，使用 500GB
- SQL Server 2014的
- 數據庫大小：1,500 規模
- 虛擬客戶端負載：15,000
- 內存緩衝區：48GB
- 測試時長：3 小時
- 2.5 小時預處理
- 30分鐘採樣期
SQL Server OLTP Benchmark Factory LoadGen 設備
- 戴爾易安信 PowerEdge R740xd 虛擬化 SQL 4 節點集群
- 8 個 Intel Xeon Gold 6130 CPU，用於集群中的 269GHz（每個節點兩個，2.1GHz，16 核，22MB 緩存）
- 1TB RAM（每個節點 256GB，16GB x 16 DDR4，每個 CPU 128GB）
- 4 個 Emulex 16GB 雙端口 FC HBA
- 4 個 Mellanox ConnectX-4 rNDC 25GbE 雙端口網卡
- VMware ESXi vSphere 6.5 / Enterprise Plus 8-CPU
對於我們的測試，我們會將新控制器與之前測試的控制器進行比較。 這與其說是“哪個更好”，不如說是“根據自己的需要查看性能”。
對於 SQL Server，控制器的差異實際上並沒有在性能上產生太大的整體差異。 具有 1226 個虛擬機的 XS4 達到 12,634.3 TPS，具有 5226 個虛擬機的 XS4 達到 12,634.7 TPS。
對於 SQL 平均延遲，我們看到了更多相同的情況。 XS1226 的延遲為 5.8 毫秒，XS5226 的延遲為 5.0 毫秒。
系統性能
每 系統平台 VM 配置了三個虛擬磁盤，一個用於啟動 (~92GB)，一個用於預構建數據庫 (~447GB)，第三個用於測試中的數據庫 (270GB)。 從系統資源的角度來看，我們為每個虛擬機配置了 16 個 vCPU、60GB DRAM 並利用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。 Load gen 系統是 Dell R740xd 服務器。
Dell PowerEdge R740xd 虛擬化 MySQL 4 節點集群
- 8 個 Intel Xeon Gold 6130 CPU，用於集群中的 269GHz（每個節點兩個，2.1GHz，16 核，22MB 緩存）
- 1TB RAM（每個節點 256GB，16GB x 16 DDR4，每個 CPU 128GB）
- 4 個 Emulex 16GB 雙端口 FC HBA
- 4 個 Mellanox ConnectX-4 rNDC 25GbE 雙端口網卡
- VMware ESXi vSphere 6.5 / Enterprise Plus 8-CPU
Sysbench 測試配置（每個虛擬機）
- 中央操作系統 6.3 64 位
- 存儲空間：1TB，已使用 800GB
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- 數據庫表：100
- 數據庫大小：10,000,000
- 數據庫線程：32
- 內存緩衝區：24GB
- 測試時長：3 小時
- 2 小時預處理 32 個線程
- 1 小時 32 個線程
在我們的 Sysbench 基準測試中，我們測試了幾組 4VM、8VM、16VM 和 32VM。 在事務性能方面，XS5226D 表現出色，6,889 個虛擬機時為 4 TPS，13,023 個虛擬機時為 8 TPS，21,645 個虛擬機時為 16 TPS，26,810 個虛擬機時為 32 TPS。
對於平均延遲，4VM XS1226 的性能略好於 XS5226D，從 18.1ms 到 18.6ms，但 XS5226D 在其他 VM 配置中以 19.7VM 為 8ms，23.9VM 為 16ms，41VM 為 32ms 擊敗了較早的控制器。
在我們最壞情況下的延遲基準測試中，我們看到與平均延遲相同的情況：XS4 系列在 1200VM 中更好，而 XS5200 系列在其餘情況下更好。 對於 XS5226D，我們發現 32.7VM 的延遲為 4ms，34.8VM 的延遲為 8ms，47VM 的延遲為 16ms，76.9VM 的延遲為 32ms。
VDBench 工作負載分析
在對存儲陣列進行基準測試時，應用程序測試是最好的，綜合測試排在第二位。 雖然不能完美代表實際工作負載，但綜合測試確實有助於為具有可重複性因素的存儲設備建立基線，從而可以輕鬆地在競爭解決方案之間進行同類比較。 這些工作負載提供了一系列不同的測試配置文件，包括“四個角”測試、常見的數據庫傳輸大小測試，以及來自不同 VDI 環境的跟踪捕獲。 所有這些測試都利用通用的 vdBench 工作負載生成器，以及一個腳本引擎來自動化和捕獲大型計算測試集群的結果。 這使我們能夠在各種存儲設備上重複相同的工作負載，包括閃存陣列和單個存儲設備。 在陣列端，我們使用 Dell PowerEdge R740xd 服務器集群：
簡介：
- 4K 隨機讀取：100% 讀取，128 個線程，0-120% 重複率
- 4K 隨機寫入：100% 寫入，64 線程，0-120% iorate
- 64K 順序讀取：100% 讀取，16 線程，0-120% 迭代
- 64K 順序寫入：100% 寫入，8 個線程，0-120% 迭代
- 綜合數據庫：SQL 和 Oracle
- VDI 完整克隆和鏈接克隆跟踪
在 4K 峰值讀取性能中，XS5226D 具有亞毫秒級延遲性能，接近 400K IOPS，峰值性能為 442,075 IOPS，延遲為 8.03 毫秒。 這遠遠超過了峰值為 1200K IOPS 和 284ms 延遲的 XS13.82。
憑藉 4K 峰值寫入性能，新控制器的亞毫秒級延遲性能高達約 270K IOPS，峰值為 294,255 IOPS，延遲為 6.27 毫秒。 相比之下，舊控制器的峰值性能約為 246K，延遲為 7.9 毫秒。
切換到順序性能，在 64K 讀取中，XS5226D 的運行時間不到 1 毫秒，直到大約 38K IOPS 或 2.3GB/s，並達到 95,762 IOPS 或 5.99GB/s 的峰值，延遲為 5.34ms。 XS1200 甚至沒有亞毫秒級性能。
對於 64K 順序峰值寫入，XS5226D 的性能低於 1ms，直到大約 63K IOPS 或 3.9GB/s。 它的峰值約為 80K IOPS 或 4.95GB/s，延遲為 2.68ms。
在我們的 SQL 工作負載中，新的控制器很容易勝過它的對手。 XS5226D 在大約 380K IOPS 之前具有亞毫秒級延遲性能，峰值為 425,327 IOPS，延遲為 2.27 毫秒。 因此，XS5226D 控制器的 IOPS 提高了約 200K，延遲降低了 1 毫秒。
在 SQL 90-10 中，XS5226D 在大約 1K IOPS 之前一直保持在 350ms 以下，並以 407,661ms 的延遲達到 2.36 IOPS 的峰值。 再一次，它超過了其他所有性能都超過 1 毫秒的控制器。
SQL 80-20 顯示 XS5226D 具有亞毫秒延遲性能，直到大約 340K IOPS 和 387,085 IOPS 的峰值性能，延遲為 2.4 毫秒。 同樣，XS1200 的性能大幅提升，其峰值性能約為 247K IOPS，延遲為 3.26 毫秒。
使用 Oracle 工作負載時，XS5226D 達到了將近 310K IOPS，然後打破 1ms，並以 381,444ms 達到 3.1 IOPS 的峰值。 XS1200 的峰值為 246,186 IOPS，延遲為 4.2 毫秒。
對於 Oracle 90-10，XS5226D 一直保持在 1 毫秒以下，直到大約 360K IOPS 並達到 407,763 IOPS 的峰值，延遲為 1.56 毫秒。 相比之下，XS1200 的峰值為 248,759 IOPS，延遲為 2.2 毫秒，並且在整個運行過程中從未低於 1 毫秒。
對於 Oracle 80-20 運行，XS5226D 在突破 350 毫秒並達到 1 IOPS 的峰值之前略低於 386,844K IOPS，延遲為 1.66 毫秒。 XS1200 始終超過 1 毫秒，峰值為 242,000 IOPS，延遲為 4.16 毫秒。
接下來我們切換到我們的 VDI 克隆測試，完整和鏈接。 對於 VDI Full Clone Boot，XS5226D 跨越了 1ms 的線，然後下降到大約 225K IOPS 並達到 367,665 IOPS 的峰值，延遲為 2.78ms。 與 XS1200 的 218K IOPS 和 4.26 毫秒延遲相比，性能有了驚人的飛躍。
對於 VCI FC 初始登錄，XS5226D 在達到約 200K IOPS 之前具有亞毫秒級延遲性能，並在約 260K IOPS 和 3ms 延遲時達到峰值。 XS1200 在同一測試中以 185,787 毫秒的延遲達到 3.91 IOPS 的峰值。
VDI 完整克隆星期一登錄看到 XS5226D 在 163 毫秒內達到約 1K IOPS，並以 269,724 毫秒的延遲達到 1.86 IOPS 的峰值。 之前的控制器能夠以 182,376 毫秒的延遲達到 2.55 IOPS 的峰值。
切換到 VDI 鏈接克隆後，啟動測試顯示 XS5226D 達到大約 110K，延遲性能為亞毫秒級，峰值為 216,579 IOPS，延遲為 2.36 毫秒。 XS1200 的峰值為 149,488 IOPS，延遲為 3.39 毫秒。
VDI 鏈接克隆初始登錄還看到 XS5226D 達到大約 110K，延遲性能為亞毫秒，然後達到 182,425 IOPS 的峰值，延遲為 1.39 毫秒。 將此與 XS1200 進行對比，XS147,423 在 1.71 毫秒延遲時具有 XNUMX IOPS 的峰值性能。
最後，VDI Linked Clone Monday Login 讓 XS5226D 再次達到約 110K，延遲性能為亞毫秒級，然後達到約 220K IOPS 的峰值，延遲為 2.3ms。 XS1200 的峰值為 148,738 IOPS，延遲為 3.2 毫秒。
結論
QSAN XCubeSAN XS5226D 是雙主動-主動 SAN，承諾比針對 SMB 的 XS1226D 具有更高的性能。 對於本次審查，我們利用了具有升級控制器的相同機箱。 也就是說，設計、構建和管理是相同的，可以在我們的 原始評論. XS5226D 旨在處理更多關鍵任務工作負載，並且具有比 XS1226D 更高的上游目標用例，例如 HPC、M&E 和虛擬化。 使用相同的機箱意味著所有連接性和高可用性優勢都是相同的。
在性能方面，在我們的應用程序工作負載分析中，控制器的差異並沒有真正轉化為我們 SQL Server 基準測試的性能差異，儘管在其他領域我們看到了巨大的收益。 XS1226 的 TPS 為 12,634.3，而 XS5226 的得分僅高出 0.4 TPS，為 12,634.7。 我們看到了類似的動作，平均延遲為較小的控制器達到 5.8 毫秒，較大的控制器達到 5.0 毫秒。 通過 Sysbench，我們看到 XS1226 在 4VM 配置中的性能要好得多，但 XS5226 在 VM 數量更多的情況下性能更好，32VM 性能為 26,810.4 TPS，平均延遲為 41ms，最壞情況為 76.9ms。
對於我們的 VDBench 工作負載，我們幾乎所有的測試都存在巨大差異，XS5226D 顯然提供了更多的性能。 在我們的 4K 中，我們看到 XS5226D 控制器的讀取得分超過 442K IOPS，寫入得分超過 294K IOPS，延遲分別低至 8.03 毫秒和 6.27 毫秒。 64K 性能顯示控制器達到近 6GB/s 的讀取速度和近 5GB/s 的寫入速度。 對於我們的 SQL 工作負載，控制器的峰值性能超過 425K IOPS，407-90 為 10K IOPS，387-80 為 20K IOPS。 Oracle 工作負載也顯示了一些非常好的數字，峰值性能超過 381K IOPS，407-90 為 10K IOPS，386-80 為 20K IOPS，延遲在 1.56 毫秒到 3.1 毫秒之間。 對於我們的 VDI 完整克隆和鏈接克隆，我們查看了啟動、初始登錄和星期一登錄。 對於啟動性能，XS5226D 在 FC 中達到超過 367K IOPS，在 LC 中達到超過 216K IOPS。 初始登錄顯示 FC 的峰值性能約為 260K IOPS，LC 的峰值性能超過 182K IOPS。 Monday Login 的 XS5226D 控制器具有超過 269K IOPS FC 和 220K IOPS LC。
總體而言，XS5200 表現相當不錯，充分利用了我們安裝的 Toshiba PX04 SAS3 SSD。 總體性能非常令人印象深刻，因為 SMB SAN 的 6GB/s 讀取和 5GB/s 寫入（64K 順序）非常好。 當然，有一些妥協。 功能集、界面和軟件與 VMware 等流行軟件包的集成還有一些不盡如人意的地方，因為您的企業需求看起來更高端。 儘管如此，XS5200 提供了出色的性能/成本配置文件，可以很好地滿足大多數目標受眾的需求。
底線
帶有 XS5226D 控制器的 QSAN XCubeSAN 為所需的工作負載帶來了更高的性能，而且價格仍然相對優惠。
