Las cosas han estado muy tranquilas en el mundo de los discos duros ATA, ya que un estancamiento en la densidad de área ha retrasado la introducción formal de nuevas familias de discos. Sin embargo, varios fabricantes han estado renovando silenciosamente sus buques insignia existentes. ¿Se han producido cambios significativos? Únase a StorageReview mientras echamos un vistazo.
Nota: Desde la publicación de esta revisión, esta unidad ha sido probada bajo Testbed4, una plataforma de referencia/hardware/software más nueva. Por favor mira este artículo para obtener resultados actualizados. Esta revisión se mantiene solo con fines de referencia.
Vea también Revisión de Hitachi Deskstar 7K250
Vea también Seagate Barracuda 7200.7 SATA revisión
Vea también Revisión de Western Digital Caviar WD2500JD
| El crecimiento de las densidades de área del disco duro se ha desacelerado drásticamente en los últimos días. Cuando StorageReview se lanzó por primera vez hace más de seis años, por ejemplo, las densidades de las unidades se duplicaron cada tres o cuatro meses sin que se vislumbre un final. Por el contrario, ha pasado más de un año desde que aparecieron unidades como WD Caviar y MaXLine II de 83 GB/plato. Si bien las técnicas para aumentar las densidades de los platos han continuado, surgen limitaciones en los cabezales de lectura y escritura, simplemente no están preparados para leer y escribir datos de manera confiable a partir de bits tan juntos.
Aunque la densidad del plato ha sido el principal "impulsor" detrás de las "generaciones" de unidades, la ausencia de una densidad cada vez mayor no ha impedido que los fabricantes revisen sus modelos existentes. En este artículo examinaremos los cambios proporcionados por tres familias de productos: |
Hitachi Deskstar 7K400: El Deskstar 400K7 de 400 gigabytes aprovecha la tecnología introducida por el 250K7 de 250 GB y amplía la arquitectura de la familia a cinco platos de 80 gigabytes. Como resultado, el 7K400 es el primer Deskstar de cinco platos desde el infame 75GXP. El tiempo de búsqueda especificado se mantiene en 8.5 milisegundos. La unidad cuenta con un búfer de 8 megabytes y motores FDB. Viene en interfaces PATA y SATA y está respaldado por una garantía de tres años.
Caviar de Western Digital WD2500JD: El buque insignia de WD, Caviar, se apega a la tradición de la empresa de conservar el mismo número de modelo, un punto de continua confusión en la comunidad de entusiastas. Nuestra última muestra se fabricó el 8 de junio de 2004. Una diferencia llamativa entre esta muestra y las unidades anteriores es el color negro azabache de la unidad en comparación con el plateado estándar de los Caviar anteriores. En el pasado ha habido algunas especulaciones sobre cómo WD designaría a los caviares con motor FDB. Sin embargo, siguiendo el estilo clásico de WD, la empresa ha introducido silenciosamente la operación FDB en sus líneas JB (PATA) y JD (SATA) existentes. Nuestra muestra inicial de WD2500 estaba equipada con motores de cojinetes de bolas. Este segundo ejemplo presenta el funcionamiento del motor FDB. Un tiempo de búsqueda de 8.9 milisegundos y un búfer estándar de 8 megabytes completan el paquete. La unidad está protegida por una garantía de uno (paquete minorista) a tres años (OEM/unidad desnuda).
Seagate Barracuda 7200.7: A diferencia del 7K400 y el WD2500JD, el último Barracuda de Seagate avanza con densidades de 100 GB/plato. El buque insignia actual de la empresa supera solo dos platos, con una capacidad de 200 GB. Seagate especifica la unidad con un tiempo de búsqueda de 8.5 ms. El 7200.7 cuenta con un búfer de 8 megabytes y, como ha sido el caso desde el Barracuda ATA IV, está disponible exclusivamente con motores FDB. Seagate respalda la serie Barracuda con una garantía general de cinco años. Tenga en cuenta que los próximos modelos 7200.7 contarán con SATA Native Command Queuing (NCQ). Esta muestra de revisión, sin embargo, no incorpora la función.
Con grandes capacidades y un funcionamiento silencioso de 7200 RPM, estas tres unidades se dirigen a una variedad de mercados, como usuarios avanzados que buscan almacenar archivos de audio y video, grabadoras de video personales que buscan incorporar tiempos de grabación masivos y redes que buscan agregar almacenamiento nearline. a un precio asequible.
En las siguientes pruebas, Deskstar 7K400, Caviar WD2500JD y Barracuda 7200.7 se comparan con las siguientes unidades por las siguientes razones:
| Maxtor MaXLine III | Unidad SATA de nueva generación y gran capacidad de 7200 RPM |
| Hitachi Deskstar 7K250 | El Deskstar insignia anterior |
| Caviar de Western Digital WD2500JD | Primera muestra de StorageReview del buque insignia de WD |
| Seagate Barracuda 7200.7 | La versión de 80 GB/plato de la unidad SATA de Seagate |
Resultados de bajo nivelSolo con fines de diagnóstico, StorageReview mide los siguientes parámetros de bajo nivel: Tiempo promedio de acceso de lectura– Un promedio de 25,000 XNUMX accesos aleatorios de un solo sector, cada uno realizado a través de la suite AnalyzeDisk de IPEAK SPT. El gran tamaño de la muestra permite una lectura mucho más precisa que la que ofrecen la mayoría de los puntos de referencia típicos y proporciona una cifra excelente con la que se puede contrastar el tiempo de acceso declarado (tiempo de búsqueda declarado + latencia de rotación promedio de la velocidad del eje de transmisión) proporcionado por los fabricantes. Tasa de transferencia de disco/lectura WB99 – Inicio– La velocidad de transferencia secuencial alcanzada por las zonas más externas del disco duro. La cifra normalmente representa la tasa de transferencia sostenida más alta que ofrece una unidad. Tasa de transferencia de disco/lectura WB99 – Fin– La velocidad de transferencia secuencial alcanzada por las zonas más internas del disco duro. La cifra normalmente representa la tasa de transferencia sostenida más baja que ofrece una unidad. |
Para obtener más información, por favor haz clic aquí.
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
||||||||||
|
||||||||||
Deskstar 7K400 y Barracuda 7200.7 ofrecen tiempos de acceso aleatorio medidos de 12.7 y 12.9 milisegundos respectivamente. Si se tiene en cuenta la latencia de rotación de 4.2 milisegundos de una velocidad de eje de 7200 RPM, las unidades miden respectivamente 8.5 y 8.7 milisegundos, justo en el dinero para Hitachi y una insignificante falla de 0.2 ms para Seagate. El tiempo de búsqueda medido del Caviar, por otro lado, es de 9.9 ms (4.2 restados de 14.1) y, por lo tanto, pierde la afirmación de WD por un milisegundo completo.
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
Con su densidad ligeramente superior, el Barracuda 200 de 7200.7 GB logra una tasa de transferencia de zona exterior de 64.7 MB/segundo, rivalizando con el Maxtor MaXline III (también de 100 GB/plato). Las tasas de transferencia de Hitachi siguen siendo idénticas entre las unidades de 250 GB y 400 GB de la empresa. Curiosamente, el WD Caviar ofrece una ligera mejora en las tasas tanto en las pistas exteriores como en las interiores, lo que sugiere que los últimos discos WD2500JD presentan una configuración de zona diferente a las unidades anteriores a pesar de las densidades similares.
Rendimiento de un solo usuarioStorageReview utiliza las siguientes pruebas para evaluar el uso fuera del servidor: StorageReview.com Oficina DriveMark 2002– Una captura de 30 minutos de uso real de la productividad de la computadora que recrea con precisión un entorno típico de tareas múltiples al estilo de una oficina. Las aplicaciones incluyen: Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (un cliente de correo electrónico gratuito), SecureCRT v3.3 (un cliente telnet/SSH), CuteFTP Pro v1.0 (un cliente FTP/SSH) , ICQ 2000b), Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (un cliente de Usenet/grupos de noticias), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 para MP3 ocasionales e Internet Explorer 6.0. StorageReview.com DriveMark de gama alta 2002– Una captura de la suite Content Creation Winstone 2001 de VeriTest. Las aplicaciones incluyen Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 y Sonic Foundry Sound Forge v4.5. A diferencia de las aplicaciones típicas de productividad, los programas de edición de audio y video de alto nivel se ejecutan de una manera más serial y menos multitarea. El DriveMark de gama alta incluye significativamente más transferencias secuenciales y operaciones de escritura (en lugar de lectura). |
StorageReview.com Arranque DriveMark 2002– Una captura del proceso de arranque bastante inusual de Windows XP. El procedimiento de arranque de Windows XP implica patrones de acceso y profundidades de cola significativamente diferentes a los que se encuentran en otros accesos a disco. Esta prueba recrea el inicio de Windows XP desde la carga de arranque inicial hasta la inicialización y carga de las siguientes utilidades residentes en la memoria: Dimension4 (un sincronizador de tiempo), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 e ICQ 2000b.
StorageReview.com Juego DriveMark 2002– Un promedio ponderado de los accesos al disco presentados en cinco juegos de PC populares: Lionhead's Black & White v1.1, Valve's Half-Life: Counter Strike v1.3, Blizzard's Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b, Maxis's The Sims: House Party v1.0 y Unreal Tournament de Epic v4.36. Los juegos, por supuesto, no son multitarea: los cinco títulos se ejecutaron en serie con aproximadamente media hora de tiempo de juego por juego.
Para obtener más información, por favor haz clic aquí.
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
Las unidades más nuevas ofrecen ligeras mejoras en general en SR Office DriveMark 2002, una captura del uso real de la aplicación de productividad. El Deskstar 7K400 lidera el paquete con 472 E/S por segundo, superando el puntaje récord anterior obtenido por su predecesor. El WD2500JD también mejora a 433 E/S por segundo y borra la pequeña brecha que separaba el -JD de su (no se muestra, vea el Base de datos de rendimiento StorageReview para más información y comparaciones personalizadas) -JB (PATA) hermano. El Barracuda 200 de 7200.7 GB de Seagate supera a la versión de 160 GB minuciosamente con una ganancia del 1 % a 422 E/S por segundo.
El próximo MaXLine III de Maxtor logra deslizarse por Deskstar por el primer lugar en High-End DriveMark 2002, una prueba que presenta más accesos secuenciales y de escritura. Hitachi muestra un ligero aumento al pasar del 7K250 al 7K400. La mejora de Caviar, en términos relativos, es la más significativa, ya que se encuentra a una distancia sorprendente de la posición de Maxtor. El 7200.7, por extraño que parezca, en realidad retrocede ligeramente cuando se pasa de la iteración de 160 GB a la de 200 GB.
El MaXLine vuelve a liderar el Bootup DriveMark, un rastro especial que captura el acceso al disco de arranque único de Windows XP. El 7K400 presenta la mejor mejora de los tres competidores revisados al alcanzar 435 E/S por segundo. La ganancia de WD es incremental mientras que el Barracuda vuelve a deslizarse ligeramente.
Gaming DriveMark de SR representa un promedio ponderado de cinco títulos populares de entretenimiento para PC. Quizás debido a la naturaleza relativamente diversa de esta suite, las diferencias permanecen bastante diluidas. El 7K400 alcanza 609 E/S por segundo para hacerse con la corona, pero en general exhibe la cantidad de mejora que uno esperaría que ejerza una mayor capacidad. La presentación del Caviar sigue siendo prácticamente idéntica, mientras que el Seagate nuevamente muestra un ligero deslizamiento entre las versiones.
Rendimiento multiusuarioStorageReview utiliza las siguientes pruebas para evaluar el rendimiento del servidor: StorageReview.com Servidor de archivos DriveMark 2002– Una combinación de lecturas y escrituras creadas sintéticamente a través de IOMeter que intenta modelar el acceso altamente aleatorio que experimenta un servidor de archivos dedicado. Las pruebas individuales se ejecutan bajo cargas con 1 E/S, 4 E/S, 16 E/S y 64 E/S pendientes. Server DriveMark es una cifra conveniente de un vistazo derivada del promedio ponderado de los resultados obtenidos de las cuatro cargas diferentes. StorageReview.com Servidor web DriveMark 2002– Una combinación de lecturas creadas sintéticamente a través de IOMeter que intenta modelar el acceso altamente aleatorio que experimenta un servidor web dedicado. Las pruebas individuales se ejecutan bajo cargas con 1 E/S, 4 E/S, 16 E/S y 64 E/S pendientes. Server DriveMark es una cifra conveniente de un vistazo derivada del promedio ponderado de los resultados obtenidos de las cuatro cargas diferentes. Para más información haz clic aquí. |
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
El tiempo de búsqueda sigue siendo el quid cuando se trata de la naturaleza altamente aleatoria y no localizada del acceso al servidor multiusuario. Observe, por ejemplo, los Server DriveMarks relativamente deficientes de Maxtor MaXLine III, un resultado directo del tiempo de acceso medido de 16.3 ms de la unidad. El tiempo de acceso del Deskstar 7K400 es mayor que el de su hermano menor (12.7 ms frente a 12.3 ms) y da como resultado una caída en las puntuaciones del servidor. Lo mismo se aplica al WD2500JD revisado (14.6 frente a 14.1). Seagate desafía las tendencias aquí con el Barracuda 7200.7. Reducir el tiempo de acceso promedio a 12.9 ms desde 13.5 ms le permite a 'Cuda una ligera ganancia en el servidor de archivos DriveMark.
Rendimiento heredadoLas pruebas WinBench 99 Disk WinMark de eTesting Lab son puntos de referencia que intentan medir el rendimiento del escritorio a través de una grabación bastante anticuada de aplicaciones de alto nivel. A pesar de su antigüedad, los Disk WinMarks son algo así como un estándar de la industria. Los siguientes resultados sirven solo como referencia; SR no los tiene en cuenta en los juicios finales y recomienda que los lectores hagan lo mismo. |
|
Nota: Las puntuaciones en la parte superior son mejores. |
|
|||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
La migración de toda la industria a los motores FDB ha contribuido a reducir drásticamente el ruido de inactividad del disco duro. Incluso Western Digital, un recién llegado al juego, está bien encaminado hacia el uso exclusivo del motor FDB. Medido objetivamente, la diferencia entre un motor BB estándar y una configuración FDB implementada correctamente es enorme: el WD2500JD cae de 46.1 dB/A @ 18 mm relativamente audibles a 41.0 dB/A silenciosos como un susurro. Hablando subjetivamente, la caída es verdaderamente una diferencia de día y noche. Excepto el WD2500JB basado en rodamientos de bolas, todas las unidades presentadas anteriormente generan un ruido mínimo de inactividad de aproximadamente 41 dB/A a 18 mm. Si bien a veces hay excepciones, en términos generales, estas mediciones de baja presión caen muy por debajo del umbral de audibilidad cuando se montan correctamente en una caja equipada con todos los ventiladores de CPU y fuente de alimentación, excepto los más silenciosos. Los ruidos de búsqueda también son silenciosos en general. El 7K400, quizás en virtud de su actuador más grande, busca un poco más de ruido que los demás. Los accesos generados por el WD2500JD y el 7200.7 son comparables entre sí, ambos un poco menos molestos que Deskstar. Como cabría esperar de una gran cantidad de platos, la Deskstar 7K400 funciona un poco más caliente que la competencia. El Barracuda, por otro lado, muestra que contar menos platos no necesariamente se traduce en ahorros significativos en la disipación de calor, ya que sus medidas son similares a las de los diseños de 3 platos. Todo debería funcionar bien en sistemas que cuenten con una ventilación decente. Aunque el 7K400 funciona un poco más caliente, también se debe considerar que generaría menos calor que el par necesario de cualquier otro disco requerido para exceder la capacidad de Hitachi.
Según los datos filtrados y analizados recopilados de los lectores participantes de StorageReview.com, un predecesor del Según los datos filtrados y analizados recopilados de los lectores participantes de StorageReview.com, el Según los datos filtrados y analizados recopilados de los lectores participantes de StorageReview.com, un predecesor del Según los datos filtrados y analizados recopilados de los lectores participantes de StorageReview.com, el Según los datos filtrados y analizados recopilados de los lectores participantes de StorageReview.com, un predecesor del Tenga en cuenta que los porcentajes en negrita arriba pueden cambiar a medida que se recopila y analiza más información. Para obtener más información, para ingresar su experiencia con estas u otras unidades, y para ver resultados completos, visite el Encuesta de confiabilidad de la unidad SR.
El ayuno se vuelve mucho más silencioso Mientras mantiene su posición como la oferta insignia de 7200 RPM de WD, el WD2500JD continúa evolucionando. Esta última iteración presenta un diseño de zona diferente, firmware revisado y, lo más importante, motores FDB. El WD2500JD logra un rendimiento incrementalmente mejorado, así como un piso de ruido acústico muy mejorado y sigue siendo una opción sólida. Lo más rápido se hace más grande... y más rápido- El Deskstar 7K400 amplía la fórmula ganadora que ya ofrece el 7K250 de Hitachi mediante la adición de dos platos más y 150 GB de capacidad adicional. Esta mayor capacidad, por supuesto, afecta las pruebas de rendimiento del mundo real de SR y, por lo tanto, permite que el 7K400 obtenga puntajes de usuario único ligeramente más altos en todos los ámbitos. Aunque la ganancia de rendimiento no es enorme, Hitachi demuestra una vez más que la unidad de 7200 RPM más grande y más mala puede ser la misma.
|
||||||||||||||||||||||||||||||
