Seagate Nytro 5550H SSD は、データセンターのさまざまなニーズを満たすように設計された Nytro 5050 シリーズ エンタープライズ SSD の幅広いファミリーの一部です。 Nytro 5550 Gen4 SSD は、TLC NAND と組み合わせた Phison の PS5020-E2 エンタープライズ SSD コントローラーを使用します。
Seagate Nytro 5550H SSD は、データセンターのさまざまなニーズを満たすように設計された Nytro 5050 シリーズ エンタープライズ SSD の幅広いファミリーの一部です。 Nytro 5550 Gen4 SSD は、TLC NAND と組み合わせた Phison の PS5020-E2 エンタープライズ SSD コントローラーを使用します。
Nytro 5050 ファミリには、膨大な数の SKU が含まれています。大まかに言えば、Nytro 5350 は 15.36 日あたり 5550 回の書き込みが可能なドライブであり、最大 12.80 TB の容量が利用可能で、読み取り負荷の高いワークロード向けに調整されています。 Nytro XNUMX は、混合ワークロード向けの XNUMX DWPD ドライブで、最大 XNUMX TB の容量を備えています。他のエンタープライズ SSD と同様、耐久性と容量は逆のトレードオフの関係にあります。ハードウェア自体は事実上同じですが、違いはファームウェアと NAND プロビジョニングにあります。
さらに奇妙なのは、Seagate がこれらのファミリの両方、5550 と 5350 を H、M、S で指定された別の断片化で提供していることです。H ドライブは「高性能」であり、最高の 3 DWPD でスペック シートの数値をリードしています。耐久性の評価。 M ドライブは「主流」であり、パフォーマンス プロファイルと 1DWPD の耐久性ははるかに低くなりますが、表面上は低価格でもあります。次に、読み取り集中型ドライブの別のサブセットである S ドライブがあり、これも主流の製品と一致する 1 DWPD 耐久性評価を受けています。
最後に、ドライブの Z 高さは可変で、M ドライブは 7mm または 15mm、H ドライブは 15mm のケースを使用します。 Seagate は、これらのドライブでの EDSFF (E1.S、E3.S) をサポートしていません。 EDSFF がなくても、Seagate には耐久性、パフォーマンス、Z 高さ、暗号化オプションを考慮したこのファミリーの合計 SKU が数十あります。このレビューの時点では、バージョン、容量、ドライブ高さのオプション、および暗号化のすべてのオプションを考慮すると、Seagate は Nytro 150 ファミリに対して 5050 近くの SKU を提供しています。
Nytro 5550H をもう少し詳しく調べてみると、スペックシートの最高速度は 7,400MB/秒のシーケンシャル読み取りと 7,200MB/秒のシーケンシャル書き込みであることがわかります。 IOPS に目を向けると、スペックシートには読み取り 1.7 万、書き込み 445K と記載されています。これと比較すると、5550M は 3,400MB/s のシーケンシャル書き込みには多少のダメージを受けますが、ランダム読み取りとランダム書き込みの IOPS ヒットが激しくなり、それぞれ 1.2 万と 250K に低下します。これらの仕様は 6.4 TB ドライブのものであることに注意してください。
Nytro 5050 SSD はデュアルポートで、電力損失データ保護、SED TCG セキュリティを提供し、U.2 および U.3 インターフェイスをサポートし、5 年間の限定保証が付いています。
Seagate Nytro 5550H 仕様 (6.4TB)
| ナイトロ 5550H 6.4TB | |
|---|---|
| 標準理論 | XP6400LE70005 |
| SEDモデル | XP6400LE70015 |
| FIPS 140-3/共通基準モデル | XP6400LE70025 |
| インタフェース | PCIe Gen4 ×4 NVMe |
| NANDフラッシュタイプ | 3D eTLC |
| フォームファクター | 2.5インチ×15mm |
| シーケンシャル読み取り (MB/秒) 継続、128KB | 7400 |
| シーケンシャル書き込み (MB/秒) 持続、128KB | 7200 |
| ランダム読み取り (IOPS) 持続、4KB QD64 | 1,700,000 |
| ランダム書き込み (IOPS) 持続、4KB QD64 | 445,000 |
| 平均読み取りレイテンシー (μs)、4KB QD1 | 75 |
| 平均書き込みレイテンシー (μs)、4KB QD1 | 12 |
| 生涯耐久性 (1 日あたりのドライブ書き込み数) | 3 |
| 総書き込みバイト数 (TB) | 35000 |
| 読み取りビットごとの回復不可能な読み取りエラー数 | 1E10ごとに17つ |
| 平均故障間隔 (MTBF、時間) | 2,500,000 |
| 限定保証（年） | 5 |
| 12V 全体の平均電力 (W) | 21 |
| 平均アイドル電力 (W) | 6 |
Seagate Nytro 5550H のパフォーマンス
テストの背景と比較対象
StorageReview エンタープライズ テスト ラボ は、管理者が実際の展開で遭遇するものと同等の環境でエンタープライズ ストレージ デバイスのベンチマークを実施するための柔軟なアーキテクチャを提供します。エンタープライズ テスト ラボには、さまざまなサーバー、ネットワーキング、電源調整、その他のネットワーク インフラストラクチャが組み込まれており、スタッフが実際の条件を確立してレビュー中にパフォーマンスを正確に測定できるようになります。
ラボ環境とプロトコルに関するこれらの詳細をレビューに組み込み、IT プロフェッショナルとストレージ取得の責任者が次の結果を達成した条件を理解できるようにします。私たちのレビューは、私たちがテストしている機器のメーカーによって費用が支払われたり、監督されたりすることはありません。に関する追加の詳細 StorageReview エンタープライズ テスト ラボ ネットワーク機能の概要については、それぞれのページでご覧いただけます。
比較対象:
注目すべき点として、このテストのすべての同等のドライブは単一の DWPD 耐久性評価を持っています。業界は、ほとんどのエンタープライズ ワークロードに対して単一の DWPD ドライブに主に焦点を当ててきました。そのため、DWPD に匹敵する 3 つの安定版はありません。そうは言っても、以下のパフォーマンス チャートはドライブのパフォーマンスをある程度歪めており、同様にオーバープロビジョニングされた SSD と比較した場合よりも有利に見えます。
テストベッド
当社の PCIe Gen4 Enterprise SSD レビューでは、 レノボ シンクシステム SR635 アプリケーションテストと合成ベンチマーク用。 ThinkSystem SR635 は、十分に装備されたシングル CPU AMD プラットフォームであり、高性能ローカル ストレージに必要な能力を十分に上回る CPU パワーを提供します。合成テストは多くの CPU リソースを必要としませんが、同じ Lenovo プラットフォームを利用します。どちらの場合も、ストレージ ベンダーの最大ドライブ仕様に合わせてローカル ストレージを可能な限り最良の状態で紹介することが目的です。
PCIe Gen4 合成およびアプリケーション プラットフォーム (レノボ シンクシステム SR635)
-
- 1 x AMD 7742 (2.25GHz x 64 コア)
- 8 x 64GB DDR4-3200MHz ECC DRAM
- CentOS 7.7 1908
- ESXi 6.7u3
システムベンチのパフォーマンス
次のアプリケーション ベンチマークは次のもので構成されます。 Percona MySQL OLTP データベース SysBench 経由で測定。このテストでは、平均 TPS (99 秒あたりのトランザクション数)、平均レイテンシ、平均 XNUMX パーセンタイル レイテンシも測定します。
各 システムベンチ VM は 92 つの vDisk で構成されています。447 つはブート用 (~270 GB)、8 つは事前構築済みデータベース用 (~60 GB)、XNUMX 番目はテスト対象データベース用 (XNUMX GB) です。システム リソースの観点から、各 VM に XNUMX つの vCPU、XNUMX GB の DRAM を構成し、LSI Logic SAS SCSI コントローラーを活用しました。
Sysbench テスト構成 (VM ごと)
- CentOS 6.3 64 ビット
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- データベーステーブル: 100
- データベースのサイズ: 10,000,000
- データベーススレッド: 32
- RAMバッファ: 24G
- テスト時間: 3 時間
-
- 2 スレッドのプリコンディショニングに 32 時間
- 1時間 32スレッド
-
平均的な TPS テストでは、残念ながら Nytro 5550H は Sysbench トランザクション ベンチマークで 9152.89 に達しただけでした。これにより、ドライブはパックの終わりに向かって最後から XNUMX 番目に配置されます。
平均レイテンシでは、Nytro 5550H が再び最後から 13.98 番目となり、XNUMX ミリ秒を示しました。
最悪のケース (99 パーセンタイル) の Sysbench テストでは、Nytro の速度は 27.16 ミリ秒でした。これにより、ドライブが最後から XNUMX 番目に配置されます。
VDBench ワークロード分析
ストレージ デバイスのベンチマークに関しては、アプリケーション テストが最適であり、総合テストは 2 番目になります。実際のワークロードを完全に表現しているわけではありませんが、合成テストは、競合ソリューション間での完全な比較を容易にする再現性係数を備えたストレージ デバイスのベースライン設定に役立ちます。これらのワークロードは、「4 コーナー」テスト、一般的なデータベース転送サイズ テスト、さまざまな VDI 環境からのトレース キャプチャに至るまで、さまざまなテスト プロファイルを提供します。
これらのテストはすべて、スクリプト エンジンを備えた共通の vdBench ワークロード ジェネレーターを利用して、大規模なコンピューティング テスト クラスターの結果を自動化して取得します。これにより、フラッシュ アレイや個々のストレージ デバイスを含む幅広いストレージ デバイスにわたって同じワークロードを繰り返すことができます。これらのベンチマークのテスト プロセスでは、ドライブの表面全体にデータを埋めてから、ドライブ容量の 25% に相当するドライブ セクションを分割して、ドライブがアプリケーションのワークロードにどのように応答するかをシミュレートします。これは、ドライブを 100% 使用して定常状態にするフル エントロピー テストとは異なります。結果として、これらの数値は、より高い持続的な書き込み速度を反映することになります。
プロフィール：
- 4K ランダム読み取り: 100% 読み取り、128 スレッド、0 ～ 120% iorate
- 4K ランダム書き込み: 100% 書き込み、128 スレッド、0 ～ 120% iorate
- 16K シーケンシャル読み取り: 100% 読み取り、32 スレッド、0 ～ 120% の iorate
- 16K シーケンシャル書き込み: 100% 書き込み、16 スレッド、0 ～ 120% iorate
- 64K シーケンシャル読み取り: 100% 読み取り、32 スレッド、0 ～ 120% の iorate
- 64K シーケンシャル書き込み: 100% 書き込み、16 スレッド、0 ～ 120% iorate
- 4K、8K、および 16K 70R/30W ランダム ミックス、64 スレッド、0 ～ 120% のヨウ素酸塩
- 合成データベース: SQL および Oracle
- VDI フル クローンおよびリンク クローン トレース
最初の VDBench テストはランダム読み取り 4K です。 Seagate Nytro 5550H は 1.789μs で 284.7 万 IOPS を達成しました。これにより、パフォーマンスの点で Dapustor R5100 にわずかに劣ります。
書き込みでは、Nytro 5550H は少し遅れをとり、618k IOPS と 818.6µs で終了しました。このドライブは依然として確実に 5100 位に達しましたが、Dapustor RXNUMX のパフォーマンス レベルには達していませんでした。
次に、読み取りから始まる順次テストです。ここでは、Nytro が最後尾の Solidigm ドライブと同率で 7.15 位となり、554μs で XNUMXGB/s のピークに達しました。
Nytro 5550H は再び書き込みで遅れをとり、2.47μs で 1,609GB/s に達しました。これにより 5100 位になりましたが、パックの中央付近で、Dapustor RXNUMX からは遠く離れていました。
16K テストに移りましょう。 Nytro 5550H の読み取りテストは平凡で、242.5k IOPS および 131.1µs で終了しました。これにより、最後から XNUMX 番目に配置されました。
Nytro 5550H も書き込み (16K) で同様のパフォーマンスを示し、155.2µs で 98.7k IOPS を達成しました。
次に、70/30 4K から始まる、読み取り/書き込み混合プロファイルについて説明します。ここでは、Nytro 5550H が 670 位となり、93.1μs で 5550k IOPS のピークを記録しましたが、ピークを過ぎた後はパフォーマンスが大幅に低下しました。 Nytro XNUMX は XNUMX つのドライブの中で最も不安定でした。
Nytro 5550H は、混合 8K プロファイルで 444 位のパフォーマンスを維持し、141.6μs で XNUMXK IOPS のピークに達しました。パフォーマンスはピークを過ぎると再び低下し、再びリストの中で最も不安定なドライブとなりました。
70/30 16K プロファイルの場合、新しい Seagate Nytro ドライブは 297K IOPS と 212.5µs でピークに達し、さらに 5550 位に終わりました。ただし、他のテストと同様に、Nytro XNUMX は不安定でした。
次は、SQL ワークロードから始まるデータベースのテストです。 Nytro 5550 はこのテストで最後から 310.3 番目に位置し、最高 102.1K IOPS および XNUMXµs でした。
SQL 90-10 では、Nytro 5550H は 309.5K IOPS、102.3µs でテストを完了しました。これは、パックのほぼ中間に位置します。
SQL 80-20 では、305.4 μs で 103.1K IOPS でピークに達し、その後パフォーマンスが急上昇し、287.9k IOPS と 109.5 μs で終了しました。これにより、ドライブは再びパックの中央に位置します。
次に、Oracle Workload から始まる Oracle テストです。ここでは、Nytro のパフォーマンスの低下が頻繁に見られますが、それでもドライブは 307.7K IOPS および 113.4 μs でテストを XNUMX 位で終了しました。
Oracle 90-10 に進むと、Nytro 5550H は 225.1K IOPS、レイテンシー 96.5μs でテストを終了し、ほぼ最終に近づきました。
Oracle 80-20 では、Nytro 5550H は (最後のブリップにより) 最後から 229.8 番目に落ち、テスト終了時には 94.1 μs で 5100K IOPS を記録しました。注目すべき点は、Dapustor RXNUMX がデータベース テストを通じて最高のパフォーマンスを維持したドライブであることです。
最後のテスト シリーズは、VDI フル クローン (FC) とリンク クローン (LC) です。フル VDI FC ブートから始めます。Nytro 5550H は 263.7μs で 130.6K IOPS を達成し、快適な XNUMX 位を獲得しました。
VDI FC の初期ログインに関する以下の表に基づいて、どこに落ち着いたのかを判断するのは少し難しいです。ただし、パフォーマンスがわずかに上昇する前に、123.8K IOPS (238.2µs) でピークに達したと考えてください。
Seagate ドライブは、VDI FC 月曜日のログイン テストでは問題なく動作し、ピーク値 96.5K IOPS および 162.6µs でパックの中央に位置しました。
次は VDI リンク クローン (LC) テストです。まずはブートで、Seagate Nytro ドライブが非常に好調で、競合 10.54 社中 756.2 位にランクされました。ドライブは XNUMXµs で XNUMXK IOPS のピークに達しました。
残念ながら、VDI LC の初期ログインでは、Nytro 5550H は不利な結果でほぼ最下位に終わり、123.8μs で 238.2K IOPS でテストを終了しました。
前回のテストである VDI LC Monday Login では、Nytro 5550H が最下位となり、パフォーマンスはさらに悪化しました。パフォーマンスが大幅に上昇する前に、18.96K IOPS と 841.5µs のレイテンシでピークに達しました。
まとめ
Seagate Nytro 5050 シリーズの発売は、ポートフォリオの範囲が 150 近くの部品を超えているため、少し混乱しています。 Seagate が混乱を減らすために各モデルのスイムレーンをより適切に定義することは、おそらくもう少し役立つでしょう。最終結果は高度に断片化され、重複するドライブと構成が提供されます。圧倒的な SKU リストを超えて、Seagate が今後 XNUMX 年以上にわたってこのファミリー全体をどのようにサポートする予定であるかを想像するのは困難です。個々のドライブのインベントリ、サポート マトリックス、その他の背景情報を維持するコストは膨大です。
ファミリー向けのマーケティング決定を推進することはさておき、Seagate は Phison のコントローラを活用して、Samsung、Solidigm、Kioxia、Micron などと戦うエンタープライズ NVMe SSD を提供するという重要な戦略的決定を下しました。 Seagate にとって残念なことに、この特定の Phison バスケットに非常に多くの卵を入れるという決定はうまくいきませんでした。念のために言っておきますが、これは Phison が市場に投入した最初の量販向けエンタープライズ SSD コントローラです。
このレビューでは、出荷されているエンタープライズ SSD の大部分が 1 DWPD NVMe SSD であるため、すべてのコンポーネントは 3 DWPD NVMe SSD です。 Seagate は 1 DWPD モデルを送ってきましたが、これは 5550 DWPD コンプよりもパフォーマンス上の利点があるはずです。その利点により、MySQL Sysbench シナリオをカバーするアプリケーション ワークロードで Nytro 5100H がスリップすることがわかりました。私たちの合成テストでは、読み取りパフォーマンスが非常に優れており、最上位の Dapustor RXNUMX とほぼ同等でした。しかし、ワークロードが書き込みアクティビティ、または読み取り/書き込み混合アクティビティにさらに偏り始めると、その利点は失われ始めました。
そうは言っても、希望の兆しはあるでしょうか？ドライブが非常に安価な場合に限ります。その場合、コストと消費電力が全体的なパフォーマンスよりも優先される可能性がある多くの主流のエンタープライズ アプリケーションには問題ありません。非常に多くの優れたオプションがある市場において、Seagate は最新の Nytro ファミリを使用するのが非常に難しいと予想されます。
StorageReview と連携する
ニュースレター | YouTube |ポッドキャスト iTunes/Spotifyは | Instagram | Twitter | TikTok | RSSフィード.
