Die OCZ Deneva 2 ist eine SSD der Enterprise-Klasse mit einer Schnittstelle über SATA 6 GB/s und verfügt über mehrere verschiedene Modelle, die ein NAND-Array nutzen. Unser Testmodell integriert eMLC NAND, um Benutzern mehr Schreibzyklen als Standard-MLC zu bieten, und bietet gleichzeitig eine Wirtschaftlichkeit, die näher an MLC liegt als der teurere SLC. Den Deneva 2 gibt es außerdem in zwei verschiedenen Serien, um den Benutzern Flexibilität bei der Auswahl zu bieten. Die R-Serie verfügt über einen ähnlichen Funktionsumfang wie die C-Serie, verfügt jedoch über einige zusätzliche Funktionen, darunter Datenschutz bei Stromausfall und Überbereitstellung. Die Überbereitstellung ist eher auf anspruchsvollere Schreibszenarien ausgerichtet und macht sich bemerkbar, wenn Benutzer die Kapazitätsunterschiede zwischen den C- und R-Modellen prüfen. Unser Testmodell ist das OCZ Deneva 2 R eMLC NAND-Laufwerk mit 200 GB Kapazität. Ein weiterer Hinweis zum Design ist, dass der Deneva 2 architektonisch im 2.5-Zoll-Formfaktor erhältlich ist, OCZ ihn jedoch je nach Anwendung anpassen kann.
Die OCZ Deneva 2 ist eine SSD der Enterprise-Klasse mit einer Schnittstelle über SATA 6 GB/s und verfügt über mehrere verschiedene Modelle, die ein NAND-Array nutzen. Unser Testmodell integriert eMLC NAND, um Benutzern mehr Schreibzyklen als Standard-MLC zu bieten, und bietet gleichzeitig eine Wirtschaftlichkeit, die näher an MLC liegt als der teurere SLC. Den Deneva 2 gibt es außerdem in zwei verschiedenen Serien, um den Benutzern Flexibilität bei der Auswahl zu bieten. Die R-Serie verfügt über einen ähnlichen Funktionsumfang wie die C-Serie, verfügt jedoch über einige zusätzliche Funktionen, darunter Datenschutz bei Stromausfall und Überbereitstellung. Die Überbereitstellung ist eher auf anspruchsvollere Schreibszenarien ausgerichtet und macht sich bemerkbar, wenn Benutzer die Kapazitätsunterschiede zwischen den C- und R-Modellen überprüfen. Unser Testmodell ist das OCZ Deneva 2 R eMLC NAND-Laufwerk mit 200 GB Kapazität. Ein weiterer Hinweis zum Design ist, dass der Deneva 2 architektonisch im 2.5-Zoll-Formfaktor erhältlich ist, OCZ ihn jedoch je nach Anwendung anpassen kann.
Während die OCZ Talos 2 Während es sich bei dem von uns kürzlich getesteten Laufwerk um eine SAS-basierte SSD handelte, handelt es sich beim Deneva 2 R um ein SATA-basiertes Laufwerk. SATA-Laufwerke profitieren von flexibleren Formfaktoren und Preispunkten, obwohl die SAS-basierten SSDs eine höhere Leistung bieten. Was die Leistungsdaten des Deneva 2 R angeht, gibt OCZ an, dass er die Geschwindigkeit im Vergleich zur Vorgängergeneration verdoppelt. OCZ sagt außerdem, dass die Werte des Deneva 2 R bei 550 MB/s Lesen und 500 MB/s Schreiben mit bis zu 80,000 4K-Zufallsschreibvorgängen und 55,000 Lese-IOPS liegen. Diese Zahlen sind angesichts der Klasse ziemlich beeindruckend.
Der Deneva 2 R-Serie eMLC ist mit Kapazitäten von 100 GB, 200 GB und 400 GB erhältlich. OCZ akzeptiert kundenspezifische Bestellungen, wenn Kunden Schnittstellenoptionen, Formfaktoren usw. ändern möchten.
OCZ Deneva 2 Spezifikationen
- Kapazitäten (R-Serie)
- 100GB (D2RSTK251E19-0100)
- 200GB (D2RSTK251E19-0200)
- 400GB (D2RSTK251E19-0400)
- Kennzahlen
- Lesebandbreite bis zu 550 MB/s
- Schreibbandbreite bis zu 500 MB/s
- Zufällige Operationen (4 KB) 55,000 IOPS (Lesen); 80,000 IOPS (Schreiben)
- NAND-Komponenten Synchronous-Mode Enterprise Multi-Level Cell (eMLC)
- NAND-Controller SandForce 2582
- Schnittstelle Serial ATA (SATA) 6 Gb/s
- 2.5-Zoll-Formfaktor
- Umwelt
- Stromverbrauch Leerlauf: 1.3 Watt; Betrieb: 2.85 Watt
- Betriebstemperatur 0°C ~ 55°C
- Lagertemperatur -45°C ~ 85°C
- Zertifizierungen RoHS, CE, FCC
- Zuverlässigkeit und Sicherheit
- Stromausfallschutz DataWrite Assurance™-Technologie (kapazitive Notstromversorgung zur Gewährleistung der Datenhärtung)
- Datenausfall-Wiederherstellung Stellt Daten von bis zu einem NAND-Flash-Block wieder her
- Datenpfadschutz ECC: Bis zu 55 Bits korrigierbar pro 512-Byte-Sektor
- Datenzuverlässigkeit beim Lesen einer nicht korrigierbaren Bitfehlerrate (UBER) 10e-17
- Datenverschlüsselung 128-Bit AES-kompatibel
- Produktzustandsüberwachung Unterstützung der Self-Monitoring, Analysis and Reporting Technology (SMART)
- Betriebssysteme Windows XP 32-Bit/64-Bit; Windows Vista 32-Bit/64-Bit; Windows 7 32-Bit/64-Bit; Linux; Mac OS X
- Abmessungen (L x B x H) 100.00 x 69.75 x 9.20 mm
- Gewicht 83g (kann je nach Kapazität leicht variieren)
Designen und Bauen
Das OCZ Deneva 2 R sieht ganz anders aus als das von uns getestete OCZ Talos 2 SAS-Modell, mit einem vollständigen Etikett auf der Oberseite und einem metallgrauen Gehäuse für das Gehäuse. Der Aufkleber auf der Oberseite beschriftet das Laufwerk mit dem OCZ Deneva 2-Branding auf blauem Hintergrund und bietet außerdem Platz für die Benutzerbeschriftung des Laufwerks. Auf der Unterseite des Laufwerks befindet sich der Barcode-Aufkleber des Deneva 2 R mit Laufwerksinformationen.
Wie bei anderen SSDs weist das Seitenprofil die Schraubenlöcher auf, die die Montage des Laufwerks ermöglichen. Das Laufwerk verfügt über einen 2.5-Zoll-Formfaktor und die Abmessungen im Datenblatt gehen für Standardanwendungen von etwa 9.5 mm aus. Das verbleibende Merkmal des Laufwerks sind seine standardmäßigen SATA-Strom- und Datenanschlüsse an der Vorderseite.
Das 200-GB-OCZ-Deneva-2-R-Modell nutzt einen SandForce SF-2582-Controller und 16 NAND-Chips in 16-GB-NAND-Paketen. Dadurch verfügt die SSD über eine Gesamtkapazität von 256 GB, wobei 200 GB nutzbar sind und für Benutzer überdimensioniert wurden. Das eMLC 24-nm-NAND trägt dazu bei, die Lebensdauer und langfristige Lebensfähigkeit der SSD zu erhöhen und bietet gleichzeitig einen erheblichen Kostenvorteil gegenüber SLC-basierten SSDs.
Wie in unserem Deneva 2 R-Beispiel zu sehen ist, verfügt diese Version über Stromausfallkondensatoren, damit Daten im Flug auf NAND geschrieben werden können, falls die Stromversorgung des Hostsystems ausfällt.
Hintergrund und Vergleiche testen
Das OCZ Deneva verwendet Toshiba 24 nm MLC NAND und einen SandForce SF-2582 Controller mit einer SATA 6.0 Gb/s Schnittstelle.
Vergleichswerte für diesen Testbericht:
- Intel SSD DC S3700 (200 GB, Intel PC29AS21CA0-Controller, Intel 25 nm HET MLC NAND, 6.0 Gbit/s SATA)
- Kingston SSDNow E100 (200 GB, SandForce SF-2500-Controller, Toshiba 32 nm eMLC NAND, 6.0 Gbit/s SATA)
- Micron P400m (200 GB, Marvell 9187-Controller, Micron 25 nm eMLC NAND, 6.0 Gbit/s SATA)
Alle SAS/SATA-Enterprise-SSDs werden auf unserer Enterprise-Testplattform der zweiten Generation basierend auf einem Benchmarking unterzogen Lenovo ThinkServer RD630. Diese neue Linux-basierte Testplattform umfasst die neueste Verbindungshardware wie den LSI 9207-8i HBA sowie I/O-Planungsoptimierungen, die auf die bestmögliche Flash-Leistung ausgerichtet sind. Für synthetische Benchmarks verwenden wir FIO Version 2.0.10 für Linux und Version 2.0.12.2 für Windows.
- 2 x Intel Xeon E5-2620 (2.0 GHz, 15 MB Cache, 6 Kerne)
- Intel C602 Chipsatz
- Speicher – 16 GB (2 x 8 GB) 1333 MHz DDR3 registrierte RDIMMs
- Windows Server 2008 R2 SP1 64-Bit, Windows Server 2012 Standard, CentOS 6.3 64-Bit
- 100 GB Micron RealSSD P400e Boot-SSD
- LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0 Gbit/s HBA (für Boot-SSDs)
- LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0 Gbit/s HBA (zum Benchmarking von SSDs oder HDDs)
- Mellanox ConnectX-3 10GbE PCIe 3.0-Adapter
- Mellanox ConnectX-3 InfiniBand PCIe 3.0-Adapter
Analyse der Anwendungsleistung
Auf dem Unternehmensmarkt gibt es einen großen Unterschied zwischen der Leistung von Produkten auf dem Papier und der Leistung in einer Produktionsumgebung. Bei StorageReview wissen wir, wie wichtig die Ausweitung auf Anwendungstests ist, wobei unser erster Test unser eigener ist MarkLogic NoSQL-Datenbankspeicher-Benchmark. Während synthetische Tests weiterhin ein wichtiger Bestandteil unserer Überprüfungen sein werden, planen wir, unsere Anwendungstests auf ein breites Spektrum von Bereichen auszuweiten, darunter VDI-Leistung, VM-Lastgenerierung, erweiterte Datenbankleistungstests und viele andere Bereiche.
In unserer MarkLogic NoSQL-Datenbankumgebung testen wir Gruppen von vier SATA- oder SAS-SSDs mit einer nutzbaren Kapazität von mindestens 200 GB. Unsere NoSQL-Datenbank benötigt zum Arbeiten etwa 650 GB freien Speicherplatz, der gleichmäßig auf vier Datenbankknoten verteilt ist. In unserer Testumgebung verwenden wir einen SCST-Host und präsentieren jede einzelne SSD in JBOD, wobei pro Datenbankknoten eine zugewiesen wird. Der Test wiederholt sich über 24 Intervalle, sodass für die SSDs dieser Kategorie insgesamt zwischen 30 und 36 Stunden erforderlich sind. Bei der Messung der von der MarkLogic-Software erkannten internen Latenzzeiten zeichnen wir sowohl die durchschnittliche Gesamtlatenz als auch die Intervalllatenz für jede SSD auf.
Beim Vergleich der durchschnittlichen Gesamtlatenz der einzelnen Mainstream-Enterprise-SSDs schnitt das OCZ Deneva 2 an der Spitze der Gruppe ab, obwohl es in dieser Gruppe deutlich hinter dem Spitzenreiter zurückblieb. Im Vergleich zum Kingston E100, der einen ähnlichen Controller und eine ähnliche NAND-Konfiguration bietet, setzte sich der OCZ Deneva 2 durch und bot eine um 17 % geringere durchschnittliche Gesamtlatenz.
Da das Diagramm der durchschnittlichen Gesamtlatenz zeigt, wie gut jedes Laufwerk im Laufe der 30 bis 36 Teststunden abgeschnitten hat, ist es auch hilfreich, zu sehen, wie gut das Laufwerk über den gesamten Testzeitraum hinweg abgeschnitten hat. Da bei jedem Testlauf so viele Informationen gesammelt werden, zeichnen wir jedes Laufwerk einzeln auf, wobei die Latenzzeiten für Save Write, Journal Write, Merge Read und Merge Write gegeneinander aufgetragen werden. Der Intel S3700 rangierte mit einer gemessenen Spitzenlatenz von etwa 25 ms an der Spitze, wobei die Latenz laut Journal Writes in großen Mengen ermittelt wurde.
Als nächstes folgt das OCZ Deneva 2, das längere Spitzenreaktionszeiten von 70 ms und weniger aufwies.
Das Kingston E100 schnitt sehr ähnlich ab wie das OCZ Deneva 2, obwohl jede Latenzgruppe im Verlauf des Tests etwas höhere Werte aufwies.
Die Micron P400m rangierte in unserem MarkLogic NoSQL-Test am Ende dieser SSD-Gruppe, mit einer höheren Journal-Write-Latenz als andere in dieser Gruppe. Wir haben Spitzen mit einer Länge von bis zu 387 ms gemessen, wobei viele Spitzen zwischen 100 und 150 ms lagen.
Synthetische Workload-Analyse für Unternehmen
Die Flash-Leistung variiert während der Vorkonditionierungsphase jedes Speichergeräts. Unser Enterprise-Storage-Benchmark-Prozess beginnt mit einer Analyse der Leistung des Laufwerks während einer gründlichen Vorkonditionierungsphase. Jedes der vergleichbaren Laufwerke wird mit den Tools des Herstellers sicher gelöscht, mit der gleichen Arbeitslast, mit der das Gerät getestet wird, unter einer hohen Last von 16 Threads mit einer ausstehenden Warteschlange von 16 pro Thread in einen stabilen Zustand vorkonditioniert und dann in festgelegten Intervallen getestet in mehreren Thread-/Warteschlangentiefenprofilen, um die Leistung bei leichter und starker Nutzung anzuzeigen.
Vorkonditionierung und primäre stationäre Tests:
- Durchsatz (Lese- und Schreib-IOPS-Aggregat)
- Durchschnittliche Latenz (Lese- und Schreiblatenz insgesamt gemittelt)
- Maximale Latenz (Spitzen-Lese- oder Schreiblatenz)
- Latenz-Standardabweichung (Lese- und Schreib-Standardabweichung insgesamt gemittelt)
Unsere Enterprise Synthetic Workload Analysis umfasst vier Profile, die auf realen Aufgaben basieren. Diese Profile wurden entwickelt, um den Vergleich mit unseren früheren Benchmarks sowie weit verbreiteten Werten wie der maximalen Lese- und Schreibgeschwindigkeit von 4K und 8K 70/30, die häufig für Unternehmenslaufwerke verwendet wird, zu erleichtern. Wir haben auch zwei ältere gemischte Workloads integriert, den traditionellen Dateiserver und den Webserver, die jeweils eine breite Mischung an Übertragungsgrößen bieten.
- 4K
- 100 % Lesen oder 100 % Schreiben
- 100 % 4K
- 8K 70/30
- 70 % lesen, 30 % schreiben
- 100 % 8K
- Dateiserver
- 80 % lesen, 20 % schreiben
- 10 % 512b, 5 % 1, 5 % 2, 60 % 4, 2 % 8, 4 % 16, 4 % 32, 10 % 64
- Webserver
- 100 % gelesen
- 22 % 512b, 15 % 1, 8 % 2, 23 % 4, 15 % 8, 2 % 16, 6 % 32, 7 % 64, 1 % 128, 1 % 512
Unser erster Test misst 100 % 4K-Zufallsschreibleistung mit einer Last von 16T/16Q. Bei dieser Arbeitslast lag die Burst-Geschwindigkeit der OCZ Deneva 2 R 200GB im Test bei 41,500 IOPS, womit sie in der Nähe der Kingston liegt. Der Deneva 2 pendelte sich dann bei etwa 7,300 IOPS ein, als er in den stabilen Zustand überging. Das Intel-Modell landete an der Spitze, das Deneva 2 blieb am Schlusslicht.
Bei einer starken 16T/16Q-Last maß der Deneva 2 R 200GB 6.17 ms im Burst und skalierte auf 35.225 ms, als er sich dem stabilen Zustand näherte.
Als wir die maximale Latenz zwischen den 200-GB-SSDs verglichen, hatte die Deneva 2 R maximale Reaktionszeiten zwischen 130 und 170 ms im eingeschwungenen Zustand, womit sie im Mittelfeld lag.
Bei einer noch genaueren Betrachtung der Latenzkonsistenz bei unserem 4K-Random-Write-Workload befand sich das OCZ Deneva 2 R am Ende der Liste.
Nach 6 Stunden Vorkonditionierung bot der Deneva 2 R mit 4 IOPS die niedrigste 46,500K-Zufallsleseleistung und seine Schreibgeschwindigkeit war mit etwa 7,200 IOPS mit der des Kingston vergleichbar.
Bei einer hohen Auslastung von 16T/16Q bot der Deneva 2 R eine höhere Leselatenz als die anderen in der von uns verglichenen Gruppe. Die Schreiblatenz war mit 35.64 ms eher vergleichbar mit der des Kingston.
Wenn wir uns die maximale Latenz in unserem 4K-Test ansehen, zeigte der Deneva 2 R eine etwas bessere Leistung als der Kingston E100 mit einer Leseaktivität von 53.4 ms und einer Schreibaktivität von 185.9 ms.
Die Standardabweichung der Leselatenz des OCZ Deneva 2 R war im Vergleich höher, aber nahe an der der Konkurrenz, und die Schreibvorgänge lagen mit 21.40 ms nahe an der des Kingston E100.
Bei unserem ersten gemischten Workload mit einem 8K-Profil, einer Lese-/Schreibverteilung von 70/30 % und einer konstanten 16T/16Q-Last haben wir eine Spitzenrate von 34,000 IOPS beim Deneva 2 R gemessen, bevor er 11,500 IOPS erreichte, was wieder näher an der Leistung von Kingston liegt . Die Grafik zeigt, dass der OCZ eine Zeit lang im Burst-Modus blieb, obwohl er nicht so stark war wie die Spitzenreiter von Intel und Micron.
Bei einer Last von 16T/16Q bot der Deneva 2 R eine durchschnittliche Latenz von etwa 7.53 ms im Burst, bevor sie im eingeschwungenen Zustand auf 22.24 ms anstieg.
Im Abschnitt zur maximalen Latenz unseres 8k 70/30-Vorkonditionierungstests schnitt der OCZ am unteren Ende ab, schlug jedoch den Kingston E100. Der Deneva 2 R hat im eingeschwungenen Zustand zwischen 110 und 140 ms gemessen.
Als der Deneva 2 R den stabilen Zustand erreichte, wurde er erneut mit dem Kingston E100 konkurrenzfähig getestet.
Im Vergleich zu der festen maximalen Arbeitslast von 16 Threads und 16 Warteschlangen, die wir im 100 % 4K-Schreibtest durchgeführt haben, skalieren unsere gemischten Arbeitslastprofile die Leistung über ein breites Spektrum von Thread-/Warteschlangenkombinationen. In diesen Tests decken wir die Arbeitslastintensität von 2 Threads und 2 Warteschlangen bis zu 16 Threads und 16 Warteschlangen ab. Im erweiterten 8K 70/30-Test skalierte der Deneva 2 R von 8,376 IOPS bei 2T/2Q auf den niedrigsten Spitzenwert in der Gruppe von 11,510 IOPS bei 16T/16Q.
Nachdem die SSDs in unserem 8K-70/30-Test in den stabilen Zustand übergegangen waren, hatte die Deneva 2 R eine durchschnittliche Latenz von 0.47 ms bei 2T/2Q, die sich auf 22.23 ms bei 16T/16Q erhöhte.
Die maximale Latenz blieb bei den meisten Warteschlangentiefen im Mittelfeld, obwohl der Deneva 2 R mit 16T/16Q anstieg.
Beim Vergleich der Latenzkonsistenz in unserem 8k 70/30-Test blieb der Deneva 2 R dicht mit dem Kingston und dem Micron mit einem Vorsprung bis 16T/8Q, als er mit dem Kingston anstieg.
Der nächste Workload ist unser Dateiserverprofil, das einen breiten Bereich an Übertragungsgrößen von 512 B bis 512 KB abdeckt. Bei einer hohen Sättigungslast von 16T/16Q erreichte der Deneva 2 R im Test Spitzenübertragungsgeschwindigkeiten von 29,000 IOPS, bevor er sich auf eine Dauergeschwindigkeit von etwa 11,000 IOPS einstellte. Die anfänglichen Spitzengeschwindigkeiten waren klassenführend, allerdings verlor der Deneva 2 R nach den ersten paar Stunden seinen Vorsprung.
Die durchschnittliche Latenz des Deneva 2 R in unserem Dateiserver-Vorkonditionierungstest betrug im Burst starke 8.76 ms, bevor sie im stationären Zustand auf 23.01 ms anstieg.
In unserem Dateiserver-Vorkonditionierungstest näherte sich der Deneva 2 R dem stabilen Zustand, die maximale Latenz lag im Burst zwischen 60 und 80 ms und stieg dann auf den Bereich von 140–150 an, der sich dem stabilen Zustand näherte.
Als wir in unserem Dateiserver-Vorkonditionierungstest den Schwerpunkt auf die Latenzkonsistenz verlagerten, testete der Deneva 2 R gut mit dem Kingston und rutschte dann in die untere Mitte des Pakets ab, als er sich dem stabilen Zustand näherte.
Nachdem unser 6-stündiger Dateiserver-Vorkonditionierungsprozess auf jeder SATA-SSD abgeschlossen war, wechselten wir zu unterschiedlichen Arbeitslasten, bei denen wir zwischen 2T/2Q und 16T/16Q skalierten. Der Deneva 2 R rangierte knapp unter der Kingston-Skalierung von 6,468 IOPS bei 2T/2Q und einem Spitzenwert von 10,934 IOPS bei 16T/16Q.
Die durchschnittliche Latenz des OCZ Deneva 2 R in unserem Dateiservertest skalierte von 0.61 ms bei 2T/2Q und stieg auf 23.4 ms bei 16T/16Q.
In unserem Dateiserver-Test hatte der Deneva 2 R Reaktionszeiten, die bei skalierenden Arbeitslasten in der Nähe der Vergleichswerte im Mittelfeld lagen und zwischen etwa 20.31 ms und 16T/16Q lagen, wo sie mit 221.51 ms ihren Höhepunkt erreichten.
Beim Vergleich der Latenzkonsistenz lag der Deneva 2 R im Mittelfeld.
Unser letzter Vorkonditionierungs-Workload nimmt den herkömmlichen Webserver-Test mit 100 % Leseaktivität und wandelt ihn auf 100 % Schreiben um, um jede SSD vorzukonditionieren. Dies ist unser aggressivster Workload, obwohl er mit 100 % Schreibzugriff nicht wirklich den realen Bedingungen entspricht. In diesem Abschnitt bot die Deneva 2 R die höchsten Burst-Geschwindigkeiten, doch als sie den stabilen Zustand erreichte, lag sie zusammen mit der Kingston am Ende der vier SSDs.
Die durchschnittliche Latenz in unserem Webserver-Vorkonditionierungstest pendelte sich bei etwa 120 ms ein, als sich das Laufwerk dem stabilen Zustand näherte. Damit blieb sie höher als bei den Intel- und Micron-Laufwerken, konnte aber mit dem Kingston mithalten.
Die maximale Latenz des Deneva 2 R während unseres stressigen Vorkonditionierungslaufs mit 100 % Schreibzugriff auf den Webserver lag zwischen 500 und etwa 600 ms, als er sich dem stabilen Zustand näherte, der in der Nähe der Kingston-Werte lag.
Beim Vergleich der Latenz-Standardabweichung in unserem Webserver-Vorkonditionierungstest schnitt der Deneva 2 R fast am Schlusslicht ab, als er sich dem stabilen Zustand näherte.
Nachdem jede SSD ihre Vorkonditionierungsphase im Webservertest abgeschlossen hatte, haben wir die Arbeitslast wieder auf 100 % Lesevorgänge zurückgesetzt. Unter schreibgeschützten Bedingungen schnitt der Deneva 2 R am Ende der Gruppe ab und skalierte von 10,039 IOPS bei 2T/2Q auf 16,271 IOPS bei 16T/16Q.
Die durchschnittliche Latenz von Deneva 2 R in unserem schreibgeschützten Webserver skalierte von 0.395 ms bei 2T/2Q bis zu 15.73 ms bei 16T/16Q.
Beim Vergleich der maximalen Latenz in unserem Webservertest hatte der Deneva 2 R eine maximale Latenz von etwa 10.88 ms, obwohl sie bei 172.32T/16Q auf 16 ms anstieg und nur mit dem Kingston konkurrenzfähig blieb.
Beim Vergleich der Latenz-Standardabweichung in unserem Webserver-Test war das OCZ Deneva 2 R bis 16T/4Q ziemlich konkurrenzfähig, obwohl es mit zunehmender effektiver Warteschlangentiefe hinter der Konkurrenz zurückblieb.
Fazit
Die Deneva 2 ist OCZs Mainstream-SATA-Enterprise-SSD-Angebot, das zeigt, dass ein Laufwerk nicht alle Anforderungen erfüllen muss. Während die meisten Enterprise-SSD-Anbieter eine Reihe von Produkten anbieten, die von leseintensiven Einstiegsumgebungen für Unternehmen bis hin zu leistungsstarken SAS-Anwendungsfällen mit gemischter Arbeitslast reichen, ist der Plan von OCZ flexibler. Sie bieten praktisch jede NAND-Variante, kombiniert mit optionalem Stromausfallschutz und Überbereitstellung (R-Serie). Während diese Art von Modell aufgrund der vielen Konfigurationen als kompliziertes Angebot angesehen werden könnte, versucht OCZ in Wirklichkeit, Produkte anzubieten, die an spezifische Anwendungsanforderungen angepasst werden können. Ob diese Flexibilität im SATA-Unternehmensbereich, der tendenziell weniger anwendungsspezifisch und kostenbewusster ist, notwendig ist oder nicht, steht sicherlich zur Debatte. Allerdings hat OCZ auch hier eine Antwort; Ihre Standardausgabe der C-Serie Deneva 2 kann in Einzeleinheiten im Einzelhandel erworben werden.
Der Deneva 2 konkurriert in einem harten Markt mit Schwergewichten, zu denen der neue Intel DC S3700 sowie der Micron P400m gehören, die in derselben Preiskategorie konkurrieren. In traditionellen synthetischen Benchmarks liegt der 24-nm-basierte Deneva 2 am Ende der Liste und liegt hinter dem Kingston E100, der einen ähnlichen SandForce-Aufbau bietet, sich aber dafür entschieden hat, beim teureren 34-nm-NAND zu bleiben. Die Umstellung auf 24 nm hilft sowohl bei der Preisgestaltung als auch bei der langfristigen Rentabilität, da Fabrikdirekthersteller auf ihre neueren 2xnm-Angebote umsteigen. Während herkömmliche Benchmarks möglicherweise düstere Aussichten zeichnen, schnitt der Deneva 2 in unserem neuen Test auf Anwendungsebene recht gut ab. Bei der niedrigsten durchschnittlichen Gesamtlatenz belegte es einen guten zweiten Platz hinter dem Intel S3700, aber vor dem Kingston E100 und dem Micron P400m. Dies unterstreicht natürlich den Grund, warum Anwendungs-Benchmarking der allgemeinen synthetischen I/O-Überwachung überlegen ist, da sowohl der Erfolg des Unternehmens als auch des Speicheranbieters gemessen wird, wobei die Anwendungsleistung die zentrale Messgröße ist.
Vorteile
- Schnellste SandForce-basierte Enterprise-SATA-SSD für NoSQL-Workloads
- Wird in einer Vielzahl von Kapazitäten und NAND-Konfigurationen angeboten
Nachteile
- Langsamer als Kingston E100 bei synthetischen Arbeitslasten
- Nicht in 7 mm Z-Höhe erhältlich
Fazit
Die OCZ Deneva 2 R ist eine Hochleistungs-SSD, die es Unternehmen ermöglicht, das Laufwerk an ihre ökonomischen und Leistungsanforderungen anzupassen.
Besprechen Sie diese Rezension
