|
Dinge haben sich geändert. Es ist fast ein Jahr her, seit 80-GB-/Platten-Einheiten wie der Barracuda 7200.7 und der Maxtor DiamondMax Plus 9 angekündigt wurden. Auch wenn es den Anschein hat, als hätten wir per se noch keine wirkliche magnetische Grenze erreicht, haben niedrigere als erwartete Ausbeuten der Platten selbst und insbesondere der Zusatzteile wie Köpfe, die so eng beieinander gepackte Daten lesen und schreiben können, das Kapazitätswachstum zum Stillstand gebracht das wir mittlerweile erwarten. Das rasante Tempo der ATA-Kapazitätsinnovation hat sich in einer ruhigen Phase verlangsamt, in der sich die wichtigsten Ankündigungen auf zuvor veröffentlichte Modelle konzentrieren, die für die serielle ATA-Schnittstelle nachgerüstet wurden.
Ein solches Laufwerk ist das Caviar WD2500JD von Western Digital. Um den Einstieg in den SATA-Markt zu erleichtern, hat sich WD (wie Maxtor) dafür entschieden, PATA-zu-SATA-Bridge-Chips in seine neueste Produktpalette aufzunehmen. Der parallele ATA Caviar WD2500JB des Unternehmens ist bereits seit einiger Zeit erhältlich und liegt bei den meisten 7200-U/min-Leistungsmessungen an der Spitze.
Wie der JB verfügt auch der Serial ATA WD2500JD über drei 83-Gigabyte-Platten, um seine geräumige Kapazität von 250 GB zu erreichen. WD gibt die Suchzeit des Laufwerks mit 8.9 Millisekunden an. Ein leistungsstarker 8-Megabyte-Puffer rundet das Angebot ab. Wie bei der JB-Serie von WD gibt es auch beim WD2500JD eine 3-Jahres-Garantie.
Das WD2500JD ist tatsächlich nur eines der wenigen neuen Laufwerke, die der Hersteller hat oder in Kürze einführen wird und die anhand ihrer Suffixe identifiziert werden können. Interessanterweise war die PR-Abteilung von WD nicht ganz in der Lage, einen „offiziellen“ Schlüssel zu den einzelnen Suffixeinträgen bereitzustellen. Inoffiziell sieht die Aufstellung jedoch mehr oder weniger so aus:
| WDxxxxBB | – das grundlegende 7200-U/min-Laufwerk des Unternehmens – 2-Megabyte-Puffer und kugelgelagerte Motoren |
| WDxxxxJB | – die kugelgelagerten Modelle mit 7200 U/min, 8 Megabyte Puffer, die viele lieben |
| WDxxxxJD | – eine Serial-ATA-Version des JB – 7200 U/min, 8-MB-Puffer, kugelgelagerte Motoren |
| WDxxxxPD | – eine Version des JD, die sich jeder wünscht – wird leisere, flüssigkeitsgelagerte Motoren verwenden |
Als SATA-Laufwerk verfügt das JD über einen neueren 15-poligen Stromanschluss, der Hot-Swap-Funktionalität unterstützt. Es enthält jedoch auch den alten 4-poligen Molex-Stromanschluss, den Monteure alle lieben und hassen. Beide können zur Stromversorgung des Laufwerks verwendet werden.
Einige Leser haben Bedenken hinsichtlich Laufwerken wie der WD2500JD geäußert, die PATA-SATA-Bridge-Chips nutzen und nicht über ein „natives“ Design verfügen, wie dies beispielsweise bei den Laufwerken von Seagate der Fall ist. Konverter fordern in der Regel eine Leistungseinbuße – die Frage ist: Wie hoch? Am Ende bleiben solche Bedenken irrelevant. Ehrlich gesagt sind wir ein wenig überrascht, dass Benutzer eine Festplatte nur aufgrund der Einbeziehung einer Brücke meiden würden. Höchste Leistung sollte weiterhin der entscheidende Faktor sein. Wenn alle anderen Bedingungen gleich sind, sollte ein überbrücktes Design, wenn es ein anderes Design übertrifft, das ein natives Setup verwendet, die offensichtliche Wahl sein – wie immer kommt es auf das Endergebnis und nicht auf die Leistung auf Modulebene an.
Ergebnisse auf niedrigem NiveauNur zu Diagnosezwecken misst StorageReview die folgenden Low-Level-Parameter: Durchschnittliche Lesezugriffszeit – Mittels 25,000 zufälliger Zugriffe auf jeweils einen Sektor, durchgeführt mit der AnalyzeDisk-Suite von IPEAK SPT. Die hohe Stichprobengröße ermöglicht eine deutlich genauere Messung als die meisten üblichen Benchmarks und liefert einen hervorragenden Wert, mit dem sich die von den Herstellern angegebene Zugriffszeit (angegebene Suchzeit + durchschnittliche Rotationslatenz der Laufwerksspindel) vergleichen lässt. WB99-Datenträger-/Leseübertragungsrate – Beginn – Die sequentielle Übertragungsrate, die von den äußersten Zonen der Festplatte erreicht wird. Der Wert stellt typischerweise die höchste dauerhafte Übertragungsrate dar, die ein Laufwerk liefert. WB99-Datenträger-/Leseübertragungsrate – Ende – Die sequentielle Übertragungsrate, die von den innersten Zonen der Festplatte erreicht wird. Der Wert stellt typischerweise die niedrigste dauerhafte Übertragungsrate dar, die ein Laufwerk liefert. |
Für weitere Informationen klicken Sie bitte hier.
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
||
|
||
|---|---|---|
Der Cavair WD2500JD erreicht eine durchschnittliche Direktzugriffszeit von 14.1 Millisekunden. Zieht man 4.2 Millisekunden vom Ergebnis ab, um die Rotationslatenz von 7200 U/min zu berücksichtigen, ergibt sich eine gemessene Suchzeit von 9.9 Millisekunden. Dieser Wert liegt etwa 1 ms unter dem Anspruch von WD und interessanterweise etwa 0.3 ms unter dem Wert, den der Parallelzwilling des JD, der WD2500JB, lieferte.
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
WD2500JD-Übertragungsrate
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Wie erwartet erreicht die WD2500JD einen Out-Zone-Score von etwa 58 MB/Sek. und sinkt auf einen Tiefstwert von etwa 36 MB/Sek. – Werte, die mit denen der JB identisch sind.
EinzelbenutzerleistungStorageReview verwendet die folgenden Tests, um die Nicht-Server-Nutzung zu bewerten: StorageReview.com Office DriveMark 2002 – Eine Aufzeichnung von 30 Minuten tatsächlicher Computernutzung, die eine typische Büroumgebung mit Multitasking präzise nachbildet. Die Anwendungen umfassen: Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (ein kostenloser E-Mail-Client), SecureCRT v3.3 (ein Telnet-/SSH-Client), CuteFTP Pro v1.0 (ein FTP-/SSH-Client), ICQ 2000b, Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (ein Usenet-/Newsgroups-Client), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 für gelegentliche MP3-Wiedergabe und Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – Eine Aufzeichnung der VeriTest Content Creation Winstone 2001 Suite. Zu den Anwendungen gehören Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 und Sonic Foundry Sound Forge v4.5. Im Gegensatz zu typischen Produktivitätsanwendungen werden High-End-Audio- und Videobearbeitungsprogramme sequenziell und weniger parallel ausgeführt. Der High-End DriveMark umfasst deutlich mehr sequentielle Übertragungs- und Schreibvorgänge (im Gegensatz zu Lesevorgängen). |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 – Eine Aufzeichnung des eher ungewöhnlichen Windows XP-Startvorgangs. Der Startvorgang von Windows XP weist deutlich andere Zugriffsmuster und Warteschlangenlängen auf als andere Festplattenzugriffe. Dieser Test bildet den Windows XP-Startvorgang vom anfänglichen Laden bis zur Initialisierung und dem Laden der folgenden speicherresidenten Dienstprogramme nach: Dimension4 (ein Zeitsynchronisierungsprogramm), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 und ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – Ein gewichteter Durchschnitt der Festplattenzugriffe in fünf beliebten PC-Spielen: Lionheads Black & White v1.1, Valves Half-Life: Counterstrike v1.3, Blizzards Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b, Maxis' Die Sims: House Party v1.0 und Epics Unreal Tournament v4.36. Die Spiele wurden selbstverständlich nicht parallel ausgeführt – alle fünf Titel wurden nacheinander mit jeweils etwa einer halben Stunde Spielzeit gespielt.
Für weitere Informationen klicken Sie bitte hier.
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
Mit 417 I/Os pro Sekunde liegt der Caviar WD2500JD nur knapp um 3 % unter dem Wert des PATA JB-Modells von WD. Ein ähnlicher Abstand besteht auch beim High-End DriveMark, wobei der JB erneut den JD mit 3 % Vorsprung anführt.
Im Bootup DriveMark, einem Test, der höhere durchschnittliche Warteschlangentiefen als normal aufweist, schafft es das SATA-Laufwerk, mit der Leistungsfähigkeit des JB mitzuhalten. Im SR Gaming DriveMark schließlich, einem normalisierten Durchschnitt der Laufwerksleistung über fünf beliebte PC-Spiele, erzielt der JD erneut einen nahezu identischen Wert und liegt etwa 1 % hinter dem JB.
MehrbenutzerleistungStorageReview verwendet die folgenden Tests, um die Serverleistung zu bewerten: StorageReview.com File Server DriveMark 2002 – Ein Test, der synthetisch erzeugte Lese- und Schreibvorgänge mit IOMeter simuliert und den stark wahlfreien Zugriff auf einem dedizierten Dateiserver nachbildet. Die einzelnen Tests werden unter Lasten mit 1, 4, 16 und 64 ausstehenden E/A-Vorgängen durchgeführt. Der Server DriveMark ist eine übersichtliche Kennzahl, die sich aus dem gewichteten Durchschnitt der Ergebnisse der vier verschiedenen Lasten ergibt. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – Ein Test mit synthetisch erzeugten Lesezugriffen mittels IOMeter, der den stark wahlfreien Zugriff auf einem dedizierten Webserver simuliert. Die einzelnen Tests werden unter Lasten mit 1, 4, 16 und 64 ausstehenden E/A-Vorgängen durchgeführt. Der Server DriveMark ist eine übersichtliche Kennzahl, die sich aus dem gewichteten Durchschnitt der Ergebnisse der vier verschiedenen Lasten ergibt. Für weitere Informationen klicken Sie hier. |
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
ATA-Laufwerke schneiden in den Server DriveMarks immer recht ähnlich ab, das heißt, sie liegen alle deutlich hinter SCSI-Geräten. Sie sind selbstverständlich für den Einsatz bei geringer Belastung geeignet. Möglicherweise liegt die Punktzahl des Caviar WD2500JD aufgrund der etwas höheren Direktzugriffszeiten nur um Haaresbreite unter dem JB.
Legacy-LeistungDie WinBench 99 Disk WinMark-Tests von eTesting Lab sind Benchmarks, die versuchen, die Desktop-Leistung durch eine ziemlich veraltete Aufzeichnung von High-Level-Anwendungen zu messen. Trotz ihres Alters sind die Disk WinMarks so etwas wie ein Industriestandard. Die folgenden Ergebnisse dienen nur als Referenz; SR berücksichtigt sie nicht in endgültigen Urteilen und empfiehlt den Lesern, dasselbe zu tun. |
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
Hitze und LärmLeerlaufgeräusch – Der vom Laufwerk abgegebene Schalldruck, gemessen in einem Abstand von 18 Millimetern. Die Nahfeldmessung ermöglicht eine höhere Auflösung der Schalldruckpegel des Laufwerks und eliminiert Störungen durch Umgebungsgeräusche. Obwohl es sich um einen A-bewerteten Dezibelwert handelt, der Frequenzen proportional zur menschlichen Hörempfindlichkeit gewichtet, bedeutet ein niedriger Wert nicht zwangsläufig, dass das Laufwerk ein hohes, als störend empfundenes Pfeifen erzeugt. Umgekehrt bedeutet ein hoher Wert nicht zwangsläufig, dass das Laufwerk ein störendes Geräuschsignal erzeugt. Nettotemperatur des Laufwerks – Die höchste gemessene Temperatur an 16 Messpunkten auf der Oberseite des Laufwerks nach 80-minütiger Volllast. Die angegebenen Werte stellen die Differenz zwischen der gemessenen Laufwerkstemperatur und der Umgebungstemperatur dar. Für weitere Informationen klicken Sie bitte hier. |
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||
Mit einem Schalldruckpegel von 46.1 dB/A in einem Abstand von 18 Millimetern liefert der Caviar WD2500JD einfach nicht die ruhigen Leerlaufgeräusche, die Käufer von Produkten wie den Barracudas von Seagate und den neuesten DiamondMax-Geräten von Maxtor gewohnt sind. Während es kein störendes hohes Quietschen gibt, kann der WD2500JD zum Gesamtgeräuschpegel eines leisen Systems beitragen. Suchgeräusche sind typischer und für ein Laufwerk mit 7200 U/min normal. Sie sind gerade laut genug, um dem Benutzer zu zeigen, dass das Laufwerk Befehle ausführt.
Das WD2500JD ist ein Laufwerk mit drei Platten und erzeugt bei hoher Auslastung ziemlich viel Wärme. Es sollte sich gut in jedes System integrieren lassen, das über eine ausreichende Belüftung verfügt.
ZuverlässigkeitDie Zuverlässigkeitsumfrage von StorageReview.com zielt darauf ab, die individuellen Erfahrungen von Lesern mit verschiedenen Festplatten in einer umfassenden Datensammlung zusammenzuführen, aus der aussagekräftige Ergebnisse gewonnen werden können. Ein mehrstufiger Filter sichtet die gesammelten Daten und entfernt dabei stillschweigend fragwürdige Ergebnisse oder Ergebnisse von fragwürdigen Teilnehmern. Anschließend verarbeitet eine proprietäre Analyse-Engine die verbleibenden Daten. SR präsentiert die Ergebnisse den Lesern in Form eines Perzentilrangsystems. Laut gefilterten und analysierten Daten, die von teilnehmenden StorageReview.com-Lesern gesammelt wurden, ist die |
Laut gefilterten und analysierten Daten, die von teilnehmenden StorageReview.com-Lesern gesammelt wurden, ist ein Vorgänger des
Western Digital Caviar WD2500JD, der
Western Digital WD2500JB
ist zuverlässiger als die anderen Antriebe in der Umfrage, die eine bestimmte Mindestbeteiligung erreichen.
Bitte beachten Sie, dass sich die oben fettgedruckten Prozentsätze ändern können, sobald weitere Informationen gesammelt und analysiert wurden. Weitere Informationen, die Möglichkeit, Ihre Erfahrungen mit diesen und/oder anderen Laufwerken einzutragen, sowie die vollständigen Ergebnisse finden Sie in der SR-Umfrage zur Laufwerkszuverlässigkeit.
FazitDer WD2500JD bietet die erstklassige Lösung, für die WD in der ATA-Welt bekannt ist. Obwohl es aufgrund seines Bridge-Designs und vielleicht einiger geringfügiger Controller-Unterschiede in manchen Vergleichen mit dem parallelen ATA WD2500JB leicht abschneidet, ist es dennoch ein Spitzenkandidat für das SATA-System eines jeden Early Adopters. Der JD erreicht zwar die Leistung, die wir von WD erwarten, liefert aber auch die gleichen (Kugellager-)Geräusche. Andere Hersteller wie Seagate und Maxtor haben erhebliche Fortschritte bei der Integration leiserer FDB-Motoren in die meisten, wenn nicht alle ihrer ATA-Produktreihen gemacht; Infolgedessen liegen die Laufwerke von WD in der Geräuschkategorie über dem Durchschnitt. Die WD2500JD ist ein schönes, schnelles Laufwerk, aber da Seagate und Maxtor die Leistungslücken schließen, halten wir den Atem für die WD2500PD an. |
Amazon