Después de pasar por los canales minoristas estándar, logramos tener en nuestras manos dos nuevos OCZ Vertex 60 de 2 GB. El primero es un modelo NAND de 60 GB y 25 nm de última generación, el segundo es una versión NAND de 34 nm más antigua. Los compradores no pueden notar la diferencia gracias a El dudoso marketing de OCZ, pero podemos, y en esta mini revisión profundizaremos en las diferencias de capacidad disponibles de los dos SSD, así como en las diferencias de rendimiento. Cualquiera que compre la línea actual de SSD de OCZ debe ser consciente de lo que está comprando, y lo que está comprando hoy es ciertamente diferente de lo que obtuvo las mejores calificaciones de Vertex 2 en el pasado.
Actualización 2/24/11 – Revisión de OCZ Vertex 3
Después de pasar por los canales minoristas estándar, logramos tener en nuestras manos dos nuevos OCZ Vertex 60 de 2 GB. El primero es un modelo NAND de 60 GB y 25 nm de última generación, el segundo es una versión NAND de 32 nm más antigua. Los compradores no pueden notar la diferencia gracias a El dudoso marketing de OCZ, pero podemos, y en esta mini revisión profundizaremos en las diferencias de capacidad disponibles de los dos SSD, así como en las diferencias de rendimiento. Cualquiera que compre la línea actual de SSD de OCZ debe ser consciente de lo que está comprando, y lo que está comprando hoy es ciertamente diferente de lo que obtuvo las mejores calificaciones de Vertex 2 en el pasado.
Especificaciones anunciadas de OCZ Vertex 2:
- Disponible en capacidades de 50GB a 480GB
- Capacidad revisada: 60GB
- Capacidad formateada: 55.9 GB 32 nm, 51.2 GB 25 nm
- Lectura máxima: hasta 285 MB/s
- Escritura máxima: hasta 275 MB/s
- Escritura sostenida: hasta 250 MB/s
- Escritura aleatoria de 4 KB (alineada): 50,000 XNUMX IOPS
- Compatibilidad nativa con TRIM
- Tiempo de búsqueda: .1ms
- Diseño de 2.5″ (viene con soporte de montaje de 3.5″)
- Peso ligero: 77 g
- Temperatura de funcionamiento: 0 ° C ~ 70 ° C
- Temperatura de almacenamiento: -45 °C ~ +85 °C
- Consumo de energía: 2 W en funcionamiento, 0.5 W en espera
- Resistente a golpes hasta 1500G
- Soporte RAID
- MTBF: 2 millones de horas
- 3 años de garantía
Estética
Si bien nuestra experiencia anterior con OCZ Vertex 2 ha sido con el modelo más grande de 120 GB, notamos algunos cambios en el diseño y la construcción de la nueva unidad de 60 GB. El nuevo diseño utiliza una cubierta de plástico y una placa de metal, mientras que el modelo anterior tenía un cuerpo de metal con una placa de metal plana que se atornillaba en su lugar. Ambos diseños se ven muy atractivos, pero personalmente creo que el último diseño se ve bien.
Además de cambiar la carcasa, nada más parece indicar que estas unidades son diferentes a los modelos anteriores. Las pegatinas y la marca son idénticas, al igual que las pegatinas de información en la parte posterior.
La parte frontal de la unidad cuenta con una conexión de alimentación y datos SATA estándar, sin pines de depuración junto al conector.
desmontaje
Como advertencia para aquellos que estén pensando en probar su nuevo OCZ Vertex 2, sepan que anularán la garantía en el proceso. Además de tratar de obtener una confirmación física de cuáles son los componentes internos, realmente no hay razón para abrir uno de estos durante el uso normal.
El disco antiguo está a la izquierda, el nuevo de 25 nm a la derecha
El OCZ Vertex 2 es muy fácil de desmontar con un destornillador de cabeza Phillips. Después de quitar cuatro tornillos alrededor del perímetro y romper la etiqueta de garantía, la cubierta superior se suelta y expone el interior de la placa de circuito impreso. La placa de circuito se coloca con ayuda de cuatro tornillos adicionales, aunque las entrañas principales de la unidad están en la parte superior.
En el corazón de la SSD OCZ Vertex 2 se encuentra un controlador SandForce SF-1222TA3-SBH. Los SSD SandForce interactúan directamente con los módulos flash, sin un búfer, lo que significa que la RAM no ocupa espacio. Ambos modelos tienen revisiones de placa de circuito idénticas, con la única diferencia aparente fuera del cambio visual en NAND flash es la revisión o el código de software en el controlador SandForce. El Vertex 32 de 2nm enumera PU147.00 mientras que la versión más nueva de 25nm tiene P4T047.00.
El antiguo OCZ Vertex 32 de 60 nm y 2 GB utiliza dieciséis módulos Hynix H4UBG27T8ATR MLC NAND de 2 GB. Como puede ver a continuación, llena todos los puntos de montaje vacíos en la placa y mantiene todos los canales disponibles en el controlador SandForce.
El nuevo OCZ Vertex 25 de 60 nm y 2 GB solo incluye ocho módulos Micron 8F29G64CBAAA MLC NAND de 08 GB. A diferencia del modelo anterior, esta unidad ahora solo utiliza la mitad de las aberturas disponibles en la placa de circuito.
¿Qué versión obtuve?
A medida que disminuyan las existencias de modelos más antiguos, esta pregunta será más fácil de responder, pero por ahora hay información disponible que muestra si tiene un modelo de 25 nm o 32 nm. en un Comunicado de prensa de OCZ que ofrece un programa de "intercambio" donde las personas desafortunadas pueden pagar más para obtener el Vertex 2 anunciado originalmente, proporcionan una tabla que enumera los números de modelo asociados con cada revisión del producto:
Como se indica en la tabla, los modelos con la “E” en la última mitad del número de modelo son aquellos con flash de 25nm… aunque eso no es lo que encontramos. Después de comprar dos modelos de diferentes minoristas en línea, obtuvimos dos unidades con números de modelo coincidentes (OCZSSD2-2VTXE60G). Como puede ver a continuación, nada acerca de estas unidades es igual.
El modelo de la derecha es la versión flash Micron de 25 nm más nueva, mientras que el de la izquierda es el modelo de la generación anterior con Hynix NAND de 32 nm. Entonces, sabiendo esto, es difícil saber con qué modelo termina hasta que lo conecta a su computadora o anula la garantía y lo abre.
Puntos de referencia sintéticos
Cuando se trata de reclamos publicitarios, casi todos los SSD se venden en dos cosas. Velocidad de lectura y escritura secuencial y rendimiento de escritura aleatorio de 4K. Actualmente, casi todos los modelos de SandForce en el mercado enumeran una velocidad máxima de lectura/escritura de 285/275 MB/s, que en su mayor parte se ha mantenido en las pruebas. La mayoría de los fabricantes incluso enumerarán una velocidad de escritura sostenida de aproximadamente 250 MB/s, lo que también se ha mantenido en las revisiones. Lo que los consumidores no saben es que con el último cambio en NAND flash de 32nm a 25nm, esas afirmaciones ya no son ciertas, al menos en las configuraciones que se venden hoy. Para mostrar a nuestros lectores y posibles compradores cómo funcionan estas nuevas unidades, obtuvimos una versión antigua y una nueva versión de 60 GB OCZ Vertex 2. Para aquellos interesados, a fines de la semana pasada, Amazon todavía vendía el modelo de 32 nm.
Para ir directo al grano, eliminamos todas las demás distracciones y comparamos lo nuevo con lo viejo en esta mini-revisión. Usamos IOMeter para mostrar cómo funciona cada unidad en las condiciones más óptimas. Cada unidad se probó de manera idéntica, hasta el mismo número de pruebas realizadas para mantener los resultados lo más precisos posible. El antiguo Vertex 32 de 60 nm y 2 GB logró una impresionante lectura de 248 MB/s y escritura de 246 MB/s, que es lo que esperamos de los modelos SandForce de la generación actual. Esto es justo en el punto donde las unidades comienzan a saturar el bus SATA 3.0Gbps. El modelo más nuevo de 25 nm, por otro lado, no alcanzó esas velocidades. Registramos una velocidad de lectura de 182 MB/s y una velocidad de escritura de 215 MB/s. Para aquellos con calculadoras a mano, eso resulta en que el modelo de 25 nm tiene velocidades de lectura un 36 % más lentas y velocidades de escritura un 14 % más lentas. Con la alineación 4K, las brechas en la velocidad se redujeron, pero aún mostraban una brecha muy grande entre cada modelo.
Cambiando a la transferencia aleatoria de 2 MB en IOMeter, el modelo de 32 nm tiene una gran ventaja, con una velocidad de lectura máxima de 241 y 233 MB/s, mientras que el modelo de 25 nm solo ofrece 207 y 212 MB/s. Las velocidades de escritura también se ven afectadas, ya que el modelo de 25 nm es de 9 a 17 MB/s más lento en comparación con la generación anterior de Vertex 2.
El rendimiento 4K aleatorio fue un área que el nuevo modelo de 25 nm pudo liderar en algunas categorías, aunque el modelo de 32 nm lideró cuando se trataba de rendimiento de escritura cuando estaba alineado con 4K.
Con su rendimiento de escritura aleatoria 4K alineado con 4K ligeramente más rápido, el Vertex 32 de 60 nm y 2 GB encabezó las listas de latencia de escritura. Tanto en la alineación de 512 bytes como en las pruebas de alineación de 4K, el modelo de 32 nm también ofreció tiempos de latencia máximos más bajos.
Mirando nuestras pruebas de perfil de servidor IOMeter sintéticas, se nota la mayor diferencia entre estas unidades. Sin la misma cantidad de canales de E/S internos que la unidad de 32 nm, el Vertex 25 de 2 nm no puede mantenerse al día con cargas multitarea más altas. En casi todas las pruebas, el modelo de 32 nm fue casi un 25 % más rápido en todos los ámbitos, y las diferencias aumentaron a medida que aumentaba la profundidad de la cola. Era casi como si estuviéramos comparando modelos en diferentes clases, no una unidad de generación más nueva con una más antigua vendida con el mismo nombre de modelo.
Con CrystalDiskMark configurado para enviar datos aleatorios a cada unidad, la diferencia en la velocidad de escritura entre estos dos modelos es la noche y el día. La diferencia de velocidad es tan grande que casi parece que ponemos un Intel X25-V cara a cara con el Intel X25-M más rápido.
Puntos de referencia del mundo real
Nuestros seguimientos personalizados de StorageMark 2010 desglosan el rendimiento de la unidad por escenario, cuyo objetivo es imitar situaciones cotidianas comunes.
La primera prueba de la vida real es nuestro escenario HTPC. En esta prueba incluimos: reproducción de una película HD 720P en Media Player Classic, reproducción de una película SD 480P en VLC, descarga simultánea de tres películas a través de iTunes y grabación de una transmisión HDTV 1080i a través de Windows Media Center durante un período de 15 minutos. Se prefieren tasas más altas de IOps y MB/s con tiempos de latencia más bajos. En este seguimiento, registramos 2,986 MB escritos en la unidad y 1,924 MB leídos.
Con todo el pesimismo de nuestras pruebas sintéticas, en realidad no vimos una gran diferencia de rendimiento en nuestros rastros del mundo real. El seguimiento de HTPC vio la diferencia más pequeña en la velocidad, con ambas unidades aproximadamente a la par entre sí.
Nuestra segunda prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un escenario de productividad. Para todos los efectos, esta prueba muestra el rendimiento de la unidad en la actividad diaria normal para la mayoría de los usuarios. Esta prueba incluye: un período de tres horas operando en un entorno de productividad de oficina con Vista de 32 bits con Outlook 2007 conectado a un servidor de Exchange, navegación web con Chrome e IE8, edición de archivos en Office 2007, visualización de archivos PDF en Adobe Reader y una hora de reproducción de música local con dos horas de música en línea adicional a través de Pandora. En este seguimiento, registramos 4,830 MB escritos en la unidad y 2,758 MB leídos.
Nuestro seguimiento de productividad, que tiende a ser el más estresante en la forma en que compara SSD y HDD por igual, vio la mayor diferencia, con el modelo de 32 nm midiendo aproximadamente un 5% más rápido. Si bien puede argumentar que casi entra en el rango de juego por error, estos puntajes fueron promedios de tres ejecuciones de seguimiento, no puntajes únicos.
Nuestra tercera prueba de la vida real cubre la actividad del disco en un entorno de juego. A diferencia del seguimiento de HTPC o Productividad, este depende en gran medida del rendimiento de lectura de una unidad. Para dar un desglose simple de los porcentajes de lectura/escritura, la prueba HTPC es 64 % de escritura, 36 % de lectura, la prueba de productividad es 59 % de escritura y 41 % de lectura, mientras que el seguimiento de juegos es 6 % de escritura y 94 % de lectura. La prueba consiste en un sistema Windows 7 Ultimate de 64 bits preconfigurado con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 y Mass Effect 2 ya descargados e instalados. El seguimiento captura la intensa actividad de lectura de cada juego que se carga desde el principio, así como las texturas a medida que avanza el juego. En este seguimiento, registramos 426 MB escritos en la unidad y 7,235 MB leídos.
Con la clara ventaja en velocidad de lectura del OCZ Vertex 32 de 2nm, no fue una sorpresa verlo también a la cabeza en el segmento de juegos. Si bien los puntos de referencia sintéticos mostraron una gran diferencia en la velocidad de lectura entre cada modelo, nuestro seguimiento de lectura intensa solo vio una diferencia del 2.3 % entre ambos.
Consumo de energía
Incluso con el cambio drástico en el hardware interno, no encontramos un gran cambio en el consumo de energía en el nuevo SSD de 25 nm. En general, los valores cayeron o estuvieron a la par con el modelo de 60 GB de la generación anterior. Si bien OCZ califica estos consumos como usando 2W de potencia mientras está activo, encontramos que esas medidas están más cerca de 0.75W a 1W dependiendo del escenario... lo cual es algo muy bueno. Comparando lo nuevo con lo antiguo, el uso de energía se ha reducido un poco más del 10 % en su tasa máxima mientras se encontraba en constante actividad de escritura.
Conclusión
Con la amplia selección de SSD en el mercado actual, no hay duda de que algunas unidades serán más lentas que otras. Los revisores como nosotros y los compradores entendemos que algunos modelos obtendrán una puntuación diferente y podemos elegir con nuestras billeteras. El problema que tenemos con esta situación particular es que se eliminó cualquier opción para tomar una decisión de compra informada cuando OCZ vendió y publicitó estos modelos como idénticos a través de minoristas en línea. Ambos enumeran las mismas velocidades de lectura de 285 MB/s y de escritura de 275 MB/s, las mismas garantías de tres años y el mismo precio minorista. Lo que el comprador promedio no sabe es que, según el modelo que obtenga, uno es hasta un 49 % más lento que el otro y tiene solo el 66 % de los ciclos de escritura nominales. También hay otras quejas, como tener una capacidad de 5 GB más pequeña. Teniendo en cuenta que ambos modelos se venden como de 60 GB; uno formateado con 55.8 GB de espacio y el otro con solo 51.2 GB es una gran diferencia. Dicho todo esto, al menos la versión de 25 nm se mantuvo bien en nuestros puntos de referencia del mundo real.
En general, no hay duda de que OCZ se equivocó con la forma en que manejó la introducción de flash de 25 nm con su línea SSD de consumo. Enumerar estas unidades como modelos diferentes, cambiar las velocidades nominales, mencionar la vida útil esperada más baja e incluso cambiar el precio les habría hecho saber a los compradores en qué se estaban metiendo. En cambio, adoptaron el enfoque de que nadie se daría cuenta... bueno, lo hicimos y muchos de sus propios compradores también lo hicieron.
Ventajas
- Maneja bien la prueba de rendimiento del mundo real
- Rápido y con un precio competitivo frente a las unidades de arranque de 40 GB
- Hasta un 10 % menos de consumo de energía en comparación con Vertex 32 de 2 nm
Contras
- Las prácticas de marketing podrían quemar puentes con los clientes
- Hasta un 49% más lento en ciertos puntos de referencia sintéticos
- No hay forma segura de saber qué modelo tienes hasta que lo conectas
Resumen Final
Si no fuera por sus prácticas de marketing turbias, OCZ podría haber llegado al mercado con un SSD de 25 nm bastante decente, al menos según nuestros puntos de referencia del mundo real. Sin embargo, tal como está, el Vertex 2 "nuevo y no tan mejorado" tiene la marca y se comercializa de la misma manera que el Vertex 2 "viejo y más rápido". Es mejor que los compradores encuentren un Vertex 2 viejo si pueden, pero eso es casi imposible ya que los dos productos incluso comparten el mismo número de modelo. En este punto, el comprador debe tener cuidado hasta que OCZ dé un paso al frente y revele cierto grado de transparencia.
Actualizar
OCZ ahora ofrece reemplazos gratuitos para los SSD de 25 nm afectados. Actualizaremos esta revisión cuando tengamos un Vertex 25 de 2 nm revisado en la mano.
Actualización 2/24/11 – Revisión de OCZ Vertex 3
