Alors que les SSD sont à l'honneur en matière de performances ultimes, de nombreuses personnes préfèrent toujours le coût par gigaoctet beaucoup plus faible des disques durs traditionnels. Pour quiconque souhaite obtenir 320 Go (ou plus) de stockage pour 100 $, les SSD ne sont tout simplement pas une option. Donc, si l'on veut acheter un disque dur traditionnel pour un ordinateur portable, quel disque dur offre les meilleures performances ?
Note de l'éditeur - Il s'agit d'un avis d'utilisateur du monde réel de Phil Bloem qui possède une vaste expérience dans l'espace des ordinateurs portables. N'hésitez pas à discuter de cette critique ici.
Alors que les SSD sont à l'honneur en matière de performances ultimes, de nombreuses personnes préfèrent toujours le coût par gigaoctet beaucoup plus faible des disques durs traditionnels. Pour quiconque souhaite obtenir 320 Go (ou plus) de stockage pour 100 $, les SSD ne sont tout simplement pas une option.
Donc, si l'on veut acheter un disque dur traditionnel pour un ordinateur portable, quel disque dur offre les meilleures performances ? Telle est la question sur laquelle se concentre cette revue.
Le Western Digital Scorpio Black est depuis longtemps le disque dur traditionnel le plus rapide. Lorsque Seagate a sorti son 7200.4 500 Go, beaucoup de gens pensaient qu'il serait plus rapide que le Scorpio Black. Des repères synthétiques semblaient l'indiquer. Cependant, dans la vraie vie, les performances étaient quelque peu décevantes.
Hitachi vient de sortir son disque de 500 Go à 7200 tr/min : le Travelstar 7K500. Ce lecteur va-t-il enfin enlever la couronne au Western Digital Scorpio Black ? Continuez à lire pour le découvrir.
Performances synthétiques
Voyons rapidement comment ces disques fonctionnent dans HDTune Pro. D'abord les taux de transfert et les temps d'accès.
À titre de comparaison, les deux tests ont été exécutés en mode sans échec. Cela minimise le risque que des processus d'arrière-plan perturbent le benchmark. Cela limite également quelque peu les performances.
Comme on peut le voir, l'Hitachi offre des taux de transfert plus rapides. Pas de surprise en raison de la densité surfacique plus élevée. Les vitesses de lecture atteignent un impressionnant 104 Mo/seconde au début du lecteur. WD a les temps d'accès les plus rapides, avec une moyenne impressionnante de 15 ms.
Dans le benchmark de temps d'accès HDTune, les E/S par seconde sont mesurées pour plusieurs tailles de fichiers ainsi que pour les lectures aléatoires.
Ici, nous voyons le Scorpio battre légèrement le WD en ce qui concerne les fichiers plus petits. Dans les fichiers plus volumineux et les lectures aléatoires, Hitachi bat le WD.
Performances dans le monde réel
Les benchmarks synthétiques peuvent être intéressants, mais ce qui compte vraiment, c'est la façon dont ces disques fonctionnent dans la vie réelle. Pour enquêter, les deux disques ont été intégrés à un ordinateur portable HP DM3 et une série de tests ont été exécutés. La plupart des tests ont été exécutés trois fois et des moyennes ont été prises. D'autres tests, comme le démarrage, ont été effectués plus souvent.
Ici, nous voyons l'Hitachi être légèrement plus rapide à chaque tâche. L'Hitachi a démarré en 23.4 secondes en moyenne. Cela a été mesuré à partir du moment où "démarrage de Windows" s'est affiché jusqu'à la première apparition du bureau. Le WD était en moyenne de 1.25 seconde plus lent. De plus, en hibernation et en reprise, l'Hitachi est légèrement plus rapide que le WD.
Le dernier test de ce tableau consistait à ouvrir un grand document Word contenant de nombreuses images et mots. Word n'était pas en cours d'exécution avant l'ouverture du document. Hitachi a devancé le WD de 3 secondes dans ce test.
La vitesse de copie de fichiers a été mesurée en copiant un dossier avec des fichiers et en le collant dans la même partition. Encore une fois, nous voyons que le Hitachi est légèrement plus rapide que le WD. Lorsqu'un dossier de 16.5 Go avec des tailles de fichiers mixtes a été dupliqué, le WD a pris 9:27 minutes, tandis que le Hitachi l'a fait 20 secondes plus vite en 9:07. De plus, lors de la copie de fichiers petits et très volumineux, Hitachi était légèrement plus rapide.
Le prochain dans le tableau est le test d'extrait de 7 zip. Le WD a pris 6:51 minutes pour extraire l'armoire, tandis qu'Hitachi a pris 6:17.
Sur les deux disques, Windows 7 et Microsoft Office 2007 ont été installés. Le WD bat le Hitachi dans ces domaines. L'installation de Windows 7 sur le WD a pris 10h23, sur le Hitachi 10h28. L'installation de MS Office s'est déroulée presque une minute plus vite sur le WD, 4h14 contre 5h05.
Performances multitâches
Tout d'abord, un gros fichier Word a été ouvert sans que Word ne soit exécuté. En arrière-plan, Avast scannait un gros dossier. Hitachi a chargé le fichier Word 4 secondes plus vite que le WD.
Le test suivant reflète un scénario dans lequel 10 applications courantes ont été placées dans le dossier de démarrage de Windows. Le WD a lancé toutes les applications en 70 secondes en moyenne, tandis que le Hitachi en a mis 80.
Dans le scénario suivant, un fichier de 591 Mo a été dupliqué alors qu'une analyse antivirus était en cours d'exécution en arrière-plan. Il a fallu 1h27 au WD pour dupliquer le dossier, l'Hitachi a mis presque deux fois plus de temps : 2h55. Cependant, sur le WD, il semblait que le processus de copie de fichiers avait une priorité plus élevée, ralentissant l'analyse antivirus en arrière-plan. Sur l'Hitachi, l'analyse antivirus continuait à fonctionner à une vitesse plus élevée.
Pour vérifier ces résultats, un autre scénario multi-tâches a été réalisé en démarrant les tâches suivantes peu après l'une de l'autre :
- un fichier 811zip de 7 Mo a été décompressé avec 7zip
- une analyse antivirus a été effectuée sur un autre dossier de 811 Mo
- un dossier de 591 Mo a été dupliqué
Le WD a terminé ce travail en 296 secondes, Hitachi à la traîne en 372 secondes. Ce résultat montre que lorsqu'il y a écriture, en particulier dans des situations multitâches, le WD peut battre le Hitachi.
Enfin, un troisième scénario multi-tâches a été testé. Cette fois, trois travaux ont été lancés peu de temps après l'autre. Encore une fois, WD termine le travail de duplication plus rapidement, mais est dépassé par Hitachi dans la compression du dossier et dans l'analyse antivirus.
Chaleur, bruit et vibrations
Parce que je n'ai pas l'équipement pour mesurer le bruit thermique et les vibrations, j'ai dû observer moi-même les différences. Aucun de ces disques n'a causé de problèmes dans ces zones. Les vibrations étaient minimes et les températures des disques durs ne dépassaient jamais 39 °C.
Les deux disques fonctionnaient relativement silencieusement. Le DM3 est un ordinateur portable très silencieux et ces disques durs n'ont pas vraiment changé cela. Ce n'est que lorsque j'ai vraiment fait attention, dans une pièce complètement silencieuse, que je pouvais capter n'importe quel son du disque dur. Le WD semblait avoir un son de brise faible, comparable à celui d'un ventilateur en marche faible. Le Hitachi avait également un son de brise et émettait des sons de cliquetis très doux. Aucun de ces sons ne m'empêcherait d'acheter ces disques, mais pour les personnes qui ont une tolérance zéro pour les sons, il peut y avoir de meilleures alternatives disponibles, comme des disques 5400 tr/min ou, mieux encore, des SSD.
Si je devais choisir le lecteur le plus silencieux de ces deux, je choisirais le Hitachi, mais la différence est si petite qu'elle est presque négligeable.
Autonomie de la batterie
La durée de vie de la batterie a été testée en chargeant la batterie à 80 %, puis en effectuant une série d'opérations.
L'ordinateur portable a été allumé, 42 minutes d'une émission de télévision HD 720p ont été lues dans le lecteur VLC, un dossier de 16 Go a été dupliqué, une analyse antivirus a été effectuée, mise en veille prolongée et reprise, trois fois le sans fil a été activé et Firefox a démarré et certains sites Web ont été visités . Sur les deux disques, ces opérations ont duré environ 80 minutes. Étonnamment, à la fin avec les deux disques, la capacité restante de la batterie était exactement de 54 %.
Un deuxième test d'autonomie de la batterie a été effectué pour refléter une utilisation moins intense. Cette fois, la connexion sans fil a été désactivée et le bloc-notes a été utilisé pour rédiger cette critique dans MS Word. Avec le lecteur WD fonctionnant pendant 60 minutes, l'ordinateur portable a été vidé de 13 %. En faisant la même chose avec le lecteur Hitachi présent, il a fallu 62 minutes pour vider la batterie de 13 %.
Maintenant, je serai le premier à admettre que ce test de durée de vie de la batterie n'est pas exactement scientifique, mais il semble indiquer que la différence est très faible.
Conclusion
Ces deux disques durs sont d'excellents interprètes. Pour la plupart des utilisateurs moyens, l'Hitachi s'avérera le plus rapide car il exécute la plupart des tâches simples le plus rapidement. Pour les utilisateurs qui ont besoin de performances multitâches ultimes, le Western Digital peut s'avérer plus rapide dans certains scénarios, en particulier dans les tâches multitâches lourdes. De plus, les utilisateurs qui ont besoin de performances d'écriture aléatoire maximales peuvent être mieux lotis avec le WD.
Les différences de performances entre ces disques durs sont cependant minimes. Même dans la durée de vie de la batterie, les différences étaient minimes. Il est plus logique de fonder les décisions d'achat sur les autres facteurs restants : le prix, la capacité et la disponibilité.
Le Western Digital Scorpio Black de 320 Go, bien qu'il soit déjà sur le marché depuis deux ans, s'est avéré être l'un des disques durs les plus rapides pour ordinateurs portables et a donné du fil à retordre au beaucoup plus récent Hitachi 7K500. Lorsque le prix est correct, cela peut toujours être un excellent achat. La version à plateau unique de 160 Go peut être trouvée à des prix très bas.
Le Hitachi 500K7 de 500 Go servira à de nombreuses personnes ayant de gros besoins de stockage. Pour les personnes qui aiment stocker ou éditer des vidéos et de la musique ou jouer à des jeux, 500 Go sont étonnamment faciles à remplir. Le Travelstar 7K500 semble être le disque dur de 500 Go le plus performant du moment. Du moins jusqu'à ce que Western Digital sorte son Scorpio Black 500 Go (aucune annonce officielle n'a été faite à ce sujet).
Bien que le Hitachi 250K7 de 500 Go n'ait pas été testé dans cette revue, il est susceptible d'être un très bon achat lorsque 250 Go suffisent. La conception à plateau unique entraîne généralement des temps d'accès légèrement inférieurs et des performances supérieures à celles de son frère à double plateau. Le 250 Go 7K500 n'était pas disponible au moment de la rédaction de cet avis. C'est prévu pour bientôt cependant.
Ayant à la fois le Scorpio Black et le 7K500 en ma possession, j'ai choisi le Hitachi 500 Go pour mon ordinateur portable. Tout simplement parce que j'aime la capacité et le fait qu'il soit légèrement plus rapide dans la plupart des tâches individuelles.
Examen connexe
