Facebook ha fatto una serie di annunci oggi al vertice dell'Open Compute Project (OCP). Mentre questi annunci generalmente si concentrano sull’innovazione e sull’aumento dell’uso o dell’utilizzo della tecnologia emergente, Facebook annuncia qualcosa di leggermente diverso. Facebook ha collaborato con Intel per sviluppare nuovi processori per i propri server front-end, ma invece di utilizzare server con più socket CPU, Facebook e Intel hanno ridotto il numero.
Facebook ha fatto una serie di annunci oggi al vertice dell'Open Compute Project (OCP). Mentre questi annunci generalmente si concentrano sull’innovazione e sull’aumento dell’uso o dell’utilizzo della tecnologia emergente, Facebook annuncia qualcosa di leggermente diverso. Facebook ha collaborato con Intel per sviluppare nuovi processori per i propri server front-end, ma invece di utilizzare server con più socket CPU, Facebook e Intel hanno ridotto il numero.
Quando è necessaria più potenza di calcolo, la regola generale è aggiungere più CPU o CPU più potenti. E Intel ha fatto un ottimo lavoro creando CPU sempre più potenti ogni volta. Anche se tutto va bene, ogni generazione di CPU prevedeva un consumo energetico sempre più elevato, fino a 120 W. Con l’aumento del consumo energetico di ogni generazione, Facebook ha notato che ad un certo punto cesserà di essere scalabile. Facebook prevede un limite di 11 kW per budget per rack e per raggiungere questo obiettivo hanno iniziato a collaborare con Intel per creare un nuovo processore che non solo soddisfacesse le loro esigenze ma fosse disponibile per l'intero settore.
Facebook ha iniziato a collaborare con Intel alcuni anni fa per sviluppare una CPU a socket singolo, Broadwell-D, ridotta al minimo per esigenze esattamente specifiche. Mentre Intel si concentrava sulla CPU, Facebook ha riprogettato la propria infrastruttura server. Facebook ha progettato un server da 4 CPU/sled che potesse ospitare le nuove CPU da 65 W. Ciò significava che nel rack da 30 server di Facebook potevano passare da 60 CPU da 120 W a 120 CPU da 65 W che soddisfacevano specificamente le loro esigenze. Il doppio delle CPU per rack con un consumo energetico simile. Sembra semplice detto così, ma significava che Intel doveva modificare la propria tabella di marcia, il che è tutt'altro che semplice. La nuova linea di prodotti Intel si chiama linea Xeon-D.
Facebook ha progettato il server Mono Lake, che chiama l'incarnazione del server di Xeon-D e l'elemento costitutivo per i suoi progetti di server basati su SOC. Si tratta di una scheda altamente semplificata che consente di posizionare il SOC con la memoria e lo spazio di archiviazione associati per l'avvio e il registro, attualmente 32 GB di RAM e 128 GB di spazio di archiviazione (avvio e registro). Sebbene questo possa sembrare basso, in particolare con i carichi di lavoro imminenti che avranno esigenze più elevate, Facebook afferma che i progetti futuri avranno più memoria o spazio di archiviazione o entrambi, se necessario.
Per incorporare i server Mono Lake nei suoi rack, Facebook sta utilizzando Yosemite come slitta e NIC associato. Yosemite collega i quattro server Mono Lake alla scheda NIC tramite corsie PCIe, ciascun server ha un indirizzo IP indipendente. Questo progetto richiedeva l'uso di una scheda NIC multi-host per aggregare la larghezza di banda dei quattro server. L'output della scheda NIC è attualmente progettato per essere 2×25 Gbps, condiviso dinamicamente tra le quattro CPU. L'aggregazione delle porte a livello della slitta consente un utilizzo più efficiente delle porte top-of-rack (TOR).
L'utilizzo di CPU a bassa potenza sembra controintuitivo per ottenere maggiori prestazioni, ma Facebook ha riscontrato un aumento complessivo dell'utilizzo di CPU per esigenze specifiche rispetto all'utilizzo di una CPU più potente. Ciò offre a Facebook prestazioni complessive migliori con un consumo energetico inferiore. Sebbene l'utilizzo delle CPU in questo modo sia ancora abbastanza nuovo, ci saranno alcune sfide da superare in futuro, come la limitazione dei canali di memoria.
Discuti questa storia
Iscriviti alla newsletter di StorageReview
