長らく遅れていた Maxtor DiamondMax Plus 9 のレビューがついに到着しました!非常に紛らわしいことに、Maxtor は XNUMX つの異なるプラッタ サイズを備えたこれらのドライブを出荷しています。選択した密度を取得する方法を説明することはできませんが、パフォーマンスに違いがある場合は報告できます。読む！
|
かつては容赦のない面密度の増加が鈍化していることを示すおそらく最も確かな兆候として、Maxtor はひっそりと 80 GB 仕様から撤退しました。プラッタ、そしておそらくより重要なことに、非常に密集したデータを抽出するために必要なサポート部品の歩留まりが異常に低下しています。その結果、Maxtor は、プラッターあたり 9 ギガバイトのディスクに加えて、60 および 68 を組み込んだ Plus 80 を市場に投入しました。このファミリーのさまざまなメンバーは異なるプラッター密度を備えており、したがって転送速度とアクセス時間も異なりますが、Maxtor は XNUMX つの密度すべてが同様のパフォーマンスをもたらすと主張しています。
DM+9 は、他のすべての DiamondMax Plus と同様に、7200 RPM のスピンドル速度を備えています。 Maxtor は、平均読み取りシーク時間を 9.4 ミリ秒と指定しています。家族全体としては、途方もない量のオプションが組み込まれています。プラッタ密度に加えて、ドライブにはボール ベアリングまたはより新しく静かな流体動圧ベアリング モーターが装備されています。バッファ サイズは 2 メガバイトまたは 8 メガバイトのいずれかです。 Maxtor は、FDB モーターと 9 メガバイトのバッファを備えた DM+8 を、「Ultra」という名前で箱入りの小売パッケージで提供しています。ただし、専門再販業者にベアユニットを注文するユーザーは、どのような種類のドライブが届くかを正確に把握していることを再確認する必要があります。
DiamondMax D740X の後継となる DM+9 は、Maxtor の高性能デスクトップ ドライブ分野への参入製品です。現在、ドライブは ATA-133 インターフェイスを備えた従来のパラレル ATA フォーマットで提供されます。 Maxtor は最終的に、シリアル ATA バージョンのドライブを提供する予定です。 SR は、Maxtor の現在の保証ポリシーに関するさまざまな報告を読者から受け取りました。ただし、メーカー自身によると、すべての DM+9 には XNUMX 年間の保証が付いています。 Maxtor は、同様の仕組みを組み込んだ別の製品ライン Maxline Plus を展開していますが、これには XNUMX 年間の長期ポリシーが適用されます。
DM+9 の 160 つの異なる面密度から予想されるパフォーマンスの違い (またはその不足) を測定するために、200 GB のフラッグシップではなく 160 GB ユニットでテストを実行することにしました。 60 GB の容量ポイントは、68、80、および 80 GB のディスクを使用することで満たされます。 160 ギガバイトのプラッタ 60 つだけで 66 ギガバイトを生成できますが、同じ容量に達するには 160 ギガバイトまたは 9 ギガバイトのプラッタが 20 つ必要です。したがって、Maxtor は 60 プラッタ 44 GB DM+68 を「ショート ストローク」しました。XNUMX GB/プラッタ モデルの最後の XNUMX GB と XNUMX GB/プラッタ ユニットの最後の XNUMX GB は事実上無効になりました。
Maxtor が最終的には、すべての DM+9 が 80 GB プラッターを搭載して出荷されるようになるという点にほとんど疑いはありません。残念ながら、現在、読者が購入する際にどのような構成を期待しているかを簡単に判断する方法を提示することはできません。 Maxtor は、Western Digital と同様に、特定のファミリー内での個別のプラッター密度から脱却しつつあります。同社は、熾烈な競争とその結果生じる非常に薄い利幅により、この戦略の採用を余儀なくされたと述べている。
低レベルの結果StorageReview は診断のみを目的として、次の低レベルのパラメーターを測定します。 平均読み取りアクセス時間– 単一セクターの平均 25,000 回のランダム アクセスが、IPEAK SPT の AnalyzeDisk スイートを通じて実行されました。サンプル サイズが大きいため、ほとんどの一般的なベンチマークよりもはるかに正確な読み取りが可能になり、メーカーが提供する主張されるアクセス時間 (主張されるシーク時間 + ドライブ スピンドル速度の平均回転待ち時間) と対比できる優れた数値が得られます。 WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 開始– ハードディスクの最も外側のゾーンによって達成されるシーケンシャル転送速度。この数字は通常、ドライブが提供する最高の持続転送速度を表します。 WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 終了– ハードディスクの最も内側のゾーンによって達成されるシーケンシャル転送速度。この数字は通常、ドライブが提供する最低の持続転送速度を表します。 |
詳細については、してください ここをクリック.
|
注： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
||
Maxtor DiamondMax Plus 9 60 GB/プラッターの平均読み取りサービス時間
|
||
Maxtor DiamondMax Plus 9 68 GB/プラッターの平均読み取りサービス時間 |
Maxtor DiamondMax Plus 9 80 GB/プラッターの平均読み取りサービス時間 |
|
密度が異なる 9 つの異なる DiamondMax Plus 68 は、わずかなアクセス時間で回転します。最も速いのは 12.4 GB/プラッタ ユニットで、測定されたアクセス時間は 200 ミリ秒です。このユニットは事実上、160 GB まで「パーティション分割」された 60 GB のドライブであることに注意してください。続いて13.0/GBプラッタユニット。 80ミリ秒というスコアは、そのわずかにショートストロークの構造も反映しています。背面にあるのは、13.8 ミリ秒のスコアを持つ 4.2 GB/プラッター ドライブです。 7200 RPM ドライブの平均回転遅延を考慮して 8.2 ミリ秒を減算すると、平均シーク時間は 68 ミリ秒 (8.8 GB)、60 ミリ秒 (9.6 GB)、および 80 ミリ秒 (9.4 GB) となります。すべては多かれ少なかれ、Maxtor の XNUMX ミリ秒の主張に一致するか、またはそれを上回ります。
外部コントローラー (Promise Ultra133) とそれに関連するドライバーを使用すると、残念ながら書き込みキャッシュを一貫して無効にすることがより困難になり、平均書き込みアクセス時間を提示できなくなります。
|
注： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
- Maxtor DiamondMax Plus 9 60 GB/プラッターの転送速度グラフ
- Maxtor DiamondMax Plus 9 68 GB/プラッターの転送速度グラフ
- Maxtor DiamondMax Plus 9 80 GB/プラッターの転送速度グラフ
ご想像のとおり、80 GB/プラッター ユニットは、59.2 MB/秒のアウターゾーン転送速度で転送速度チャートのトップに立っています。 68 GB/プラッター ドライブと 60 GB/プラッター ユニットの重量は、それぞれ 55.4 MB/秒と 53.2 MB/秒です。ただし、後者の 80 つのドライブはストロークが短いため、テストがドライブの内側セクションに向かうにつれて速度の「減衰」が少なくなります。インナーゾーンのスコアに関して言えば、XNUMX GB ドライブが後続をリードします。
シングルユーザーのパフォーマンスStorageReview は、次のテストを使用してサーバー以外の使用を評価します。 StorageReview.com Office DriveMark 2002– 典型的なオフィススタイルのマルチタスク環境を正確に再現した、実際のコンピューターの生産性使用状況の 30 分間のキャプチャ。アプリケーションには、Outlook XP、Word XP、Excel XP、PowerPoint XP、Calypso (フリーウェア電子メール クライアント)、SecureCRT v3.3 (Telnet/SSH クライアント)、CuteFTP Pro v1.0 (FTP/SSH クライアント) が含まれます。 、ICQ 2000b)、Palm Hotsync 4.0、Gravity 2.3 (Usenet/ニュースグループ クライアント)、PaintShop Pro v7.0、Media Player v8 (場合によっては MP3)、および Internet Explorer 6.0。 StorageReview.com ハイエンド DriveMark 2002– VeriTest の Content Creation Winstone 2001 スイートのキャプチャ。アプリケーションには、Adobe Photoshop v5.5、Adobe Premiere v5.1、Macromedia Director v8.0、Macromedia Dreamweaver v3.0、Netscape Navigator v4.73、および Sonic Foundry Sound Forge v4.5 が含まれます。一般的な生産性アプリケーションとは異なり、ハイエンドのオーディオおよびビデオ編集プログラムは、よりシリアルで、マルチタスクではない方法で実行されます。ハイエンド DriveMark には、大幅に多くのシーケンシャル転送と書き込み (読み取りではなく) 操作が含まれています。 |
StorageReview.com ブートアップ DriveMark 2002– かなり珍しい Windows XP 起動プロセスのキャプチャ。 Windows XP の起動手順には、他のディスク アクセスで見られるものとは大きく異なるアクセス パターンとキューの深さが含まれます。このテストでは、初期ブートストラップのロードから次のメモリ常駐ユーティリティの初期化とロードに至るまで、Windows XP の起動を再現します: Dimension4 (時刻同期装置)、Norton Antivirus 2002 AutoProtect、Palm Hotsync v4.0、および ICQ 2000b。
StorageReview.com ゲーム DriveMark 2002– 1.1 つの人気のある PC ゲームのディスク アクセスの加重平均: Lionhead の Black & White v1.3、Valve の Half-Life: Counterstrike v2、Blizzard の Diablo 1.09: Lord of Disaster v1.0b、Maxis の The Sims: House Party v4.36、および Epic の Unreal Championship vXNUMX。もちろん、ゲームはマルチタスクではありません。XNUMX つのタイトルはすべて、XNUMX ゲームあたり約 XNUMX 分のプレイ時間を特徴とするシリアル形式で実行されました。
詳細については、してください ここをクリック.
|
注： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
興味深いことに、StorageReview.com Office DriveMark で最も高い評価を得ているのは、最も高い転送速度 (80 GB/プラッター) を持つドライブでも、最も速いアクセス時間 (68 GB/プラッター) を持つドライブでもありません。むしろ、このトリオにとって栄誉あるのは、60 秒あたり 9 I/O の「低レベル」397 GB/プラッター DM+XNUMX です。ただし、XNUMX つのドライブすべてのスコアが非常に似ていることに注意してください。ユーザーが違いを認識できるかどうかは疑問です。
SR ハイエンド DriveMark は、Office スイートよりも転送速度が若干高く、80 GB/プラッター ユニットは 60 GB/プラッター ドライブをわずかに上回っています。
これは、Bootup DriveMark で行われます。これは、通常よりも高いキューの深さを組み込んだかなり珍しいテストであり、大きな違いが現れます。 80 ギガバイトと 60 ギガバイトのユニットは同様のスコアを示していますが、68 GB/プラッターの DM+9 はつまずき、他のドライブに大きく遅れをとっています。
Gaming DriveMark では、3 つのドライブすべてがパリティに戻ります。
これらのアプリケーション レベルのデスクトップ ベンチマークのすべてにおいて、面密度に関係なく、DM+9 は Western Digital の Caviar WD2000JB に追いつくことができません。
マルチユーザーのパフォーマンスStorageReview は、次のテストを使用してサーバーのパフォーマンスを評価します。 StorageReview.com ファイル サーバー DriveMark 2002– 専用ファイル サーバーが経験する非常にランダムなアクセスをモデル化しようとする、IOMeter を介して合成的に作成された読み取りと書き込みの組み合わせ。個々のテストは、1 I/O、4 I/O、16 I/O、および 64 I/O の未処理の負荷の下で実行されます。 Server DriveMark は、XNUMX つの異なる負荷から得られた結果の加重平均から得られる、一目でわかる便利な数値です。 StorageReview.com Web サーバー DriveMark 2002– 専用 Web サーバーが経験する非常にランダムなアクセスをモデル化しようとする、IOMeter を介した合成的に作成された読み取りの組み合わせ。個々のテストは、1 I/O、4 I/O、16 I/O、および 64 I/O の未処理の負荷の下で実行されます。 Server DriveMark は、XNUMX つの異なる負荷から得られた結果の加重平均から得られる、一目でわかる便利な数値です。 詳細は ここをクリック. |
|
注： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
プラッターの全範囲にわたって動作する必要があるという事実にもかかわらず、80 GB/プラッターの DiamondMax Plus 9 は、その 9 つの兄弟よりわずかに良いスコアを記録しています。しかし、いずれにせよ、アクセス時間が比較的速いにもかかわらず、競合他社と比較すると、DM+XNUMX のサーバー スコアがかなり貧弱であることに注目するのは驚くべきことです。
従来のパフォーマンスeTesting Lab の WinBench 99 Disk WinMark テストは、高レベルのアプリケーションのやや古い記録を通じてデスクトップのパフォーマンスを測定しようとするベンチマークです。 Disk WinMark は古いものではありますが、業界標準のようなものです。以下の結果は参考としてのみ使用してください。 SR はそれらを最終的な判断に考慮せず、読者にも同様の判断を行うことを推奨します。 |
|
注： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
熱と騒音アイドルノイズ– 18 ミリメートルの距離で測定されたドライブから発せられる音圧。近接場測定により、駆動音圧間の分解能が向上し、外部環境ノイズとの相互作用が排除されます。この測定は、人間の耳の感度に比例して周波数を重み付けする A 加重デシベル スコアですが、スコアが低いからといって、ドライブが人によっては煩わしいと感じるような高音の鳴き声を発するかどうかを必ずしも予測できるわけではないことに注意してください。逆に、スコアが高いことは、必ずしもドライブが侵入的なノイズエンベロープを示していることを示すわけではありません。 正味ドライブ温度– 16 分間高負荷がかかった後のドライブのトップ プレートの 80 点のサンプルから記録された最高温度。提供される数値は、測定されたドライブ温度と周囲温度の差を表す正味温度です。 詳細については、してください ここをクリック. |
|
注： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
DiamondMax Plus 9 の 2 つのサンプルはすべて、流体動圧ベアリング モーターを備えています。その結果、客観的な測定で 80 つのドライブすべてが低いアイドル ノイズ スコアを示したのは驚くべきことではありません。ご想像のとおり、3 プラッター、60 GB/プラッター ドライブは最も静かで、そのノイズ フロアは Seagate の最新の Barracudas のノイズ フロアに近づきます。 3 プラッター、68 GB/プラッター ユニットの重量はわずかに大きくなりますが、それでも非常に静かです。最後に、68 プラッター、45/GB プラッター ドライブは、その 0.7 つの兄弟よりもわずかに高いスコアを出しました。主観的に言えば、ドライブは非常にわずかな低音のハム音を発していました。その音は、プラッターがわずかにずれて回転軸に沿って細かく揺れていることを思い出させます。 XNUMX GB/プラッター ドライブの全体的なノイズ プロファイルでさえ、XNUMX インチで XNUMX dB/A 未満であり、これは「静かな」ドライブの基準として浮上していることに注意してください。
DM+9 は、密度に関係なく、7200 RPM スケールの上限で熱測定を生成します。適切なエアフローを確保するために注意が払われているだけで、ほとんどのシステムで正常に動作するはずです。
信頼性の向上StorageReview.com の信頼性調査 さまざまなハードディスクを使用した個々の読者の経験を、意味のある結果を抽出できる包括的な情報の倉庫に統合することを目的としています。多層フィルターが収集されたデータをふるいにかけ、疑わしい結果や疑わしい参加者からの結果を静かに除外します。次に、独自の分析エンジンが適格なデータセットを処理します。 SR は、パーセンタイル ランキング システムを通じて読者に結果を提示します。 StorageReview.com の参加読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、 |
参加している StorageReview.com 読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、
Maxtor DiamondMax Plus 9、
マックスター ダイヤモンドマックス プラス D740X
は、一定の最低参加基準を満たす調査対象の他のドライブよりも信頼性が高くなります。
より多くの情報が収集および分析され続けると、上記の太字のパーセンテージは変更される可能性があることに注意してください。詳細については、これらのドライブやその他のドライブの経験を入力し、総合的な結果を表示するには、次のサイトにアクセスしてください。 SRドライブ信頼性調査.
まとめ結局のところ、面密度の違いによるアクセス時間と転送速度の変化は、DiamondMax Plus 9 シリーズのパフォーマンスに大きな違いを生みません。ほとんどの競合と同様、Maxtor のハイエンド ATA パフォーマンススイープへの最近の参入でも、Western Digital の長年のチャンピオンである Caviar シリーズの座を完全に奪うことはできません。 ATA ドライブで最高のパフォーマンスと容量をお探しの場合は、やはり WD2000JB をお勧めします。ただし、Deskstar 180GXP と同様に、DM+9 は WD のドライブよりも大幅に低い騒音レベルで非常に有能なスコアを示し、純粋なパフォーマンスよりもドライブの静かな動作を重視するユーザーにさらに別の代替手段を提供します。 |
