新しい SATA ドライブを Promise SATA150 TX4 およびそのプレリリース ソフトウェアとペアリングするときにいくつかの異常が発生したため、コントローラーの BIOS とドライバーを最新バージョンに更新する必要がありました。その結果、いくつかの再テストが必要になります。新しいコントローラ ソフトウェアによって Maxtor、Seagate、Western Digital のドライブのパフォーマンスがどのように変化するかを読んでください。
| 私たちがほぼ 3 年前に第 850 世代のテストベッドを確立したとき、シリアル ATA はまだ地平線上にあるテクノロジーのままでした。 Testbed100 には Intel 133MV マザーボードが組み込まれており、ATA-133 をネイティブでサポートしていましたが、ATA-137 やサイズが XNUMX ギガバイトを超えるドライブをテストするために Promise UltraXNUMX コントローラーを追加しました。
Seagate の Barracuda ATA V は、約 150 年後に登場しました。さまざまな SATA コントローラーを使用していくつかの予備テストを実施した後、Ultra4 との一貫性を維持するために、Promise SATA133 TXXNUMX ホスト アダプターをかなりの部分で標準化しました。ただし、当時は、利用可能な最新の BIOS とドライバーのビルドはまだ「プレリリース」段階にありました。 |
さらに多くの SATA ユニットが私たちの研究室に少しずつ入ってきました。最初の SATA レビュー (「Cuda V」) との一貫性を維持するために、同じ BIOS とドライバーにこだわりました。しかし最近、Western Digital は、同社の巨大な 250 GB Caviar の SATA バージョン、WD2500JD を送ってきました。 Promise コントローラーと組み合わせた JD によってもたらされる高レベルのパフォーマンスはまだ予想の範囲内でしたが、このペアは異常な転送速度グラフを示しました。これは、低い速度から始まり、ドライブの途中でピークに達し、その後予想通り再び減衰するというものでした。 Western Digital は独自の内部テストで問題を再現できませんでした。ただし、彼らは私たちのようにプレリリースドライバーを使用していませんでした。
この問題を解決するには、コントローラーのソフトウェアを最新バージョンに更新する必要があることが明らかになりました。したがって、TX4 の BIOS をバージョン 1.00.0.33 にフラッシュし、Windows XP ドライバーをバージョン 1.0.0.27 にフラッシュしました。この更新されたソフトウェアと組み合わせると、WD2500JD は、兄弟の PATA WD2500JB と同じ転送速度グラフを表示します。
ただし、JD (および今後のすべてのドライブ) をすでに評価したものと公平に比較するには、以前にレビューしたすべての SATA ドライブを再テストする必要があります。次の図は、200 GB Maxtor DiamondMax Plus 9、Seagate Barracuda ATA V、Western Digital Raptor WD360GD が示すパフォーマンスの変化を示しています。
Barracuda 7200.7 が著しく欠けていることに注意してください。長年の SR スポンサーである HyperMicro は、前回のレビューに親切にもレンタル ユニットを提供してくれました。現在、別のサンプルを入手中です。入手次第、改訂された結果を公開します。
低レベルの結果StorageReview は診断のみを目的として、次の低レベルのパラメーターを測定します。 平均読み取りアクセス時間– 単一セクターの平均 25,000 回のランダム アクセスが、IPEAK SPT の AnalyzeDisk スイートを通じて実行されました。サンプル サイズが大きいため、ほとんどの一般的なベンチマークよりもはるかに正確な読み取りが可能になり、メーカーが提供する主張されるアクセス時間 (主張されるシーク時間 + ドライブ スピンドル速度の平均回転待ち時間) と対比できる優れた数値が得られます。 WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 開始– ハードディスクの最も外側のゾーンによって達成されるシーケンシャル転送速度。この数字は通常、ドライブが提供する最高の持続転送速度を表します。 WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 終了– ハードディスクの最も内側のゾーンによって達成されるシーケンシャル転送速度。この数字は通常、ドライブが提供する最低の持続転送速度を表します。 |
詳細については、してください ここをクリック.
|
ご注意: 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||
|
|
ご注意: 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
シングルユーザーのパフォーマンスStorageReview は、次のテストを使用してサーバー以外の使用を評価します。 StorageReview.com Office DriveMark 2002– 典型的なオフィススタイルのマルチタスク環境を正確に再現した、実際のコンピューターの生産性使用状況の 30 分間のキャプチャ。アプリケーションには、Outlook XP、Word XP、Excel XP、PowerPoint XP、Calypso (フリーウェア電子メール クライアント)、SecureCRT v3.3 (Telnet/SSH クライアント)、CuteFTP Pro v1.0 (FTP/SSH クライアント) が含まれます。 、ICQ 2000b)、Palm Hotsync 4.0、Gravity 2.3 (Usenet/ニュースグループ クライアント)、PaintShop Pro v7.0、Media Player v8 (場合によっては MP3)、および Internet Explorer 6.0。 StorageReview.com ハイエンド DriveMark 2002– VeriTest の Content Creation Winstone 2001 スイートのキャプチャ。アプリケーションには、Adobe Photoshop v5.5、Adobe Premiere v5.1、Macromedia Director v8.0、Macromedia Dreamweaver v3.0、Netscape Navigator v4.73、および Sonic Foundry Sound Forge v4.5 が含まれます。一般的な生産性アプリケーションとは異なり、ハイエンドのオーディオおよびビデオ編集プログラムは、よりシリアルで、マルチタスクではない方法で実行されます。ハイエンド DriveMark には、大幅に多くのシーケンシャル転送と書き込み (読み取りではなく) 操作が含まれています。 |
StorageReview.com ブートアップ DriveMark 2002– かなり珍しい Windows XP 起動プロセスのキャプチャ。 Windows XP の起動手順には、他のディスク アクセスで見られるものとは大きく異なるアクセス パターンとキューの深さが含まれます。このテストでは、初期ブートストラップのロードから次のメモリ常駐ユーティリティの初期化とロードに至るまで、Windows XP の起動を再現します: Dimension4 (時刻同期装置)、Norton Antivirus 2002 AutoProtect、Palm Hotsync v4.0、および ICQ 2000b。
StorageReview.com ゲーム DriveMark 2002– 1.1 つの人気のある PC ゲームのディスク アクセスの加重平均: Lionhead の Black & White v1.3、Valve の Half-Life: Counter Strike v2、Blizzard の Diablo 1.09: Lord of Disaster v1.0b、Maxis の The Sims: Houseパーティー v4.36、および Epic の Unreal Championship vXNUMX。もちろん、ゲームはマルチタスクではありません。XNUMX つのタイトルはすべて、XNUMX ゲームあたり約 XNUMX 分のプレイ時間を特徴とするシリアル形式で実行されました。
詳細については、してください ここをクリック.
|
ご注意: 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
SR Office DriveMark 2002 では、Raptor と Barracuda は以前のスコアで安定していますが、DiamondMax Plus 9 は小さいですが、DriveMark 再生の統計的精度を考慮すると、以前の 388 I/O から 377 秒あたり 2 I/O へと大幅な向上を実現しています。 IO/秒スコア。 XNUMX% の増加は、改めて説明するほど大したことではありませんが、ハード ドライブ、コントローラ、およびそれらのさまざまなソフトウェア バージョンがすべて相互作用して、相乗的な違いを生み出すことを示しています。
ハイエンドの DriveMark 2002 は、15,000 つのプレーヤーすべての間でユニバーサル スライドを明らかにします。たとえば、Raptor は、Promise のベータ版ファームウェアとドライバーと組み合わせることで、現行世代の 495 RPM SCSI ドライブに匹敵し、さらにはそれを超えることができました。しかし、最新のリリースでは、WD のドライブは 15 秒あたり 15 I/O に低下しています。特に驚くべき点はありませんが、改訂されたスコアでは 3 ユニットが SATA ドライブから完全に分離されています (Seagate Cheetah 15k.495 は「低」XNUMX を保持しています) XNUMX 秒あたり XNUMX I/O のスコア。これらのグラフには表示されていませんが、読者は、 パフォーマンスデータベース）。 DiamondMax と Barracuda は、ハイエンド スコアで同様の 4 ～ 6% のスライドを示しています。
Raptor は、SR Bootup DriveMark 2002 に関しては急激な下落を示し、12 秒あたり 526 I/O から 465% 低下し、8 IO/秒まで下がりました。興味深いことに、Seagate のドライブでも同様の損失が見られますが、Maxtor は状況を好転させ、新しいソフトウェアを使用すると起動スコアが XNUMX% 向上しました。
最後に、さまざまなジャンルの 2002 つの異なる PC ゲームの加重平均である SR Gaming DriveMark 2 に関しては、4 つのドライブすべてがわずかに後退しており、Raptor の場合はわずか XNUMX% から Maxtor の場合は約 XNUMX% の範囲です。そしてSeagateのユニット。
マルチユーザーのパフォーマンスStorageReview は、次のテストを使用してサーバーのパフォーマンスを評価します。 StorageReview.com ファイル サーバー DriveMark 2002– 専用ファイル サーバーが経験する非常にランダムなアクセスをモデル化しようとする、IOMeter を介して合成的に作成された読み取りと書き込みの組み合わせ。個々のテストは、1 I/O、4 I/O、16 I/O、および 64 I/O の未処理の負荷の下で実行されます。 Server DriveMark は、XNUMX つの異なる負荷から得られた結果の加重平均から得られる、一目でわかる便利な数値です。 StorageReview.com Web サーバー DriveMark 2002– 専用 Web サーバーが経験する非常にランダムなアクセスをモデル化しようとする、IOMeter を介した合成的に作成された読み取りの組み合わせ。個々のテストは、1 I/O、4 I/O、16 I/O、および 64 I/O の未処理の負荷の下で実行されます。 Server DriveMark は、XNUMX つの異なる負荷から得られた結果の加重平均から得られる、一目でわかる便利な数値です。 詳細は ここをクリック. |
|
ご注意: 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
単一のキューに入れられた操作から最大 64 個の未処理の I/O まで変化する負荷条件下では、17 社のメーカーの XNUMX 台のドライブすべてで、両方のファイル サーバーで全体的な向上が見られます (読み取りと書き込みの組み合わせは主に前者に重点が置かれています)。 ) と Web サーバー (純粋な読み取りの混合) パターン。ファイル サーバーと Web サーバーの DriveMarks (個々のテストの加重平均) は、これらの向上を反映しています。最も注目に値するのは、DiamondMax のファイル サーバーのパフォーマンスであり、XNUMX% の大幅な向上が見られます。
CPU使用率今日の最新のストレージ サブシステムの CPU 使用率は、ほぼ完全にコントローラーとドライバーの組み合わせによって決まります。 Maxtor、Seagate、または WD のドライブと組み合わせる場合でも、古い BIOS/ドライバーの組み合わせでは、17 GHz P10,000 で 2 秒あたり 4 リクエストで CPU 使用率が約 23% で推移しました。改良されたコントローラー システムのスコアは約 24 ～ XNUMX% に上昇します。絶対的な意味では高いですが、全体的に見て、単一ドライブや小さな RAID アレイの CPU 使用率は今日の PC では重要ではありません。ストレージ システムに必要な XNUMX 秒あたりの I/O レベルに直接達することはありません。 CPU パフォーマンスに大きな影響を与えます。 |
まとめ：
ここからどこにいきますか？これら 3 つのドライブの「標準」パフォーマンス数値は、パフォーマンス データベースで間もなく正式に更新される予定です。
今後のレビューを比較するためのこの新しく改訂されたベースラインを使用して、Testbed3 は、すぐ近くにあるエキサイティングなユニットの新しい収穫を評価する準備ができています。 Western Digital は、WD7200JD で 2500 RPM SATA の分野に挑戦しました。 Maxtor は、大容量の DiamondMax Plus 9 シリーズに SATA インターフェイスを組み込みました。日立はDeskstar 7K250を発表した。多くの読者が、これらの新しいプレーヤーがどのように積み重なるかを見るのが待ちきれないことを知っています。私たちにもできません！
