Western Digital の WD2500JB は、いつものように 7200 RPM のパフォーマンスの基準を設定しました。同社は最近、JB の仕様とシリアル ATA を組み合わせたドライブである Caviar WD2500JD をリリースしました。それは今日の PATA ドライブとどのように比較できますか?他の SATA ドライブはどのような基準に基づいて判断されますか?読んで検討してください！
|
世の中変わったんだよ。 Barracuda 80 や Maxtor DiamondMax Plus 7200.7 などの 9 GB/プラッタ ユニットが発表されてからほぼ XNUMX 年が経過しました。磁気そのものの本当の限界にはまだ達していないようだが、プラッター自体の歩留まりが予想より低く、特に、非常に密集したデータの読み書きが可能なヘッドなどの付属部品の歩留まりが、容量の増加を遅らせている。私たちが期待するようになったのです。 ATA 容量革新の猛烈なペースは落ち着き、最も重要な発表はシリアル ATA インターフェイス用に改良された以前にリリースされたモデルを中心に行われています。
そのようなドライブの 2500 つが Western Digital の Caviar WD2500JD です。 SATA 市場への参入を容易にするために、WD (Maxtor と同様) は最新のラインナップに PATA-to-SATA ブリッジ チップを組み込むことを選択しました。同社のパラレル ATA Caviar WD7200JB はかなり前から発売されており、ほとんどの XNUMX RPM パフォーマンス測定において業界をリードしています。
JB と同様に、シリアル ATA WD2500JD には 83 ギガバイトのプラッターが 250 つ組み込まれており、8.9 GB の余裕のある容量を実現します。 WD の仕様では、ドライブのシーク時間は 8 ミリ秒です。パフォーマンス標準の 2500 メガバイトのバッファーが製品を完成させます。 WD の JB シリーズと同様に、WD3JD には XNUMX 年間の保証が付いています。
WD2500JD は、実際には、メーカーが発売している、または接尾辞によって識別できる数少ない新しいドライブの XNUMX つにすぎません。興味深いことに、WD の広報部門は、各サフィックス エントリが何を意味するのかについての「公式」キーを提供できていません。ただし、非公式には、ラインナップは多かれ少なかれ次のようになります。
| WDxxxxBB | – 同社の基本的な 7200 RPM ドライブ – 2 メガバイトのバッファおよびボール ベアリング モーター |
| WDxxxxJB | – 多くの人に愛される 7200 RPM、8 メガバイトのバッファー、ボールベアリング モデル |
| WDxxxxJD | – JB-7200 RPM、8メガバッファ、ボールベアリングモーターのシリアルATAバージョン |
| WDxxxxPD | – 誰もが望む JD のバージョン – より静かな流体ベアリングモーターを使用します |
SATA ドライブとして、JD にはホットスワップ機能をサポートする新しい 15 ピン電源コネクタが含まれています。ただし、組み立て業者の間で好き嫌いが分かれる従来の 4 ピン Molex 電源コネクタも含まれています。どちらもドライブへの電力供給に使用できます。
一部の読者は、Seagate のドライブのように「ネイティブ」設計を組み込むのではなく、PATA-SATA ブリッジ チップを利用する WD2500JD などのドライブに懸念を表明しています。通常、コンバーターはパフォーマンスにペナルティを課しますが、問題はその程度です。結局のところ、そのような懸念は無関係のままです。率直に言って、ユーザーがブリッジが含まれていることだけを理由にディスクを避けることに少し驚きました。高レベルのパフォーマンスが最終的な決定者であり続ける必要があります。他のすべての条件が同じであれば、ブリッジされた設計がネイティブ セットアップを使用する他の設計よりも優れている場合は、それを選択するのは明らかです。いつものように、重要なのはモジュール レベルのパフォーマンスではなく、その収益です。
低レベルの結果StorageReview は診断のみを目的として、次の低レベルのパラメーターを測定します。 平均読み取りアクセス時間– 単一セクターの平均 25,000 回のランダム アクセスが、IPEAK SPT の AnalyzeDisk スイートを通じて実行されました。サンプル サイズが大きいため、ほとんどの一般的なベンチマークよりもはるかに正確な読み取りが可能になり、メーカーが提供する主張されるアクセス時間 (主張されるシーク時間 + ドライブ スピンドル速度の平均回転待ち時間) と対比できる優れた数値が得られます。 WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 開始– ハードディスクの最も外側のゾーンによって達成されるシーケンシャル転送速度。この数字は通常、ドライブが提供する最高の持続転送速度を表します。 WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 終了– ハードディスクの最も内側のゾーンによって達成されるシーケンシャル転送速度。この数字は通常、ドライブが提供する最低の持続転送速度を表します。 |
詳細については、してください ここをクリック.
|
Note: 上のほうがスコアが良いです。 |
|
||
|
||
|---|---|---|
Cavair WD2500JD の平均ランダム アクセス時間は 14.1 ミリ秒です。 4.2 RPM の回転待ち時間を考慮してスコアから 7200 ミリ秒を減算すると、測定されたシーク時間は 9.9 ミリ秒であることがわかります。このスコアは WD の主張より約 1 ミリ秒離れており、興味深いことに、JD の並列ツインである WD0.3JB によって提出された数値より約 2500 ミリ秒離れています。
|
Note: 上のほうがスコアが良いです。 |
|
||
WD2500JDの転送速度
|
||
予想通り、WD2500JD は外側ゾーンのスコアが約 58 MB/秒になり、最低約 36XNUMX MB/秒まで徐々に下がります…この数字は JB のスコアと同じです。
シングルユーザーのパフォーマンスStorageReview は、次のテストを使用してサーバー以外の使用を評価します。 StorageReview.com Office DriveMark 2002– 典型的なオフィススタイルのマルチタスク環境を正確に再現した、実際のコンピューターの生産性使用状況の 30 分間のキャプチャ。アプリケーションには、Outlook XP、Word XP、Excel XP、PowerPoint XP、Calypso (フリーウェア電子メール クライアント)、SecureCRT v3.3 (Telnet/SSH クライアント)、CuteFTP Pro v1.0 (FTP/SSH クライアント) が含まれます。 、ICQ 2000b)、Palm Hotsync 4.0、Gravity 2.3 (Usenet/ニュースグループ クライアント)、PaintShop Pro v7.0、Media Player v8 (場合によっては MP3)、および Internet Explorer 6.0。 StorageReview.com ハイエンド DriveMark 2002– VeriTest の Content Creation Winstone 2001 スイートのキャプチャ。アプリケーションには、Adobe Photoshop v5.5、Adobe Premiere v5.1、Macromedia Director v8.0、Macromedia Dreamweaver v3.0、Netscape Navigator v4.73、および Sonic Foundry Sound Forge v4.5 が含まれます。一般的な生産性アプリケーションとは異なり、ハイエンドのオーディオおよびビデオ編集プログラムは、よりシリアルで、マルチタスクではない方法で実行されます。ハイエンド DriveMark には、大幅に多くのシーケンシャル転送と書き込み (読み取りではなく) 操作が含まれています。 |
StorageReview.com ブートアップ DriveMark 2002– かなり珍しい Windows XP 起動プロセスのキャプチャ。 Windows XP の起動手順には、他のディスク アクセスで見られるものとは大きく異なるアクセス パターンとキューの深さが含まれます。このテストでは、初期ブートストラップのロードから次のメモリ常駐ユーティリティの初期化とロードに至るまで、Windows XP の起動を再現します: Dimension4 (時刻同期装置)、Norton Antivirus 2002 AutoProtect、Palm Hotsync v4.0、および ICQ 2000b。
StorageReview.com ゲーム DriveMark 2002– 1.1 つの人気のある PC ゲームのディスク アクセスの加重平均: Lionhead の Black & White v1.3、Valve の Half-Life: Counterstrike v2、Blizzard の Diablo 1.09: Lord of Disaster v1.0b、Maxis の The Sims: House Party v4.36、および Epic の Unreal Championship vXNUMX。もちろん、ゲームはマルチタスクではありません。XNUMX つのタイトルはすべて、XNUMX ゲームあたり約 XNUMX 分のプレイ時間を特徴とするシリアル形式で実行されました。
詳細については、してください ここをクリック.
|
Note: 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||
Caviar WD417JD は 2500 秒あたり 3 I/O で、WD の PATA JB モデルのスコアに 3% の差でわずかに届きません。同様の差はハイエンド DriveMark にも引き継がれ、JB が再び JD を XNUMX% リードしています。
通常よりも高い平均キュー深度を特徴とするテストである Bootup DriveMark で、SATA ドライブが JB の能力に匹敵することができました。最後に、1 つの人気のある PC ゲームのドライブ パフォーマンスの正規化平均である SR Gaming DriveMark では、JD は再びほぼ同一のスコアを出し、JB を約 XNUMX% 引き離しています。
マルチユーザーのパフォーマンスStorageReview は、次のテストを使用してサーバーのパフォーマンスを評価します。 StorageReview.com ファイル サーバー DriveMark 2002– 専用ファイル サーバーが経験する非常にランダムなアクセスをモデル化しようとする、IOMeter を介して合成的に作成された読み取りと書き込みの組み合わせ。個々のテストは、1 I/O、4 I/O、16 I/O、および 64 I/O の未処理の負荷の下で実行されます。 Server DriveMark は、XNUMX つの異なる負荷から得られた結果の加重平均から得られる、一目でわかる便利な数値です。 StorageReview.com Web サーバー DriveMark 2002– 専用 Web サーバーが経験する非常にランダムなアクセスをモデル化しようとする、IOMeter を介した合成的に作成された読み取りの組み合わせ。個々のテストは、1 I/O、4 I/O、16 I/O、および 64 I/O の未処理の負荷の下で実行されます。 Server DriveMark は、XNUMX つの異なる負荷から得られた結果の加重平均から得られる、一目でわかる便利な数値です。 詳細は ここをクリック. |
|
Note: 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||
ATA ドライブは、Server DriveMarks では常に互いにほぼ同様のパフォーマンスを示します。つまり、すべてのドライブが SCSI デバイスよりもかなりのマージンで劣っています。もちろん軽負荷での使用にも適しています。おそらく、ランダム アクセス時間がわずかに高いため、Caviar WD2500JD のスコアは JB のスコアにほんの少し遅れています。
従来のパフォーマンスeTesting Lab の WinBench 99 Disk WinMark テストは、高レベルのアプリケーションのやや古い記録を通じてデスクトップのパフォーマンスを測定しようとするベンチマークです。 Disk WinMark は古いものではありますが、業界標準のようなものです。以下の結果は参考としてのみ使用してください。 SR はそれらを最終的な判断に考慮せず、読者にも同様の判断を行うことを推奨します。 |
|
Note: 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||
熱と騒音アイドルノイズ– 18 ミリメートルの距離で測定されたドライブから発せられる音圧。近接場測定により、駆動音圧間の分解能が向上し、外部環境ノイズとの相互作用が排除されます。この測定は、人間の耳の感度に比例して周波数を重み付けする A 加重デシベル スコアですが、スコアが低いからといって、ドライブが人によっては煩わしいと感じるような高音の鳴き声を発するかどうかを必ずしも予測できるわけではないことに注意してください。逆に、スコアが高いことは、必ずしもドライブが侵入的なノイズエンベロープを示していることを示すわけではありません。 正味ドライブ温度– 16 分間高負荷がかかった後のドライブのトップ プレートの 80 点のサンプルから記録された最高温度。提供される数値は、測定されたドライブ温度と周囲温度の差を表す正味温度です。 詳細については、してください ここをクリック. |
|
Note: 上のほうがスコアが良いです。 |
|
||||||||||||||
|
|
|||||||||||||
46.1 ミリメートルの距離での音圧レベルが 18 dB/A である Caviar WD2500JD は、購入者が Seagate の Barracudas や Maxtor の最新の DiamondMax ユニットなどの製品で享受している静かなアイドル ノイズ レベルをまったく提供しません。煩わしい高音の鳴き声はありませんが、WD2500JD は静かなシステムの全体的なノイズ フロアを増加させる可能性があります。シーク ノイズは、7200 RPM ドライブと同等で、より一般的です。これらは、ドライブがコマンドを実行していることをユーザーに保証するのに十分な音量です。
2500 プラッター ドライブの WDXNUMXJD は、混雑した状況で実行するとかなりの量の熱を発生します。適切な換気機能を備えたシステムにうまく統合する必要があります。
信頼性の向上この StorageReview.com の信頼性調査 さまざまなハードディスクを使用した個々の読者の経験を、意味のある結果を抽出できる包括的な情報の倉庫に統合することを目的としています。多層フィルターが収集されたデータをふるいにかけ、疑わしい結果や疑わしい参加者からの結果を静かに除外します。次に、独自の分析エンジンが適格なデータセットを処理します。 SR は、パーセンタイル ランキング システムを通じて読者に結果を提示します。 StorageReview.com の参加読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、 |
参加している StorageReview.com 読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、
Western Digital キャビア WD2500JD、
ウエスタンデジタル WD2500JB
は、一定の最低参加基準を満たす調査対象の他のドライブよりも信頼性が高くなります。
より多くの情報が収集および分析され続けると、上記の太字のパーセンテージは変更される可能性があることに注意してください。詳細については、これらのドライブやその他のドライブの経験を入力し、総合的な結果を表示するには、次のサイトにアクセスしてください。 SRドライブ信頼性調査.
まとめ：WD2500JD は、WD が ATA の世界で知られるようになったクラス最高のソリューションを提供します。ブリッジ設計とおそらくコントローラーのいくつかの小さな違いにより、パラレル ATA WD2500JB との比較ではわずかにずれていますが、それでも、早期採用者の SATA システムの有力な候補です。 JD は、WD に期待されるパフォーマンスを達成していますが、同じ (ボールベアリングの) 騒音レベルも提供します。 Seagate や Maxtor などの他のメーカーは、すべてではないにしてもほとんどの ATA ラインに、より静かな FDB モーターを組み込むことで大きな進歩を遂げています。その結果、WD のドライブは騒音カテゴリにおいて平均を上回っています。 WD2500JD は高速で優れたドライブですが、Seagate と Maxtor がパフォーマンスの差を縮めているため、WD2500PD には固唾を飲んでいます。 |
