10年4月6日更新– Western Digital VelociRaptor 600GB レビュー
|
|
SATAの登場により、WDはついに動き出し、2003年2月にRaptor WD360GDを発表しました。これは、それまで企業向け製品にしか見られなかったスピンドル速度と、消費者向けのSATAインターフェースを組み合わせたドライブでした。最初のRaptorは控えめなシングルプラッター設計で、最大容量は36ギガバイトと、当時でもやや小さいと考えられていました。しかしながら、この設計は、オーバーヘッドの高いSCSIバスの制約から解放された高速メカニズムが、シングルユーザーのパフォーマンスにおいて大きな可能性を秘めていることを証明しました。Raptorは、MaxtorのAtlas 10K IVや富士通のMAP3147といったSCSIの巨頭と比較しても遜色ありませんでした。
しかし、SCSI ドライブは、ドライブの表向きのターゲット市場であるサーバーに関しては、WD360GD を完全に打ち負かしました。特に、Raptor にはコマンド キューイングがないため、成熟したタグ付きコマンド キューイング (TCQ) 実装を備えた SCSI ドライブと比較すると、このユニットは非常に不利な状況に置かれていました。 Western Digital が WD360GD を市場に投入したとき (「急いで」という人もいるでしょう)、Western Digital はすでに後継機の開発に熱心に取り組んでいました。
WDは、 WD360GDの発売からわずか7か月後の2003年9月に、 Raptor WD740GDを発表しました。この新モデルは、初期バージョンの欠点を解消しており、特にプラッタをもう1枚追加することで、より十分な74ギガバイトの容量を実現しました。また、FDBモーターを採用することで、WD740GDのアイドル時の騒音レベルを、最も静かなSATAドライブと同等のレベルまで低減しました。さらに、新しいRaptorには、ATA-4タグ付きコマンドキューイングが搭載されました。これは、あまり使用されていないファームウェアレベルのコマンド再編成システムで、初代Raptorのサーバー性能の低さを補うために開発されました。
Raptor WD740GD の改良は控えめなものではありませんでした。実際、ドライブのパフォーマンスを新たなレベルに引き上げ、スピンドル速度、インターフェース、価格に関係なく、非サーバー用途で最速のドライブとして、WD のこの意欲的な製品は Maxtor の強力な Atlas 15K と競い合うようになりました。しかし、マルチユーザーに関しては、WD740GD は当たり外れがありました。Raptor のタグ付きコマンドキューイング機能は、I/O の同時実行に関してはドライブを確かに助けました。しかし、WD の TCQ 実行は、特に実際のサーバーが動作する低いキュー深度に関しては、SCSI ドライブのものほどスケーリングしませんでした。ドライブの努力は、古いレガシー機能をサポートする SATA コントローラが比較的少ないことによってさらに妨げられました。Silicon Image、Promise、HighPoint、新興の Pacific Digital からほんの一握りの製品が市場に出回っただけです。
それでも、比較的ニッチながらも非常に声の大きいDIY/エンスージアスト/ゲーマー市場でのRaptorの成功は無視できないものでした。パワーユーザーはこぞって唯一の10,000 RPM SATAドライブを手に入れ、WDは自社の「本格的なエンタープライズドライブ」が多くのホットロッドリグの中心となるのを見守りました。月日が経つにつれ、Raptorはチャネルに登場した最新のSATAおよびSCSIドライブに対しても健闘を続けました。さらに、ほとんどのドライブと同様に、WD740GDはあちこちで静かに微調整と改訂を受けてきました。最新バージョンのWD740GD-00FLC0は、シングルユーザースコアで最大14%の改善を誇っています。
しかし、約 74 年間、Raptor の主力容量は頑固に 7 ギガバイトのままです。 Hitachi の巨大な (言うまでもなく超高速) Deskstar 500K4000 や Western Digital 独自の Caviar WD400KD などの SATA ドライブが登場すると、プレミアム SATA ストレージに多少の小銭を費やすことをいとわないユーザーは、500 ～ XNUMX GB の大容量を求めて、異常な苦境に陥っていることに気づきました。今日の巨大なユニットによって提供されるものを選択しますか、それとも（かなり皮肉なことに）数ドルを節約しながら、ラプターによって維持されているわずかなスピードの利点を選択しますか？
読者はしばらくの間、この尊敬されるラプター シリーズの容量がアップグレードされるのか、それとも愛好家コミュニティによって賞賛されたこのシリーズが最終的には消え去り、楽しい思い出の中にのみ残ることになるのか、と疑問に思っていました。
憶測は終わりにしましょう…WD の第 3 世代 Raptor が登場です!
2 つの市場の物語、2 つのドライブの物語Raptor は、創業以来常に、サーバー環境を支配している SCSI ベースのドライブの安価な代替品として WD によって正式に位置づけられてきました。しかし、これまでのところ、ラプターは宣言したターゲット市場において限定的な成功しか収めていない。代わりに、過去 2 年間にわたってその路線を担ってきたのは、愛好家/ゲーマーのコミュニティです。販売ネットワークの複雑さを考慮すると、WD は、Raptor ドライブが実際にどこに到達するかについて正確な数字を提供することは不可能であると主張しています。 これまでWDはラプターが愛好家市場に浸透していることを公然と認めたことはなかった。しかし間違いなく、同社はゲーマーの間でファミリーが尊敬されている地位に気づいていた。同社は一時的に、スーパー小売店を通じて比較的高価なドライブを配布することに浮気した。さらに、WD740GD の最新バージョンでは、サーバーのパフォーマンスを少し犠牲にして、シングルユーザーの速度を調整しています。 第 320 世代 Raptor を計画する際、WD は企業内でのブランドを維持しながらゲーム市場を認知させる方法を模索しました。後者については、XNUMX回目が本当の魅力だと同社は期待している。今回、ラプターは、前任者には与えられなかったいくつかの利点を享受することになります。業界は、パラレル UltraXNUMX インターフェイスから新しいシリアル アタッチド SCSI (SAS) 標準への避けられない移行に向けて準備を進めています。 |
|
SATA と SAS の相互運用性 (どちらも同じ物理コネクタを使用し、後者の HBA が前者のドライブを制御できる) は、WD の新興参入に新たな扉を開きます。 Raptor はもはや専用の SATA インフラストラクチャに依存せず、代わりに SAS の世界と直接互換性を維持する安価な代替品として位置付けられる可能性があります。さらに、Seagate、Maxtor、WD の各社が大容量の 24 時間年中無休のニアライン スタイルの SATA ドライブを市場に投入する動きを見せており、SATA の成熟はインターフェイスの信頼性を高め続けています。
この難題に対する Western Digital の解決策は、150 つの別々の SKU です。 「Raptor 1500」(WD1500ADFD) は、サーバーの世界を支配している SCSI ドライブの低コスト代替品として、このラインの伝統を継承しています。 「Raptor X」（WDXNUMXAHFD）は、デビュー以来家族を連れてきた愛好家やゲーマーに応えます。
違いは何ですか?外観的に言えば、Raptor X は、透明なカバーが付いた透明な PC ケースなどを楽しむ DIY 愛好家に敬意を表しています。実際のトップ プレートは漆黒のアルミニウム化合物のままですが、実際にスピンドル アセンブリの上にある部分はポリカーボネートで構成されており、ドライブの内部がはっきりと見えるようになります。製品のユニークな外観をさらに高めるために、WD はデバイスに LED を組み込むことを検討しましたが、工学的な制約によりそれを除外しました。一方、Raptor 150 は、WD の最新の 7200 RPM ユニットでデビューした、より安定した標準的な外観を特徴としています。
Raptor X の MTBF は 600,000 時間と公式に指定されていますが、150 は 1.2 万時間と謳われています。どちらのユニットも工場で 24 時間バーンインされ、5 年間の保証が付いています。このコンセプトは愛好家にとって魅力的に聞こえるかもしれませんが、350 つの異なるバージョンはファームウェアに大きな違いはありません。 300 つのコード ベースを作成して維持すると、オーバーヘッドと製品価格が増加し、それに比例してパフォーマンスの向上にはつながりません。少なくともここでは、違いは実際には表面に広がるだけです。したがって、ドライブが機械的および電子的に同一であることを考えると、より複雑に設計されたカバーを備えたユニットの価格が割高になるのも不思議ではありません。標準ユニットの価格が約 XNUMX ドルであるのに対し、WD は Raptor X の実売価格を XNUMX ドルに設定しています。 。
最新の Raptor は、もちろん 10,000 RPM のスピンドル速度を備えています。主張されている平均読み取りシーク時間も 4.6 ミリ秒のままです。バッファ サイズは 16 倍の 2 メガバイトとなり、今日の最新の SATA ユニットのサイズと一致します。 Raptor は 75 プラッター設計を維持しています。WD は、プラッター密度を 10 倍の XNUMX GB にすることでラインの容量を増やし、現代の XNUMXK SCSI ドライブに保存されているプラッターごとのデータと一致させました。
以前のRaptorシリーズでは、ドライブのPATAスタイルの電子回路とSATAの物理コネクタを接続するためにブリッジ設計が採用されていました。WD1500では、メーカーはついにRaptorシリーズをNCQを備えたネイティブSATA実装に移行しました。サーバー向けCaviar RE2と同様に、Raptorは多くの最新機種に搭載されている300MB/秒のインターフェースではなく、標準的な第1世代の150MB/秒のインターフェースを採用しています。WDは、300MB/秒でネゴシエーション可能な電子回路は、同社の標準的な消費者向けドライブには十分実績があるものの、エンタープライズクラスの製品と組み合わせるにはまだ成熟していないと考えています。同社は、関連するICの開発が進むにつれて、この状況が変わる可能性があると述べています。もちろん、ほとんどの場合、150MB/秒や300MB/秒という数値は、この新しいRaptorを含む今日の最速ドライブでもまだ到達していない帯域幅の上限値にすぎません。以前にも述べたように、WDのCaviar RE2 WD4000YRはRaptorプラットフォームと多くの共通点を持っています。実際、時が経つにつれて、Raptor WD1500とCaviar WD4000が同じ基本設計から生まれたことがますます明らかになってきています。そのため、Raptorは、Caviar REで初めて搭載された2つの機能、時間制限エラー回復（TLER、RAIDレベル1以上でのドライブの誤切断を防ぐ機能）と回転加速順方向フィード（RAFF、マルチドライブ構成でよく見られる振動を感知して補正する電子回路）を備えています。今回はありがたいことに、TLERはデフォルトで無効になっており、この機能の恩恵を受ける構成ではユーティリティを使用して有効にすることができます。
前述したように、WD1500 の 1500 つの「バージョン」は外観上のみ異なります。その結果、「Raptor WD150ADFD」サンプルに続くテストは、ゲーマー向けの Raptor X とエンタープライズ向けの Raptor XNUMX の両方の結果を表しています。ただし、WD はサーバー市場とハイエンド デスクトップ市場の両方を野心的にターゲットにしているため、続くテストでは、Raptor を現在のすべての SCSI および SATA ドライブと比較します。
次のテストに関する注意事項:
- 特に明記されていない限り、「Raptor WD740GD」へのすべての言及は、広く入手可能な最新のリビジョンである WD740GD-00FLC0 をより具体的に指します。
- 該当する場合、表示されるすべての結果は、最高のパフォーマンスが得られるように適切にオンまたはオフに切り替えられたコマンド キューを使用して動作しているドライブから取得されます。
- すべての SATA ドライブ (NCQ を有効にすると最高のパフォーマンスを発揮する Maxtor の MaXLine III を受け入れます) では、すべてのシングルユーザー テストで NCQ/TCQ が無効になります。
- マルチユーザー テストでは、SATA ドライブに対して NCQ/TCQ が有効になります。
- すべての SCSI ドライブについて、TCQ はすべてのテストで有効のままです。
- Seagate の SCSI 製品は、シングルユーザー テストの場合は「デスクトップ」モードに、マルチユーザー テストの場合は「サーバー」モードに切り替えられます。
さあ、一緒に見ていきましょう。Western Digitalの第3世代Raptorが、他のあらゆるエンタープライズ向けおよびデスクトップ向けハードディスクと比べて、どのような位置づけにあるのかを検証していきます！
アクセス時間と転送速度StorageReview は診断のみを目的として、次の低レベルのパラメーターを測定します。 平均読み取りアクセス時間– IPEAK SPTのAnalyzeDiskスイートを使用して、1つのセクターに対してそれぞれ25,000回のランダム読み取りアクセスを実行した平均値です。サンプルサイズが大きいため、一般的なベンチマークよりもはるかに正確な読み取りが可能になり、メーカーが公表しているアクセス時間（公表シーク時間＋ドライブスピンドル速度の平均回転遅延）と比較するのに最適な数値となります。 平均書き込みアクセス時間– IPEAK SPTのAnalyzeDiskスイートを使用して、1セクターあたり25,000回のランダム書き込みアクセスを平均して算出しました。サンプルサイズが大きいため、一般的なベンチマークよりもはるかに正確な結果が得られます。読み取りヘッドと書き込みヘッドの技術の違いにより、書き込みを伴うシークは、一般的に読み取りアクセスよりも時間がかかります。 |
WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 開始– ハードディスクの最外層ゾーンで達成されるシーケンシャル転送速度。この数値は通常、ドライブが実現できる最大持続転送速度を表します。
WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 終了– ハードディスクの最奥部で達成されるシーケンシャル転送速度。この数値は通常、ドライブが提供できる最低の持続転送速度を表します。
詳細については、してください こちらをクリックしてください。.
ランダム書き込みの平均時間は 9.0 ミリ秒です。
これらのスコアでは、SCSI ドライブと比較すると WD の最新製品が最下位に位置していますが、それでも Raptor が SCSI クラスの機構を SATA インターフェイスと統合するという伝統を継続していることは明らかです。もちろん、SATA ユニットと比較すると、WD1500 は (その前モデルとともに) 依然として最上位にあります。
積極的なゾーニングパターンのおかげで、データが内側のトラックに向かって移動するにつれて、スコアは緩やかに低下します。WD1500は60.2MB/秒で、他のすべての10,000RPMドライブを上回り、15RPMの高性能ドライブの数値に迫ります。
| いくつかの視点
シーク時間と転送速度の測定は、本質的にほとんどが診断目的であり、実際の「パフォーマンス」そのものの測定ではないことを覚えておくことが重要です。これら 2.4 つの仕様を評価することは、「はい、このプロセッサは実際に 400 GHz で動作し、実際に XNUMX MHz FSB を備えている」ことを確認するプロセッサの「ベンチマーク」を実行することに非常に似ています。多くの追加要因が組み合わさって、これら XNUMX つの簡単に測定できるものの、ほとんど無関係な指標を上回る、総合的な高レベルのハードディスク パフォーマンスが得られます。最終的に、ドライブは、他のすべての PC コンポーネントと同様に、アプリケーション レベルのパフォーマンスによって評価される必要があります。次の数ページで、これがまさに私たちが行うことです。読む！ |
シングルユーザーのパフォーマンスStorageReview は、次のテストを使用してサーバー以外の使用を評価します。 StorageReview.com Office DriveMark 2006 – VeriTest社のBusiness Winstone 2004スイートのキャプチャ。アプリケーションには、Microsoft Office XP（Word、Excel、Access、Outlook、Project）、Internet Explorer 6.0、Symantec Antivirus 2002、Winzip 9.0が含まれ、軽度のマルチタスク処理で実行されます。 StorageReview.com High-End DriveMark 2006 – VeriTestのマルチメディアコンテンツ作成スイートWinstone 2004のキャプチャ。アプリケーションには、Adobe Photoshop v7.01、Adobe Premiere v6.5、Macromedia Director MX v9.0、Macromedia Dreamweaver MX v6.1、Microsoft Windows Media Encoder 9.0、Newtek Lightwave 3D 7.5b、およびSteinberg Wavelab 4.0fが含まれ、軽度のマルチタスクで実行されます。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |
ゲームのパフォーマンスStorageReview のテスト スイートでは、明らかに異なる 3 つのエンターテイメント タイトルがゲーム パフォーマンスをカバーしています。 FarCry は一人称視点のシューティング ゲームであり、レベルを切り替える際のマップの読み込みに時間がかかることで依然として悪名高いです。 The Sims 2 はよく「人物シミュレーター」と呼ばれますが、本質的には戦略ゲームであり、家や敷地をロードするときにディスクへのアクセスにかなりの時間を費やします。 最後に、World of Warcraft はテストベッドのロールプレイング エントリを表します。大陸/ダンジョンを切り替えるときや、新しいテクスチャをオンザフライで RAM にロードするときに、ディスク アクセスが発行されます。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |
マルチユーザーのパフォーマンスシングルユーザー マシン (デスクトップまたはワークステーション) とは異なり、サーバーは非常にランダムでローカライズされていないアクセスを受けます。 StorageReview は、IOMeter を使用してこれらのマルチユーザー負荷をシミュレートします。 IOMeter ファイル サーバー パターンは、さまざまなサイズのリクエストにわたる読み取りの大部分と書き込みの少数のバランスをとります。 また、IOMeter は、指定された深さのキュー レベル (未処理の I/O) を維持することで、ユーザーが構成可能な負荷レベルを容易にします。私たちのテストは、深さ 1 のファイル サーバー パターンから始まり、深さが 128 個の未処理 I/O に達するまで継続的に XNUMX 倍になります。 あらゆる種類のコマンド キュー機能を備えたドライブは、常にそのような機能を有効にしてテストされます。シングルユーザー パターンとは異なり、より効率的に取得するためにリクエストを並べ替えると、マルチユーザー ロードには常に利点があります。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |
TCQ を備えた古い Raptor はキュー深度が高くてもパフォーマンスが向上しますが、ほとんどの単一ドライブのエンタープライズ展開では同時実行性が大幅に低下します。このような深さでは、新しいラプターは前任者よりも有利です。
NCQ を搭載した 7200 RPM ドライブと比較すると、WD1500 は別格です。負荷に関係なく、新しい Raptor は、サーバーが受ける高度にランダムなアクセスにおいて、他の SATA ドライブに比べてパフォーマンスに大きな利点をもたらします。
| パワーユーザーへの注意事項
愛好家が自分の使用パターンはデスクトップよりもサーバーに近いと思い込むのはよくあることです。この考えは、「マルチタスクを頻繁に行う」「ハードディスクがガタガタと音を立てている」「巨大なファイルを大量に扱う」など、さまざまな理由から生じます。しかし実際には、最も負荷の高いマルチタスクを行うユーザーでさえ、サーバーが行うような真のランダムアクセスとは異なり、ディスクアクセスパターンははるかに局所的なものです。IOMeterの性能に基づいてハードディスクを選択し、自分の使用習慣がサーバーに似ていると思い込んでいる人は、結局損をしているだけです。サーバー以外の機器の応答を最も正確に表すのは、SR OfficeやHigh-End DriveMarksなどの指標です。これは、集中的なディスクアクセス時の速度や、断続的でありながらバースト的な操作に伴う「キビキビとした動作」など、あらゆる状況に対応できます。 |
ノイズと電力の測定アイドリングノイズ– ドライブから3ミリメートルの距離で測定された音圧。近距離測定により、ドライブの音圧間の分解能が向上し、外部環境ノイズの影響が排除されます。この測定値は、人間の聴覚感度に比例して周波数を重み付けしたA特性デシベル値ですが、低い値だからといって、ドライブが一部の人にとって不快に感じられるような高音のノイズを発するかどうかを必ずしも予測できるわけではありません。逆に、高い値だからといって、ドライブが不快なノイズ特性を示すとは限りません。 動作時消費電力– ドライブがアイドル状態と完全ランダムシーク実行時の両方で消費する電力。コンピュータケースのような比較的密閉された環境では、消費電力はドライブの温度と密接に関係します。ドライブの消費電力が大きいほど、シャーシ内部の温度への影響も大きくなります。 |
起動時（ピーク）消費電力– ドライブが初期スピンアップ時に消費する最大電力。この数値は、システムに多数のドライブが搭載されている場合に重要になります。ほとんどのコントローラには、個々のドライブのスピンアップをずらすロジックが搭載されていますが、非常に大規模なアレイや、ずらした起動が不可能な場合は、ピーク消費電力が問題となる可能性があります。一般的に、ドライブは5Vレールと12Vレールで異なるタイミングで最大消費電力に達します。12Vのピークは通常、初期スピンアップの途中で発生します。一方、5Vレールは通常、アクチュエータの初期化時に最大になります。
詳細については、してください こちらをクリックしてください。.
シークノイズはWD740GDと同等のままです。 Raptor の動作音は、他の SATA ドライブよりも著しく大きくなります。おそらく、プラッタ数が少ないため (SR によってテストされたすべての SCSI ドライブは、Raptor の XNUMX プラッタ設計とは対照的に XNUMX プラッタのフラッグシップです)、WD のシークは、エンタープライズ競合によって作成されたものよりも軽く、より空虚です。
ドライブのプラッタ数が少ないことを考えると、WD1500 が Seagate の小型の Savvio 10K.1 を除くどの SCSI ユニットよりもはるかに低温で動作するのも不思議ではありません。
WD1500 は、他の SATA ドライブと比較すると、比較的電流を大量に消費します。古い WD740GD はなんとか真ん中あたりに隠れていますが、新しい Raptor はスピンアップ時に合計 33 ワット近くを消費します。Seagate の Barracuda だけがそれよりも優れています。
ただし、SCSI ドライブに関しては、このような消費量の多さは当然のことです。ここで、WD1500 は確かに、比較的パワーに貪欲なパックの真ん中に位置しています。
NCQの効果シングルユーザーのパフォーマンスに関しては、ネイティブ コマンド キュー (NCQ) の影響はさまざまです。 Raptor WD740GD や Deskstar 7K400 に搭載されている従来の TCQ ほど有害ではありませんが、NCQ は、非常に低いキュー深さ (読み取り、シングル ユーザー) でパフォーマンスにわずかなペナルティを与えることがよくあります。 Maxtor の MaXLine III (および DiamondMax 10) は、NCQ を有効にした場合により優れたシングルユーザー パフォーマンスを提供する唯一の製品として機能します。ただし、これが Maxtor の実装が本当に優れているためなのか、むしろそれなしでは同社のドライブのパフォーマンスが異常に低いためなのかは明らかではありません。 |
ラプターの進化
|
Raptor シリーズの性能、ノイズ、電力特性が、ラインの 3 年間の歴史の中でどのように進化したかを見てみましょう。次の各グラフは、オリジナルの WD360GD から始まり、広く普及している最初のバージョンの WD740GD (00FLA1) と、この記事の執筆時点で入手可能な最新の WD740GD (00FLC0) に進み、強力な WD1500 で終わります。 TCQ/NCQ はシングルユーザー テストでは無効になり、マルチユーザー トライアルでは有効になります。
信頼性の向上StorageReview.comの信頼性調査は、様々なハードディスクに関する読者個々の経験を統合し、有意義な結果を抽出できる包括的な情報データベースを構築することを目的としています。収集されたデータは多層フィルターによって選別され、疑わしい結果や信頼性の低い参加者の結果は自動的に除外されます。その後、独自の分析エンジンが選別されたデータセットを処理します。SRは、パーセンタイルランキングシステムを用いて読者に結果を提示します。 StorageReview.comの読者から収集・分析されたデータによると、Western Digital Raptor WD1500は、一定の最低参加率を満たした調査対象の他のドライブよりも信頼性が高いことが分かりました。 |
StorageReview.comの読者から収集・分析されたデータによると、Western Digital Raptor WD1500の前身であるWestern Digital Raptor WD740GDは、一定の最低参加率を満たした調査対象の他のドライブよりも信頼性が高いことがわかった。
上記太字で示されている割合は、今後さらに情報が収集・分析されるにつれて変更される可能性がありますのでご注意ください。詳細情報、これらのドライブやその他のドライブに関するご経験のご提供、および包括的な結果の閲覧については、SRドライブ信頼性調査をご覧ください。
結論世界中の愛好家が息をのむほど待っていた Raptor WD1500 は、シングルユーザーの生産性テストとゲーム テストに関して、前モデルに比べて最大 21% のマージン向上を実現しました。 Raptor WD740GD 自体は決して前かがみではありませんでした。このレビューで示されているように、WD1500 は、前任者の印象的な遺産を基にして、サーバー以外のパフォーマンスに関して世界最速の主張を賭けて、最速の 15,000 RPM SCSI ドライブと競合し、おそらくそれを上回ることができます。標準バージョンの価格は 300 ドルで、WD740GD の 250 倍の価格がかかります。しかし、100 GB (500 ドル) から 300 GB (300 ドル以上) のドライブに移行するときに購入者が経験する格差と比較すると、この世のものとは言えません。もちろん、これはパワー ユーザーのジレンマを単純に複雑にする可能性があります。 350 ～ 500 ドルの現金を考えると、愛好家は巨大な 7 GB Hitachi Deskstar 500K2 (それ自体が優れた性能を備えています) を選択するべきでしょうか、それとも、機械式ストレージ デバイスがこれまでに提供した中で最も速い速度を獲得するために容量の 3 分の XNUMX 以上を犠牲にするべきでしょうか? |
エンタープライズ業界における WD1500 の地位は、依然として明確ではありません。 10K RPM 147 ギガバイトの Ultra320 SCSI ドライブは、Raptor の価格帯にしっかりと収まります。 Seagate、Maxtor、富士通、日立のこれらの製品は、驚異的なデスクトップ パフォーマンスを実現し、実績のある成熟したコマンド キュー実装を備えているため、同時負荷が最も軽い場合でも WD1500 を大幅に上回ります。 WD が切望する市場で競争するには、Raptor は価格や、新興の SATA ニアライン分野との統合の容易さなど、何らかの利点を追求する必要があります。現時点では、SATA の初期の製品と比較すると、SAS のサポート インフラストラクチャは比較的初期段階にあるため、この点では Raptor にうなずくかもしれません。しかし、このようなリードはせいぜい一時的なものです。SAS (およびその SATA ドライブとの互換性) はパラレル SCSI の後継として定められており、WD1500 の製品寿命内での競争条件は必然的に平等になります。
したがって、現時点では、Raptor の主な利点は依然として非サーバー分野にあります。ここで WD1500 は、今日のローカライズされたデータ アクセス パターンを解決する場合には、効率的なコードと大規模なバッファーの組み合わせが主要な要素であることを改めて示しています。 10 および 15 RPM の SCSI ドライブのメーカーは、シングル ユーザー アクセス パラダイム向けにファームウェアを積極的にコーディングし、継続的に改良することで、非サーバー市場に対応することにまったく時間をかけません (そして実際、どちらにせよあまり気にしていません)。
大容量が比較的重要でなく、お金が問題ではない場合、シングル ユーザー セットアップ用に購入すべきドライブは 1500 RPM SCSI ユニットではなく、Raptor WD15,000 です。スペースが懸念される場合や資金が限られている場合でも、WD1500 は、大容量ストレージとお金で買える最速のパフォーマンスの間で引き裂かれる人々にとって食欲をそそる難問を作り出すことに成功します。
Western Digital は、WD1500ADFD (標準ユニット) を今月末までに大量出荷し、その後冬の終わりまでに Raptor X (透明カバー) を出荷する予定です。もちろん、StorageReview は、新しい Raptor に関する開発中のニュースをできるだけ早く読者にお届けします。
10年4月6日更新– Western Digital VelociRaptor 600GB レビュー
Amazon