WD の 10,000 RPM SATA Raptor に対する待望のアップデートが到着しました。このファミリーの新しい標識は、容量を最大 150 ギガバイトまで増加させ、ラインの優れた電力とノイズ レベルを維持しながらパフォーマンスを大幅に向上させると主張しています。 StorageReview の包括的なテスト スイートで、現在利用可能なすべての SCSI および SATA フラッグシップと Raptor WD1500 を比較します。 5月XNUMX日に「Raptor X」（ゲーミング）版の情報を更新。
アップデート4 / 6 / 10 – Western Digital VelociRaptor 600GB レビュー
|
|
SATA の出現により、2003 年 XNUMX 月の ラプター WD360GD、これまでエンタープライズ向け製品のみに搭載されていたスピンドル速度と、消費者向けの SATA インターフェイスを組み合わせたドライブです。初代 Raptor は控えめなシングルプラッタ設計で、最高容量は 36 GB で、当時でも若干小さいと考えられていました。それにもかかわらず、この設計は、高オーバーヘッドの SCSI バスの束縛から解放されたスピーディな機構が、シングルユーザーのパフォーマンスに関して多くのメリットを提供できることを実証しました。 Maxtor の Atlas 10K IV や富士通の MAP3147 などの SCSI の巨人と比較しても、Raptor は独自の地位を保っていました。
しかし、SCSI ドライブは、ドライブの表向きのターゲット市場であるサーバーに関しては、WD360GD を完全に打ち負かしました。特に、Raptor にはコマンド キューイングがないため、成熟したタグ付きコマンド キューイング (TCQ) 実装を備えた SCSI ドライブと比較すると、このユニットは非常に不利な状況に置かれていました。 Western Digital が WD360GD を市場に投入したとき (「急いで」という人もいるでしょう)、Western Digital はすでに後継機の開発に熱心に取り組んでいました。
WDが発表した ラプター WD740GD WD2003GD の発売からわずか 360 か月後の 74 年 740 月。この新しいモデルは、初期バージョンの欠陥に対処しており、最も顕著なのは、より立派な 4 ギガバイトの容量を実現するために別のプラッターを導入することです。 FDB モーターも採用され、WDXNUMXGD のアイドル ノイズ フロアが最も静かな SATA ドライブに見られるレベルまで低減されました。最後に、新しい Raptor には、ATA-XNUMX タグ付きコマンド キューイングが組み込まれています。これは、オリジナルの Raptor の貧弱なサーバー パフォーマンスを強化することを目的とした、めったに使用されないファームウェア レベルの並べ替えシステムです。
Raptor WD740GD の微調整は微妙なものではありませんでした…確かに、ドライブのパフォーマンスを新たなレベルに引き上げ、非サーバー用途の最速ドライブとして、WD の気難しいライバルが Maxtor の強力な Atlas 15K と競い合うことがわかりました。 スピンドル速度、インターフェイス、価格に関係なく。しかし、マルチユーザーの面では、WD740GD には当たり外れが残っていました。 Raptor のタグ付きコマンド キュー機能は、I/O 同時実行性に関してドライブを実際に支援しました。しかし、WD の TCQ 実行は、特に現実世界のほとんどのサーバーが動作するキュー深度が低い場合に、SCSI ドライブで見られるほど拡張することができませんでした。このドライブの取り組みは、古いレガシー機能をわざわざサポートする SATA コントローラーが相対的に不足していることによってさらに妨げられました。市場に出回ったのは、Silicon Image、Promise、HighPoint、および新興企業 Pacific Digital のほんの少数の製品だけでした。
それでも、比較的ニッチだが非常に声高な DIY/愛好家/ゲーマー市場における Raptor の成功は無視することができませんでした。パワー ユーザーが数多く、周囲で唯一の 10,000 RPM SATA ドライブを奪い取り、WD はその「本格的なエンタープライズ ドライブ」が多くのホットロッド リグの中心となるのを観察しました。数か月が経過しても、Raptor は、チャネルに登場する最新の SATA および SCSI ドライブに対して独自の地位を保ち続けました。さらに、ほとんどのドライブと同様に、WD740GD にもひっそりと調整や修正があちこちで施されています。の 最新版、WD740GD-00FLC0、シングルユーザースコアで最大 14% の向上を誇ります。
しかし、約 74 年間、Raptor の主力容量は頑固に 7 ギガバイトのままです。 Hitachi の巨大な (言うまでもなく超高速) Deskstar 500K4000 や Western Digital 独自の Caviar WD400KD などの SATA ドライブが登場すると、プレミアム SATA ストレージに多少の小銭を費やすことをいとわないユーザーは、500 ～ XNUMX GB の大容量を求めて、異常な苦境に陥っていることに気づきました。今日の巨大なユニットによって提供されるものを選択しますか、それとも（かなり皮肉なことに）数ドルを節約しながら、ラプターによって維持されているわずかなスピードの利点を選択しますか？
読者はしばらくの間、この尊敬されるラプター シリーズの容量がアップグレードされるのか、それとも愛好家コミュニティによって賞賛されたこのシリーズが最終的には消え去り、楽しい思い出の中にのみ残ることになるのか、と疑問に思っていました。
憶測は終わりにしましょう…WD の第 3 世代 Raptor が登場です!
2 つの市場の物語、2 つのドライブの物語Raptor は、創業以来常に、サーバー環境を支配している SCSI ベースのドライブの安価な代替品として WD によって正式に位置づけられてきました。しかし、これまでのところ、ラプターは宣言したターゲット市場において限定的な成功しか収めていない。代わりに、過去 2 年間にわたってその路線を担ってきたのは、愛好家/ゲーマーのコミュニティです。販売ネットワークの複雑さを考慮すると、WD は、Raptor ドライブが実際にどこに到達するかについて正確な数字を提供することは不可能であると主張しています。 これまでWDはラプターが愛好家市場に浸透していることを公然と認めたことはなかった。しかし間違いなく、同社はゲーマーの間でファミリーが尊敬されている地位に気づいていた。同社は一時的に、スーパー小売店を通じて比較的高価なドライブを配布することに浮気した。さらに、WD740GD の最新バージョンでは、サーバーのパフォーマンスを少し犠牲にして、シングルユーザーの速度を調整しています。 第 320 世代 Raptor を計画する際、WD は企業内でのブランドを維持しながらゲーム市場を認知させる方法を模索しました。後者については、XNUMX回目が本当の魅力だと同社は期待している。今回、ラプターは、前任者には与えられなかったいくつかの利点を享受することになります。業界は、パラレル UltraXNUMX インターフェイスから新しいシリアル アタッチド SCSI (SAS) 標準への避けられない移行に向けて準備を進めています。 |
|
SATA と SAS の相互運用性 (どちらも同じ物理コネクタを使用し、後者の HBA が前者のドライブを制御できる) は、WD の新興参入に新たな扉を開きます。 Raptor はもはや専用の SATA インフラストラクチャに依存せず、代わりに SAS の世界と直接互換性を維持する安価な代替品として位置付けられる可能性があります。さらに、Seagate、Maxtor、WD の各社が大容量の 24 時間年中無休のニアライン スタイルの SATA ドライブを市場に投入する動きを見せており、SATA の成熟はインターフェイスの信頼性を高め続けています。
この難題に対する Western Digital の解決策は、150 つの別々の SKU です。 「Raptor 1500」(WD1500ADFD) は、サーバーの世界を支配している SCSI ドライブの低コスト代替品として、このラインの伝統を継承しています。 「Raptor X」（WDXNUMXAHFD）は、デビュー以来家族を連れてきた愛好家やゲーマーに応えます。
違いは何ですか?外観的に言えば、Raptor X は、透明なカバーが付いた透明な PC ケースなどを楽しむ DIY 愛好家に敬意を表しています。実際のトップ プレートは漆黒のアルミニウム化合物のままですが、実際にスピンドル アセンブリの上にある部分はポリカーボネートで構成されており、ドライブの内部がはっきりと見えるようになります。製品のユニークな外観をさらに高めるために、WD はデバイスに LED を組み込むことを検討しましたが、工学的な制約によりそれを除外しました。一方、Raptor 150 は、WD の最新の 7200 RPM ユニットでデビューした、より安定した標準的な外観を特徴としています。
Raptor X の MTBF は 600,000 時間と公式に指定されていますが、150 は 1.2 万時間と謳われています。どちらのユニットも工場で 24 時間バーンインされ、5 年間の保証が付いています。このコンセプトは愛好家にとって魅力的に聞こえるかもしれませんが、350 つの異なるバージョンはファームウェアに大きな違いはありません。 300 つのコード ベースを作成して維持すると、オーバーヘッドと製品価格が増加し、それに比例してパフォーマンスの向上にはつながりません。少なくともここでは、違いは実際には表面に広がるだけです。したがって、ドライブが機械的および電子的に同一であることを考えると、より複雑に設計されたカバーを備えたユニットの価格が割高になるのも不思議ではありません。標準ユニットの価格が約 XNUMX ドルであるのに対し、WD は Raptor X の実売価格を XNUMX ドルに設定しています。 。
最新の Raptor は、もちろん 10,000 RPM のスピンドル速度を備えています。主張されている平均読み取りシーク時間も 4.6 ミリ秒のままです。バッファ サイズは 16 倍の 2 メガバイトとなり、今日の最新の SATA ユニットのサイズと一致します。 Raptor は 75 プラッター設計を維持しています。WD は、プラッター密度を 10 倍の XNUMX GB にすることでラインの容量を増やし、現代の XNUMXK SCSI ドライブに保存されているプラッターごとのデータと一致させました。
Raptor の以前のバージョンでは、ドライブの PATA スタイルの電子機器と SATA の物理コネクタを接続するブリッジ設計が使用されていました。 WD1500 では、メーカーはついに Raptor シリーズを NCQ を備えたネイティブ SATA 実装に移行しました。サーバー指向の Caviar RE2 と同様に、Raptor は、多くの新しいユニットに搭載されている 150 MB/秒のコンジットではなく、標準の第 300 世代の 300 MB/秒のインターフェイスを備えています。 WD は、150 MB/秒でネゴシエーションできるエレクトロニクスは、標準の消費者向けドライブとしては十分に証明されているものの、エンタープライズクラスの製品と組み合わせるには十分に成熟していないと感じています。同社は、関連する IC の開発が進むにつれてこれが変わる可能性があることを示唆しています。もちろん、ほとんどの場合、300 MB/秒または XNUMX MB/秒という数字は単に上限を表しており、この新しい Raptor を含む今日の最も高速なドライブがまだ到達していない帯域幅の数字です。以前にも述べたように、WD は キャビア RE2 WD4000YR Raptor プラットフォームと多くの共通点があります。実際、時間が経つにつれて、Raptor WD1500 と Caviar WD4000 が同じ基本設計から生まれていることがますます明らかになります。したがって、Raptor は、Time Limited Error Recovery (TLER、RAID レベル 1 以上での誤ったドライブのドロップアウトを防止する機能) と Rotary Acceleration Forward Feed (RAFF、マルチドライブの設置で一般的に見られる振動を感知して補償する電子機器) を利用できます。パフォーマンスに悪影響を与える可能性があります）、Caviar RE でデビューした XNUMX つの機能。今回はありがたいことに、TLER はデフォルトで無効な状態で出荷されており、この機能の恩恵を受けるインストール用のユーティリティを介して有効にすることができます。
前述したように、WD1500 の 1500 つの「バージョン」は外観上のみ異なります。その結果、「Raptor WD150ADFD」サンプルに続くテストは、ゲーマー向けの Raptor X とエンタープライズ向けの Raptor XNUMX の両方の結果を表しています。ただし、WD はサーバー市場とハイエンド デスクトップ市場の両方を野心的にターゲットにしているため、続くテストでは、Raptor を現在のすべての SCSI および SATA ドライブと比較します。
次のテストに関する注意事項:
- 特に明記されていない限り、「Raptor WD740GD」へのすべての言及は、広く入手可能な最新のリビジョンである WD740GD-00FLC0 をより具体的に指します。
- 該当する場合、表示されるすべての結果は、最高のパフォーマンスが得られるように適切にオンまたはオフに切り替えられたコマンド キューを使用して動作しているドライブから取得されます。
- すべての SATA ドライブ (NCQ を有効にすると最高のパフォーマンスを発揮する Maxtor の MaXLine III を受け入れます) では、すべてのシングルユーザー テストで NCQ/TCQ が無効になります。
- マルチユーザー テストでは、SATA ドライブに対して NCQ/TCQ が有効になります。
- すべての SCSI ドライブについて、TCQ はすべてのテストで有効のままです。
- Seagate の SCSI 製品は、シングルユーザー テストの場合は「デスクトップ」モードに、マルチユーザー テストの場合は「サーバー」モードに切り替えられます。
今すぐ参加して、Western Digital の第 3 世代 Raptor が他の製品と比較してどこに着地するのかを見てみましょう。 あらゆる 他のエンタープライズおよびデスクトップのハードディスク!
アクセス時間と転送速度StorageReview は診断のみを目的として、次の低レベルのパラメーターを測定します。 平均読み取りアクセス時間– 単一セクターの平均 25,000 回のランダム読み取りアクセスが、IPEAK SPT の AnalyzeDisk スイートを通じて実行されました。サンプル サイズが大きいため、ほとんどの一般的なベンチマークよりもはるかに正確な読み取りが可能になり、メーカーが提供する主張されるアクセス時間 (主張されるシーク時間 + ドライブ スピンドル速度の平均回転待ち時間) と対比できる優れた数値が得られます。 平均書き込みアクセス時間– 単一セクターに対する平均 25,000 回のランダム書き込みアクセスが、IPEAK SPT の AnalyzeDisk スイートを通じて実行されました。サンプル サイズが大きいため、ほとんどの一般的なベンチマークよりもはるかに正確な読み取りが可能になります。読み取りヘッドと書き込みヘッドのテクノロジーの違いにより、書き込みを伴うシークは通常、読み取りアクセスよりも時間がかかります。 |
WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 開始– ハードディスクの最も外側のゾーンによって達成されるシーケンシャル転送速度。この数字は通常、ドライブが提供する最高の持続転送速度を表します。
WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 終了– ハードディスクの最も内側のゾーンによって達成されるシーケンシャル転送速度。この数字は通常、ドライブが提供する最低の持続転送速度を表します。
詳細については、してください ここをクリック.
ランダム書き込みの平均時間は 9.0 ミリ秒です。
これらのスコアでは、SCSI ドライブと比較すると WD の最新製品が最下位に位置していますが、それでも Raptor が SCSI クラスの機構を SATA インターフェイスと統合するという伝統を継続していることは明らかです。もちろん、SATA ユニットと比較すると、WD1500 は (その前モデルとともに) 依然として最上位にあります。
データが内側のトラックに向かって移動するにつれて、スコアは緩やかに減衰します。 積極的なゾーニングパターン。 WD60.2 は 1500 MB/秒で、他のすべての 10,000 RPM ドライブを上回り、15 RPM の猛獣が提供する数値に近づきます。
| いくつかの視点
シーク時間と転送速度の測定は、本質的にほとんどが診断目的であり、実際の「パフォーマンス」そのものの測定ではないことを覚えておくことが重要です。これら 2.4 つの仕様を評価することは、「はい、このプロセッサは実際に 400 GHz で動作し、実際に XNUMX MHz FSB を備えている」ことを確認するプロセッサの「ベンチマーク」を実行することに非常に似ています。多くの追加要因が組み合わさって、これら XNUMX つの簡単に測定できるものの、ほとんど無関係な指標を上回る、総合的な高レベルのハードディスク パフォーマンスが得られます。最終的に、ドライブは、他のすべての PC コンポーネントと同様に、アプリケーション レベルのパフォーマンスによって評価される必要があります。次の数ページで、これがまさに私たちが行うことです。読む！ |
シングルユーザーのパフォーマンスStorageReview は、次のテストを使用してサーバー以外の使用を評価します。 StorageReview.com Office DriveMark 2006– VeriTest の Business Winstone 2004 スイートのキャプチャ。アプリケーションには、Microsoft の Office XP (Word、Excel、Access、Outlook、Project)、Internet Explorer 6.0、Symantec Antivirus 2002、および軽いマルチタスク方式で実行される Winzip 9.0 が含まれます。 StorageReview.com ハイエンド DriveMark 2006– VeriTest のマルチメディア コンテンツ作成 Winstone 2004 スイートのキャプチャ。アプリケーションには、Adobe Photoshop v7.01、Adobe Premiere v6.5、Macromedia Director MX v9.0、Macromedia Dreamweaver MX v6.1、Microsoft Windows Media Encoder 9.0、Newtek Lightwave 3D 7.5b、Steinberg Wavelab 4.0f が含まれており、軽い動作で動作します。マルチタスクのやり方。 詳細については、してください ここをクリック. |
ゲームのパフォーマンスStorageReview のテスト スイートでは、明らかに異なる 3 つのエンターテイメント タイトルがゲーム パフォーマンスをカバーしています。 FarCry は一人称視点のシューティング ゲームであり、レベルを切り替える際のマップの読み込みに時間がかかることで依然として悪名高いです。 The Sims 2 はよく「人物シミュレーター」と呼ばれますが、本質的には戦略ゲームであり、家や敷地をロードするときにディスクへのアクセスにかなりの時間を費やします。 最後に、World of Warcraft はテストベッドのロールプレイング エントリを表します。大陸/ダンジョンを切り替えるときや、新しいテクスチャをオンザフライで RAM にロードするときに、ディスク アクセスが発行されます。 詳細については、してください ここをクリック. |
マルチユーザーのパフォーマンスシングルユーザー マシン (デスクトップまたはワークステーション) とは異なり、サーバーは非常にランダムでローカライズされていないアクセスを受けます。 StorageReview は、IOMeter を使用してこれらのマルチユーザー負荷をシミュレートします。 IOMeter ファイル サーバー パターンは、さまざまなサイズのリクエストにわたる読み取りの大部分と書き込みの少数のバランスをとります。 また、IOMeter は、指定された深さのキュー レベル (未処理の I/O) を維持することで、ユーザーが構成可能な負荷レベルを容易にします。私たちのテストは、深さ 1 のファイル サーバー パターンから始まり、深さが 128 個の未処理 I/O に達するまで継続的に XNUMX 倍になります。 あらゆる種類のコマンド キュー機能を備えたドライブは、常にそのような機能を有効にしてテストされます。シングルユーザー パターンとは異なり、より効率的に取得するためにリクエストを並べ替えると、マルチユーザー ロードには常に利点があります。 詳細は ここをクリック. |
TCQ を備えた古い Raptor はキュー深度が高くてもパフォーマンスが向上しますが、ほとんどの単一ドライブのエンタープライズ展開では同時実行性が大幅に低下します。このような深さでは、新しいラプターは前任者よりも有利です。
NCQ を搭載した 7200 RPM ドライブと比較すると、WD1500 は別格です。負荷に関係なく、新しい Raptor は、サーバーが受ける高度にランダムなアクセスにおいて、他の SATA ドライブに比べてパフォーマンスに大きな利点をもたらします。
| パワーユーザーへの注意事項
愛好家にとって、自分の使用パターンはデスクトップではなくサーバーの使用パターンに近いと考えるのはよくあることです。この考えは、「私はたくさんのマルチタスクをしている」、「ハードドライブが擦れる音が聞こえる」、「たくさんの巨大なファイルを扱っている」など、さまざまな情報源から生じています。マルチタスク体験 サーバーが受ける真のランダム アクセスよりも、本質的にはるかに局所的なディスク アクセス パターン。自分の使用習慣がサーバーに似ていると信じて、IOMeter の性能に基づいてハードドライブを選択する人は、単に自分自身に害を及ぼすことになります。 SR Office やハイエンド DriveMarks などの尺度は、激しいディスク アクセス下で体験される驚異的な速度や、断続的だがバースト的な操作に伴う「スナップ アンド フィール」など、サーバー以外の応答を最も正確に描写します。 |
ノイズと電力の測定アイドルノイズ– ドライブから発せられる音圧は 3 ミリメートルの距離で測定されます。近接場測定により、駆動音圧間の分解能が向上し、外部環境ノイズとの相互作用が排除されます。測定は A加重 デシベル スコアは、人間の耳の感度に比例して周波数を重み付けするものですが、スコアが低いからといって、ドライブが煩わしいと感じるような高音の鳴き声を発するかどうかを必ずしも予測できるわけではありません。逆に、スコアが高いことは、必ずしもドライブが侵入的なノイズプロファイルを示していることを示すわけではありません。 動作時の消費電力– ドライブによって消費される電力。アイドル時と完全なランダム シークの実行時の両方で測定されます。コンピュータ ケースの比較的密閉された環境では、消費電力はドライブの温度と高い相関関係があります。ドライブの消費電力が大きくなるほど、シャーシの内部温度に対する影響が大きくなります。 |
起動時（ピーク）消費電力– 最初のスピンアップ時にドライブによって消費される最大電力。この数値は、システムに多数のドライブが搭載されている場合に関係します。ほとんどのコントローラーは、個々のドライブのスピンアップをずらすことができるロジックを備えていますが、それでも非常に大規模なアレイや、ずらして起動できない場合には、ピーク電力消費が懸念される場合があります。一般に、ドライブは 5V レールと 12V レールで異なる時点で消費電力のピークに達します。 12V のピークは通常、初期スピンアップの途中で発生します。ただし、5V レールは通常、アクチュエータの初期化時に最大値に達します。
詳細については、してください ここをクリック.
シークノイズはWD740GDと同等のままです。 Raptor の動作音は、他の SATA ドライブよりも著しく大きくなります。おそらく、プラッタ数が少ないため (SR によってテストされたすべての SCSI ドライブは、Raptor の XNUMX プラッタ設計とは対照的に XNUMX プラッタのフラッグシップです)、WD のシークは、エンタープライズ競合によって作成されたものよりも軽く、より空虚です。
ドライブのプラッタ数が少ないことを考えると、WD1500 が Seagate の小型の Savvio 10K.1 を除くどの SCSI ユニットよりもはるかに低温で動作するのも不思議ではありません。
WD1500 は、他の SATA ドライブと比較すると、比較的電流を大量に消費します。古い WD740GD はなんとか真ん中あたりに隠れていますが、新しい Raptor はスピンアップ時に合計 33 ワット近くを消費します。Seagate の Barracuda だけがそれよりも優れています。
ただし、SCSI ドライブに関しては、このような消費量の多さは当然のことです。ここで、WD1500 は確かに、比較的パワーに貪欲なパックの真ん中に位置しています。
NCQの効果シングルユーザーのパフォーマンスに関しては、ネイティブ コマンド キュー (NCQ) の影響はさまざまです。 Raptor WD740GD や Deskstar 7K400 に搭載されている従来の TCQ ほど有害ではありませんが、NCQ は、非常に低いキュー深さ (読み取り、シングル ユーザー) でパフォーマンスにわずかなペナルティを与えることがよくあります。 Maxtor の MaXLine III (および DiamondMax 10) は、NCQ を有効にした場合により優れたシングルユーザー パフォーマンスを提供する唯一の製品として機能します。ただし、これが Maxtor の実装が本当に優れているためなのか、むしろそれなしでは同社のドライブのパフォーマンスが異常に低いためなのかは明らかではありません。 |
ラプターの進化
|
Raptor シリーズの性能、ノイズ、電力特性が、ラインの 3 年間の歴史の中でどのように進化したかを見てみましょう。次の各グラフは、オリジナルの WD360GD から始まり、広く普及している最初のバージョンの WD740GD (00FLA1) と、この記事の執筆時点で入手可能な最新の WD740GD (00FLC0) に進み、強力な WD1500 で終わります。 TCQ/NCQ はシングルユーザー テストでは無効になり、マルチユーザー トライアルでは有効になります。
信頼性の向上StorageReview.com の信頼性調査 さまざまなハードディスクを使用した個々の読者の経験を、意味のある結果を抽出できる包括的な情報の倉庫に統合することを目的としています。多層フィルターが収集されたデータをふるいにかけ、疑わしい結果や疑わしい参加者からの結果を静かに除外します。次に、独自の分析エンジンが適格なデータセットを処理します。 SR は、パーセンタイル ランキング システムを通じて読者に結果を提示します。 StorageReview.com の参加読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、 ウェスタンデジタル ラプター WD1500 一定の最低参加基準を満たす調査対象の他のドライブよりも信頼性が高くなります。 |
参加している StorageReview.com 読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、Western Digital Raptor WD1500 の前身である、 ウエスタンデジタル ラプター WD740GD は、一定の最低参加基準を満たす調査対象の他のドライブよりも信頼性が高くなります。
より多くの情報が収集および分析され続けると、上記の太字のパーセンテージは変更される可能性があることに注意してください。詳細については、これらのドライブやその他のドライブの経験を入力し、総合的な結果を表示するには、次のサイトにアクセスしてください。 SRドライブ信頼性調査.
まとめ世界中の愛好家が息をのむほど待っていた Raptor WD1500 は、シングルユーザーの生産性テストとゲーム テストに関して、前モデルに比べて最大 21% のマージン向上を実現しました。 Raptor WD740GD 自体は決して前かがみではありませんでした。このレビューで示されているように、WD1500 は、前任者の印象的な遺産を基にして、サーバー以外のパフォーマンスに関して世界最速の主張を賭けて、最速の 15,000 RPM SCSI ドライブと競合し、おそらくそれを上回ることができます。標準バージョンの価格は 300 ドルで、WD740GD の 250 倍の価格がかかります。しかし、100 GB (500 ドル) から 300 GB (300 ドル以上) のドライブに移行するときに購入者が経験する格差と比較すると、この世のものとは言えません。もちろん、これはパワー ユーザーのジレンマを単純に複雑にする可能性があります。 350 ～ 500 ドルの現金を考えると、愛好家は巨大な 7 GB Hitachi Deskstar 500K2 (それ自体が優れた性能を備えています) を選択するべきでしょうか、それとも、機械式ストレージ デバイスがこれまでに提供した中で最も速い速度を獲得するために容量の 3 分の XNUMX 以上を犠牲にするべきでしょうか? |
エンタープライズ業界における WD1500 の地位は、依然として明確ではありません。 10K RPM 147 ギガバイトの Ultra320 SCSI ドライブは、Raptor の価格帯にしっかりと収まります。 Seagate、Maxtor、富士通、日立のこれらの製品は、驚異的なデスクトップ パフォーマンスを実現し、実績のある成熟したコマンド キュー実装を備えているため、同時負荷が最も軽い場合でも WD1500 を大幅に上回ります。 WD が切望する市場で競争するには、Raptor は価格や、新興の SATA ニアライン分野との統合の容易さなど、何らかの利点を追求する必要があります。現時点では、SATA の初期の製品と比較すると、SAS のサポート インフラストラクチャは比較的初期段階にあるため、この点では Raptor にうなずくかもしれません。しかし、このようなリードはせいぜい一時的なものです。SAS (およびその SATA ドライブとの互換性) はパラレル SCSI の後継として定められており、WD1500 の製品寿命内での競争条件は必然的に平等になります。
したがって、現時点では、Raptor の主な利点は依然として非サーバー分野にあります。ここで WD1500 は、今日のローカライズされたデータ アクセス パターンを解決する場合には、効率的なコードと大規模なバッファーの組み合わせが主要な要素であることを改めて示しています。 10 および 15 RPM の SCSI ドライブのメーカーは、シングル ユーザー アクセス パラダイム向けにファームウェアを積極的にコーディングし、継続的に改良することで、非サーバー市場に対応することにまったく時間をかけません (そして実際、どちらにせよあまり気にしていません)。
大容量が比較的重要でなく、お金が問題ではない場合、シングル ユーザー セットアップ用に購入すべきドライブは 1500 RPM SCSI ユニットではなく、Raptor WD15,000 です。スペースが懸念される場合や資金が限られている場合でも、WD1500 は、大容量ストレージとお金で買える最速のパフォーマンスの間で引き裂かれる人々にとって食欲をそそる難問を作り出すことに成功します。
Western Digital は、WD1500ADFD (標準ユニット) を今月末までに大量出荷し、その後冬の終わりまでに Raptor X (透明カバー) を出荷する予定です。もちろん、StorageReview は、新しい Raptor に関する開発中のニュースをできるだけ早く読者にお届けします。
アップデート4 / 6 / 10 – Western Digital VelociRaptor 600GB レビュー
