Unser erster Blick auf den Serial ATA Raptor mit 10,000 U/min von Western Digital enttäuschte viele Leser. Allerdings fehlten dem Antrieb, einem frühen Vorserien-Konzeptmodell, zahlreiche Funktionen und Verbesserungen, die sich erheblich auf die Leistung auswirken würden. Für diese abschließende Überprüfung stellte WD ein Serienmodell zur Verfügung. Wie groß ist der Unterschied durch die Änderungen? Erleben Sie mit uns einen umfassenden Rückblick auf die mit Spannung erwartete Fahrt seit langem!
|
Western Digital ist in vielerlei Hinsicht das perfekte Unternehmen, um ATA zu einer Spindelgeschwindigkeit der nächsten Generation zu führen. Seit der Einführung des Caviar WD400BB ist WD stets führend im Bereich der ATA-Leistung. Das ist eine 2.5-jährige Spitzenleistung – sehr beeindruckend im hart umkämpften Bereich der Computerhardware. Noch wichtiger ist jedoch, dass das Unternehmen kein SCSI-Geschäft schützen muss. Das Letzte, was etablierte SCSI-Kraftpakete wie Seagate, IBM und Maxtor sehen wollen, ist die Erosion der relativ komfortablen Margen, die mit SCSI-Laufwerken verbunden sind. Nachdem WD nun diese wahre Büchse der Pandora geöffnet hat, wird die Konkurrenz mit Sicherheit folgen.
Laut WD war der Hauptgrund, der höhere Spindelgeschwindigkeiten verhinderte, der Mangel an Hot-Swap-Funktionalität auf Spezifikationsebene bei Parallel ATA. Um (zumindest am Anfang) erfolgreich zu sein, muss sich jedes 10 U/min-ATA-Laufwerk auf den Unternehmensmarkt vorbereiten. Und im Unternehmen, einem Sektor, der minimale Ausfallzeiten als entscheidend erachtet, ist die Möglichkeit, ein ausgefallenes Laufwerk nahtlos gegen ein anderes auszutauschen, von entscheidender Bedeutung. Serial ATA bietet eine solche Hot-Swap-Funktionalität. Jetzt, da SATA in den Kanal eindringt, glaubt WD, dass die Zeit für 10 U/min ATA gekommen ist.
Der Raptor ist nur in einer einzigen Konfiguration erhältlich – einer einzelnen 36-Gigabyte-Platte. WD gibt die Suchzeit des Laufwerks mit nur 5.2 Millisekunden an und liegt damit klar im SCSI-Bereich. Ein 8-Megabyte-Puffer liegt dem Gerät bei. Einige Leute sind möglicherweise von der relativ dürftigen Kapazität der Festplatte enttäuscht – schließlich bieten die heutigen SCSI-Laufwerke 147 GB Speicher in einem flachen Gehäuse. Ähnlich wie sein Namensvetter, der in den 1993er Jahren populär wurde Jurassic ParkAllerdings stellt sich WD Raptors in Konfigurationen mit mehreren Laufwerken vor, die mit relativ kostengünstigen SATA-RAID-Controllern betrieben werden. Als Ausdruck seiner Unternehmensorientierung verfügt der Raptor über eine MTBF-Spezifikation von 1.2 Millionen Stunden und verfügt über eine fünfjährige Garantie.
Es ist wichtig zu beachten, dass der Markt für den Raptor in erster Linie das Einstiegs- und Mittelklasse-Serversegment und nicht der Enthusiasten-Desktop-Bereich umfasst. Als Western Digital vor fast 1.5 Jahren die Messlatte höher legte, haben wir wiederholt darauf hingewiesen, dass die Special Edition (JB-Serie) Caviar das war, was die Leser wirklich wollten, als sie über ATA-Laufwerke mit 10,000 U/min spekulierten. Ausgestattet mit einem 8-Megabyte-Puffer und der dazugehörigen Firmware, die aggressiv auf Einzelbenutzerszenarien abgestimmt ist, konnte die WD1000JB in puncto Desktop-Leistung problemlos mit der Leistung der besten 10 U/min-SCSI-Laufwerke der damaligen Zeit mithalten und diese sogar übertreffen. Während SCSI-Festplatten über eine überlegene Mechanik verfügen, sind sie aufgrund ihrer Serverausrichtung gezwungen, für stark lokalisierte Muster optimierte Firmware zugunsten von Strategien einzutauschen, die die Erträge in Szenarios mit wahlfreiem Zugriff maximieren. Beim Raptor steht WD vor dem gleichen Dilemma. Mit seiner Garantie der Enterprise-Klasse und der Suchzeit versucht das Unternehmen jedoch, Servermärkte anzusprechen.
Erste Tests werden an einem Vorserienmuster durchgeführt Die vom langjährigen Sponsor HyperMicro gelieferte Software lieferte enttäuschende Ergebnisse. Unmittelbar danach war Western Digital jedoch bestrebt, ein Gerät der Produktionsklasse in unsere Hände zu bekommen. Rückblickend gab es drei Schlüsselfaktoren, die verhinderten, dass die Beta-Stichprobe ihre maximale Leistung erreichte. Erstens war das Fehlen von Schreib-Caching besonders deutlich an der schlechten Leistung des Modells im SR High-End DriveMark 2002 zu erkennen, einem Muster, bei dem die Schreibleistung im Vordergrund steht. Zweitens wurden auf dem Vorserienlaufwerk Platten verwendet, die nicht optimal auf niedriger Ebene formatiert waren. Schließlich litt das Laufwerk unter einer älteren Firmware-Revision.
Das Produktionsmuster geht natürlich auf diese Bedenken ein. Unsere ersten Beta-Beispielzahlen wurden in Verbindung mit einem Promise SATA TX4-Controller ermittelt. Obwohl wir auch Tests mit einem Silicon Image 3112A-Chipsatz durchgeführt haben, führte die Kombination zu außergewöhnlich schlechten Ergebnissen, was wahrscheinlich auf unvorhersehbare Wechselwirkungen zwischen der Firmware des Laufwerks und dem SI-Chipsatz zurückzuführen ist. Die Produktionseinheit weist glücklicherweise nicht die gleichen Probleme auf. Obwohl der Controller von Promise mit dem Raptor bessere Ergebnisse liefert, haben wir aufgrund seiner Verbreitung auf dem Controller-Markt Ergebnisse mit dem Chipsatz von SI vorgelegt.
Wie funktioniert der Raptor? Wenden wir uns einigen Zahlen zu!
Ergebnisse auf niedrigem NiveauNur zu Diagnosezwecken misst StorageReview die folgenden Low-Level-Parameter: Durchschnittliche Lesezugriffszeit– Durchschnittlich 25,000 zufällige Zugriffe auf einen einzelnen Sektor, die jeweils über die AnalyzeDisk-Suite von IPEAK SPT durchgeführt werden. Die hohe Stichprobengröße ermöglicht eine viel genauere Messung als die meisten typischen Benchmarks liefern und liefert einen hervorragenden Wert, mit dem man die von den Herstellern angegebene angegebene Zugriffszeit (angegebene Suchzeit + durchschnittliche Rotationslatenz der Antriebsspindelgeschwindigkeit) vergleichen kann. WB99-Festplatten-/Leseübertragungsrate – Beginn– Die sequentielle Übertragungsrate, die von den äußersten Zonen der Festplatte erreicht wird. Der Wert stellt typischerweise die höchste dauerhafte Übertragungsrate dar, die ein Laufwerk liefert. WB99 Disk/Read Transfer Rate – Ende– Die sequentielle Übertragungsrate, die von den innersten Zonen der Festplatte erreicht wird. Der Wert stellt typischerweise die niedrigste dauerhafte Übertragungsrate dar, die ein Laufwerk liefert. |
Für weitere Informationen bitte hier klicken.
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
||
WD360GD Durchschnittliche Lesedienstzeit
|
||
|---|---|---|
Beim Betrieb auf dem Promise-Controller erreicht der Raptor eine durchschnittliche gemessene Lesezugriffszeit von 8.6 Millisekunden. Zieht man drei Millisekunden ab, um die Rotationslatenz einer Spindelgeschwindigkeit von 10,000 U/min zu berücksichtigen, ergibt sich eine durchschnittliche gemessene Suchzeit von 5.6 Millisekunden, etwas über der von Western Digital angegebenen 5.2 ms. Interessanterweise sinkt die durchschnittliche Zugriffszeit jedoch in Verbindung mit dem Silicon Image-Adapter auf 8.3 Millisekunden. Die resultierende Suchzeit von 5.3 ms ist genau das Richtige.
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||
WD360GD-Übertragungsrate
|
|||||||||||||||||||||||||||||
Mit beiden Controllern weist der endgültige Raptor deutliche Verbesserungen bei den sequentiellen Übertragungsraten auf. Die Raten in der äußeren Zone erreichten 63.1 MB/s; Obwohl das Raptor im Vergleich zu modernen SCSI-Laufwerken nicht ganz mithalten kann, erreicht es dennoch die besten Übertragungsraten aller Zeiten für ein ATA-Laufwerk. Die Geschwindigkeiten des Geräts nehmen jedoch weniger als normal ab, wenn wir uns den inneren Zonen nähern, was zu einer beeindruckenden Mindestübertragungsrate von 45.0 MB/s führt.
EinzelbenutzerleistungStorageReview verwendet die folgenden Tests, um die Nicht-Server-Nutzung zu bewerten: StorageReview.com Office DriveMark 2002– Eine Aufnahme von 30 Minuten tatsächlicher Computerproduktivität, die eine typische Multitasking-Umgebung im Bürostil exakt nachbildet. Zu den Anwendungen gehören: Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (ein Freeware-E-Mail-Client), SecureCRT v3.3 (ein Telnet/SSH-Client), CuteFTP Pro v1.0 (ein FTP/SSH-Client) , ICQ 2000b), Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (ein Usenet-/Newsgroups-Client), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 für gelegentliche MP3-Dateien und Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002– Eine Aufnahme der Content Creation Winstone 2001-Suite von VeriTest. Zu den Anwendungen gehören Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 und Sonic Foundry Sound Forge v4.5. Im Gegensatz zu typischen Produktivitätsanwendungen werden High-End-Audio- und Videobearbeitungsprogramme eher seriell und weniger multitaskingfähig ausgeführt. Der High-End DriveMark umfasst deutlich mehr sequentielle Übertragungen und Schreibvorgänge (im Gegensatz zu Lesevorgängen). |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002– Eine Aufnahme des eher ungewöhnlichen Windows XP-Startvorgangs. Der Startvorgang von Windows XP erfordert deutlich andere Zugriffsmuster und Warteschlangentiefen als bei anderen Festplattenzugriffen. Dieser Test stellt den Startvorgang von Windows XP vom ersten Bootstrap-Ladevorgang bis hin zur Initialisierung und dem Laden der folgenden speicherresidenten Dienstprogramme nach: Dimension4 (ein Zeitsynchronisierer), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 und ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002– Ein gewichteter Durchschnitt der Festplattenzugriffe in fünf beliebten PC-Spielen: Lionhead's Black & White v1.1, Valve's Half-Life: Counterstrike v1.3, Blizzard's Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b, Maxis' The Sims: House Party v1.0 und Epic's Unreal Tournament v4.36. Natürlich handelt es sich bei den Spielen nicht um Multitasking-Spiele – alle fünf Titel wurden seriell ausgeführt, wobei pro Spiel etwa eine halbe Stunde Spielzeit eingehalten wurde.
Für weitere Informationen bitte hier klicken.
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||
Ausgestattet mit Firmware, die von einem Ingenieursteam entwickelt wurde, das seit über zwei Jahren den 7200 RPM Leaderboard-Steckplatz von StorageReview.com belegt, lässt der Raptor seine Muskeln spielen, wenn es um die Einzelbenutzerleistung geht. In Verbindung mit dem Promise-Controller erreicht das Laufwerk im SR Office DriveMark 500 2002 I/Os pro Sekunde und erreicht damit nahezu die Punktzahl des Maxtor Atlas 10k IV und übertrifft das Cheetah 10K.6 von Seagate deutlich.
Im High-End DriveMark 2002 ist der Raptor sogar noch atemberaubender. Man erinnert sich vielleicht an die düsteren 300 I/Os pro Sekunde, die das Beta-Beispiel, verkrüppelt ohne Schreib-Caching, produzierte. Die Produktionseinheit liefert jedoch erstaunliche 524 I/Os pro Sekunde, mit Abstand das beste Ergebnis, das wir je verzeichnet haben. In diesem Test übertrifft der Raptor den Atlas um 18 %!
WD verbessert die ohnehin schon starke Leistung des Bootup DriveMark. Hier erreicht der Raptor 526 I/Os pro Sekunde und stellt damit erneut einen neuen Rekord auf. Im Gaming DriveMark lässt das Laufwerk schließlich etwas nach und liegt etwa 3 % hinter dem Atlas zurück. Der Wert des Raptor von 625 I/Os pro Sekunde ist dennoch eine beeindruckende Leistung.
Die relativ geringe Kapazität des Raptor von 36 Gigabyte unterstreicht seine überraschenden Ergebnisse. Die SR Desktop DriveMarks weisen als reale High-Level-Festplattenzugriffe bessere Ergebnisse auf größeren Laufwerken auf. In den obigen Grafiken steht der 36-GB-Raptor SCSI-Laufwerken mit 147 GB und ATA-Laufwerken mit einer Kapazität von bis zu 200 Gigabyte gegenüber. Über die spektakuläre Single-User-Show, die ein 108- oder 146-GB-Raptor liefern würde, kann man nur spekulieren.
MehrbenutzerleistungStorageReview verwendet die folgenden Tests, um die Serverleistung zu bewerten: StorageReview.com Dateiserver DriveMark 2002– Eine Mischung aus synthetisch erzeugten Lese- und Schreibvorgängen über IOMeter, die versucht, den stark zufälligen Zugriff zu modellieren, den ein dedizierter Dateiserver erfährt. Einzelne Tests werden unter Last mit 1 I/O, 4 I/Os, 16 I/Os und 64 I/Os ausstehend ausgeführt. Der Server DriveMark ist eine praktische, auf einen Blick sichtbare Zahl, die aus dem gewichteten Durchschnitt der Ergebnisse der vier verschiedenen Lasten abgeleitet wird. StorageReview.com Webserver DriveMark 2002– Eine Mischung aus synthetisch erstellten Lesevorgängen über IOMeter, die versucht, den stark zufälligen Zugriff zu modellieren, den ein dedizierter Webserver erfährt. Einzelne Tests werden unter Last mit 1 I/O, 4 I/Os, 16 I/Os und 64 I/Os ausstehend ausgeführt. Der Server DriveMark ist eine praktische, auf einen Blick sichtbare Zahl, die aus dem gewichteten Durchschnitt der Ergebnisse der vier verschiedenen Belastungen abgeleitet wird. Weitere Informationen bitte hier klicken. |
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||
Im SR File Server DriveMark 2002, einem normalisierten Durchschnitt typischer Dateiserverzugriffe unter 4 verschiedenen Warteschlangentiefen, erreicht der Produktions-Raptor 193 E/As pro Sekunde, was einer Verbesserung von 9 % entspricht. Obwohl es alle anderen ATA-Laufwerke deutlich übertrifft, kann der Neuling von WD immer noch nicht an die Leistung eines SCSI-Laufwerks mit 10,000 U/min herankommen. Ähnliche Ränder treten im Web Server DriveMark auf.
Obwohl die Serial-ATA-Spezifikation Befehlswarteschlangen unterstützt, verfügt der Raptor nicht über diese Funktion. Infolgedessen fehlt dem Laufwerk die Fähigkeit, Anfragen auf Geräteebene effizient neu zu ordnen, was eine Schlüsselfunktion für die Mehrbenutzerleistung darstellt. Dieses Versäumnis ist etwas seltsam, wenn man bedenkt, dass Raptor für den Enterprise-Server-Markt konzipiert ist.
Insgesamt liefert der Raptor in puncto Serverleistung die Leistung, die man von einem SCSI-Laufwerk mit 7200 U/min erwarten würde. Obwohl die SCSI-Werte von 10 U/min nicht erreicht werden, kann das Laufwerk aufgrund des Aussterbens von SCSI-Festplatten der Einstiegsklasse als Segment dienen, das im Dunkeln gelassen wird.
Legacy-LeistungDie WinBench 99 Disk WinMark-Tests von eTesting Lab sind Benchmarks, die versuchen, die Desktop-Leistung durch eine ziemlich veraltete Aufzeichnung von High-Level-Anwendungen zu messen. Trotz ihres Alters sind die Disk WinMarks so etwas wie ein Industriestandard. Die folgenden Ergebnisse dienen nur als Referenz; SR berücksichtigt sie nicht in endgültigen Urteilen und empfiehlt den Lesern, dasselbe zu tun. |
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||
Hitze und LärmLeerlaufgeräusch– Der von einem Antrieb abgestrahlte Schalldruck, gemessen in einem Abstand von 18 Millimetern. Die Nahfeldmessung ermöglicht eine höhere Auflösung zwischen den Antriebsschalldrücken und eliminiert Wechselwirkungen durch äußere Umgebungsgeräusche. Beachten Sie, dass es sich bei der Messung zwar um einen A-gewichteten Dezibel-Wert handelt, der Frequenzen im Verhältnis zur Empfindlichkeit des menschlichen Ohrs gewichtet, ein niedriger Wert jedoch nicht unbedingt vorhersagt, ob ein Laufwerk ein hohes Jaulen ausgibt, das manche als störend empfinden könnten. Umgekehrt bedeutet ein hoher Wert nicht zwangsläufig, dass das Laufwerk eine störende Geräuschentwicklung aufweist. Netzlaufwerkstemperatur– Die höchste Temperatur, die bei einer 16-Punkt-Probe der oberen Platte eines Laufwerks gemessen wurde, nachdem es 80 Minuten lang starker Belastung ausgesetzt war. Bei den angegebenen Zahlen handelt es sich um Nettotemperaturen, die die Differenz zwischen der gemessenen Antriebstemperatur und der Umgebungstemperatur darstellen. Für weitere Informationen bitte hier klicken. |
|
Hinweis: Die Werte oben sind besser. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||
Objektiv gesehen liefert der Beta-Raptor beeindruckend niedrige Geräuschpegel ab, was wahrscheinlich auf sein Single-Platter-Design zurückzuführen ist. Ein Wert von 42.5 dB/A nähert sich dem Geräuschpegel der neuesten Barracuda ATA-Laufwerke. Subjektiv ist es interessant festzustellen, dass die endgültige Version des Laufwerks zwar einen höheren Geräuschpegel aufweist als die Betaversion, das hohe Brummen der letzteren jedoch abgemildert und somit weniger aufdringlich ist. Dennoch gibt es immer noch ein ganz leichtes Quietschen von sich, das an SCSI-Geräte mit 10 U/min der dritten oder vierten Generation erinnert. Obwohl mich das Geräusch persönlich nicht stört, kann es diejenigen irritieren, die auf einen besonders leisen Betrieb ihrer Maschinen bestehen. Die Suchgeräusche des Raptor sind definitiv deutlich höher als bei heutigen ATA-Laufwerken. Obwohl es nicht ganz so laut ist wie eine SCSI-Festplatte, ist es dennoch leicht zu erkennen, wann der Antrieb des Laufwerks in Bewegung ist.
Die Single-Platten-Konfiguration des Raptor sorgt außerdem für eine relativ niedrige Betriebstemperatur des Laufwerks. Unsere Messungen erreichten 20.8 Grad Celsius über der Raumtemperatur – etwas hoch für ein ATA-Laufwerk, aber deutlich unter der typischen SCSI-Einheit.
ZuverlässigkeitDas Zuverlässigkeitsumfrage von StorageReview.com zielt darauf ab, die Erfahrungen einzelner Leser mit verschiedenen Festplatten zu einem umfassenden Informationsspeicher zusammenzuführen, aus dem aussagekräftige Ergebnisse extrahiert werden können. Ein mehrschichtiger Filter durchsucht die gesammelten Daten und lässt fragwürdige Ergebnisse oder Ergebnisse fragwürdiger Teilnehmer stillschweigend aus. Eine proprietäre Analyse-Engine verarbeitet dann den qualifizierten Datensatz. SR präsentiert den Lesern Ergebnisse über ein Perzentil-Ranking-System. Laut gefilterten und analysierten Daten, die von teilnehmenden StorageReview.com-Lesern gesammelt wurden, ist die |
Beachten Sie, dass sich die oben fett gedruckten Prozentsätze ändern können, da weiterhin weitere Informationen gesammelt und analysiert werden. Weitere Informationen, Angaben zu Ihren Erfahrungen mit diesen und/oder anderen Laufwerken sowie umfassende Ergebnisse finden Sie unter Umfrage zur SR-Antriebszuverlässigkeit.
FazitUnsere Vorschau Folgendes festgestellt:
|
Letztendlich ist der Raptor ironischerweise ein Weltklasse-Desktop-Gerät und ein ordentlicher, aber unspektakulärer Server-Performer. Wie wir bereits bemerkt haben, liegt die Serverleistung des Raptor irgendwo zwischen der eines 10k-SCSI-Laufwerks und 7200-RPM-ATA-Geräten. Es kann die Nische, die früher vom nicht mehr existierenden 7200-RPM-SCSI-Segment bedient wurde, hervorragend füllen. Um eine Chance auf High-End-Mehrbenutzeranwendungen zu haben, müssen zukünftige Raptors jedoch Befehlswarteschlangen integrieren, eine Funktion, die es SCSI-Laufwerken ermöglicht, weit über die I/O-Tiefen des Raptor hinaus zu skalieren.
Das Laufwerk von WD bietet jedoch eine Einzelbenutzerleistung, die nicht nur mit SCSI-Geräten mit 10 U/min übereinstimmt und diese sogar übertrifft, sondern auch mit der von Geräten mit 15 U/min. Es ist die Antwort auf langjährige Gebete von Power-Usern und Enthusiasten weltweit.
