L'Intel SSD 910 est le premier effort d'Intel en tant qu'accélérateur d'applications basé sur PCIe pour l'entreprise. Présenté par Intel comme le SSD de centre de données ultime, le SSD 910 est peut-être le premier effort d'Intel dans ce facteur de forme, mais les composants utilisés sont bien connus. Le contrôleur du 910 est une collaboration Intel/Hitachi qui a été publiée dans quelques SSD d'entreprise Hitachi (SSD400M, SSD400S.B) et a un historique de fortes performances de charges de travail mixtes. Bien sûr, la NAND MLC 25 nm et le micrologiciel d'Intel sont également impliqués, ce qui conduit à un accélérateur d'application intégré qui regorge d'IP de stockage Intel. Le résultat net est une performance du SSD 910 qui peut atteindre jusqu'à 2 Go/s en lecture séquentielle et 1 Go/s en écriture séquentielle en mode normal et jusqu'à 1.5 Go/s en écriture en mode haute performance.
L'Intel SSD 910 est le premier effort d'Intel en tant qu'accélérateur d'applications basé sur PCIe pour l'entreprise. Présenté par Intel comme le SSD de centre de données ultime, le SSD 910 est peut-être le premier effort d'Intel dans ce facteur de forme, mais les composants utilisés sont bien connus. Le contrôleur du 910 est une collaboration Intel/Hitachi qui a été publiée dans quelques SSD d'entreprise Hitachi (SSD400M, SSD400S.B) et a un historique de fortes performances de charges de travail mixtes. Bien sûr, la NAND MLC 25 nm et le micrologiciel d'Intel sont également impliqués, ce qui conduit à un accélérateur d'application intégré qui regorge d'IP de stockage Intel. Le résultat net est une performance du SSD 910 qui peut atteindre jusqu'à 2 Go/s en lecture séquentielle et 1 Go/s en écriture séquentielle en mode normal et jusqu'à 1.5 Go/s en écriture en mode haute performance.
Intel propose le 910 en deux capacités, 400 Go et 800 Go. Les deux sont des cartes demi-hauteur, demi-longueur (HHHL) qui utilisent l'interface PCIe x8. La version 400 Go propose deux modules NAND, tandis que la version 800 Go en a quatre. Chaque module est de 200 Go avec sa propre interface ASIC et SAS. Une puce de pont PCIe vers SAS intégrée gère la traduction vers l'interface PCIe 2.0 x8. Fait intéressant, Intel propose un commutateur logiciel pour la carte de 800 Go afin d'activer le mode de performances maximales. Dans ce mode, le disque de 800 Go bénéficie d'une amélioration des performances d'écriture de 50 %. La fonctionnalité est désactivée par défaut, car la carte nécessite un refroidissement de qualité serveur pour protéger le lecteur et l'alimentation excessive du bus PCIe, mais peut être activée via les outils logiciels inclus d'Intel.
Comme d'autres fournisseurs de stockage, Intel a son propre schéma de gestion NAND pour tirer le meilleur parti des performances et de l'endurance NAND. Intel appelle leur High Endurance Technology (HET), qui est la combinaison des techniques de réduction d'usure NAND d'Intel et de la caractérisation NAND. En combinaison avec HET, la conception du contrôleur et le micrologiciel d'Intel ont été optimisés pour l'endurance, qui représente 7 Po d'écritures (8 Ko) sur la carte de 400 Go et 14 Po pour la carte de 800 Go. De plus, le SSD 910 prend en charge une protection améliorée des données en cas de perte de puissance, une protection contre les erreurs de chemin de données, une matrice redondante de NAND excédentaire pour la protection de la parité, l'autodiagnostic à la mise sous tension et des capteurs thermiques. Toutes ces fonctionnalités se combinent pour garantir l'intégrité des données et la fiabilité du disque tout au long de sa durée de vie.
Spécifications du SSD Intel 910
- Capacités
- 400GB
- Lecture séquentielle : 1,000 128 Mo/s (XNUMX Ko, état stable)
- Écriture séquentielle : 750 Mo/s (128 Ko, état stable)
- Lecture aléatoire : 90,000 4 IOPS (XNUMX Ko, état stable)
- Écriture aléatoire : 38,000 4 IOPS (XNUMX Ko, état stable)
- 800GB
- Lecture séquentielle : 2,000 128 Mo/s (XNUMX Ko, état stable)
- Écriture séquentielle : 1,000 1,500/128 XNUMX Mo/s (XNUMX Ko, état stable)
- Lecture aléatoire : 180,000 4 IOPS (XNUMX Ko, état stable)
- Écriture aléatoire : 75,000 4 IOPS (XNUMX Ko, état stable)
- 400GB
- Cellule multiniveau de mémoire flash Intel NAND 25 nm (MLC) avec technologie haute endurance (HET)
- Latence de lecture : < 65 μs (512b)
- Latence d'écriture : < 65 μs (512b)
- Interface : PCI Express 2.0 x8
- Consommation d'énergie
- Actif : < 25 W en stock typique, < 28 W en mode de performance maximale typique
- Veille : 8/12 W typique (400/800 Go)
- Pic : 38 W en mode Performances maximales
- Facteur de forme : HHHL
- Endurance à vie (400 Go/800 Go) : 7/14 Po avec écritures 8K, 5/10 Po avec écritures 4K
- Dimensions: 69 x 168 x 19mm
- Poids : 125/190g (400/800Go)
- Température de fonctionnement
- 0°C à 55°C avec un débit d'air de 200 LFM (pieds linéaires par minute)
- 0 °C à 55 °C avec un débit d'air de 300 LFM (pieds linéaires par minute) (mode de performance max.)
- Compatibilité OS
- Microsoft : Windows Server 2008 R2 SP1/SP2, Windows Server 2003 R2 SP2, Windows 7
- Linux : RHEL 5.5, 5.6, 6.1, SUSE Server 11
Construire et concevoir
L'Intel SSD 910 est une carte PCI-Express x8 mi-hauteur mi-longueur dotée d'une conception à trois couches qui intègre une carte principale et deux cartes filles chargées en flash. Intel vise une compatibilité étendue avec la série SSD 910, en utilisant un pont LSI PCIe vers SAS avec une prise en charge étendue des pilotes Windows et Linux qui relie quatre contrôleurs Intel SAS. Contrairement aux autres configurations d'accélérateur d'application PCIe multi-contrôleurs, à l'exclusion des périphériques Fusion ioMemory, le SSD Intel 910 signale en mode JBOD. Cela signifie que le système d'exploitation doit relier les périphériques en RAID0 pour réduire les performances de chaque SSD intégré.
Le pont PCIe vers SAS LSI SAS2008 relie chaque SSD à la carte mère, bien que contrairement à son implémentation dans le LSI Nytro WarpDrive, il n'utilise pas de matériel RAID0 pour créer un grand SSD de 800 Go. L'un des principaux avantages de ce chipset est sa prise en charge intégrée des pilotes dans la plupart des principaux systèmes d'exploitation.
Au cœur du SSD Intel 910 se trouvent quatre contrôleurs Intel EW29AA31AA1 qui, jusqu'au 910, se trouvaient exclusivement dans les SSD Hitachi Ultrastar tels que le SSD400S.B basé sur SLC ou le SSD400M basé sur eMLC. Dans cette configuration particulière, ils ont également été utilisés avec eMLC NAND, bien qu'avec beaucoup moins de NAND par contrôleur. Dans ces configurations SAS, Hitachi a équipé plus de 400 Go d'espace utilisable par contrôleur, contre 200 Go par segment à l'intérieur du SSD 910.
En termes de composants globaux, la version 800 Go du SSD Intel 910 utilise 56 pièces de 32 Go eMLC NAND (28 par carte fille) avec 2 Go de RAM pour le cache. Cela donne au SSD 800 de 910 Go une capacité brute de 1,792 10 Go, contribuant à prolonger sa durée de vie utile et expliquant l'endurance de 14 à XNUMX Po en fonction du type de charge de travail.
Logiciel de gestion
En ce qui concerne les logiciels de gestion, Intel inclut son outil SSD DataCenter, qui offre une interface CLI sous Windows et Linux. En termes de capacités de gestion et de facilité d'utilisation, Intel se classe vers le bas de l'échelle avec LSI, par rapport à Fusion-io et Micron qui incluent de bien meilleures offres et interfaces graphiques. L'utilitaire Intel permet aux utilisateurs de surveiller les statistiques de santé SMART, offrant une fonction d'effacement sécurisée, ainsi que la modification des attributs qui modifient la consommation électrique autorisée du périphérique PCIe. Cette dernière fonction joue dans les performances d'écriture du SSD 800 de 910 Go, qui évoluent de 1 Go/s à 1.5 Go/s.
Les fonctionnalités supplémentaires de SSD DataCenter Tool incluent la possibilité de mettre à jour le micrologiciel sur l'appareil, ainsi qu'un outil de surprovisionnement pour redimensionner l'utilisateur par SSD individuel afin d'augmenter encore l'endurance et les performances dans certains cas. La température est signalée, mais uniquement en valeur hexadécimale. Il manque à l'outil les capacités de surveiller le trafic en temps réel vers l'appareil ou la capacité de surveiller les appareils à distance sur un réseau. Pour les utilisateurs avancés, les fonctionnalités les plus courantes sont disponibles, mais l'accès au détail contrôleur par contrôleur rend les choses très lourdes.
Contexte des tests et comparables
Lorsqu'il s'agit de tester du matériel d'entreprise, l'environnement est tout aussi important que les processus de test utilisés pour l'évaluer. Chez StorageReview, nous proposons le même matériel et la même infrastructure que ceux que l'on trouve dans de nombreux centres de données auxquels les appareils que nous testons seraient finalement destinés. Cela inclut uniquement les tests avec des serveurs d'entreprise ainsi que des équipements d'infrastructure appropriés tels que la mise en réseau d'entreprise, l'espace de rack, le conditionnement/la surveillance de l'alimentation et du matériel comparable de même classe pour évaluer correctement les performances d'un périphérique. Aucun de nos avis n'est payé ou contrôlé par le fabricant de l'équipement que nous testons ; avec des comparables pertinents choisis à notre discrétion parmi les produits que nous avons dans notre laboratoire.
Plate-forme de test d'entreprise StorageReview :
- 2 x Intel Xeon X5650 (2.66 GHz, cache de 12 Mo)
- Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 64 bits et CentOS 6.2 64 bits
- Jeu de puces Intel 5500+ ICH10R
- Mémoire – 8 Go (2 x 4 Go) 1333 Mhz DDR3 enregistrés RDIMM
En ce qui concerne le choix des comparables pour cet examen, nous avons choisi les leaders de chaque fabricant, mais uniquement dans les domaines qui avaient du sens par rapport au SSD Intel 910 équipé d'eMLC. Pour cette raison, nous avons abandonné le LSI WarpDrive de première génération car il a été remplacé par le Nytro WarpDrive de deuxième génération, ainsi que par l'OCZ Z-Drive R4 qui se situait trop loin de la courbe de latence pour les besoins du marché du stockage d'entreprise performant.
640GB Fusion-io ioDrive Duo
- Sortie : 1S2009
- Type NAND : MLC
- Contrôleur : 2 x propriétaire
- Visibilité de l'appareil : JBOD, RAID logiciel selon le système d'exploitation
- Fusion-io VSL Windows : 3.1.1
- Fusion-io VSL Linux 3.1.1
SSD Intel 800 de 910 Go
- Sortie : 1S2012
- Type NAND : eMLC
- Contrôleur : 4 x Intel EW29AA31AA1 via LSI SAS2008 PCIe vers SAS Bridge
- Visibilité de l'appareil : JBOD, RAID logiciel selon le système d'exploitation
- Windows Intel : 13.0
- Intel Linux : pilote natif CentOS 6.2
200GB LSI Nytro WarpDrive WLP4-200
- Sortie : 1S2012
- Type NAND : SLC
- Contrôleur : 4 x LSI SandForce SF-2500 via LSI SAS2008 PCIe vers SAS Bridge
- Visibilité de l'appareil : RAID0 matériel fixe
- Windows LSI : 2.10.51.0
- LSI Linux : pilote natif CentOS 6.2
700GB Micron RealSSD P320h
- Sortie : 2S2011
- Type NAND : SLC
- Contrôleur : 1 x propriétaire
- Visibilité de l'appareil : appareil unique
- Micron Windows : 7.03.3452.00
- Micron Linux : 1.3.7-1
Analyse synthétique de la charge de travail d'entreprise (paramètres de stock)
La façon dont nous envisageons les solutions de stockage PCIe va plus loin que la simple analyse des performances traditionnelles en rafale ou en régime permanent. Lorsque vous examinez les performances moyennes sur une longue période, vous perdez de vue les détails des performances de l'appareil sur toute cette période. Étant donné que les performances flash varient considérablement au fil du temps, notre nouveau processus d'analyse comparative analyse les performances dans des domaines tels que le débit total, la latence moyenne, la latence maximale et l'écart type sur l'ensemble de la phase de préconditionnement de chaque appareil. Avec les produits d'entreprise haut de gamme, la latence est souvent plus importante que le débit. Pour cette raison, nous nous efforçons de montrer les caractéristiques de performance complètes de chaque appareil que nous mettons à travers notre Laboratoire de test d'entreprise.
Nous avons également ajouté des comparaisons de performances pour montrer comment chaque périphérique fonctionne sous un ensemble de pilotes différent sur les systèmes d'exploitation Windows et Linux à l'aide du générateur de charge de travail Fio. Pour Windows, nous utilisons les derniers pilotes au moment de l'examen initial, chaque périphérique étant ensuite testé dans un environnement Windows Server 64 R2008 2 bits. Pour Linux, nous utilisons l'environnement CentOS 64 6.2 bits, pris en charge par chaque accélérateur d'application Enterprise PCIe. Notre objectif principal avec ces tests est de montrer en quoi les performances du système d'exploitation diffèrent, car le fait d'avoir un système d'exploitation répertorié comme compatible sur une fiche produit ne signifie pas toujours que les performances entre eux sont égales.
Tous les appareils testés sont soumis à la même politique de test du début à la fin. Actuellement, pour chaque charge de travail individuelle, les appareils sont effacés en toute sécurité à l'aide des outils fournis par le fournisseur, préconditionnés en état stable avec la charge de travail identique avec laquelle l'appareil sera testé sous une charge élevée de 16 threads avec une file d'attente en attente de 16 par thread, et puis testé à des intervalles définis dans plusieurs profils de profondeur de thread/file d'attente pour montrer les performances en cas d'utilisation légère et intensive. Pour les tests avec une activité de lecture à 100 %, le préconditionnement s'effectue avec la même charge de travail, bien qu'il soit basculé sur 100 % d'écriture.
Tests de préconditionnement et d'état stable primaire :
- Débit (agrégat IOPS lecture + écriture)
- Latence moyenne (latence de lecture + écriture moyennée ensemble)
- Latence maximale (latence maximale de lecture ou d'écriture)
- Écart-type de latence (écart-type de lecture + écriture moyenné ensemble)
À l'heure actuelle, Enterprise Synthetic Workload Analysis comprend quatre profils entièrement aléatoires, qui peuvent tenter de refléter l'activité du monde réel. Celles-ci ont été choisies pour avoir une certaine similitude avec nos références passées, ainsi qu'un terrain d'entente pour la comparaison avec des valeurs largement publiées telles que la vitesse de lecture et d'écriture maximale de 4K, ainsi que 8K 70/30 couramment utilisé pour les disques d'entreprise. Nous avons également inclus deux charges de travail mixtes héritées, y compris le serveur de fichiers traditionnel et le serveur Web offrant un large éventail de tailles de transfert. Ces deux derniers seront progressivement supprimés avec des benchmarks d'applications dans ces catégories au fur et à mesure de leur introduction sur notre site, et remplacés par de nouvelles charges de travail synthétiques.
- 4K
- 100 % de lecture ou 100 % d'écriture
- 100% 4K
- 8K70/30
- 70 % de lecture, 30 % d'écriture
- Serveur de fichiers
- 80 % de lecture, 20 % d'écriture
- 10 % 512b, 5 % 1k, 5 % 2k, 60 % 4k, 2 % 8k, 4 % 16k, 4 % 32k, 10 % 64k
- webserver
- 100 % lu
- 22 % 512b, 15 % 1k, 8 % 2k, 23 % 4k, 15 % 8k, 2 % 16k, 6 % 32k, 7 % 64k, 1 % 128k, 1 % 512k
Dans notre première charge de travail, nous mesurons les performances d'un test de saturation en écriture aléatoire 4K 100 % avec une charge de 16T/16Q (profondeur de file d'attente effective de 256). Intel répertorie les performances en régime permanent du SSD 910 dans ce type de condition à 75,000 800 IOPS pour notre capacité de 80,000 Go. Nous avons mesuré un peu moins de 910 XNUMX IOPS à partir du XNUMX sur la durée de notre test.
En passant du débit à la latence moyenne, nous avons mesuré un temps de réponse d'un peu plus de 3 ms à partir du SSD Intel 910 lorsqu'il est entré en régime permanent. Cela lui donne un avantage sur le LSI Nytro WarpDrive de génération actuelle ainsi que sur le Fusion ioDrive Duo de génération précédente.
En comparant la latence maximale intervalle par intervalle au cours de notre étape de préconditionnement, le SSD Intel 910 avec son eMLC NAND a assez bien fonctionné, en ligne avec le Nytro WarpDrive et le Micron P320h basés sur SLC.
En regardant l'ensemble de la propagation de la latence sur le test de préconditionnement d'écriture 4K à 100% dans notre tableau d'écart type, le SSD Intel 910 basé sur eMLC est arrivé devant le SLC LSI Nytro WarpDrive, et juste derrière le Micron P320h.
Une fois que chaque disque a quitté sa phase de préconditionnement, nous examinons un échantillon de performances plus long pour montrer ce que chaque disque est capable de faire bien après avoir atteint un état stable. Nous avons mesuré des performances de 225,301 79,536 IOPS en lecture et 222,633 79,308 IOPS en écriture sous Windows, avec 4 800 IOPS en lecture et 180,000 75,000 IOPS en écriture sous Linux. La spécification de performances officielle répertoriée par Intel avec une charge de travail de 910K pour le modèle de capacité de XNUMX Go est de XNUMX XNUMX IOPS en lecture et de XNUMX XNUMX IOPS en écriture, nous pouvons donc facilement dire que le SSD XNUMX est bien au-dessus de nos attentes initiales.
La latence moyenne mesurée à partir du SSD Intel 910 lors de notre test de lecture et d'écriture aléatoire 4K était très bonne sous Linux et Windows. Le seul lecteur offrant des performances de lecture et d'écriture plus rapides dans cette catégorie était le Micron P320h.
En passant de la latence moyenne aux temps de réponse de pointe, nous avons constaté que le jeu de pilotes Linux pour le SSD Intel 910 offrait les temps de réponse de pointe les plus bas pour les performances de lecture, Windows ayant un léger avantage en termes de performances d'écriture.
En ce qui concerne l'écart type de latence, Linux offrait une plate-forme plus stable pour le SSD Intel 910, avec des temps de réponse en lecture et en écriture légèrement plus cohérents.
Notre prochain test met l'accent sur notre charge de travail 8K 70/30, où le SSD Intel 910 a perdu son avantage par rapport au LSI Nytro WarpDrive, mais offrait toujours une amélioration des performances par rapport à la génération précédente Fusion ioDrive Duo.
Semblable à l'étape de préconditionnement d'écriture aléatoire 100% 4K, le SSD Intel 910 offrait des performances similaires sous Linux et Windows, bien que dans ce segment, nous commençons à voir Windows offrir une légère avance.
Dans la charge de travail 8K 70/30, le SSD Intel 910 et le LSI Nytro WarpDrive (sous Windows) offraient les temps de réponse de pointe les plus bas, devançant même le Micron RealSSD P320h.
En plongeant plus profondément dans la latence pendant la durée de notre test 8K 70/30, le SSD Intel 910 offrait ce qu'aucun autre accélérateur d'application PCIe ne pouvait offrir ; correspondance de la cohérence de la latence entre les ensembles de pilotes Windows et Linux. Alors que les autres modèles PCIe AA concurrents offraient des profils de latence très différents dans les deux systèmes d'exploitation, le 910 est arrivé avec des performances à peu près équivalentes dans Server 2008 R2 et CentOS 6.2.
Par rapport à la charge de travail fixe à 16 threads et 16 files d'attente maximales que nous avons effectuée lors du test d'écriture 100 % 4K, nos profils de charge de travail mixtes adaptent les performances à une large gamme de combinaisons thread/file d'attente. Dans ces tests, nous étendons l'intensité de notre charge de travail de 2 threads et 2 files d'attente à 16 threads et 16 files d'attente. Dans le test 8K 70/30 étendu, le SSD Intel 910 est en retard sur le Micron RealSSD P320h de génération actuelle basé sur SLC et le LSI NytroWarpDrive. Il offre une légère avance de débit par rapport au Fusion ioDrive Duo, mais il est également beaucoup plus récent que ce produit qui est déjà en train d'être remplacé.
En comparant la latence moyenne, le SSD Intel 910 offrait des performances presque identiques sur chacune des combinaisons thread/file d'attente 8K 70/30.
En comparant les temps de réponse maximaux sur toute la gamme de combinaisons de threads et de profondeur de file d'attente dans nos tests, le SSD Intel 910 a eu quelques 1,000 XNUMX ms du côté Windows et est resté assez calme sous Linux.
En mettant l'accent sur la cohérence de la latence dans notre test d'écart type, le SSD Intel 910 est arrivé au milieu du peloton dans les charges de travail plus légères et s'est déplacé vers le haut du peloton dans la charge 16T/16Q.
La charge de travail du serveur de fichiers représente un spectre de taille de transfert plus important pour chaque appareil particulier, donc au lieu de s'installer pour une charge de travail statique de 4k ou 8k, le lecteur doit faire face à des demandes allant de 512b à 64k. Dans cette charge de travail, alors que le SSD Intel 910 doit commencer à faire face à une gamme plus large de tailles de transfert, l'écart de performances entre les jeux de pilotes Windows et Linux s'élargit, Windows prenant la tête. En termes de performances par rapport aux autres AA PCIe du marché, il se situe sous le LSI Nytro WarpDrive (sous Windows) et au-dessus du Fusion ioDrive Duo, mais offre environ un tiers des performances du Micron RealSSD P320h.
En comparant la latence moyenne du SSD Intel 910 dans notre phase de préconditionnement du serveur de fichiers, l'écart de performances entre Linux et Windows commence à devenir visible, bien que toujours très proche par rapport au LSI Nytro WarpDrive.
En dehors de quelques sauts de 1,000 16 ms à une charge de 16T/910Q, le SSD Intel 100 a flotté sous XNUMX ms sur la majeure partie du segment de préconditionnement du serveur de fichiers.
En comparant l'écart type de latence entre les modèles, à mesure que le type de charge de travail devenait plus difficile, la cohérence du SSD Intel 910 a légèrement diminué par rapport à ce que nous avons vu dans les charges de travail 4K ou 8K. Dans ce test, le SSD 910 a pris du retard sur le Micron P320h sous Windows et Linux, le LSI Nytro WarpDrive sous Windows et le Fusion ioDrive Duo sous Linux. Cependant, de chacun des disques de ce groupe, il avait toujours la courbe de latence la plus similaire entre Linux et Windows.
Une fois le processus de préconditionnement du serveur de fichiers terminé avec une charge constante de 16T/16Q, nous sommes passés à nos tests principaux qui mesurent les performances à des niveaux définis entre 2T/2Q et 16T/16Q. Dans notre charge de travail de serveur de fichiers, le SSD Intel 910 offrait une petite augmentation des performances par rapport au Fusion ioDrive Duo à chaque étape de la profondeur de file d'attente effective (sauf 2T/2Q et 4T/2Q), mais était à la traîne du LSI Nytro WarpDrive. Cependant, par rapport au Micron RealSSD P320h, il y avait peu de comparaison car il culminait à des vitesses 3 à 4x par rapport au SSD 910.
Le SSD Intel 910 s'est classé au milieu du peloton des accélérateurs d'application PCIe haute endurance en termes de latence moyenne dans notre test de serveur de fichiers. En comparant les performances de Windows à celles de Linux, nous avons constaté très peu de variations, ce qui n'est pas le cas du LSI Nytro WarpDrive utilisant le même pont PCIe vers SAS.
Sur la large gamme de charges pendant notre charge de travail de serveur de fichiers, le SSD Intel 910 n'a connu qu'un seul pic de latence de 1,000 XNUMX ms.
En examinant de plus près l'écart type de latence dans notre test de serveur de fichiers, alors que le SSD Intel 910 n'avait qu'un seul signal de latence élevée, sa cohérence de latence globale était plus étalée que les autres disques à faible charge. À la charge 16T/16Q la plus élevée au milieu du peloton, avec des performances très similaires entre Windows et Linux.
Dans notre dernière charge de travail synthétique couvrant un profil de serveur Web, qui est traditionnellement un test de lecture à 100 %, nous appliquons une activité d'écriture à 100 % pour préconditionner entièrement chaque lecteur avant nos tests principaux. Dans le cadre de ce test de préconditionnement stressant, le SSD Intel 910 s'est stabilisé avec des performances se classant deuxième dans ce groupe, sous le Micron RealSSD P320h. Les performances inter-OS qui correspondaient presque aux tests précédents ont commencé à se séparer et à devenir plus prononcées.
En comparant la latence moyenne, vous pouvez voir le rythme cardiaque stable unique du SSD 910 qui ne ressemble à aucun autre PCIe AA que nous avons testé à ce jour. À ce stade du test du serveur Web, Windows offrait un avantage en termes de performances.
Le SSD Intel 910 s'est très bien comporté en termes de temps de réponse de pointe lors de l'étape de préconditionnement de notre test de serveur Web. Au cours du processus de 6 heures, la latence laxiste variait entre 100 et 300 ms et n'était dépassée que par le Micron RealSSD P320h basé sur SLC.
En examinant la latence à un niveau plus profond dans notre test d'écart type, le SSD Intel 910 offrait une cohérence seulement surpassée par le Micron RealSSD P320h. Contrairement au Fusion ioDrive Duo et au LSI Nytro WarpDrive, l'écart type correspondait à ses performances Windows et Linux.
Passant au segment principal de notre test de serveur Web avec un profil de lecture à 100%, le SSD Intel 910 offrait des performances en ligne avec le LSI Nytro WarpDrive basé sur SLC, et au-dessus du Fusion ioDrive Duo. Il n'a pas été en mesure d'égaler les performances du Micron RealSSD P320h, bien qu'il ait culminé à 170,000 70,000 IOPS contre moins de 910 XNUMX IOPS que le SSD XNUMX a atteint.
Avec une disposition similaire à quatre contrôleurs du SSD Intel 910 et du LSI Nytro WarpDrive utilisant le même pont PCIe vers SAS, ce n'était pas une énorme surprise de les voir jouer au coude à coude sur toute la plage de charge. Comme lors des tests précédents, l'Intel 910 offrait des performances sensiblement similaires entre Linux et Windows.
En passant à la latence maximale, le SSD Intel 910 a eu quelques sauts de plus de 1,000 XNUMX ms dans notre test de serveur Web, ce qui l'a fait se fondre dans les autres disques de ce groupe.
Bien qu'il soit difficile d'avoir une vue d'ensemble de la latence en se basant uniquement sur les temps de réponse de pointe, notre test d'écart type examine la cohérence globale des temps de réponse sur toute la période de test. Dans cette optique, le SSD Intel 910 offrait une latence très constante dans le test du serveur Web en lecture seule, se positionnant solidement au milieu du peloton à travers les différentes charges de thread/file d'attente.
Conclusion
Le SSD Intel 910 est une offre intéressante dans le domaine des accélérateurs d'applications d'entreprise pour un certain nombre de raisons. Tout d'abord, avec ses prix agressifs, Intel tente de banaliser l'espace de stockage PCIe d'entrée de gamme, avec une carte très performante en lecture (à ce niveau de prix). Le modèle de 400 Go, par exemple, arrive à un endroit où les passionnés haut de gamme et ceux de l'espace créatif peuvent trouver la carte convaincante, tandis que la version plus performante de 800 Go convient parfaitement aux entreprises qui souhaitent se lancer sur le marché du flash PCIe pour la plupart charges de travail basées sur la lecture. Le 910 est également une offre sans fioritures, avec des outils de gestion logicielle limités et une compatibilité plug-and-play avec Linux, ajoutant au message de base. Pas que tout cela soit une mauvaise chose, le 910 fournit un pont potentiel pour ceux qui veulent un facteur de forme PCIe et de meilleures performances, par rapport aux offres SATA et SAS d'entrée de gamme. Le 910 offre également une compatibilité de pilote à l'arrière d'un pont PCIe vers SAS LSI SAS2008 et une stabilité provenant du contrôleur Intel, de la NAND et de la pile de micrologiciels, ce qui rend à nouveau l'adoption plus facile pour les premiers acheteurs d'accélération d'application.
Dans nos environnements de test Windows Server 2008 R2 et CentOS 6.2, le SSD Intel 910 offrait de bonnes performances. Dans les domaines de performances les plus importants pour les utilisateurs en entreprise, tels que la latence, nous avons mesuré une latence de pointe exceptionnellement faible et un écart type de latence très constant. En termes de temps de réponse, le SSD Intel 910 offrait des performances de type SLC, bien que lorsque l'on compare le débit entre les solutions, la force du 910 réside clairement dans les performances de lecture.
Comme indiqué, le SSD 910 offre d'excellentes performances de lecture par dollar, par rapport aux autres cartes flash. C'est la bonne nouvelle, mais lorsqu'il s'agit de charges de travail mixtes où nous introduisons une activité d'écriture modérée à intense, le SSD 910 est à la traîne par rapport à la concurrence PCIe AA de la génération actuelle. Comparé au LSI Nytro WarpDrive, le SSD 910 offre une cohérence de système d'exploitation légèrement meilleure entre Linux et Windows, mais perd du terrain lorsque l'activité d'écriture est introduite. Comparé au Micron RealSSD P320h, c'est le jour et la nuit avec le P320h offrant 3 à 4 fois les performances en fonction de la charge de travail. Pour une solution PCIe d'entrée de gamme, ce n'est pas une mauvaise chose, car la plupart des comparables PCIe AA de la génération actuelle ont un coût de départ plus élevé. L'inconvénient est que la première entrée PCIe d'Intel commence tout juste à fonctionner à un niveau où ses concurrents l'étaient il y a deux ans ou plus.
Avantages
- Performances de lecture élevées culminant à 2 Go/s en séquentiel
- Coût d'entrée très faible avec une grande endurance
- Compatibilité intégrée du système d'exploitation avec LSI SAS2008
- Contrôleur d'entreprise Intel de confiance
Inconvénients
- Logiciel de gestion faible
- Les performances élevées en écriture se glissent derrière la concurrence PCIe de la génération actuelle
Conclusion
Le SSD Intel 910 est une excellente option pour les entreprises qui apprécient les avantages de performance de l'interface PCIe, l'héritage de stabilité qu'offre Intel et une structure de prix agressive - pour les charges de travail centrées sur la lecture. Lorsque des charges de travail d'écriture modérées à lourdes sont introduites, la carte prend du retard ; mais en tant que périphérique flash PCIe de base ou pour la première fois pour une entreprise, le 910 pourrait être un point de départ viable en fonction de la charge de travail prévue.
