Recensione dell'SSD vettoriale OCZ

OCZ Vector è un nuovo SSD client progettato per attirare gli appassionati tradizionali e ad alte prestazioni. Vector è progettato attorno al controller e al firmware Barefoot 3 di OCZ, offrendo finalmente a OCZ una soluzione interna quasi end-to-end, il che significa maggiore affidabilità e supporto per i consumatori. Questo però è OCZ, e se sappiamo qualcosa dell'azienda è che a loro piace garantire che i loro SSD di fascia alta abbiano prestazioni di alto livello. Il caso non è diverso con il Vector, che porta in tabella letture e scritture sequenziali burst di 550 MB/s e 530 MB/s, insieme a IOPS di lettura e scrittura casuali rispettivamente di 100,000 e 95,000. OCZ definisce questa scala di prestazioni "l'esperienza informatica sostenuta più veloce che ci sia"; un punto che potrebbe essere difficile da discutere in molti casi mentre ci immergiamo in questa recensione.

OCZ Vector è un nuovo SSD client progettato per attirare gli appassionati tradizionali e ad alte prestazioni. Vector è progettato attorno al controller e al firmware Barefoot 3 di OCZ, offrendo finalmente a OCZ una soluzione interna quasi end-to-end, il che significa maggiore affidabilità e supporto per i consumatori. Questo però è OCZ, e se sappiamo qualcosa dell'azienda è che a loro piace garantire che i loro SSD di fascia alta abbiano prestazioni di alto livello. Il caso non è diverso con il Vector, che porta in tabella letture e scritture sequenziali burst di 550 MB/s e 530 MB/s, insieme a IOPS di lettura e scrittura casuali rispettivamente di 100,000 e 95,000. OCZ definisce questa scala di prestazioni "l'esperienza informatica sostenuta più veloce che ci sia"; un punto che potrebbe essere difficile da discutere in molti casi mentre ci immergiamo in questa recensione.

OCZ ha effettuato alcune acquisizioni chiave nell'ultimo anno, oltre a ciò che ha portato al rilascio di Vector. Nel marzo del 2011, OCZ ha acquistato Indilinx, produttore del controller Barefoot e detentore di 20 brevetti relativi agli SSD, e nell'ottobre dello scorso anno ha aggiunto PLX Technology, che ha una profonda esperienza nell'ingegneria e nello sviluppo di soluzioni SOC. Man mano che OCZ è cresciuta insieme al business SSD in generale, si è resa conto che investire nell’IP è l’unico modo per rimanere competitivi. Sebbene Vector sia il primo SSD a presentare il nuovo controller Barefoot, certamente non sarà l'ultimo, poiché OCZ può finalmente produrre intere famiglie di SSD sia per il settore consumer/cliente che per quello aziendale. Come notato, possedere il controller e il firmware offre a OCZ un migliore posizionamento competitivo dal punto di vista del supporto e dell'affidabilità, nonché un maggiore controllo sul costo delle unità grazie a margini migliorati. OCZ sta acquistando anche wafer NAND, realizzando il confezionamento in proprio; un processo che può portare ad un’ulteriore riduzione dei costi.

Il messaggio di affidabilità è quello che OCZ ribadisce con il Vector. In effetti, si affrettano a sottolineare che Vector è l'SSD consumer più ampiamente testato che abbiano mai rilasciato e che il controller Barefoot 3 ha attraversato un ciclo di convalida molto lungo. Le prime versioni di Vector furono distribuite anche agli utenti beta, di cui StorageReview era membro. Prima della spedizione, ogni Vector viene sottoposto a una procedura di rodaggio per eliminare eventuali problemi prima della spedizione, con conseguente riduzione dei resi e dei problemi DOA. OCZ sta anche apportando una modifica al protocollo firmware, cosa che può fare ora che non è vincolata a una società di controller esterna. Gli aggiornamenti del firmware saranno sottoposti a un ciclo di convalida più lungo e saranno probabilmente molto meno frequenti rispetto a quanto è avvenuto storicamente con gli SSD basati su SandForce.

OCZ Vector è disponibile in tre capacità: 128 GB, 256 GB e 512 GB con prezzi suggeriti di $ 149.99, $ 269.99 e $ 559.99. OCZ include un software di clonazione nel pacchetto, insieme a una staffa di montaggio da 3.5″ per utenti desktop. Vector ha una garanzia di cinque anni, che è nella fascia alta. Dal punto di vista della resistenza, l'unità supporta 36.5 TB di scritture, che equivalgono a circa 20 GB di scritture al giorno nell'arco di cinque anni.

Specifiche del vettore OCZ

• Capacità
  • 128GB
    • Lettura sequenziale: 550 MB/s
    • Scrittura sequenziale: 400 MB/s
    • IOPS in lettura casuale da 4 KB: 90,000
    • IOPS in scrittura casuale da 4 KB: 95,000
  • 256GB
    • Lettura sequenziale: 550 MB/s
    • Scrittura sequenziale: 530 MB/s
    • IOPS in lettura casuale da 4 KB: 100,000
    • IOPS in scrittura casuale da 4 KB: 95,000
  • 512GB
    • Lettura sequenziale: 550 MB/s
    • Scrittura sequenziale: 530 MB/s
    • IOPS in lettura casuale da 4 KB: 100,000
    • IOPS in scrittura casuale da 4 KB: 95,000
• Controller Indilinx IDX500M00-BC a piedi nudi 3
• NAND MLC da 25 nm (IMFT con marchio OCZ)
• Interfaccia SATA 6Gb/s
• Fattore di forma da 7 mm
• Potenza: inattiva 9 W, attiva 2.25 W
• Garanzia di cinque anni
• Include software di clonazione e staffa da 3.5".

Costruire e disegnare

Il cabinet Vector è tutto nuovo per OCZ, dal fattore di forma da 7 mm alla qualità dei componenti utilizzati. Sebbene OCZ abbia già distribuito SSD da 7 mm, sono stati in mercati limitati. Il Vector riprende questo popolare fattore di forma per lo spazio client, qualcosa che sarà la norma per qualche tempo poiché i computer ultraportatili richiedono componenti di archiviazione più piccoli.

L'involucro stesso è di alta qualità e progettato per diffondere meglio il calore nel sistema host. OCZ è tornato a un design interamente in metallo, che non vedevamo dai tempi delle prime serie Vertex 2. Anche se il case non gioca un ruolo importante nella longevità dell'SSD, aiuta a migliorare l'immagine dell'unità e offre vantaggi termici, entrambi i quali possono significare molto in un mercato competitivo.

Avere un fattore di forma da 7 mm e 2.5 pollici significa che OCZ Vector può essere installato nella maggior parte delle piattaforme, siano essi notebook ultraportatili o anche array flash che utilizzano SSD consumer. Poiché la maggior parte dei dispositivi flash hanno la maggior parte del case all'aperto, compattarlo in un pacchetto denso riduce davvero lo spreco di volume. La parte anteriore dell'SSD dispone di un'interfaccia dati e di alimentazione SATA standard, con tutte le funzioni di servizio e aggiornamento del firmware gestite tramite OCZ Toolbox.

Per aprire il case è sufficiente rimuovere quattro piccole viti con testa Phillips dai quattro angoli del coperchio inferiore. Una volta rimosse le viti, sollevi con attenzione il coperchio che è trattenuto parzialmente da un pad termico che OCZ utilizza per dissipare il calore dal controller nel corpo del case. Togliendo la cover vediamo il nuovo controller OCZ Indilinx Barefoot 3 nel cuore del Vector SSD.

L'OCZ Vector da 256 GB utilizza sedici pezzi di NAND MLC da 16 GB divisi tra i lati superiore e inferiore del circuito. OCZ impacchetta la NAND all'interno del Vector SSD, il che ha l'ulteriore vantaggio di ridurre i costi e di consentire loro di marchiare la NAND con il logo OCZ.

Benchmark sintetici dei consumatori

Tutti i benchmark degli SSD consumer sono condotti con StorageReview Piattaforma di test per i consumatori. I comparabili utilizzati per questa revisione includono:

• OCZ Vertex 3 IOPS MAX (240 GB, SandForce SF-2281, NAND MLC Toshiba da 32 nm, SATA)
• Intel SSD 520 (240 GB, SandForce SF-2281, NAND Intel da 25 nm, SATA)
• Plextor PX-M5S (256 GB, Marvell 9174, NAND MLC da 25 nm Micron, SATA)
• Samsung SSD 840 Pro (controller MCX Samsung a 512 core da 300 GB, 3 MHz, flash NAND Samsung 2x nm Toggle, SATA)
• Corsair Neutro GTX (240 GB, LAMD LM87800, NAND Toshiba da 24 nm, SATA)
• OCZ Vertice 4 (512 GB, Indilinx Everest 2, NAND MLC Intel da 25 nm, SATA)

Tutte le cifre dell'IOMeter sono rappresentate come cifre binarie per le velocità MB/s.

Nel nostro primo benchmark in cui testiamo le prestazioni sequenziali in linea retta, abbiamo misurato velocità di lettura di 499.37 MB/s e velocità di scrittura di 489.84 MB/s dall'OCZ Vector.

Passando a un trasferimento casuale di blocchi di grandi dimensioni, OCZ Vector ha offerto velocità di trasferimento di 474.54 MB/s in lettura e 489.60 MB/s in scrittura. Il Vector è in testa al gruppo SSD consumer con la più alta velocità di scrittura con trasferimento casuale di 2 MB.

Passando a un trasferimento casuale ancora più piccolo, il nostro prossimo test misura le prestazioni dell'OCZ Vector in un test di trasferimento casuale 4K. Con una profondità di coda pari a 1, OCZ Vector aveva una velocità di lettura di 5.602 IOPS e una velocità di scrittura di 20,040 IOPS, collocandosi all'incirca nella metà del gruppo.

Mentre il nostro primo test ha esaminato le prestazioni di trasferimento casuale 4K con una profondità di coda bassa pari a 1, il nostro prossimo test mostra come le prestazioni scalano con un aumento del carico di lavoro. Misurando solo il traffico di lettura 4K, abbiamo riscontrato che le prestazioni si adattano bene, rimanendo al di sopra della concorrenza SandForce, anche se crollando dietro alcune delle unità comparabili più recenti negli intervalli di profondità della coda media. Al suo apice, l'OCZ Vector si è inserito proprio sotto il Samsung SSD 840 Pro, offrendo una velocità di lettura di picco di 94,094 IOPS.

Passando dall'attività di lettura a quella di scrittura, abbiamo scoperto che OCZ Vector offre le prestazioni di fascia medio-bassa più elevate tra gli SSD consumer con le migliori prestazioni. Ha scalato molto bene nella fascia bassa, offrendo la maggior parte della sua velocità da un livello basso di QD2. Alle profondità di coda più elevate le prestazioni hanno raggiunto un picco di circa 83,000 IOPS a QD8 e sono rimaste a quel livello per tutta la durata del test. Questo è arrivato sotto il Samsung SSD 840 Pro con dati randomizzati e gli SSD dotati di SandForce con dati ripetuti.

Espandendo il nostro test QD1 4K, esaminiamo la latenza di scrittura di ciascun SSD. I numeri più bassi sono migliori, poiché significano meno tempo di attesa per l'elaborazione dell'attività. Anche la latenza massima è importante, sebbene tale numero possa cambiare man mano che la NAND si usura nel tempo. L'OCZ Vector è arrivato con una latenza nella fascia medio-alta di questo gruppo di SSD. Abbiamo misurato una latenza media di 0.0494 ms dal Vector con una latenza di picco più elevata di 343 ms.

La nostra ultima serie di benchmark sintetici confronta i dischi rigidi in una serie di carichi di lavoro misti di server con una profondità di coda compresa tra 1 e 128. Ciascuno dei nostri test sul profilo del server ha una forte preferenza verso l'attività di lettura, che va dal 67% di lettura con il nostro profilo del database letto al 100% nel profilo del nostro server web. In tutti i nostri carichi di lavoro misti, l'OCZ Vector si è comportato molto bene, ottenendo il punteggio migliore nella maggior parte dei nostri test. Ha offerto prestazioni ai vertici della categoria sia nei carichi di lavoro File Server che Workstation e si è classificato secondo nei carichi di lavoro Database e Server Web.

Il primo è il nostro profilo database, con un mix di carico di lavoro del 67% in lettura e del 33% in scrittura incentrato principalmente sulle dimensioni di trasferimento da 8K

Il profilo successivo esamina un file server, con un carico di lavoro dell'80% in lettura e del 20% in scrittura distribuito su più dimensioni di trasferimento che vanno da 512 byte a 64 KB.

Il nostro profilo del server web è di sola lettura con una gamma di dimensioni di trasferimento da 512 byte a 512 KB.

L'ultimo profilo riguarda una workstation, con una miscela del 20% di scrittura e dell'80% di lettura utilizzando trasferimenti da 8K.

Benchmark del mondo reale dei consumatori

Per il consumatore medio, provare a tradurre velocità di scrittura 4K casuali in una situazione quotidiana è piuttosto difficile. Aiuta quando si confrontano le unità in ogni impostazione possibile, ma non si traduce esattamente in un utilizzo quotidiano più veloce o in tempi di caricamento del gioco migliori. Per questo motivo ci siamo rivolti alle nostre tracce StorageMark 2010, che includono tracce HTPC, produttività e gioco per aiutare i lettori a scoprire come potrebbe classificarsi un'unità nelle loro condizioni.

Il primo test nella vita reale è il nostro scenario HTPC. In questo test includiamo: la riproduzione di un film HD 720P in Media Player Classic, la riproduzione di un film SD 480P in VLC, il download simultaneo di tre film tramite iTunes e la registrazione di uno streaming HDTV 1080i tramite Windows Media Center per un periodo di 15 minuti. Sono preferibili velocità di IOps e MB/s più elevate con tempi di latenza inferiori. In questa traccia abbiamo registrato 2,986 MB scritti sull'unità e 1,924 MB letti. Il nostro secondo test nella vita reale copre l'attività del disco in uno scenario di produttività. A tutti gli effetti questo test mostra le prestazioni di guida durante la normale attività quotidiana per la maggior parte degli utenti. Questo test include: un periodo di tre ore di funzionamento in un ambiente di produttività d'ufficio con Vista a 32 bit con Outlook 2007 connesso a un server Exchange, navigazione Web utilizzando Chrome e IE8, modifica di file in Office 2007, visualizzazione di PDF in Adobe Reader e un'ora di riproduzione di musica locale con due ore di musica online aggiuntiva tramite Pandora. In questa traccia abbiamo registrato 4,830 MB scritti sull'unità e 2,758 MB letti.

Nel nostro tracciato HTPC l'OCZ Vector si è classificato nella posizione medio-bassa del gruppo con una velocità di trasferimento media di 347 MB/s, mostrando un grande miglioramento in termini di velocità rispetto al Vertex 4.

Il nostro secondo test nella vita reale copre l'attività del disco in uno scenario di produttività. A tutti gli effetti questo test mostra le prestazioni di guida durante la normale attività quotidiana per la maggior parte degli utenti. Questo test include: un periodo di tre ore di funzionamento in un ambiente di produttività d'ufficio con Vista a 32 bit con Outlook 2007 connesso a un server Exchange, navigazione Web utilizzando Chrome e IE8, modifica di file in Office 2007, visualizzazione di PDF in Adobe Reader e un'ora di riproduzione di musica locale con due ore di musica online aggiuntiva tramite Pandora. In questa traccia abbiamo registrato 4,830 MB scritti sull'unità e 2,758 MB letti.

Nel nostro successivo tracciamento con un profilo di produttività, l'OCZ Vector si è classificato nella parte medio-bassa del gruppo, con una velocità di trasferimento media di 253 MB/s, rispetto ai 192 MB/s del Vertex 4.

Il nostro terzo test nella vita reale copre l'attività del disco in un ambiente di gioco. A differenza della traccia HTPC o produttività, questa fa molto affidamento sulle prestazioni di lettura di un'unità. Per fornire una semplice ripartizione delle percentuali di lettura/scrittura, il test HTPC è 64% scrittura, 36% lettura, il test di produttività è 59% scrittura e 41% lettura, mentre la traccia di gioco è 6% scrittura e 94% lettura. Il test consiste in un sistema Windows 7 Ultimate a 64 bit preconfigurato con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 già scaricati e installati. La traccia cattura l'intensa attività di lettura di ogni caricamento del gioco dall'inizio, nonché le trame man mano che il gioco avanza. In questa traccia abbiamo registrato 426 MB scritti sull'unità e 7,235 MB letti.

Le prestazioni sono migliorate nel nostro tracciato di gioco ad alta intensità di lettura, con il Vector in cima alla classifica con una velocità di trasferimento media di 485 MB/s, rispetto ai 368 MB/s del Vertex 4.

Consumo di energia

Poiché gli SSD trascorrono gran parte del loro tempo in stato di inattività, il basso consumo energetico in idle è un fattore chiave nella gestione energetica complessiva dell'SSD. Confrontando OCZ Vector con la generazione precedente OCZ Vertex 4, OCZ è riuscita a ridurre ulteriormente il consumo energetico del Vertex 4 basato su Marvell.

In molte categorie, compreso il consumo energetico durante l'attività di scrittura e di lettura casuale, la potenza è diminuita in modo significativo. Un altro grande miglioramento è stato il consumo energetico in idle del Vector rispetto al Vertex 4, che è sceso a 0.85 watt. Sebbene questi mostrino un enorme miglioramento per i prodotti interni di OCZ, sono ancora lontani dai leader della categoria in termini di bassi consumi energetici come il Samsung SSD 840 Pro che misurava solo 0.32 watt al minimo.

Ambiente di test aziendale

I confini tra il luogo in cui lo storage flash consumer di fascia alta e lo storage flash aziendale tradizionale vengono utilizzati negli array flash aziendali o negli array che utilizzano il flash come tier/cache sono sempre più sfumati. Con diverse interessanti soluzioni aziendali ora dotate di NAND MLC con SSD aziendali o consumer, stiamo sottoponendo nuove unità a stato solido ad alte prestazioni al pieno rigore della nostra Laboratorio di test aziendale. Il laboratorio aziendale di StorageReview è attrezzato per creare una varietà di configurazioni hardware e di rete che si trovano nei data center, inclusi server, reti, spazio rack e condizionamento/monitoraggio dell'alimentazione.

I nostri test sui consumatori hanno funzionato con la capacità ottimizzata di ciascuna unità, ma per i benchmark aziendali preferiamo confrontare capacità uguali tra loro, poiché le unità più grandi hanno un vantaggio intrinseco in questo tipo di test. Dato che abbiamo provato solo un OCZ Vector da 256 GB, non è un confronto perfetto con altre unità come Vertex 512 da 4 GB e Samsung SSD 840 Pro, anche se al momento di questa recensione era la migliore che avevamo a portata di mano.

I comparabili per questa recensione includono:

• Corsair Force GT (240 GB, LSI SandForce SF-2281, attiva/disattiva MLC)
• Plextor PX-M5S (256 GB, Marvell 9174, NAND MLC da 25 nm Micron, SATA)
• Samsung SSD 840 Pro (controller MCX Samsung a 512 core da 300 GB, 3 MHz, flash NAND Samsung 2x nm Toggle, SATA)
• Corsair Neutro GTX (240 GB, LAMD LM87800, NAND Toshiba da 24 nm, SATA)
• OCZ Vertice 4 (512 GB, Indilinx Everest 2, NAND MLC Intel da 25 nm, SATA)

Abbiamo testato le unità utilizzando il nostro Lenovo ThinkServer RD240, configurato con:

• 2 Intel Xeon X5650 (2.66 GHz, cache da 12 MB)
• Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 a 64 bit e CentOS 6.2 a 64 bit
• Chipset Intel 5500+ ICH10R
• Memoria: RDIMM registrati DDR8 da 2 GB (4 x 1333 GB) a 3 MHz

Analisi sintetica del carico di lavoro aziendale

Le prestazioni del flash variano notevolmente durante la fase di precondizionamento di ciascun dispositivo di storage. Il nostro processo di benchmarking dello storage aziendale analizza il throughput totale dell'unità, la latenza media, la latenza di picco e la deviazione standard durante il precondizionamento. Poiché la latenza è spesso più importante della velocità effettiva, enfatizzeremo le caratteristiche di latenza complete di ciascuna unità.

Per ciascun carico di lavoro, ciascuna delle unità comparabili viene cancellata in modo sicuro utilizzando gli strumenti del fornitore, precondizionata allo stato stazionario con lo stesso carico di lavoro con cui il dispositivo verrà testato con un carico pesante di 16 thread con una coda in sospeso di 16 per thread, quindi testato a intervalli prestabiliti in più profili di profondità thread/coda per mostrare le prestazioni in condizioni di utilizzo leggero e intenso.

Prove di precondizionamento e di stato stazionario primario:

• Throughput (aggregato IOPS di lettura+scrittura)
• Latenza media (latenza di lettura+scrittura mediata insieme)
• Latenza massima (latenza di picco in lettura o scrittura)
• Deviazione standard della latenza (deviazione standard di lettura e scrittura mediata insieme)

La nostra analisi sintetica del carico di lavoro aziendale include quattro profili basati su attività del mondo reale. Questi profili sono stati sviluppati per facilitare il confronto con i nostri benchmark precedenti e con valori ampiamente pubblicati come la velocità massima di lettura e scrittura di 4K e 8K 70/30, comunemente utilizzata per le unità aziendali. Abbiamo incluso anche due carichi di lavoro misti legacy, il tradizionale File Server e il Webserver, ciascuno dei quali offre un'ampia gamma di dimensioni di trasferimento.

• 4K
  • 100% di lettura o 100% di scrittura
  • 100%4K
• 8 K 70/30
  • 70% leggi, 30% scrivi
  • 100%8K
• File server
  • 80% leggi, 20% scrivi
  • 10% 512b, 5% 1k, 5% 2k, 60% 4k, 2% 8k, 4% 16k, 4% 32k, 10% 64k
• webserver
  • 100% letto
  • 22% 512b, 15% 1k, 8% 2k, 23% 4k, 15% 8k, 2% 16k, 6% 32k, 7% 64k, 1% 128k, 1% 512k

I nostri primi carichi di lavoro aziendali esaminano le prestazioni 4K casuali dopo che l'unità ha raggiunto le prestazioni stazionarie. Nella prima metà del test abbiamo precondizionato ogni unità con un carico di lavoro di scrittura casuale 100K al 4% e misurato come ogni unità risponde in termini di throughput e latenza. In questo primo segmento, l'OCZ Vertex Four è partito forte con una velocità di circa 61,000 IOPS, prima di crollare rapidamente dopo 20 minuti. Durante lo scatto iniziale sostenuto da 0-10 minuti, è arrivato secondo dietro al Samsung SSD 840 Pro e sopra l'OCZ Vertex 4. Nella fase successiva di 10 minuti, le prestazioni sono diminuite un po', mentre il Neutron GTX è arrivato sopra ( mentre ciascuno di questi superava comunque i modelli dotati di SandForce). Dopo che la sezione di precondizionamento è terminata in 6 ore, l'OCZ Vector si è stabilizzato a metà del gruppo, con 840 Pro, Vertex 4 e Neutron GTX sopra di esso.

Guardando alla latenza media, l'OCZ Vector si è piazzato davanti al Plextor M5S e al Corsair Force GT, ma è scivolato dietro al Vertex 4, Neutron GTX e 840 Pro.

Confrontando la latenza massima in uno stato di sovrasaturazione con un carico di 16T/16Q, l'OCZ Vector da 256 GB ha registrato una latenza massima compresa tra 1,500 e 2,500 mentre si avvicinava allo stato stazionario.

Passando all'attenzione alle prestazioni di latenza nel nostro test di deviazione standard, il Vector da 256 GB ha iniziato a salire significativamente verso la fine del periodo di precondizionamento, anche se è comunque arrivato molto avanti rispetto al Plextor M5S che ha tagliato la vetta del nostro grafico.

Dopo che ciascuna unità ha terminato il periodo di precondizionamento, abbiamo prelevato un campione più lungo di attività di scrittura al 100% e di lettura al 100% per ottenere i risultati principali. In modalità stazionaria l'OCZ Vector ha misurato 23,155 IOPS in lettura e 5,449 IOPS in scrittura, arrivando verso il fondo del gruppo. Questo rispetto ai 30,284 IOPS in lettura e ai 6,831 IOPS del Vertex 256 da 4 GB.

Nel nostro segmento principale di latenza media con un carico di 16T/16Q, abbiamo misurato una latenza media di lettura di 11.05 ms e una latenza di scrittura di 46.98 ms dall'OCZ Vector.

Con la sola attività di lettura, OCZ Vector ha avuto un tempo di risposta massimo di 427 ms, anche se con l'attività di scrittura la latenza massima è salita a 3,127 ms.

Osservando la coerenza della latenza 4K nella nostra sezione sulla deviazione standard, l'OCZ Vector da 256 GB si è classificato in fondo alla classifica sia in lettura che in scrittura.

La nostra prossima sezione passa da un carico di lavoro costante del 100% 4K a un profilo 8K 70/30. Con questo carico di lavoro l'OCZ Vector da 256 GB ha offerto le prestazioni più elevate fino a circa 30 minuti dall'inizio del test, dove il Vertex 512 da 4 GB l'ha superato. Quando il Vector si è avvicinato allo stato stazionario, si è classificato al centro del gruppo insieme al Plextor M5S.

Confrontando la latenza media, l'OCZ Vector si è classificato accanto al Plextor M5S e sopra il Force GT quando si è avvicinato allo stato stazionario.

Per tutta la durata della nostra sezione di precondizionamento con un profilo 8K 70/30 e un carico 16T/16Q, l'OCZ Vector ha avuto tempi di risposta di picco di 400-500 ms, con picchi più piccoli rispetto al vecchio Vertex 4.

Confrontando la deviazione standard della latenza, l'OCZ Vector si è comportato molto bene, affiancandosi al Vertex 256 da 4 GB per tutta la durata del segmento di precondizionamento.

Rispetto al carico di lavoro massimo fisso di 16 thread e 16 code che abbiamo eseguito nel test di scrittura 100K al 4%, i nostri profili di carico di lavoro misti scalano le prestazioni su un'ampia gamma di combinazioni thread/coda. In questi test copriamo l'intensità del carico di lavoro da 2 thread e 2 code fino a 16 thread e 16 code. Nel test ampliato 8K 70/30, l'OCZ Vector batte gli altri concorrenti da 256GB, ma si piazza dietro all'OCZ Vertex 512 da 4GB.

Al di fuori delle profondità di coda effettive superiori a 32, OCZ Vector è stato in grado di mantenere i tempi di risposta medi al di sotto dei 5 ms.

Per tutta la durata dei nostri test primari a diversi livelli di profondità di thread e coda, OCZ Vector ha mantenuto i suoi tempi di risposta di picco inferiori a 1,000 ms, ad eccezione di un blip superiore a 2,000 ms.

Nell'intero spettro di thread/code, OCZ Vector ha mantenuto la sua latenza abbastanza costante, classificandosi nella parte centrale e superiore del pacchetto durante tutto il test.

Il carico di lavoro successivo è il nostro profilo File Server, che copre un'ampia gamma di dimensioni di trasferimento che vanno da 512b a 512K. Con un carico di saturazione pesante di 16T/16Q, l'OCZ Vector ha offerto le prestazioni più veloci e sostenute fino a circa 30 minuti dall'inizio del test, dove Vertex 4 e 840 Pro lo hanno superato. Avvicinandosi allo stato stazionario, le prestazioni sono scese in fondo alla classifica.

L'OCZ Vector ha avuto la latenza media più alta nel nostro test File Server quando l'unità si è avvicinata allo stato stazionario, con le sue migliori prestazioni nei carichi di lavoro bursty-consumer.

Mentre i tempi di risposta medi sono crollati rispetto al resto del gruppo, i tempi di risposta di picco sono stati di 300-500 ms, con picchi più piccoli rispetto al precedente Vertex 4.

Confrontando la deviazione standard della latenza, l'OCZ Vector è passato lentamente dall'avere la latenza più costante per i primi 30 minuti della sezione di precondizionamento all'essere superato dagli altri SSD ad alte prestazioni nella restante parte del test.

Dopo che ciascuna unità ha completato la fase di precondizionamento, siamo passati a un carico di lavoro variabile in cui abbiamo scalato il numero di thread e code da 2T/2Q fino a 16T/16Q. In questo profilo, l'OCZ Vector si è classificato a metà del gruppo, essendo superato dall'OCZ Vertex 512 da 4 GB e dal Samsung SSD 840 Pro ai suoi picchi e rimanendo indietro con conteggi di thread/code più elevati.

Nei carichi di lavoro in cui la profondità effettiva della coda superava 32, l'OCZ Vector rimaneva indietro rispetto al gruppo, con i tempi di risposta medi più alti.

Confrontando i tempi di risposta di picco nel nostro profilo File Server, l'OCZ Vector ha avuto alcuni dei tempi di risposta di picco più alti nel gruppo misurando 500-1,000 ms per la maggior parte del test, sebbene ancora ben al di sotto dei picchi del Plextor M5S.

Confrontando la deviazione standard della latenza in stato stazionario, l'OCZ Vector si colloca in fondo alla classifica (ma sopra il Plextor M5S) in termini di consistenza della latenza.

Il nostro carico di lavoro di precondizionamento finale prende il tradizionale test del server Web con attività di lettura al 100% e lo trasforma in scrittura al 100% per precondizionare ciascun SSD. Questo è il nostro carico di lavoro più aggressivo, anche se in realtà non corrisponde ad alcuna condizione del mondo reale con scrittura al 100%. In questa sezione l'OCZ Vector ha offerto la stessa velocità di burst del Vertex 256 da 4 GB, anche se non così eccezionale come il Samsung 840 Pro o il Vertex 512 da 4 GB. Osservando le prestazioni sostenute, il Vector da 256 GB ha subito un calo di prestazioni in circa 10 minuti e poi si è lentamente ridotto fino a circa la metà del gruppo in stato stazionario.

Confrontando la latenza media, l'OCZ Vector si è stabilizzato al centro del gruppo, con tempi superiori a quelli del Neutron GTX, Vertex 4s, così come del Samsung SSD 840 Pro.

Quando l'OCZ Vector si avvicinava allo stato stazionario, presentava tempi di risposta di picco compresi tra 1,500 e 2,500 ms.

In termini di coerenza della latenza nel nostro carico di lavoro di precondizionamento del server Web di scrittura al 100%, OCZ Vector si è classificato in fondo alla classifica, sebbene ancora sopra il Plextor M5S quando si avvicinava allo stato stazionario.

Dopo che ogni SSD ha terminato la fase di precondizionamento nel test del server Web, abbiamo riportato il carico di lavoro al 100% di lettura. In condizioni di sola lettura, l'OCZ Vector si è classificato quasi in cima alla classifica nei nostri diversi carichi di lavoro, posizionandosi sotto il Samsung SSD 512 Pro da 840 GB.

Con carichi effettivi di profondità della coda inferiori a 32, OCZ Vector ha mantenuto un tempo di risposta medio inferiore a 2.5 ms nel carico di lavoro del nostro server Web.

Per tutta la durata dei carichi variabili nel nostro profilo del server Web, OCZ Vector ha mantenuto i suoi tempi di risposta di picco inferiori a 300 ms, ad eccezione di un blip a 950 ms con un carico di 16 T/2 Q.

Confrontando la coerenza della latenza nel nostro profilo del server Web di sola lettura, l'OCZ Vector è arrivato in cima alla classifica, scambiando occasionalmente il posto con il Samsung SSD 840 Pro ad alcune intensità di carico di lavoro.

Conclusione

OCZ Vector è una degna aggiunta alla famiglia di SSD OCZ. Il controller Barefoot 3 offre a OCZ un supporto e un vantaggio di affidabilità tanto necessari che aiuteranno l'unità a differenziarsi in uno spazio dominato da unità alimentate da SandForce. Ovviamente anche l'unità è piuttosto performante, vantando un throughput casuale di 4K che è impressionante per un'unità da 256 GB; non vediamo l'ora di vedere come si comporterà la capacità più efficiente di 512 GB.

Nelle condizioni consumer, OCZ Vector si distingue per le sue prestazioni leader della categoria nei nostri carichi di lavoro misti File Server e Workstation. In Web Server e Database è arrivato secondo rispettivamente al Samsung SSD 840 Pro o al Vertex 4. Misurando i singoli carichi di lavoro, Vector è stato il leader del gruppo in termini di velocità di scrittura casuale di 2 MB e ha offerto ottime velocità di lettura e scrittura casuale di 4K. Nelle nostre tracce nel mondo reale, le prestazioni sono peggiorate rispetto alla concorrenza, con il Vector che si è posizionato a metà del gruppo, anche se ha mostrato un enorme miglioramento per OCZ rispetto al Vertex 4. Nel complesso in molti dei nostri carichi di lavoro consumer si è dimostrato essere un degno concorrente nel pacchetto degli SSD consumer con le migliori prestazioni.

Nei nostri carichi di lavoro focalizzati sull'impresa, che mostrano come le prestazioni reggono per un lungo periodo di tempo, l'OCZ Vector si è classificato bene, anche se è stato superato in molte aree dai modelli di grande capacità del Samsung SSD 840 Pro e persino dal Vertex 4 di OCZ. C'è però qualche margine di miglioramento, poiché questi tipi di test generalmente favoriscono gli SSD di capacità maggiore. Per un vero confronto tra mele, riceveremo presto un campione da 512 GB per eseguire nuovamente questi test. Anche così, l'OCZ Vector ha offerto buone prestazioni in molti dei nostri test focalizzati sulle aziende, anche se la parte interessante è stata come in molti casi il Vertex 4 fosse il suo principale concorrente.

Vantaggi

• Controller e firmware interni
• Custodia più sottile e dal design migliore
• Le migliori prestazioni nei carichi di lavoro misti consumer
• Ottime prestazioni burst/sostenute nei nostri carichi di lavoro aziendali 8K 70/30 e File Server

Svantaggi

•  Il miglioramento del consumo energetico è ancora indietro rispetto ad alcuni SSD concorrenti

Conclusione

OCZ Vector è un SSD dalle prestazioni elevate che offre anche vantaggi in termini di stabilità e supporto, grazie al controller interno e al pacchetto firmware di OCZ. Nel corso del tempo dovrebbero esserci anche risparmi sui costi, che offrono ai consumatori un'alternativa interessante a un mercato dominato dalle unità SandForce che offrono poca differenziazione.

OCZ vettoriale su Amazon.com

Discuti questa recensione