Dell Pro Max with GB10 レビュー

昨年10月に初めてNVIDIA DGX Sparkを手に取った時、NVIDIAがデータセンター級のAIをデスクに置けるサイズにまで小型化することに真剣に取り組んでいることは明らかでした。最初に試用したFounders Editionのサンプルでは、​​Grace BlackwellベースのGB10プラットフォームがコンパクトな一体型アプライアンスでどのような性能を発揮できるのかをいち早く知ることができました。

それ以来、エコシステムはOEM設計によって成熟してきました。先日、レビュー用にGB10搭載のDell Pro Maxを2台ラボに入手しました。これらのシステムを他のSparkシステムと並べて、ベンダーごとの実装におけるパフォーマンスの一貫性、熱特性、および全体的な設計の違いを評価しました。

初代Sparkがリファレンスハードウェアに重点を置いていたのに対し、Dellは独自のセンスをこのプラットフォームに取り入れています。GB10搭載のPro Maxは、DellのL6シャーシデザインを採用し、より洗練された工業的な外観とデスクトップに最適なデザインを実現。GB10の基盤はそのままに、独自の個性を際立たせています。開発者向けキットというよりは、プロフェッショナルなワークスペース向けに設計された完成品といった印象です。

この記事執筆時点では、1TB構成がDellのストアで4,061.34ドルで販売されており、プレミアムデスクトップAIアプライアンスとして位置づけられています。本レビューでは、DellのGB10プラットフォームが、これまでテストしてきた他のSparkシステムとどのように異なるのかを検証し、持続的なワークロード下での実環境におけるパフォーマンスと熱挙動に焦点を当てます。

Dell Pro Max with GB10の仕様

以下の表は、GB10を搭載したDell Pro Maxで利用可能なストレージ構成と構築オプションの概要を示しています。

製品仕様	Dell Pro Max（GB10搭載）
寸法・重量
高さ	で2
幅（Width）	で5.9
深さ	で5.9
重量	2.69ポンド
プロセッサ
プロセッサの種類	NVIDIA GB10（グレース・ブラックウェル・スーパーチップ）（20コア）
統合グラフィックス	NVIDIA Blackwell GPU（統合型）
メモリ
メモリタイプ	LPDDR5x（統合システムメモリ）
メモリ構成	128GB LPDDR5x、統合システムメモリ
メモリ帯域幅	273 GB/秒 (8533 MT/秒)
オペレーティングシステム
サポートされるOS	NVIDIA DGX OS
外部ポートとスロット
ネットワークポート	RJ45ポート（10GbE）×1 NVIDIA ConnectX-7 NIC（200G × 2 QSFP）
USBポート	USB 3.2 Gen 2×2 Type-C (20Gbps) ×3 USB 3.2 Gen 2×2 Type-C（PD対応）×1
ビデオポート	HDMI 2.1aポート×1
電源アダプタポート	USB Type-C（PD IN）
セキュリティスロット	なし
無線
無線LAN	WiFi 7 (AW-EM637、2×2)
Bluetooth	Bluetooth 5.4
Storage
ストレージオプション	M.2 Gen4 NVMe：1TB / 2TB / 4TB（Opal 2.0は仕様によって異なります）
電源アダプタ
タイプ	280W外部アダプター（USB Type-C）

Dell Pro Max（GB10搭載）のビルドとデザイン

全体的に見て、デルはProシリーズのデスクトップとは異なるデザインアプローチを採用し、前面にハニカムベゼルを追加することで、ミニサイズの1Lシャーシにもかかわらずエンタープライズサーバーのような外観を実現しています。全体の造りは印象的です。ガンメタルグレーの金属製ケースは、手に持った時のしっかりとした質感と堅牢な印象を与え、忙しいデスクでも研究室でも、持ち運びやすく耐久性にも優れています。また、デルはGB10のデザインにLED電源インジケーターを搭載しており、これは市場で他に1つのバージョンしか見たことがありません。

GB10の高さは前面と背面で1.80インチ、最大高さは2.0インチです。コンパクトな5.90インチ四方の設置面積は最小限のスペースしか取らず、構成によって重量は2.69～2.96ポンドです。

デバイスの背面には、RJ45 10GbE イーサネット ポートが 1 つ、QSFP 200 Gbps ポート (Realtek RTL8127-CG、NVIDIA ConnectX-7) が 2 つ、DisplayPort 1.4a オルタネート モードと電源供給を備えた USB 3.2 Gen 2×2 (20 Gbps) Type-C ポートが 3 つ、HDMI 2.1a ポートが 1 つあります。また、Dell は、ポータブル ワークステーション製品群で一般的に使用されているより大型の 280W USB Type-C 電源アダプタを搭載することで、Founders Edition や他の OEM デザインとの差別化を図っており、持続的なワークロードに十分な電力余裕を提供します。

GB10の内部には、AzureWave AW-EM637ワイヤレスモジュールが搭載されており、柔軟な導入シナリオに対応するWiFi接続を提供します。ストレージは、高速起動と高速データアクセスを実現するPCIe Gen 4 SSDをサポートするM.2 2230/2242スロット1基で処理されます。メモリは特筆すべき点で、8533 MT/sで動作する128GBのLPDDR5X RAMを搭載し、要求の厳しいAIワークロードに必要な高い帯域幅を提供します。

中核となるのは、AI推論とエッジコンピューティング向けに設計されたNVIDIA GB10チップです。システムには、NVIDIAが最適化したLinuxディストリビューションであるNVIDIA DGX OSがプリインストールされています。このOSには、事前設定済みのドライバ、CUDAライブラリ、そしてTensorFlowやPyTorchといった人気のAIフレームワークが含まれています。これにより、ユーザーは複雑なシステム設定を行うことなく、AIアプリケーションをすぐに展開できます。

Dell Pro MaxとGB10の熱テスト

Dell Pro Max with GB10の内部コンポーネントの熱特性をテストするために、Founders EditionやASUS、Acer、GigabyteなどのOEM製品と比較しました。これについては、Spark Thermal Testingの論文でさらに詳しく解説しています。

スタック全体にわたって、ワークロードを3段階に分け、約1時間かけて使用率を徐々に上げていくことで、一定期間にわたって各コンポーネントを監視しました。これにより、デバイスが長時間使用された場合や、さまざまなワークロード段階における動作状況を把握することができました。監視対象としたのは、CPU、GPU、ネットワーク、NVMeの温度、および総消費電力です。

CPU温度

CPUの温度テストにおいて、GB10を搭載したDell Pro Maxは、負荷の高いフェーズでグループ上位の性能を発揮しました。Prefill Heavyテストでは、Dellは1500秒付近で約87.7℃のピーク温度を記録し、このワークロード移行期間中、最も温度の高いシステムの1つとなりました。

ISL/OSLが等しい段階では、Dellは中上位システムとほぼ同等の挙動を示し、ASUSやFounders Editionと同様に62～75℃の範囲まで着実に温度が上昇した。この段階ではGigabyteの方が明らかに低い温度で動作し、AcerはCPU温度を全体的に最も低く維持した。

プリフィル負荷が高い状態では、デルの温度曲線は他社製品よりも急激に上昇し、デコード負荷が高い状態に移行する前に88℃付近でピークに達しました。デコード負荷が持続すると、システムは80～83℃で安定しました。この結果、デルはグループ内ではやや高温側に位置づけられましたが、負荷が長時間かかった状態でも温度が上昇し続けるのではなく、安定した温度制御を実現しました。

Acerはテスト全体を通して最も低い温度を維持し、連続動作時でも60℃台半ばの温度範囲にとどまった。GigabyteもDellと比較して、より穏やかな熱特性を維持した。

全体的に見て、GB10を搭載したDell Pro Maxは、負荷が急激に上昇した際にはグループ内で最も高いCPU温度を記録しましたが、負荷が正常化すると、持続的な負荷時の温度は他の機種と遜色ないレベルに落ち着きました。

GPU温度

GPUの温度も同様の傾向を示した。Prefill Heavy実行時、DellのGPUは最高温度約80℃に達し、バースト時のスタックにおける上限値付近に位置づけられた。

ISL/OSLが等しい場合、Dellは急速に60℃台半ばまで温度を上昇させ、ASUSおよびFounders Editionとほぼ同等の温度を示した。GigabyteとAcerは、この段階ではより低い温度で動作した。

デコード負荷の高い状態に移行すると、Dellの温度は68～71℃で安定しました。AcerやGigabyteよりは依然として高いものの、バースト状態に比べるとその差は縮まりました。Founders EditionとASUSは、持続的なデコード処理中、Dellと同様の温度帯で推移しました。

総合的に見ると、DellシステムはGPUの瞬間的な温度上昇は高かったものの、持続的な負荷条件下では安定した予測可能な動作を示した。

NVMe温度

ストレージの温度は、Dellの構成が他社製品と最も明確に異なる点でした。Prefill Heavy実行時、NVMeドライブの温度は最高で約63～64℃に達し、比較対象グループの中で高い方に位置しました。

ISL/OSL比較において、Dellのドライブは40℃台前半から中盤でスタートし、その後着実に温度が上昇し、比較期間を通してほとんどの競合製品よりもやや高い温度を示しました。デコード処理を継続的に実行している間は、ドライブの温度は59～61℃で安定しました。

これらの温度は標準的なNVMeの動作仕様の範囲内ではあるものの、同じ段階でより低いNVMe温度を維持していたAcerとGigabyteと比較すると、比較的空気の流れが狭いか、ストレージの配置が不十分であることを示している。

NIC温度

NICの温度も同様の傾向を示したが、その変化はそれほど顕著ではなかった。Dellの温度は、プリフィル負荷が高い時に70℃台前半でピークに達し、デコード負荷が高い時には60℃台後半に落ち着いた。

テスト全体を通して、Dellはグループの中でやや温度の高い方に位置していましたが、ASUSやFounders Editionと比べて極端な差は見られませんでした。Acerは今回も全体的に最も低い温度を維持しました。

GPUの消費電力

GPUの消費電力は、グループの中央値に近い値を示しました。Dellは、プリフィル負荷の高いフェーズ（1,400～1,600秒付近）で約70Wのピークに達しました。これはFounders Editionの74Wの上限に一時的に近づきましたが、全体的にはわずかに低い値にとどまりました。

Equal ISL/OSLテスト中、Dellの消費電力は約27Wから40W台半ばまで上昇し、他のシステムとほぼ同様の推移を示しました。Prefill Heavyテストでは、一時的に70Wに達した後、再び低下しました。Decode Heavyテストでは、Dellの消費電力は40～45Wで安定し、AcerとASUSをわずかに上回りましたが、Founders Editionを下回りました。Founders Editionは、ベンチマークテストの残りの期間を通して、GPUの消費電力を最も高く維持しました。

電力効率の観点から見ると、デルはGPUを過剰に駆動させているようには見えない。むしろ、競合他社製品に比べて発熱量が高いのは、過剰な電力供給というよりも、筐体のエアフローや内部レイアウトの設計によるものと考えられる。

熱特性の概要

CPU、GPU、NVMe、NICのモニタリングにおいて、GB10搭載のDell Pro Maxは、バースト負荷の高いプリフィル処理中は、概してグループ内でやや高温になる傾向が見られました。しかし、デコード処理を継続的に行うと、温度は急激に上昇することなく、他の製品と遜色ない範囲に安定しました。

Acerは一貫して最も低い温度を維持しており、GigabyteもDellに比べて低い温度で動作していた。Founders EditionとASUSは、概してDellの熱特性により近い挙動を示した。

最終的に、このデータは、デルの実装がコンパクトな設計とワークステーションスタイルのパッケージングを優先していることを示唆しており、負荷がかかった状態では熱挙動は安定しているものの、負荷の高い作業負荷の移行時には、スタック内で最も冷却性能の高いシャーシと比較して、余裕が狭くなっていることがわかる。

Dell Pro Max GB10 パフォーマンス テスト

Dell Pro Max with GB10を評価するため、大規模言語モデル向けの最も広く採用されている高スループット推論およびサービスエンジンであるvLLMオンラインサービングベンチマークを使用してSparkユニットをテストしました。vLLMオンラインサービングベンチマークは、実行中のvLLMサーバーに同時リクエストを送信し、さまざまな負荷条件下で、総トークンスループット（1秒あたりのトークン数）、最初のトークンまでの時間、出力トークンあたりの時間などの主要な指標を測定することで、実際の運用ワークロードをシミュレートします。

今回のテストでは、高密度アーキテクチャやマイクロスケーリングデータタイプなど、さまざまなモデルを対象に、ISL/OSL均等、プリフィル負荷が高い、デコード負荷が高いという3つのワークロードシナリオにおけるパフォーマンスを評価しました。これらのシナリオは、入力と出力の負荷がバランスよく保たれている環境から、計算負荷の高いプロンプト処理やメモリ帯域幅が制約となるトークン生成まで、実際のサービス提供における多様なパターンを表しています。

Dell Pro Max with GB10に加え、比較対象としてNVIDIA Founders Edition Sparkをベンチマークテストの対象とし、ASUS、Acer、GigabyteのOEMシステムも併せてテストしました。これにより、Dellのテスト結果をより広範な競合環境の中で位置づけ、さまざまなモデルやワークロードの種類において、Dellがどの点で優れているのか、他社と同等なのか、あるいは劣っているのかを把握することができました。

GPT-OSS-120B

Equal ISL/OSLでは、Dellは68.57から670.83 tok/sまでスケーリングし、バッチ範囲全体を通してフィールドの中央付近に位置しています。Prefill Heavyは298.60 tok/sから始まり、バッチサイズ64で2,707.15 tok/sまでスケーリングし、開始点は控えめであるにもかかわらず、より大きなバッチサイズではDellがトップティアに位置付けられています。Decode Heavyは37.74から273.54 tok/sの範囲で、スケーリングは他のワークロードタイプに比べて限定的です。

GPT-OSS-20B

ISL/OSL の均等処理は、バッチサイズに関わらず、90.76 tok/s から 1,585.28 tok/s まで着実に増加します。Prefill Heavy は、バッチサイズ 64 で 4,453.55 tok/s に達し、テスト対象モデルの中で Dell の最高絶対スループットとなります。Decode Heavy は、バッチサイズに関わらず、49.88 tok/s から 687.17 tok/s まで一貫して増加します。

Qwen3 コーダー 30B A3B FB8

ISL/OSLの等速処理速度は103.76～1,258.08 tok/sで、各ベンダーはバッチサイズに関わらずほぼ同程度の性能を示します。Prefill Heavyはバッチサイズ64で2,018.58 tok/sまで増加し、バッチサイズが大きくなるにつれてシステム間の差は小さくなります。Decode Heavyは54.69～493.82 tok/sの範囲で、各ベンダー間で同様のクラスタリングが維持されます。

Qwen3 コーダー 30B A3B ベース

ISL/OSLの等価処理速度は、バッチサイズに関わらず62.74～748.04 tok/sの範囲です。Prefill Heavyは266.80～1,693.68 tok/sの範囲で、中～高バッチサイズでは上限付近に留まります。Decode Heavyは、ワークロードの範囲全体で34.11～365.68 tok/sの範囲です。

ラマ3.1 8B命令FP4

ISL/OSL の均等設定では、バッチサイズに関わらず、76.03 から 2,776.30 トークン/秒の範囲でスケーリングします。プリフィル ヘビー設定では、バッチサイズが大きい場合、Dell は中間帯域に位置し、スループットはスタックの他の部分と同様に増加します。デコード ヘビー設定では、40.87 から 575.50 トークン/秒の範囲で、バッチサイズに応じて段階的にスケーリングします。

ラマ3.1 8B命令FP8

ISL/OSLの等価速度は24.50～1,079.44 tok/sで、バッチサイズ全体を通してベンダー間の差は小さい。Prefill Heavyはバッチサイズ64で245.35 tok/sに達し、バッチサイズが大きくなるにつれてベンダー間の差が大きくなる。Decode Heavyは23.60～464.12 tok/sの範囲で、グループ全体で速度は一貫している。

GPUダイレクトストレージ

Sparkで実施したテストの一つに、MagnumIO GPU Direct Storage（GDS）テストがあります。GDSはNVIDIAが開発した機能で、NVMeドライブやその他の高速ストレージデバイスに保存されたデータへのアクセス時に、GPUがCPUをバイパスできるようにします。GDSは、CPUとシステムメモリを経由する代わりに、GPUとストレージデバイス間の直接通信を可能にするため、レイテンシが大幅に削減され、データスループットが向上します。

DellはPro Max GB10にPhison ESL04TBTLCZ 4TB Gen4 SSDを採用しています。これは他の4TBモデルと同じ容量ですが、Gen4モデルであるため、読み書き速度はやや劣ります。

GPUダイレクトストレージの仕組み

従来、GPUがNVMeドライブに保存されたデータを処理する場合、データはまずCPUとシステムメモリを経由してからGPUに到達する必要がありました。このプロセスでは、CPUが中間者として機能し、レイテンシの増加や貴重なシステムリソースの消費につながるため、ボトルネックが発生していました。GPUダイレクトストレージは、GPUがPCIeバスを介してストレージデバイスから直接データにアクセスできるようにすることで、この非効率性を解消します。この直接的な経路により、データ転送のオーバーヘッドが削減され、より高速で効率的なデータ転送が可能になります。

AI ワークロード、特にディープラーニングを伴うワークロードは、非常にデータ集約的です。大規模なニューラル ネットワークのトレーニングにはテラバイト単位のデータ処理が必要であり、データ転送の遅延は GPU を十分に活用できず、トレーニング時間が長くなる可能性があります。GPU ダイレクト ストレージは、データが可能な限り迅速に GPU に配信され、アイドル時間を最小限に抑え、計算効率を最大化することで、この課題に対処します。

さらに、GDS は、ビデオ処理、自然言語処理、リアルタイム推論など、大規模なデータセットのストリーミングを伴うワークロードに特に役立ちます。CPU への依存度を下げることで、GDS はデータの移動を高速化し、CPU リソースを他のタスクに解放して、システム全体のパフォーマンスをさらに向上させます。

GDSIO読み取りスループット 16k

GDSIO読み取りスループット16Kを見ると、Dellは1スレッドで約0.50 GiB/sから始まり、8スレッドで1.34 GiB/sまでスケールアップし、約0.95 GiB/sのASUSを明らかに上回っています。この優位性は16スレッドでも続き、Dellは2.26 GiB/s、ASUSは約1.58 GiB/sを実現し、32スレッドでもDellは3.32 GiB/s、ASUSは2.55 GiB/sとなっています。

64スレッドでも、Dellは4.35 GiB/sの速度を維持し、ASUSの約3.68 GiB/sを上回っています。Dellの速度が4.30 GiB/s前後で横ばいになるのは128スレッドの時だけで、他のプラットフォームはそれ以上の速度を実現しています。コアスケーリングの範囲全体を通して、Dellは常にリードしており、ASUSシステムを明確な差で凌駕しています。

GDSIO読み取り平均レイテンシ 16K

GDSIO読み取り平均レイテンシ（16K）を見ると、Dellはスケーリング曲線の大部分において最も低いレイテンシを実現しています。1スレッドでは約0.03msで始まり、ASUSとほぼ同等ですが、2スレッド（0.09ms対0.13ms）と4スレッド（0.112ms対0.118ms）ではすぐに差が開きます。Dellは8スレッド（0.092ms対0.13ms）、16スレッド（0.108ms対0.155ms）、32スレッド（0.148ms対0.193ms）でも優位性を維持しています。

64スレッドの場合、Dellは0.222ms前後と競争力を維持しており、ASUSの0.267msをわずかに下回っています。128スレッドになるとレイテンシが急激に上昇し、約0.45msとなり、同レベルのASUSとほぼ同等になります。全体として、Dellは低～中程度の同時実行数において一貫して低いレイテンシを示し、最高スレッド数で収束します。

GSDIO書き込みスループット16K

GDSIO書き込みスループット（16K）を見ると、Dellは1スレッドで約0.35 GiB/sと好調なスタートを切り、低スレッドではすぐに他社製品との差を広げ、2スレッドで約0.75 GiB/s、4スレッドで1.55 GiB/sに達し、同じポイントでASUS（0.58 GiB/sと0.65 GiB/s）を明らかに上回っています。Dellは8スレッドで2.33 GiB/sまでスケーリングを続け、16スレッドと32スレッドでは約2.88～2.90 GiB/sでピークに達し、グループをリードしています。

しかし、32スレッドを超えると、Dellの性能は横ばいになり、わずかに低下します。64スレッドでは約2.90 GiB/sを維持し、128スレッドでは約2.75 GiB/sまで低下します。一方、Acer、Gigabyte、Founders Editionは、64スレッドで5 GiB/sを突破し、128スレッドで約6.5 GiB/sまで急激に加速します。全体として、Dellは低～中スレッドの範囲では優位に立っていますが、最高性能のシステムのように高い同時実行レベルまでスケールアップすることはできません。

GDSIO書き込み平均レイテンシ 16K

GDSIO 書き込み平均レイテンシ (16K) を見ると、Dell はスケーリング カーブのほぼ全体にわたって最も低いレイテンシを実現しています。1 スレッドでは約 0.045ms から始まり、2 スレッドでは 0.05ms、4 スレッドでは 0.04ms と非常に低いままで、それぞれ約 0.06ms と 0.10ms の ASUS を大きく下回っています。8 スレッドでは、Dell は約 0.055ms ですが、ASUS は約 0.20ms です。16 スレッドでは、Dell は約 0.085ms であるのに対し、ASUS は約 0.35ms となり、その差はさらに広がります。32 スレッドでは、Dell は約 0.17ms に抑えられているのに対し、ASUS は 0.68ms 近くまで上昇します。

64スレッドでも、Dellのレイテンシは約0.34msに抑えられているのに対し、ASUSは約1.51msまで跳ね上がります。128スレッドになるとDellのレイテンシはさらに急激に上昇して約0.71msになりますが、それでも3.10msを超えるASUSよりははるかに低い値です。全体として、Dellは同時実行数の増加に伴う書き込みレイテンシの制御において、ASUSよりもはるかに優れた性能を発揮します。

GDSIO読み取りスループット 1M

GDSIO読み取りスループット（1M）を見ると、Dellは1スレッドで約2.6 GiB/sから始まり、2スレッドで4.3 GiB/sにスケールアップし、4スレッドで約5.6 GiB/sに達します。そこからパフォーマンスはほぼ横ばいとなり、8スレッドで約5.6 GiB/s、16スレッドで5.4 GiB/s、32スレッドで5.4 GiB/s、64スレッドで5.5 GiB/sを維持し、128スレッドで約5.5 GiB/sで終了します。

Dellは初期段階でのスケーリング性能と安定したパフォーマンスにおいて優れた性能を発揮する一方、AcerとGigabyteはスレッド数の増加に伴い11 GiB/sを超える速度を維持し続けており、Founders Editionは10 GiB/sに迫る性能を実現していることから、Dellは大容量ブロック読み取りスループットにおいてミドルレンジの地位を確固たるものにしていると言える。

GDSIO読み取り平均レイテンシ 1M

GDSIO読み取り平均レイテンシ（1M）を見ると、Dellは1スレッドで約0.35msから始まり、2スレッドで約0.45msまで増加し、4スレッドで約0.70msに達します。レイテンシは8スレッド（1.50ms）と16スレッド（3.00ms）で制御された方法で上昇し続け、32スレッドで約5.90ms、64スレッドで12.40msまで上昇した後、128スレッドで約25.40msで終了します。

Dellは、128スレッドで約29.60msに達するASUSよりも効率的にスケーリングするものの、同時実行数のピーク時ではAcerとGigabyteよりも高い値を示しており、両社とも128スレッドで11ms前後を維持している。全体として、Dellは大きなブロック読み取りにおいて中程度のレイテンシ特性を維持しており、ASUSを上回るものの、スレッド数が最も多い場合の低レイテンシプラットフォームには及ばない。

GDSIO書き込みスループット 1M

GDSIO書き込みスループット（1M）を見ると、Dellは1スレッドで約2.6 GiB/sから始まり、2スレッドで約3.2 GiB/sまで増加し、4スレッドで約3.3 GiB/sに達します。そこからパフォーマンスは横ばいになり、8スレッドから64スレッドまでは3.2～3.3 GiB/s前後を維持し、128スレッドで約3.1 GiB/sまでわずかに低下します。

Dellは安定した大容量ブロック書き込み性能を発揮するものの、AcerやGigabyteのように8～64スレッドで12GiB/sを超える速度を実現するような高い同時実行数でのスケーリング性能は持ち合わせておらず、Founders Editionでさえも中域で約8.7GiB/sを維持している。全体的に見て、Dellは安定性を保っているものの、高同時実行1M書き込みスループットにおいては、明らかにトップクラスのシステムに劣る。

GDSIO書き込み平均レイテンシ 1M

GDSIO書き込み平均レイテンシ（1M）を見ると、Dellは1スレッドで約0.6msから始まり、2スレッドで約0.8ms、4スレッドで1.2msまで徐々に増加します。レイテンシは8スレッドで約2.5ms、16スレッドで5.0ms、32スレッドで9.5msまで上昇し続け、64スレッドで約19.0msに達し、128スレッドで約40.0msで終了します。

Dellは、64スレッドで100msを急激に超えるASUSよりもスムーズにスケーリングするものの、より高い同時接続数ではAcerとGigabyteに劣る。両社は128スレッドでも14ms前後を維持している。全体として、Dellはスレッド数の増加に伴い、中級レベルの大容量ブロック書き込みレイテンシを維持している。

結論

Dell Pro Max with GB10は、NVIDIAの標準化されたGB10 SparkプラットフォームをDellのPro Maxシャーシに搭載し、エコシステム全体で共通する基盤となるコンピューティング機能を維持しています。vLLMテストでは、持続的なAI推論パフォーマンスは他のSparkシステムとほぼ同等であり、EqualおよびDecodeワークロード全体で強力なPrefillスケーリングと予測可能な動作を実現しました。

熱面では、Dellはバースト負荷の高いプリフィル移行時にグループ内でやや高温になり、一部の競合製品と比較してNVMeの温度も上昇しました。しかし、持続的なデコードワークロードでは、温度は競合製品と同等の範囲内に安定し、不安定性やスロットリングの兆候は見られませんでした。GPUの電力挙動は、プラットフォームの想定範囲内に収まっていました。

GPUダイレクトストレージのテストでは、Dellは16Kの読み取りスループットのスケーリングで優れたパフォーマンスを発揮し、低～中程度の同時実行レベルで強力な書き込みレイテンシ制御を示しました。より大きな1M転送では、スループットはAcerやGigabyteよりも早く、スレッド数が多い場合よりも早く頭打ちになりました。この挙動は、GB10アーキテクチャ自体の制限ではなく、特定のGen4 SSD構成に関連しているようです。残念ながら、DellはGB10の実装において、Gen5 SSDオプションがないなど、一連の残念なストレージ決定を下しました。さらに、同社の2TB製品はGen4 QLC SSDを使用しており、このレビューの結果よりもパフォーマンスが劣る可能性があります。

Sparkシリーズ全体を通して、コアAIの処理能力はほぼ均一である。違いは、処理能力そのものではなく、実装方法の選択にある。

製品ページ – Dell Pro Max with GB10

ランキング： GB10搭載のDell Pro Maxは、ローカルAI向けベストデスクトップランキングのテスト対象製品の一つです。