Virident FlashMAX II は、MLC フラッシュ メディアで使用できるハーフハイト、ハーフレングスの PCIe アプリケーション アクセラレータ (AA) です。 FlashMAX II は最大 2.2TB の容量があり、このフォーム ファクタで利用可能な AA としては最大です。ただし、このクラスの他の製品と同様、密度は優れているかもしれませんが、最終的にはパフォーマンスが採用の大きな推進力となります。 FlashMAX II は、4 の 75K 読み取り IOPS に加えて、最大 25 の混合 200,000K IOPS (読み取り 325,000%、書き込み 4%) を提供します。
他のアプリケーション アクセラレータと同様に、FlashMAX II は、ミッション クリティカルなアプリケーションが高性能フラッシュ層をプライマリ ストレージとして、またはスピンドル層の前にある大規模なキャッシュとして必要とし、利用できるデータセンター スペースに焦点を当てています。 Virident のアーキテクチャは、専用のインターフェイスを活用し、高レベルの制御ロジックにホスト システムの CPU を依存することで、そのような用途に理想的に設計されています。これは、Fusion-io の高性能アプリケーション アクセラレータに似ていますが、代わりに ASIC コントローラや単一の PCIe PCB 上に複数の小型 SSD を組み合わせた RAID に依存する Intel、LSI、Micron、OCZ などの PCIe ストレージ プレーヤーとは大きく異なります。
FlashMAX II は他のドライブと似ているかもしれませんが、いくつかのアーキテクチャ上の類似点の後、Virident はソフトウェア側で差別化されています。これらのテクノロジーの中で主なものは、Adaptive Scheduling (vFAS) による Virident フラッシュ管理です。 vFAS の主な役割は、追加のストレージ プロトコル、コントローラ、または相互接続を使用せずに、フラッシュ メディアをブロック デバイスとして提供することです。 FlashMAX II にアクセスするアプリケーションはフラッシュをストレージとして認識しますが、vFAS は舞台裏で動作して 7+1 RAID 構成でフラッシュを管理し、個々の NAND ダイの障害から保護します。 vFAS は、ウェア レベリング、ガベージ コレクション、データ パス保護、ECC などの追加の最適化も処理します。この設計効率とホスト CPU を活用する能力が、FlashMAX II の 20µs 未満という低いアクセス レイテンシの大きな要因となっています。
MLC の Virident FlashMAX II は、550GB および 1.1TB 容量のシングル モジュールで出荷され、1.1TB および 2.2TB 容量のデュアル モジュール構成として出荷されます。ドライブの耐久性はそれぞれ書き込み 10PB、16PB、33PB で、2.2 年間の保証が付いています。レビューモデルはXNUMXTBドライブです。
Virident FlashMAX IIの仕様
- キャパシティ
- 550GB (シングル)
- シーケンシャル読み取り: 1,600 MB/秒 (64KB)
- シーケンシャル書き込み: 540 MB/秒 (64KB)
- ランダム読み取り: 175,000 IOPS (4KB)
- ランダム書き込み: 48,000 IOPS (4KB、定常状態)
- 1,100GB (シングル)
- シーケンシャル読み取り: 1,600 MB/秒 (64KB)
- シーケンシャル書き込み: 540 MB/秒 (64KB)
- ランダム読み取り: 175,000 IOPS (4KB)
- ランダム書き込み: 48,000 IOPS (4KB、定常状態)
- 1,100GB (デュアル)
- シーケンシャル読み取り: 2,700 MB/秒 (64KB)
- シーケンシャル書き込み: 1,000 MB/秒 (64KB)
- ランダム読み取り: 350,000 IOPS (4KB)
- ランダム書き込み: 103,000 IOPS (4KB、定常状態)
- 2,200GB (デュアル)
- シーケンシャル読み取り: 2,700 MB/秒 (64KB)
- シーケンシャル書き込み: 1,000 MB/秒 (64KB)
- ランダム読み取り: 350,000 IOPS (4KB)
- ランダム書き込み: 103,000 IOPS (4KB、定常状態)
- 550GB (シングル)
- 20nm インテル NAND フラッシュ メモリ マルチレベル セル (MLC)
- 読み取りレイテンシ: < 76-78μs (512b)
- 書き込みレイテンシー: < 16-18μs (512b)
- インターフェース: PCI Express 2.0 x8
- フォームファクタ: HHHL
- 生涯耐久性 (550GB / 1,100GB (シングルおよびデュアル) / 2,200GB): 10PB、16PB、および 33PB
- 動作温度: 0°C ～ 45°C (200 LFM (リニアフィート/分) のエアフロー時)
- OSとの互換性
- Microsoft: Windows Server 2008 R2 SP1 および Windows 7 SP1
- Linux: RHEL 5/6、SLES 10/11、CentOS 5/6、Oracle EL 5/6、Debian 4/5/6、Ubuntu 8/9/10/11/12、Fedora Core 12/13/14/15 /16、OpenSUSE 11
- VMWare: ESXi 5.x
- 保証：3年
設計と構築
Virident FlashMAX II は、x2.0 接続を備えたハーフハイト、ハーフレングスの PCIe 8 アプリケーション アクセラレータです。その超小型設計は、競合他社がその半分以下に収まるスペースに 3TB の NAND を収めることができます。これだけの量の NAND を取り付ける別の方法は、フルハイトのハーフレングス カードまたはフルハイトのフルレングス カードのいずれかに取り付けることです。これは、密集したサーバーにあるロープロファイル スロットから除外されます。より大規模な設計を必要とする競合他社には、ioDrive2 Duos に FHHL フォームファクタを使用する Fusion-io や、Z-Drive R4 に FHFL フォームファクタを使用する OCZ などがあります。
FlashMAX II は、Fusion の ioDrive および ioDrive2 Duo カードに似た 2 つの FPGA コントローラを備えた独自の設計を採用していますが、デバイスが XNUMX つではなく XNUMX つの LUN として表示される点が異なります。これには、Windows または Linux ソフトウェア RAID をスキップして、カードを XNUMX つの大きなボリュームとしてシステムに提示できるため、一部のユーザーにとって管理が容易になるという利点があります。もう XNUMX つの利点は、内部リンクにより、Virident 管理ソフトウェアが NAND ウェア レベリングやその他の信頼性機能をグローバルに管理できることです。これは、個々のカード間の ioDriveXNUMX Duo では不可能です。 Virident では、FlashMAX II を XNUMX つのデバイスとして表示する方法でカードをフォーマットするオプションも提供していますが、私たちのレビューでは XNUMX つの大きなプールで構成されたパフォーマンスを測定しました。
Virident および Fusion-io は、ストレージをホスト システムに提供する方法において、PCIe アプリケーション アクセラレータ市場において他のメーカーとは一線を画しています。従来の設計では、データはソフトウェアまたはハードウェア RAID、SATA/SAS ドライバー、そしておそらくサードパーティのフラッシュ コントローラーを通過してから、最終的に NAND に到達します。 Virident と Fusion 方式は異なるアプローチを採用しており、ホストがネイティブ ソフトウェア スタックを通じてデバイス コントローラーとして機能し、単一のステップで NAND とインターフェイスできるようになります。これには、理論上、すべてのオーバーヘッド ステップをスキップすることでレイテンシーを低減できるという利点がありますが、ホストがフラッシュ自体を管理する必要があるため、システム オーバーヘッドが方程式に導入されるという欠点もあります。システムを NAND の近くに配置することで、Virident はシステムにシステムの管理を強制しますが、ハードウェア フラッシュ コントローラーを備えた他の製品ではそれらのアクティビティの負荷が軽減されます。
Virident は、FlashMAX II 上で 2xnm 2 ビット Intel MLC NAND を使用していますが、アーキテクチャはファームウェアのアップデートによりさまざまな NAND メーカーと密度をサポートしています。 2.2TB FlashMAX II の未加工容量は 3,072GB で、ストック構成では 2,222GB、ハイパフォーマンス モードでは 1,847GB が使用可能です。これは、在庫の 38% のオーバープロビジョニング レベルに相当し、ハイパフォーマンス モードでは 66.3% に増加します。
管理ソフトウェア
Virident には、FlashMAX II を備えた GUI とコンソールベースの管理ソフトウェアの両方が含まれています。使いやすさと機能の点で、FlashMAX II マネージャーは、Micron がカードからストリーミングできるリアルタイム パフォーマンス情報を除けば、P320h に付属の Micron RealSSD Manager と同等です。ユーザーは、管理ソフトウェアを通じて、FlashMAX II ファームウェアの更新、耐久性情報の表示、カードのさまざまなパフォーマンス モードへのフォーマット、カードの XNUMX つのボリュームへの分割を行うことができるほか、環境内のカード (およびサーバー) を迅速に識別するためのビーコンを有効にすることもできます。複数のデバイスで。
管理ソフトウェアを通じてリスト化してほしい項目に関しては、Virident はほとんどの点を押さえていますが、詳細な健康情報、リアルタイムのパフォーマンス データ、デバイスの電気的動作に関する詳細な統計情報の提供には欠けています。これにより、非常に最小限のコンソールのみの情報を備えた Intel や LSI を含む PCIe スペースで他社よりも優位に立っています。また、カードの消去、ソフトウェアの更新、または SMART 情報のポーリングを行うための OCZ ツールボックスを提供する OCZ を備えています。管理および監視機能のトップランナーは Fusion-io です。Fusion-io は、ioSphere パッケージの非常に洗練されたインターフェイスを通じて大量の情報を提供します。
テストの背景と比較対象
このレビューで比較したすべての PCIe アプリケーション アクセラレーターは、Intel Romley ベースの Lenovo ThinkServer RD630 で構成される第 2008 世代エンタープライズ テスト プラットフォームでテストされています。この新しいプラットフォームは Windows Server 2 R1 SP6.3 と Linux CentOS 6.3 の両方で構成されているため、ドライバーがサポートするさまざまな環境でさまざまな AA のパフォーマンスを効果的にテストできます。各オペレーティング システムは、Windows の電源プロファイルを高パフォーマンスに設定するだけでなく、CentOS 2.0.10 でプロセッサを最高のクロック速度でロックするために cpuspeed を無効にするなど、最高のパフォーマンスを実現するように最適化されています。合成ベンチマークには、Linux では FIO バージョン 2.0.12.2、Windows ではバージョン XNUMX を使用し、許可されている場合には各 OS で使用される同じテスト パラメータを使用します。
StorageReview Lenovo ThinkServer RD630 構成:
- 2 x Intel Xeon E5-2620 (2.0GHz、15MB キャッシュ、6 コア)
- Intel C602チップセット
- メモリ – 16GB (2 x 8GB) 1333Mhz DDR3 レジスタード RDIMM
- Windows Server 2008 R2 SP1 64 ビット、Windows Server 2012 Standard、CentOS 6.3 64 ビット
- 100GB Micron RealSSD P400e ブート SSD
- LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (ブート SSD 用)
- LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (SSD または HDD のベンチマーク用)
このレビューで比較対象を選択する際に、最新の最高性能の SLC アプリケーション アクセラレータを選択しました。これらは、各製品の性能特性と価格帯に基づいて選択されました。該当する場合、メーカーがさまざまな製品のユースケースを対象とするソフトウェアを介してそのレベルの構成を組み込んでいる場合、標準ベンチマーク結果と高性能ベンチマーク結果の両方を含めます。 FlashMAX II の場合、フルキャパシティとハイパフォーマンスの両方のベンチマークが含まれています。
200GB LSI Nytro WarpDrive WLP4-200
- リリース: 1 年上半期
- NAND タイプ: SLC
- コントローラー: 4 x LSI SandForce SF-2500 ～ LSI SAS2008 PCIe to SAS ブリッジ
- デバイスの可視性: 固定ハードウェア RAID0
- LSI Windows: 2.10.51.0
- LSI Linux: ネイティブ CentOS 6.3 ドライバー
- プレコンディショニング時間: 6 時間
700GB ミクロン RealSSD P320h
- リリース: 2 年上半期
- NAND タイプ: SLC
- コントローラー: 1 x 独自の ASIC
- デバイスの可視性: 単一デバイス
- マイクロン Windows: 8.01.4471.00
- マイクロン Linux: 2.4.2-1
- プレコンディショニング時間: 6 時間
2.2TB ビリデント FlashMAX II
- リリース: 2 年上半期
- NANDタイプ: MLC
- コントローラー: 2 x 独自の FPGA
- デバイスの可視性: フォーマットに応じてシングルまたはデュアルデバイス
- ヴィリデント Windows: バージョン 3.0
- Virident Linux: バージョン 3.0
- プレコンディショニング時間: 12 時間
エンタープライズ総合ワークロード分析
PCIe ストレージ ソリューションを検討する方法は、従来のバーストまたは定常状態のパフォーマンスだけを検討するだけではなく、より深く掘り下げたものになります。長期間にわたる平均パフォーマンスを見ると、その期間全体でデバイスがどのようにパフォーマンスを発揮するかの背後にある詳細が見えなくなります。フラッシュのパフォーマンスは時間の経過とともに大きく変化するため、当社のベンチマーク プロセスでは、各デバイスのプレコンディショニング フェーズ全体にわたる合計スループット、平均レイテンシー、ピーク レイテンシー、標準偏差などの領域でパフォーマンスを分析します。ハイエンドのエンタープライズ製品では、多くの場合、スループットよりも遅延が重要です。このため、私たちはエンタープライズ テスト ラボで検査した各デバイスの完全なパフォーマンス特性を示すために多大な労力を費やしています。
また、Windows と Linux の両方のオペレーティング システムで異なるドライバー セットの下で各デバイスがどのように動作するかを示すパフォーマンスの比較も含まれています。 Windows の場合、最初のレビュー時点で最新のドライバーが使用されており、各デバイスは 64 ビット Windows Server 2008 R2 環境でテストされています。 Linux の場合、各 Enterprise PCIe Application Accelerator がサポートする 64 ビット CentOS 6.3 環境を使用します。このテストの主な目的は、OS のパフォーマンスがどのように異なるかを示すことです。製品シートに互換性があると記載されているオペレーティング システムがあっても、それらのパフォーマンスが必ずしも等しいとは限りません。
フラッシュのパフォーマンスは、各ストレージ デバイスのプリコンディショニング フェーズ全体を通じて異なります。さまざまな設計とさまざまな容量で、プレコンディショニング プロセスは、定常状態の動作に達するまでに必要な時間の長さに応じて 6 時間または 12 時間続きます。私たちの主な目標は、一次テストを開始するまでに各ドライブが完全に定常状態モードになっていることを確認することです。合計すると、同等の各デバイスはベンダーのツールを使用して安全に消去され、スレッドごとに 16 の未処理のキューを備えた 16 スレッドの高負荷下でデバイスがテストされるのと同じワークロードで定常状態に事前調整され、その後テストされます。複数のスレッド/キューの深さプロファイルを設定された間隔で実行して、軽い使用量と重い使用量の両方でパフォーマンスを示します。
プリコンディショニングおよび一次定常状態テストで監視される属性:
- スループット (読み取り+書き込み IOPS 合計)
- 平均レイテンシ (読み取りと書き込みのレイテンシを合わせて平均)
- 最大遅延 (ピーク読み取りまたは書き込み遅延)
- レイテンシの標準偏差 (読み取りと書き込みの標準偏差を合わせて平均)
当社のエンタープライズ合成ワークロード分析には、実際のタスクに基づいた 4 つのプロファイルが含まれています。これらのプロファイルは、過去のベンチマークや、最大 8K 読み取りおよび書き込み速度、エンタープライズ ドライブで一般的に使用される 70K 30/XNUMX などの広く公開されている値との比較を容易にするために開発されました。また、従来のファイル サーバーと Web サーバーという XNUMX つの従来の混合ワークロードも含まれており、それぞれが幅広い転送サイズの組み合わせを提供します。
- 4K
- 100% 読み取りまたは 100% 書き込み
- 100% 4
- 8K 70/30
- 70% 読み取り、30% 書き込み
- 100% 8
- ファイルサーバー
- 80% 読み取り、20% 書き込み
- 10% 512b、5% 1k、5% 2k、60% 4k、2% 8k、4% 16k、4% 32k、10% 64k
- ウェブサーバー
- 100% 読み取り
- 22% 512b、15% 1k、8% 2k、23% 4k、15% 8k、2% 16k、6% 32k、7% 64k、1% 128k、1% 512k
最初のワークロードでは、負荷 4T/100Q (有効キュー深さ 16) での 16K 256% ランダム書き込み飽和テストのパフォーマンスを測定します。 Virident は、この種の条件における Virident FlashMAX II の持続的なパフォーマンスを 103,000TB の容量で 2.2 IOPS としています。標準構成では、FlashMAX II は 210,000 IOPS ものバースト速度を実現しましたが、その後、約 54,000 IOPS の定常状態速度に落ち着きました。 FlashMAX II をハイパフォーマンス モードで構成すると、250,000 IOPS という高いバースト速度と約 114,000 IOPS の定常状態パフォーマンスが確認されました。
重い 16T/16Q 100% 4K 書き込み飽和負荷で、標準構成の FlashMAX II の平均レイテンシーが 4.5 ～ 4.7 ミリ秒近くであるのに対し、高性能構成は 2.2 ～ 2.3 ミリ秒の間で横ばいになったと測定しました。
320% ランダム 100K 書き込みプリコンディショニング テストで、MLC ベースの Virident FlashMAX II の最大レイテンシーを SLC ベースの Micron P4h および Nytro WarpDrive と比較したところ、ちょうど中間でした。 FlashMAX II が定常状態に近づくときのピーク応答時間は 30 ～ 50 ミリ秒で測定されましたが、ストック容量の Linux では約 80 ミリ秒に増加すると予想されます。
レイテンシーの一貫性を比較すると、FlashMAX II は間違いなく SLC の同等製品と同じ程度のレベルに留まりました。このパックをリードした Micron P320h にわずかに遅れをとっています。高性能構成では、Linux と Windows の両方が同様のパフォーマンスを提供しましたが、ストック容量では、ドライブが定常状態に近づくにつれて Linux のストック容量構成の標準偏差が大幅に増加しました。
100% 4K 書き込みテストのプレコンディショニング段階が終了した後、定常状態での各デバイスの平均パフォーマンスを示すために、より長いサンプルを採取しました。 Virident FlashMAX II は、パックのトップ近くに位置し、100% ランダム 4K 読み取り速度がすべての構成で 341.5 ～ 343K IOPS で測定されました。 100% 4K 書き込みパフォーマンスを見ると、ストック容量のパフォーマンスは 53.7 ～ 55.5K IOPS を測定しましたが、ハイパフォーマンス モードでは 111.6 ～ 114.9K IOPS を測定しました。
重い 16T/16Q 負荷の場合、FlashMAX II の平均レイテンシは、構成に応じて 0.744% 0.747K 読み取り転送で 100 ～ 4 ミリ秒、2.224% 4.756K 書き込み転送で 100 ～ 4 ミリ秒と測定されました。
両方の構成で Linux と Windows の最大レイテンシを比較すると、Windows では読み取り応答時間が短く、Windows と同様に HP モードでも 4K 書き込みレイテンシのピーク書き込み応答時間が短いことがわかりました。
Windows と Linux 全体でのレイテンシの一貫性を見ると、FlashMAX II はストック モードとハイパフォーマンス モードの両方で Windows のレイテンシの標準偏差が低くなっていました。最大の違いは、書き込み標準偏差を比較したときに発生し、Linux のストック モードで大きなスパイクが見られました。
次のテストは、Virident FlashMAX II がグループ内で最高のバースト転送速度を提供する 8K 70/30 混合ワークロードに切り替えます。 Linux 環境では、FlashMAX II のバースト速度は 400,000 IOPS に達し、Windows 環境では最大 310,000 IOPS のバースト速度が測定されました。定常状態のパフォーマンスを比較すると、ストック容量モードでは、ドライブは Windows と Linux でそれぞれ 75 ～ 80K IOPS を測定しました。ハイパフォーマンス モードの定常状態の速度は、Windows で 123K、Linux で 134K と測定されました。
8T/70Q の重いワークロードを伴う 30K 16/16 プリコンディショニング ワークロードの平均レイテンシを確認すると、Virident FlashMAX II のバースト平均レイテンシは 0.64 ミリ秒から 0.80 ミリ秒でした。定常状態のパフォーマンスに移行すると、FlashMAX II は 1.89 ミリ秒から 3.41 ミリ秒に横ばいになりました。
8K 70/30 プレコンディショニング ステージでのピーク応答時間を確認すると、Virident FlashMAX II の最大遅延はバースト モードで 10 ～ 25 ミリ秒でしたが、30 ～ 45 ミリ秒に増加しました。
MLC ベースの Virident FlashMAX II と、SLC ベースの 200GB Nytro WarpDrive から 700GB Micron P320h までのレイテンシの標準偏差を比較すると、FlashMAX II は、Linux ドライバーを備えた中央にスロットされており、最も安定したパフォーマンスを提供します。
16% 16K 書き込みテストで実行した固定の 100 スレッド、4 キューの最大ワークロードと比較して、混合ワークロード プロファイルは、幅広いスレッド/キューの組み合わせにわたってパフォーマンスを拡張します。これらのテストでは、ワークロード強度を 2 スレッドと 2 キューから最大 16 スレッドと 16 キューまで広げます。拡張された 8K 70/30 テストでは、Virident FlashMAX II はグループ内で最高の 2T/2Q および 2T/4Q パフォーマンスを提供し、HP Linux 環境で 25K および 41K IOPS を測定しました。これに対し、Micron P320h は 20K および 37K でした。リナックス。 FlashMAX II は、ピーク時に、Linux HP モードで 134K IOPS、ストック容量モードで 79K IOPS を測定しました。
当社のスケーリングされた 8K 70/30 平均遅延テストでは、FlashMAX II は、定常状態モードで Linux HP で 0.15T/2Q で 2ms から 1.9T/16Q で Linux HP で 16ms の間を測定しました。純正容量フォーマットでの比較により、ドライブは定常状態モードで 0.18T/2Q で 2ms、3.23T/16Q で 16ms を測定しました。
Virident FlashMAX II は、8K 70/30 テストにおいて、Linux と Windows の両方で負荷がかかった状態でも非常に安定していました。ピーク応答時間は、7T/49Q から 2T/2Q まで 16ms から 16ms の間で測定され、このドライブは Windows ドライバーでわずかに優れていました。
8K 70/30 テストでレイテンシーの一貫性を比較すると、Virident FlashMAX II は SLC ベースの LSI Nytro WarpDrive とほぼ同等であり、ワークロード全体で Micron P320h がわずかにリードしていました。
ファイル サーバーのワークロードは、特定のデバイスごとに大きな転送サイズのスペクトルを表すため、ドライブは静的な 4k または 8k ワークロードに落ち着くのではなく、512b から 64K の範囲のリクエストに対応する必要があります。このワークロードでは、Virident FlashMAX II がより広範囲の転送サイズに対応しなければならないため、Windows と Linux のドライバーセット間のパフォーマンスの差が拡大し、Linux が大きくリードしています。市場の他の PCIe AA と比較したパフォーマンスの点では、FlashMAX II はストック モードとハイパフォーマンス フォーマット モードの両方で最高のバースト速度を提供しましたが、定常状態モードではパックの中の下位に落ち着きました。
ファイル サーバーのプレコンディショニング テストで 16T/16Q の重いワークロードを使用した場合、Virident FlashMAX II は 1.5 ～ 1.8 ミリ秒のバースト レイテンシーで開始し、ドライブが定常状態に近づくにつれて平均レイテンシー 3.5 ～ 5.5 ミリ秒に増加します。
転送サイズが広範囲に及ぶファイル サーバー ワークロードでは、Virident FlashMAX II は SLC ベースの PCIe アプリケーション アクセラレータを上回り、ピーク応答時間はバースト モードで 20 ～ 80 ミリ秒、定常状態に近づくと 40 ～ 100 ミリ秒の範囲になります。
ファイル サーバーのプレコンディショニング プロセスでのレイテンシの一貫性を比較すると、MLC ベースの Virident FlashMAX II は、SLC の比較対象の両方に後れをとりましたが、レイテンシの標準偏差に関しては LSI Nytro WarpDrive に対してかなりの競争力を維持しました。
ファイル サーバーのプレコンディショニング プロセスが 16T/16Q の一定の負荷で完了した後、2T/2Q と 16T/16Q の間の設定レベルでパフォーマンスを測定するメイン テストに移りました。当社の主要なファイル サーバー ワークロードでは、Virident FlashMAX II はストック フォーマットでは 200GB LSI Nytro WarpDrive と同等のパフォーマンスを発揮し、ハイパフォーマンス モードではわずかに上回りました。このテストでは、SLC ベースの Micron P320h が最高のスループットを提供しました。 16T/16Q で、FlashMAX II はストック モードで 46 ～ 48K IOPS、ハイパフォーマンス モードで 66 ～ 72K IOPS を測定しました。これは、320K IOPS でピークに達した Micron P125h と比較したものです。
メインのファイル サーバー ワークロードの平均遅延は、0.21T/0.25Q で 2 ～ 2 ミリ秒と測定され、3.52T/5.53Q では 16 ～ 16 ミリ秒に増加しました。ドライバーの強度は、引き続き Windows と比較して Linux 環境で維持されました。
Linux 内では FlashMAX II を使用するとスループットと平均レイテンシが向上しましたが、最大レイテンシは Windows でより適切に制御されました。フルキャパシティフォーマットでは、Linux の FlashMAX II では、高負荷時にピーク遅延が 300 ミリ秒まで上昇しましたが、Windows では約 50 ミリ秒にとどまりました。
各アプリケーション アクセラレータ間のレイテンシの一貫性を比較すると、FlashMAX II は Micron P320h に後れをとりましたが、SLC 200GB Nytro WarpDrive とほぼ同等のパフォーマンスを示しました。
Web サーバー プロファイルをカバーする最後の合成ワークロードでは、従来は 100% 読み取りテストでしたが、メイン テストの前に 100% 書き込みアクティビティを適用して各ドライブを完全に事前調整しました。このストレスの多いプレコンディショニング テストでは、ストック フォーマットの FlashMAX II は 8,700 IOPS で横ばいになりましたが、ハイパフォーマンス モードでは 16.2 ～ 17.2K IOPS の速度を維持しました。
100T/16Q での 16% 書き込み Web サーバーのプリコンディショニング ワークロードでは、FlashMAX II はストック モードで約 28 ミリ秒、ハイパフォーマンス モードで約 15 ミリ秒に安定しました。
Web サーバーのプリコンディショニング プロセスでのピーク応答時間を比較すると、FlashMAX II はハイパフォーマンス モードで比較的低い最大レイテンシーを実現しましたが、標準フォーマットでは Linux でのピーク レイテンシーが大幅に増加しました。
Web サーバーのプレコンディショニング テストでレイテンシの一貫性を比較すると、ストック フォーマットではレイテンシの標準偏差が両方の SLC ベースの AA を下回っていましたが、ハイパフォーマンス モードのパフォーマンスは SLC ベースの対応するものとほぼ同等でした。
100% 読み取りプロファイルを使用した Web サーバー テストのメイン セグメントに切り替えると、Virident FlashMAX II のパフォーマンスは 25T/27Q で 2 ～ 2k IOPS からスケーリングし、112T/114Q ではピークの 16 ～ 16k IOPS に増加しました。これにより、Micron P320h には及ばず、中間に位置しますが、200GB SLC Nytro WarpDrive よりも高いパフォーマンスを発揮します。 FlashMAX II は、すべてのパフォーマンス モードにわたって、OS が異なってもほぼ同一のパフォーマンスを提供しました。
FlashMAX II の平均レイテンシーは、0.142T/0.157Q で 2 ～ 2 ミリ秒で、2.235T/2.274Q では 16 ～ 16 ミリ秒でピークに達しました。
Windows と Linux の FlashMAX II の最大レイテンシを比較すると、Windows の各ワークロードでのピーク応答時間はわずかに短くなりました。 100% 読み取り専用 Web サーバー テストにおける全体的なピーク応答時間は 2 ～ 36 ミリ秒の範囲でした。
全体的に最大レイテンシは低かったものの、高性能 SLC と比較した場合、FlashMAX II のレイテンシの一貫性は標準偏差が高かったものの、実効キューの深さが 128 以上に増加するまではそれほど大きくはありませんでした。
結論
MLC NAND を搭載した Virident FlashMAX II は、このフォーム ファクター (ハーフハイト、ハーフレングス) のアプリケーション アクセラレータで最大の利用可能な容量 2.2TB を提供します。このデザインは、その密度だけでなく、その構造においても印象的です。 Virident は、大容量カードを使用してデュアル FPGA を活用し、NAND を単一のプールとしてホスト コンピューター上で実行されるソフトウェア層に直接提供します。 vFAS と呼ばれるこのソフトウェアは、ホスト CPU とシステム リソースを使用して、ドライブの NAND プールへのアクセスと保存を管理します。このアプローチのシンプルさにはいくつかの利点があり、主に、PCB 上の複数のドライブを RAID 経由で組み合わせる必要も、インターフェイス変換層も必要としない、より効率的なデータ パスによって強調されます。 Virident のアプローチは、ドライブを単一の LUN として提示するという点でも若干斬新です。これに対して、同様のドライブ アーキテクチャを使用する Fusion-io は、ユーザーが単一のボリュームを必要とする場合、RAID を介して結合する必要がある XNUMX つのドライブとして提示します。 CPU に頼ると必要なリソースが消費されてしまうと主張する人もいるかもしれませんが、最終的な利点は、アプリケーション アクセラレータのレイテンシが非常に低いことです。これは、現行世代の CPU の能力と、アプリケーションのパフォーマンスに対する合計の純利益。
管理スイートを市場の他のアプリケーション アクセラレータと比較すると、Virident はカードの状態を監視し、フォーマットのニーズを処理するための GUI およびコンソール ソフトウェアを提供します。私たちがやや欠けていると感じる 1 つの領域は、リアルタイムのパフォーマンス データを監視する機能です。これは Micron が RealSSD Manager で提供し、Fusion-io が ioSphere パッケージで提供します。これに加えて、Virident の FlashMAX マネージャーはあらゆる面で競争し、ソフトウェアを通じて非常に最小限の情報のみを提供する分野で他の多くのマネージャーと実際に区別することになります。
ドライブのパフォーマンスを評価するためにコアに戻って検討すると、FlashMAX II は直接の比較対象がほとんどなく、興味深い領域にいることがわかります。その大規模な MLC NAND プールは、スループットだけでなく、最大レイテンシとレイテンシの標準偏差においても、主要な SLC である Micron の P320h に対して実際に非常に優れています。 4K ランダム書き込みプリコンディショニング テストでは、バーストから定常状態に至るまでの例外的なピーク応答時間が 80 ミリ秒未満に留まっていることがわかりました。これまでのところ、書き込み負荷の高いワークロードの安定性が SLC ドライブの名刺となっているため、その分野で競合し、十分な競争力を発揮することで、FlashMAX II は高性能の競合他社として際立っています。読み取り傾斜が大きい混合ワークロードでは、Linux と Windows の両方で、ストック構成と高パフォーマンス構成で堅牢なパフォーマンスが確認されました。スループットでは Linux がリードを保っていますが、ピーク応答時間が重要な場合、そのカテゴリでは Windows が優位に立っています。全体として、FlashMAX II は Windows と Linux で優れたパフォーマンスを提供し、ユーザーが使用可能なドライブ容量を犠牲にしても構わない場合は、ハイパフォーマンス モードで強力なブーストを利用できます。
メリット
- 実証済みの第 3 世代ドライブ アーキテクチャ
- 重いワークロード下でも優れたレイテンシー動作を実現
- MLC-NAND を使用して SLC のような耐久性とパフォーマンスを提供
- 単一のボリュームとしてホスト システムと対話する 2 ドライブ設計
デメリット
- 3 年間の保証は業界標準の 5 年間よりも低いです
- 管理ソフトウェアにはリアルタイムのパフォーマンス統計がありません
ボトムライン
Virident FlashMAX II は、HHHL フォーム ファクターで業界をリードする容量を提供し、堅牢なソフトウェア レイヤーと、スループットと遅延の点で主要な SLC ベースのアプリケーション アクセラレータに匹敵するパフォーマンスを提供します。全体として、Virident は FlashMAX II を使用して包括的な仕事を行い、Windows と Linux の両方の環境で優れたパフォーマンスを提供しました。
Amazon