Fusion-io ioDrive2 Duo MLC는 x2.4 PCI Express 슬롯을 통해 최대 8TB의 용량을 제공하는 FHHL(full-height half-length) 애플리케이션 가속기입니다. Fusion-io 카드는 처리량 성능과 낮은 대기 시간으로 유명하며, 이러한 조합은 업계 최고의 응답성을 제공합니다. Fusion-io의 ioDrive2 카드는 근본적으로 모두 동일하며 하드웨어 차이가 다릅니다. 이 경우 ioDrive2 Duo는 두 번째 컨트롤러를 결합하고 표준 ioDrive2에 비해 NAND 풀을 두 배로 늘립니다. Fusion-io는 또한 이 반복에서 MLC를 사용하고 있습니다. 즉, 사용자는 드라이브의 SLC 버전과 비교할 때 두 배의 용량을 얻을 수 있습니다. 성능 측면에서 MLC 및 SLC ioDrive2 Duo 카드는 매우 유사하게 작동하며 가장 분명한 차이점은 읽기 대기 시간, MLC의 경우 68µs, SLC의 경우 47µs 및 내구성입니다.
Fusion-io ioDrive2 Duo MLC는 x2.4 PCI Express 슬롯을 통해 최대 8TB의 용량을 제공하는 FHHL(full-height half-length) 애플리케이션 가속기입니다. Fusion-io 카드는 처리량 성능과 낮은 대기 시간으로 유명하며, 이러한 조합은 업계 최고의 응답성을 제공합니다. Fusion-io의 ioDrive2 카드는 근본적으로 모두 동일하며 하드웨어 차이가 다릅니다. 이 경우 ioDrive2 Duo는 두 번째 컨트롤러를 결합하고 표준 ioDrive2에 비해 NAND 풀을 두 배로 늘립니다. Fusion-io는 또한 이 반복에서 MLC를 사용하고 있습니다. 즉, 사용자는 드라이브의 SLC 버전과 비교할 때 두 배의 용량을 얻을 수 있습니다. 성능 측면에서 MLC 및 SLC ioDrive2 Duo 카드는 매우 유사하게 작동하며 가장 분명한 차이점은 읽기 대기 시간, MLC의 경우 68µs, SLC의 경우 47µs 및 내구성입니다.
이전 리뷰에서는 ioDrive2 듀오 SLC 그리고 ioDrive2 MLC, 하드웨어 및 소프트웨어 기능 측면에서 Gen1 카드에 대한 업데이트 및 개선 사항에 대해 자세히 설명했습니다. Fusion-io 카드와 함께 제공되는 몇 가지 기본 테넌트를 매번 주목할 가치가 있습니다. ioMemory 카드는 많은 작업을 오프로드하기 위해 호스트 CPU에 의존합니다. 이것은 심하게 가상화된 환경에서도 자주 활용되지 않는 서버 내에서 가장 비싼 리소스 중 하나를 활용합니다. Fusion-io는 또한 FPGA를 NAND 컨트롤러로 사용하여 ASIC과 비교할 때 제품 수명 동안 더 많은 프로그래밍 기능과 기회를 제공합니다. 이 드라이브는 또한 드라이브가 다시 매핑되는 동안 데이터 손실이나 중단 시간의 위험 없이 드라이브가 NAND 장애를 겪을 수 있도록 하는 적응형 플래시백(Adaptive FlashBack) 기술을 특징으로 합니다. Fusion-io는 또한 향상된 소형 블록 성능을 제공하기 위해 VSL 소프트웨어를 개선했으며 ioSphere와 함께 시장에서 가장 강력한 드라이브 관리 소프트웨어를 제공합니다.
ioDrive2 Duo는 현재 2.4TB MLC 모델과 1.2TB SLC 모델의 두 가지 버전으로 배송됩니다.
Fusion-io ioDrive2 Duo MLC 사양
- 퍼포먼스
- 읽기 대역폭(1MB): 3.0GB/s
- 쓰기 대역폭(1MB): 2.5GB/s
- 란. 읽기 IOPS(512B): 540,000
- 란. 쓰기 IOPS(512B): 1,100,000
- 란. 읽기 IOPS(4K): 480,000
- 란. 쓰기 IOPS(4K): 490,000
- 읽기 액세스 대기 시간: 68us
- 쓰기 액세스 대기 시간: 15us
- 2xnm NAND 플래시 메모리 다중 레벨 셀(MLC)
- 버스 인터페이스: PCI-Express 2.0 x8 전기 x8 물리적
- 무게: <11온스
- 폼 팩터: 전체 높이, 절반 길이(FHHL)
- 보증: 5년 또는 사용된 최대 내구성
- 지원되는 운영 체제
- Microsoft Windows: Windows Server 2012, Windows Server 2008 R2, 64비트 Windows Server 2008, 64비트 Windows Server 2003
- 리눅스: RHEL 5/6; SLES 10/11; 오엘 5/6; 센트OS 5/6; 데비안 스퀴즈; 페도라 16/17; 오픈수세 12; 우분투 10/11/12
- 유닉스: 솔라리스 10/11 x64; 오픈솔라리스 2009.06 x64; OSX 10.6/10.7/10.8
- 하이퍼바이저:
- VMware ESX 4.0/4.1/ESXi 4.1/5.0/5.1, Windows 2008 R2(Hyper-V 포함), Hyper-V 서버 2008 R2
설계 및 구축
Fusion ioDrive2 Duo 2.4TB MLC는 FHHL(Full-Height Half-Length) x8 PCI-Express 2.0 카드로, 주 회로 보드에 연결된 2개의 컨트롤러와 PCIe 스위치가 있습니다. NAND는 두 개의 도터 보드를 통해 연결되므로 Fusion은 새로운 NAND 구성으로 전환할 때 제조 이점을 얻을 수 있습니다. 리소그래피가 변경될 때마다 카드를 재설계(NAND 다이 축소)하는 대신 새 도터 보드를 설치하고 새 펌웨어를 FPGA에 플래시할 수 있습니다. MLC ioDrive1,200 Duo는 각각 PCIe 연결의 4개 레인을 사용하는 XNUMX개의 XNUMXGB ioMemory 장치로 구성됩니다. PCB 레이아웃은 카드 오른쪽에 있는 두 개의 컨트롤러를 덮는 대형 패시브 방열판으로 매우 효율적입니다.
ioDrive2 Duo MLC는 Fusion-io의 다른 ioMemory 제품과 동일한 레이아웃 및 관리 소프트웨어를 공유합니다. 이에 대한 추가 정보는 검토를 참조하십시오. ioDrive2 듀오 SLC or ioDrive2 MLC.
테스트 배경 및 유사 항목
Fusion-io ioDrive2 Duo MLC는 40개의 6nm Xilinx Virtex-2.0 FPGA 컨트롤러와 PCIe 8 xXNUMX 인터페이스가 있는 Intel MLC NAND를 사용합니다.
이 리뷰에 대한 비교:
- 퓨전-io ioDrive2 (1.2TB, 1 x Xilinx Virtex-6 FPGA 컨트롤러, MLC NAND, PCIe 2.0 x4)
- 화웨이 테칼 ES3000 (2.4TB, 독점 FPGA 컨트롤러 3개, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
- 미크론 P420m (1.6TB, IDT 컨트롤러, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
- Virident FlashMAX II (2.2TB, 독점 FPGA 컨트롤러 2개, eMLC NAND, PCIe 2.0 x8)
모든 PCIe 응용 프로그램 가속기는 레노버 씽크서버 RD630. 합성 벤치마크의 경우 FIO Linux용 버전 2.0.10 및 Windows용 버전 2.0.12.2. 합성 테스트 환경에서는 클록 속도가 2.0GHz인 주류 서버 구성을 사용하지만 더 강력한 프로세서가 있는 서버 구성이 훨씬 더 뛰어난 성능을 낼 수 있습니다.
- 2 x Intel Xeon E5-2620(2.0GHz, 15MB 캐시, 6코어)
- 인텔 C602 칩셋
- 메모리 – 16GB(2GB 8개) 1333Mhz DDR3 등록 RDIMM
- Windows Server 2008 R2 SP1 64비트, Windows Server 2012 Standard, CentOS 6.3 64비트
- 100GB 마이크론 P400e 부팅 SSD
- LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA(부팅 SSD용)
- LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA(SSD 또는 HDD 벤치마킹용)
우리가 선택한 유사 제품은 SLC Micron PCIe 드라이브를 제외하고 대부분 MLC 기반 드라이브라는 점은 주목할 가치가 있습니다. 즉, 성능 목표와 가격 측면에서 모든 PCIe 드라이브가 동일하게 생성되는 것은 아닙니다. 특정 응용 프로그램에는 특정 스토리지 요구 사항이 필요하므로 컨트롤러 수 등이 아닌 NAND 유형의 구성 요소를 표준화하기로 결정했습니다.
애플리케이션 성능 분석
엔터프라이즈 스토리지 장치의 성능 특성을 이해하려면 라이브 프로덕션 환경에서 발견되는 인프라 및 애플리케이션 워크로드를 모델링하는 것이 필수적입니다. 따라서 Seagate 1200 SSD의 처음 세 가지 벤치마크는 MarkLogic NoSQL 데이터베이스 스토리지 벤치마크, SysBench를 통한 MySQL OLTP 성능 그리고 마이크로소프트 SQL 서버 OLTP 성능 시뮬레이션된 TCP-C 워크로드를 사용합니다.
NoSQL 데이터베이스에는 200개의 데이터베이스 노드에 약 650GB의 공간이 필요하므로 MarkLogic NoSQL 데이터베이스 환경에는 가용 용량이 최소 24GB인 30개의 SSD 그룹이 필요합니다. 우리의 프로토콜은 SCST 호스트를 사용하고 데이터베이스 노드당 하나씩 할당된 JBOD의 각 SSD를 제공합니다. 이 테스트는 36회 간격으로 반복되며 이 등급의 SSD에 대해 총 XNUMX-XNUMX시간이 필요합니다. MarkLogic은 각 SSD의 총 평균 대기 시간과 간격 대기 시간을 기록합니다.
MarkLogic NoSQL 벤치마크에서 전체 평균 대기 시간을 비교하면 Fusion-io ioDrive2 Duo MLC가 매우 잘 수행되어 팩의 최상위에 근접했습니다.
Huawei ES3000 1.2TB HP는 최대 평균 간격 대기 시간이 3.5~9.9ms로 측정되어 그룹에서 최고의 대기 시간을 제공했습니다.
SLC 기반의 Micron P320h 700GB가 12~17.7ms 사이의 피크로 그룹에서 그 다음으로 나타났습니다.
ioDrive2 Duo MLC의 전체 대기 시간 출력을 보면 25-30+ms 범위에서 약간의 스파이크를 포함하여 응답 시간을 상당히 타이트하게 유지했습니다.
Virident FlashMAX II 2.2TB HP는 MLC 기반 PCIe SSD 팩의 중간에 위치하며 평균 대기 시간 피크는 16~26ms 사이입니다.
Intel SSD 910은 Virident FlashMAX II 2.2TB에 비해 전체 평균 대기 시간이 6~50ms 범위에서 뛰어올랐습니다.
Fusion-io ioDrive2는 또한 6-50ms 범위의 피크로 다중 컨트롤러 PCIe 응용 프로그램 가속기를 뒤쫓았습니다.
Micron P420m은 MarkLogic NoSQL 데이터베이스 테스트에서 25-74ms 사이의 피크를 측정하여 그룹 최하위를 기록했습니다.
다음 애플리케이션 테스트는 다음으로 구성됩니다. SysBench를 통한 Percona MySQL 데이터베이스 테스트, OLTP 활동의 성능을 측정합니다. 이 테스트 구성에서는 다음 그룹을 사용합니다. 레노버 ThinkServer RD630s 단일 SATA, SAS 또는 PCIe 드라이브에 데이터베이스 환경을 로드합니다. 이 테스트는 평균 TPS(Transactions Per Second), 평균 대기 시간 및 99~2개 스레드 범위에서 평균 32번째 백분위수 대기 시간을 측정합니다. Percona와 MariaDB는 데이터베이스의 최신 릴리스에서 Fusion-io 플래시 인식 애플리케이션 API를 사용하고 있지만 이 비교를 위해 "레거시" 블록 스토리지 모드에서 각 장치를 테스트합니다.
ioDrive2 Duo MLC는 Sysbench 테스트에서 Huawei ES3000 PCIe SSD에 이어 313위를 차지했습니다. 2스레드에서 2,521 TPS에서 32스레드에서 최대 XNUMX TPS에 이르는 성능을 제공했습니다.
Sysbench 테스트에서 평균 대기 시간을 비교하면 Fusion-io ioDrive2 Duo MLC가 6.38스레드에서 2ms에서 12.69스레드에서 최대 32ms로 확장되었습니다.
ioDrive2 Duo MLC의 99번째 백분위수 대기 시간을 살펴보면 부하 상태에서 매우 일관되게 유지되어 15.11스레드에서 2ms에서 23.92스레드에서 32ms로 증가했습니다.
StorageReview의 Microsoft SQL Server OLTP 테스트 프로토콜 복잡한 애플리케이션 환경에서 발견되는 활동을 시뮬레이션하는 온라인 트랜잭션 처리 벤치마크인 TPC-C(Transaction Processing Performance Council의 벤치마크 C) 최신 초안을 사용합니다. TPC-C 벤치마크는 합성 성능 벤치마크보다 데이터베이스 환경에서 스토리지 인프라의 성능 강점과 병목 현상을 측정하는 데 더 가깝습니다. 당사의 SQL Server 프로토콜은 685GB(3,000개 규모) SQL Server 데이터베이스를 사용하고 30,000명의 가상 사용자 로드에서 트랜잭션 성능과 대기 시간을 측정합니다.
SQL Server 벤치마크의 트랜잭션 성능을 비교하면 PCIe 응용 프로그램 가속기 중 어느 것도 서버 구성의 최대 성능을 유지하는 데 문제가 없었습니다. 이 범주의 경우 아래의 대기 시간 측면에 더 중점을 둡니다.
가장 낮은 평균 대기 시간에 관해서는 Fusion-io가 상위 4개 결과로 SQL Server 벤치마크를 압도했고 ioDrive2 Duo MLC가 3ms로 XNUMX위를 차지했습니다.
엔터프라이즈 종합 워크로드 분석
플래시 성능은 각 스토리지 디바이스의 사전 조정 단계에 따라 다릅니다. 가상 엔터프라이즈 스토리지 벤치마크 프로세스는 철저한 사전 조정 단계에서 드라이브가 수행되는 방식을 분석하는 것으로 시작됩니다. 비교 가능한 각 드라이브는 공급업체의 도구를 사용하여 안전하게 삭제되고 동일한 워크로드로 정상 상태로 사전 조정됩니다. 스레드당 16개의 대기 대기열이 있는 16개 스레드의 과도한 로드에서 장치를 테스트한 다음 정해진 간격으로 테스트합니다. 여러 스레드/대기열 깊이 프로필에서 사용량이 적거나 많을 때 성능을 보여줍니다.
- 사전 조건화 및 기본 정상 상태 테스트:
- 처리량(읽기+쓰기 IOPS 집계)
- 평균 대기 시간(읽기+쓰기 대기 시간을 함께 평균화)
- 최대 대기 시간(최대 읽기 또는 쓰기 대기 시간)
- 대기 시간 표준 편차(함께 평균화된 읽기+쓰기 표준 편차)
Enterprise Synthetic Workload Analysis에는 실제 작업을 기반으로 하는 두 가지 프로필이 포함되어 있습니다. 이러한 프로파일은 기업 하드웨어에 일반적으로 사용되는 최대 4k 읽기 및 쓰기 속도 및 8k 70/30과 같이 널리 게시된 값뿐만 아니라 과거 벤치마크와 쉽게 비교할 수 있도록 개발되었습니다.
- 4k
- 100% 읽기 또는 100% 쓰기
- 100% 만
- 8k 70/30
- 70% 읽기, 30% 쓰기
- 100% 만
이 테스트에서는 Linux와 Windows 모두에서 2개의 드라이브(FlashMAX II HP, Fusion ioDrive3000 Duo SLC HP, Huawei ES2.4 420TB HP, Micron P1.4m 2TB, Fusion ioDrive2 Duo MLC Stock 및 Fusion ioDrive2 Duo MLC HP)를 비교했습니다. 또한 ioDriveXNUMX Duo MLC를 사용하여 고성능(HP) 테스트 모드를 위한 오버프로비저닝 기능을 활용했습니다.
첫 번째 테스트는 100T/4Q 부하로 16% 16k 임의 쓰기 성능을 측정합니다. Fusion-io ioDrive2 Duo MLC 스톡은 Linux 및 Windows에서 각각 530,000 및 350,000 IOPS를 테스트했습니다(각각 약 120,000 및 115,000 IOPS에서 평준화됨). ioDrive2 Duo MLC HP의 폭발적 가치는 ioDrive2 Duo MLC 스톡의 가치와 비슷했지만, 각각 평준화한 후에는 더 높아졌습니다(ioDrive2 Duo MLC HP는 Linux와 Windows에서 각각 200,000과 185,000으로 평준화됨). ioDrive2 Duo MLC는 전체적으로 중간에 있었습니다. 전체 테스트 동안 Huawei ES3000 HP보다 성능이 우수했으며(Huawei ES3000 HP는 Linux에서 매우 산발적으로 수행되었지만) 안정 상태에서는 Fusion ioDrive2 Duo SLC HP보다 성능이 우수했습니다. 그러나 이 테스트 전체에서 Micron P420m과 FlashMAX II HP를 능가했습니다.
ioDrive2 Duo MLC의 평균 대기 시간도 버스트 속도와 정상 상태 모두에서 테스트한 다른 드라이브와 비교했을 때 평균이었습니다. FlashMAX II HP 및 Micron P420m보다 더 빠르게 수행되었으며 Huawei ES3000 HP 및 ioDrive2 Duo SLC HP보다 성능이 뛰어났습니다(ioDrive2 Duo MLC HP Linux 및 ioDRive2 Duo SLC Windows의 정상 상태는 비슷했지만).
최대 대기 시간 테스트에서는 ioDrive2 Duo MLC가 Windows보다 Linux에서 훨씬 더 나은 성능을 보이는 것으로 나타났습니다. 최상의 조건(HP Linux, 15ms)에서 Micron P420m(5~7ms 사이에서 일관되게 수행) 및 Huawei ES3000(간헐적인 성능에도 불구하고 2ms에 근접한 스파이크)으로 상위 XNUMX위 안에 들었습니다.
Linux에서 테스트한 ioDrive2 Duo MLC 드라이브는 Windows에서 테스트한 것보다 더 우수하고 일관되게 수행되어 표준 편차가 더 낮았습니다(HP 드라이브의 경우 각각 2.1ms 대 2.5ms, 스톡 드라이브의 경우 각각 2.8ms 대 3.2ms). 드라이브). Huawei ES3000 HP 및 Micron P420m은 전자의 경우 0.5ms(Linux) 및 0.7ms(Windows), 후자의 경우 0.7(Linux 및 Windows 모두)로 표준 편차 테스트를 지배했습니다.
12시간의 사전 조정 후 ioDrive2 Duo MLC HP 및 스톡은 Windows에서 각각 4 IOPS 및 432,000 IOPS(Linux에서 각각 419,000 IOPS 및 369,000 IOPS)의 384,000K 임의 읽기 성능을 달성했습니다. 쓰기 값은 Windows에서 182,000 IOPS(HP) 및 110,000 IOPS(스톡), Linux에서 200,000 IOPS(HP) 및 120,000 IOPS(스톡)였습니다. ioDrive2 Duo MLC에 대한 읽기 값은 FlashMAX II HP를 제외하고 모두 능가했으며 HP 쓰기 값은 일반적으로 평균이었습니다.
Fusion-io ioDrive2 Duo MLC의 기본 드라이브와 HP 드라이브 모두에서 쓰기 값(각각 Linux에서 2.127ms, Windows에서 2.316ms, Linux에서 1.274ms, Windows에서 1.4ms)은 MicronP420m 및 FlashMAX II HP보다 빠릅니다. ioDrive MLC 드라이브에서 얻은 읽기 값은 FlashMAX II HP 및 ioDrive2 Duo SLC HP(Linux만 해당)를 제외한 모든 드라이브보다 총체적으로 앞섰습니다.
기본 및 HP ioDrive2 Duo MLC 드라이브 모두 Windows에서 읽기 값이 더 빨랐지만(각각 19.972ms 및 16.479) 쓰기 값은 Linux에서 둘 다 더 빨랐습니다(각각 47.675ms 및 55.809ms). 이 값은 테스트한 다른 드라이브에 비해 그다지 경쟁력이 없었습니다.
쓰기 성능의 일관성은 다른 드라이브와 비교할 때 ioDrive2 Duo MLC에서 가장 나빴습니다. 유일한 예외는 ioDrive2 Duo SLC HP입니다. Windows에서 테스트한 ioDrive2 Duo MLC 드라이브의 읽기 성능 표준 편차는 더 경쟁력이 있었지만(HP의 경우 0.222ms, 스톡의 경우 0.239ms) 여전히 대략적인 평균이었습니다. Micron P420m(Windows의 경우 0.089, Linux의 경우 0.154)에 대한 판독 값이 이 테스트에서 가장 일관성이 있었습니다.
다음 테스트는 8K 70/30 비율 워크로드로 ioDrive2 Duo MLC가 총체적으로 최하위를 차지했습니다. 버스트 속도 동안 ioDrive2 Duo MLC 스톡 드라이브는 HP 드라이브보다 약간 더 나은 성능을 보였지만, HP 드라이브는 각 드라이브가 평준화되면 스톡 드라이브를 능가했습니다. 이 테스트에서 Linux와 Windows 간의 성능 차이는 없었습니다.
마지막 테스트와 마찬가지로 ioDrive2 Duo MLC는 전체적으로 테스트한 모든 드라이브 중에서 가장 느렸습니다. HP 드라이브가 평준화됨에 따라 Linux 및 Window에 대해 각각 2.10ms 및 2.20ms의 평균 대기 시간을 유지했습니다. 스톡 드라이브는 이 테스트 기간 동안 완전히 평준화되지 않았으며 끝까지 지속적으로 느려져 Linux 및 Windows에 대해 각각 2.35ms 및 2.45ms의 평균 대기 시간을 제공했습니다.
ioDrive2 Duo MLC는 최대 대기 시간 테스트에서 총체적으로 우수한 성능을 보였고 테스트한 다른 드라이브와 비교하여 매우 일관된 점수를 얻었으며 버스트 속도와 정상 상태 속도 사이에 거의 변화가 없었습니다. Micron P420m 및 Huawei ES3000(둘 다 Windows 기반)이 이 테스트를 지배했지만 대부분의 다른 드라이브는 매우 산발적인 성능 또는 더 높은 최대 대기 시간을 보여주었습니다.
ioDrive2 Duo MLC는 Linux 및 Windows용 HP 모드에서 각각 2.7ms 및 2.9ms를 달성하면서 모든 것이 평준화됨에 따라 총체적으로 가장 높은 표준 편차를 나타냈습니다(Windows의 FlashMAX HP는 ioDrive2 Duo MLC 드라이브의 수를 초과하는 하나의 스파이크를 나타냈지만).
이 테스트에서 ioDrive2 Duo MLC는 다른 드라이브의 낮은 지점 중 일부를 통과하는 최고점을 달성했습니다. 대부분의 경우 모든 ioDrive2 Duo MLC 드라이브는 Huawei ES113,000 HP에 비해 최고 3000 IOPS(HP Linux)에 도달하여 상대적으로 성능이 좋지 않았습니다. 340,000 IOPS. 이 테스트 동안 재고 및 HP ioDrive2 Duo MLC 드라이브 모두에 대해 Linux를 약간 선호했습니다.
ioDrive2 Duo MLC 드라이브는 테스트한 다른 드라이브에 비해 총체적으로 가장 느린 평균 지연 시간을 보였습니다. 다시 말하지만 Linux 드라이브는 스톡 모드와 HP 모드 모두에서 Windows 드라이브보다 약간 더 나은 성능을 보였습니다.
ioDrive2 Duo MLC는 이 테스트에서 ioDrive2 Duo SLC보다 더 나은 성능을 보였지만 그게 전부였습니다. 테스트한 다른 드라이브는 일반적으로 테스트 기간 동안 ioDrive2 Duo MLC를 약 10ms 앞섰습니다. 이 테스트에서 Linux 및 Windows 실행 드라이브를 비교하는 데 있어 전반적으로 거의 차이가 없었습니다. HP 드라이브는 약 23ms, 스톡 드라이브는 약 27ms입니다.
ioDrive2 Duo MLC는 전체적으로 테스트한 모든 드라이브 중에서 일관성이 가장 낮았습니다. HP 드라이브는 가장 근접한 경쟁 제품(Fusion ioDrive0.2 Duo SLC)보다 최소 2ms 이상, 주요 Huawei ES0.4 드라이브보다 1.0ms-3000ms 이상 표준 편차를 보였습니다. 스톡 드라이브는 HP 드라이브보다 0.3ms 뒤에 일관되게 유지되었으며 Linux 드라이브는 ioDrive2 Duo MLC에 대한 전체 테스트에서 약간 더 나은 성능을 보였습니다.
결론
2TB의 Fusion-io ioDrive2.4 Duo MLC는 가장 까다로운 애플리케이션을 위한 성능과 용량의 조합을 기업에 제공합니다. ioMemory 카드에 대한 우리의 많은 리뷰에서 우리는 Fusion-io에서 꽤 많은 것을 기대하게 되었고 우리는 거의 실망하지 않았습니다. 이전의 다른 제품과 마찬가지로 MLC ioDrive2 Duo는 운영 체제 전체에서 예측 가능한 성능을 제공하고 스토리지 관리를 위한 최고의 소프트웨어 패키지 중 하나를 활용합니다. 여기에는 드라이브를 고성능 모드로 설정하여 훨씬 더 빠른 응답성을 제공하는 간단한 도구가 포함됩니다.
실제 응용 프로그램 성능에 뛰어든 ioDrive2 Duo MLC는 모든 벤치마크에서 최고 또는 거의 최고에 올랐습니다. 최고의 성능은 다른 PCIe 응용 프로그램 가속기에 비해 상당한 지연 시간을 제공하는 SQL Server 벤치마크에서 나타났습니다. MarkLogic NoSQL 및 Sysbench MySQL 테스트에서 ioDrive2 Duo는 Huawei ES3000 카드에 이어 팩의 맨 위에 올랐습니다. 순수한 합성 성능을 살펴보면 ioDrive2 Duo MLC는 Windows 환경에서 발견된 최대 대기 시간 문제와 함께 팩의 중간 또는 상단 중간에 순위를 매겼지만 애플리케이션 테스트에서 언급한 것처럼 실제 테스트에는 반영되지 않았습니다. 전반적으로 우리는 Linux 및 Windows 테스트 환경 모두에서 업계 최고의 성능을 제공하는 ioDrive2 Duo MLC에 깊은 인상을 받았습니다.
장점
- 뛰어난 SQL 서버 성능
- NoSQL 및 MySQL 데이터베이스 벤치마크의 강력한 성능
- 쓰기 워크로드로 더 나은 내구성 또는 더 높은 성능을 위해 오버 프로비저닝하기 쉽습니다.
- 업계 최고의 관리 소프트웨어
단점
- Windows 환경에서 일부 최대 지연 시간 변동
히프 라인
Fusion ioDrive 2 Duo MLC는 SQL OLPC 벤치마크에서 차트 XNUMX위 대기 시간으로 강조된 뛰어난 데이터베이스 성능 점수를 게시했습니다. 카드에서 조금 더 필요한 경우 쓰기 중심 워크로드에 대해 더 많은 내구성 또는 성능을 얻기 위해 프로비저닝을 쉽게 조정할 수 있습니다.
