Le 7K250 est le premier Deskstar à sortir exclusivement sous la nouvelle marque Hitachi. Nous avons testé la version ATA série du disque pour voir comment il se compare à Maxtor et Western Digital. Les performances traditionnellement excellentes du Deskstar ont-elles survécu à la transition ? Nous allons jeter un coup d'oeil!
|
Le 75GXP (et dans une moindre mesure, son successeur, le Deskstar 60GXP), cependant, est mieux connu pour son taux d'échec élevé et la quantité extraordinaire de presse et de discussions qui ont suivi. IBM a abandonné ses conceptions uniques à cinq plateaux au profit de trois plateaux plus conservateurs. Pendant ce temps, son rival Western Digital a réussi un coup de performance avec son Caviar WD400BB. À partir de ce moment, WD n'a jamais perdu le pas en introduisant des tampons de 8 mégaoctets, en lançant les premiers disques ATA 7200 tr/min 100 Go et 200 Go, en présentant ce qui reste la seule série de disques ATA 10 XNUMX tr/min, et enfin, en maintenant une mainmise sur ATA. direction des performances.
Depuis lors, IBM a vendu sa célèbre division de disques durs au conglomérat japonais Hitachi, Ltd. Bien que Big Blue conserve une participation de 30 % dans la division, c'est Hitachi, par l'intermédiaire de sa division Global Storage Technologies, qui supervise les opérations quotidiennes. Prenant un certain temps, la transition s'est traduite par un ralentissement des sorties. Le Deskstar 180GXP, par exemple, est arrivé un peu plus tard que les unités 60 Go/plateau de la concurrence. Même ainsi, les performances et les niveaux de bruit du 180GXP rivalisaient avec ceux des leaders de la catégorie.
Au cours de l'été, le 7K250 est devenu le premier disque à être annoncé nativement sous le nouveau nom Hitachi. Comme le Western Digital Caviar WD2500 et le Maxtor MaxLine II, le produit phare Deskstar 7K250 utilise trois plateaux de 83 gigaoctets pour atteindre une capacité de 250 gigaoctets. Les spécifications Hitachi recherchent des temps à 8.5 millisecondes. Le 7K250 est disponible dans une large gamme de capacités dans les interfaces parallèles et série ATA. Les tailles de tampon de 2 et 8 mégaoctets sont disponibles dans la gamme PATA - les plus petits disques ne sont livrés qu'avec 2 Mo, le produit phare avec 8 Mo, tandis que d'autres tailles sont disponibles dans les deux. Reflétant le marché haut de gamme auquel SATA reste associé, toutes les unités ATA série sont livrées en standard avec 8 Mo de cache. Hitachi garantit les unités de 8 Mo pendant trois ans ; Les disques de 2 Mo sont couverts par une garantie d'un an.
Notre échantillon, un disque SATA, dispose d'un nouveau connecteur d'alimentation à 15 broches qui prend en charge la fonctionnalité de remplacement à chaud. Cependant, il inclut également l'ancien connecteur d'alimentation molex à 4 broches que les assembleurs adorent et détestent. L'un ou l'autre peut être utilisé pour alimenter le lecteur.
Comme toutes les autres conceptions, à l'exception de la série Barracuda de Seagate, le 7K250 utilise un pont parallèle-série intégré. Bien que les convertisseurs exigent généralement une pénalité de performance, les performances de haut niveau restent l'arbitre ultime. Toutes choses étant égales par ailleurs, si une conception pontée surpasse une autre qui utilise une configuration native, ce devrait être le choix évident - comme toujours, ce sont les performances de base plutôt que les performances au niveau du module qui comptent.
Les tests suivants opposent le Deskstar 7K250 à d'autres disques ATA série contemporains. Le 10,000 80 tr/min WD Raptor, techniquement dans une classe différente, apparaît à titre de référence. Notez que le dernier disque SATA disponible de Seagate est le Barracuda 7200.7 7200.7 Go/plateau. Bien que nous ayons examiné le XNUMX dans le passé, les récentes mises à jour du pilote et du BIOS ont forcé un nouveau test de tous les disques SATA. Malheureusement, Seagate n'a pas été en mesure de fournir à StorageReview un nouvel échantillon. Plutôt que d'omettre entièrement une entrée de Seagate, ces tests incluent les résultats du Barracuda ATA V, un disque qui a été retesté dans des conditions mises à jour. Voyons comment le plus récent d'Hitachi se compare !
Résultats de bas niveauÀ des fins de diagnostic uniquement, StorageReview mesure les paramètres de bas niveau suivants : Temps moyen d'accès en lecture– Une moyenne de 25,000 XNUMX accès aléatoires d'un seul secteur chacun effectués via la suite AnalyzeDisk d'IPEAK SPT. La taille élevée de l'échantillon permet une lecture beaucoup plus précise que la plupart des benchmarks typiques et fournit un excellent chiffre avec lequel on peut comparer le temps d'accès revendiqué (temps de recherche revendiqué + latence de rotation moyenne de la vitesse de la broche d'entraînement) fourni par les fabricants. Taux de transfert disque/lecture WB99 – Début– Le taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus externes du disque dur. Le chiffre représente généralement le taux de transfert soutenu le plus élevé fourni par un lecteur. Taux de transfert disque/lecture WB99 – Fin– Le taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus internes du disque dur. Le chiffre représente généralement le taux de transfert soutenu le plus faible fourni par un lecteur. |
Pour plus d'informations, s'il vous plaît cliquez ici.
|
Remarque : Les scores en haut sont meilleurs. |
|
||||||||||
|
|
|||||||||
Le disque d'Hitachi tourne dans un temps d'accès impressionnant de seulement 12.1 millisecondes. En tenant compte des 4.2 ms qui représentent la latence de rotation moyenne d'une vitesse de broche de 7200 tr/min, le temps de recherche mesuré du disque pèse 7.9 millisecondes et dépasse facilement les 8.5 ms annoncés par l'entreprise.
|
Remarque : Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||
Taux de transfert Hitachi Deskstar 7K250
|
|||||||||||||||||
Comme pratiquement tous les autres disques de 80 Go/plateau, le Deskstar parvient à fournir environ 60 Mo/sec dans ses zones les plus éloignées. Les taux de transfert diminuent légèrement plus que la concurrence, atteignant un creux de 33 Mo/sec.
Performances mono-utilisateurStorageReview utilise les tests suivants pour évaluer l'utilisation non serveur : StorageReview.com Bureau DriveMark 2002– Une capture de 30 minutes d'utilisation réelle de la productivité de l'ordinateur qui recrée avec précision un environnement multitâche typique de bureau. Les applications incluent : Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (un client de messagerie gratuit), SecureCRT v3.3 (un client telnet/SSH), CuteFTP Pro v1.0 (un client FTP/SSH) , ICQ 2000b), Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (un client Usenet/newsgroups), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 pour les MP3 occasionnels et Internet Explorer 6.0. StorageReview.com DriveMark haut de gamme 2002– Une capture de la suite Content Creation Winstone 2001 de VeriTest. Les applications incluent Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 et Sonic Foundry Sound Forge v4.5. Contrairement aux applications de productivité typiques, les programmes de montage audio et vidéo haut de gamme sont exécutés de manière plus sérielle et moins multitâche. Le DriveMark haut de gamme comprend beaucoup plus de transferts séquentiels et d'opérations d'écriture (par opposition à la lecture). |
StorageReview.com Démarrage de DriveMark 2002– Une capture du processus de démarrage plutôt inhabituel de Windows XP. La procédure de démarrage de Windows XP implique des modèles d'accès et des profondeurs de file d'attente très différents de ceux trouvés dans d'autres accès au disque. Ce test recrée le démarrage de Windows XP depuis le chargement initial jusqu'à l'initialisation et le chargement des utilitaires résidant en mémoire suivants : Dimension4 (un synchroniseur de temps), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 et ICQ 2000b.
StorageReview.com Jeu DriveMark 2002– Une moyenne pondérée des accès au disque présentés dans cinq jeux PC populaires : Lionhead's Black & White v1.1, Valve's Half-Life : Counterstrike v1.3, Blizzard's Diablo 2 : Lord of Destruction v1.09b, Maxis's The Sims : House Party v1.0 et Epic's Unreal Tournament v4.36. Les jeux, bien sûr, ne sont pas multitâches - les cinq titres ont été exécutés en série avec environ une demi-heure de temps de jeu par match.
Pour plus d'informations, s'il vous plaît cliquez ici.
|
Remarque : Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||
Le Deskstar 7K250 atteint un SR Office DriveMark 2002 de 459 E/S par seconde, la première amélioration significative des performances à 7200 10 tr/min depuis plus d'un an. Hitachi surpasse facilement le Caviar de Western Digital avec une marge de 5 % et se situe à moins de 10,000 % du Raptor à XNUMX XNUMX tr/min de WD.
Les résultats d'Hitachi sont également impressionnants dans le SR High-End DriveMark, une suite légèrement plus dépendante des taux de transfert séquentiels. Bien que ses 442 E/S par seconde commandent une avance plus mince de 5% sur le Caviar, il reste néanmoins à distance de combat avec le Raptor et établit à nouveau un nouveau record de 7200 RPM.
Dans le SR Bootup DriveMark, un cas quelque peu inhabituel qui présente des profondeurs de file d'attente plus élevées que la normale générées par le processus de démarrage de Windows XP, le 7K250 trébuche très légèrement derrière le Caviar avec une marge imperceptible de 1%.
Enfin, dans le SR Gaming DriveMark, l'Hitachi ouvre à nouveau une avance considérable sur la concurrence et égale même le score du Raptor.
Performances multi-utilisateursStorageReview utilise les tests suivants pour évaluer les performances du serveur : StorageReview.com Serveur de fichiers DriveMark 2002- Un mélange de lectures et d'écritures créées de manière synthétique via IOMeter qui tente de modéliser l'accès fortement aléatoire qu'un serveur de fichiers dédié subit. Les tests individuels sont exécutés sous des charges avec 1 E/S, 4 E/S, 16 E/S et 64 E/S en attente. Le Server DriveMark est un chiffre d'un coup d'œil pratique dérivé de la moyenne pondérée des résultats obtenus à partir des quatre charges différentes. StorageReview.com Serveur Web DriveMark 2002- Un mélange de lectures créées synthétiquement via IOMeter qui tente de modéliser l'accès fortement aléatoire qu'un serveur Web dédié subit. Les tests individuels sont exécutés sous des charges avec 1 E/S, 4 E/S, 16 E/S et 64 E/S en attente. Le Server DriveMark est un chiffre d'un coup d'œil pratique dérivé de la moyenne pondérée des résultats obtenus à partir des quatre charges différentes. Pour plus d'informations cliquez ici. |
|
Remarque : Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||
Curieusement, malgré son temps d'accès supérieur, le Deskstar 7K250 n'ouvre pas beaucoup d'avance sur la concurrence dans le File Server DriveMark, une combinaison de lectures et d'écritures dans un rapport de deux pour un. Dans le Web Server DriveMark en lecture seule, cependant, Hitachi se précipite et dépasse la barre des 140 IO/sec.
Bien que ces résultats suggèrent des performances d'écriture (relativement) faibles, les prouesses d'écriture du 7K250 dans certains diagnostics rudimentaires ne sont pas pires que d'autres disques. Nous ne savons pas vraiment pourquoi le lecteur ne parvient pas à tracer un nouveau territoire dans le File Server DriveMark. Même ainsi, cependant, cela ne reste pas en reste.
Performances héritéesLes tests WinBench 99 Disk WinMark d'eTesting Lab sont des références qui tentent de mesurer les performances des ordinateurs de bureau grâce à un enregistrement plutôt daté d'applications de haut niveau. Malgré leur âge, les Disk WinMarks sont en quelque sorte une norme de l'industrie. Les résultats suivants servent uniquement de référence ; SR ne les prend pas en compte dans les jugements finaux et recommande aux lecteurs de faire de même. |
|
Remarque : Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||
Chaleur et bruitBruit au ralenti– La pression acoustique émise par un variateur mesurée à une distance de 18 millimètres. La mesure en champ proche permet une résolution accrue entre les pressions acoustiques du disque et élimine les interactions avec le bruit ambiant extérieur. Notez que bien que la mesure soit un score de décibels pondéré A qui pèse les fréquences proportionnellement à la sensibilité de l'oreille humaine, un score faible ne prédit pas nécessairement si un lecteur présentera ou non un gémissement aigu que certains peuvent trouver intrusif. À l'inverse, un score élevé n'indique pas nécessairement que le lecteur présente une enveloppe de bruit intrusive. Température nette du lecteur– La température la plus élevée enregistrée à partir d'un échantillon de 16 points de la plaque supérieure d'un variateur après qu'il ait été soumis à une forte charge pendant 80 minutes. Les chiffres fournis sont des températures nettes représentant la différence entre la température mesurée du variateur et la température ambiante. Pour plus d'informations, s'il vous plaît cliquez ici. |
|
Remarque : Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||
|
|
||||||||||||||
Grâce à ses moteurs FDB, le Deskstar 7K250 offre un plancher de bruit de ralenti incroyablement bas de seulement 41.5 dB/A, bien en dessous du seuil audible de tous les ordinateurs sauf les plus silencieux. En tant que conception à trois plateaux avec des temps d'accès de 12 millisecondes, cependant, les bruits de recherche sont légèrement plus forts que ceux de la concurrence… bien qu'ils soient toujours beaucoup plus silencieux que le Raptor et d'autres unités SCSI 10k/15k.
Également probablement en raison de ses recherches rapides, le Deskstar fonctionne légèrement plus chaud que la plupart des autres disques 7200 RPM. Il devrait néanmoins s'intégrer facilement dans des systèmes disposant d'une ventilation et d'un refroidissement adéquats.
FiabilitéVotre partenaire Enquête de fiabilité StorageReview.com vise à fusionner les expériences individuelles des lecteurs avec divers disques durs dans un entrepôt complet d'informations à partir duquel des résultats significatifs peuvent être extraits. Un filtre à plusieurs couches passe au crible les données collectées, omettant silencieusement les résultats douteux ou les résultats de participants douteux. Un moteur d'analyse propriétaire traite ensuite l'ensemble de données qualifié. SR présente les résultats aux lecteurs par le biais d'un système de classement centile. Selon les données filtrées et analysées recueillies auprès des lecteurs participants de StorageReview.com, le |
Selon les données filtrées et analysées recueillies auprès des lecteurs participants de StorageReview.com, un prédécesseur du
Hitachi Deskstar 7K250, le
IBM Deskstar 180GXP
, est plus fiable que les autres lecteurs de l'enquête qui respectent un certain plancher minimum de participation.
Notez que les pourcentages en gras ci-dessus peuvent changer à mesure que davantage d'informations continuent d'être collectées et analysées. Pour plus d'informations, pour faire part de votre expérience avec ces variateurs et/ou d'autres, et pour afficher les résultats complets, veuillez visiter le Enquête sur la fiabilité des disques SR.
ConclusionCombinant la première augmentation significative des performances en plus d'un an avec un fonctionnement silencieux, le Deskstar 7K250 d'Hitachi prouve qu'il reste beaucoup de vie dans la vénérable conception à 7200 tr/min. La course de trois ans de Western Digital avec le titre 7200 RPM ATA est enfin terminée. Disponible sur une large gamme de capacités dans les interfaces parallèles et série ATA, le 7K250 devrait figurer en tête de liste de tous les utilisateurs axés sur les performances à la recherche d'un nouveau disque pour leur ordinateur de bureau. Hitachi a facilement réussi à impressionner. Nous avons hâte de voir la suite ! |
