Le Spinpoint F4 dispose d'un seul modèle de capacité de 320 Go, mais c'est 320 Go sur un seul plateau de disque. Ce plateau tourne à 7200 tr/min et alimente 16 Mo de cache de disque. En utilisant un seul plateau et une seule tête d'entraînement, le SpinPoint F4 bénéficie à la fois d'une plus grande densité de plateau et d'un nombre réduit de pièces mobiles. Cela signifie un risque réduit de panne de disque. Bien qu'il soit difficile de définir une catégorie dans laquelle le F4 s'intègre parfaitement, il y a quelque chose à dire pour un mélange de faible coût et de performance.
Le Spinpoint F4 dispose d'un seul modèle de capacité de 320 Go, mais c'est 320 Go sur un seul plateau de disque. Ce plateau tourne à 7200 tr/min et alimente 16 Mo de cache de disque. En utilisant un seul plateau et une seule tête d'entraînement, le SpinPoint F4 bénéficie à la fois d'une plus grande densité de plateau et d'un nombre réduit de pièces mobiles. Bien qu'il soit difficile de définir une catégorie dans laquelle le F4 s'intègre parfaitement, il y a quelque chose à dire pour un mélange de faible coût et de performance.
Samsung prouve avec son nouveau disque Spinpoint F4 qu'il y a encore de la place pour que la technologie des disques durs se développe et s'améliore, même dans les disques de faible capacité. Une densité de plateau plus élevée peut signifier un taux de transfert amélioré, entre autres, et la meilleure partie est que les progrès de la technologie des disques durs mécaniques entrent généralement sur le marché à des prix compétitifs. Tout le monde n'est pas prêt ou n'a pas besoin de débourser plus de 100 $ pour un SSD de faible capacité juste à utiliser comme lecteur système, ou presque le double pour un monstre haute performance de 2 To. Samsung semble penser que beaucoup de gens seraient prêts à déposer 40 $ sur un lecteur mécanique rapide et à l'appeler un jour.
Ils ont probablement raison. Les OEM utilisent certainement des disques comme le F4 pour maintenir les prix de construction du système bas et à vrai dire, la plupart des utilisateurs d'ordinateurs ne remplissent pas leurs disques avec des téraoctets de médias numériques. Alors aujourd'hui, nous allons voir ce que le F4 apporte à la table. À tout le moins, au diable les performances, le rapport prix-capacité devrait être une valeur indéniable. Mais voyons à quel point Samsung prévoit de nous couper.
Spécifications du Samsung Spinpoint F4
- Capacité non formatée 320 Go
- Interface série ATA 3.0Gbps
- Taille de la mémoire tampon DRAM 16 Mo
- Octet par secteur 512 octets
- Vitesse de rotation 7,200 RPM
- Temps de recherche moyen (typique) 8.9 ms
- Taux de transfert de données/média vers/depuis le tampon (max.) 285 Mo/sec
- Taux de transfert de données / Tampon vers/depuis l'hôte (max.) 300 Mo/sec
- Latence moyenne 4.17 ms
- Temps de disponibilité du disque (typique) 8 s
- Erreur de lecture non récupérable 1 secteur en 1015bits
- Ralenti 2.6 Bel
- Recherche de performances 2.8 Bel
- Température / Fonctionnement 0 ~ 60 °C
- Température / Hors fonctionnement -40 ~ 70 °C
- Courant de démarrage (max.) 2.0 A
- Recherche (typique) 5.1W
- Lecture/écriture (typique) 5.0 W
- Veille (typique) 4.2 W
- Veille (typique) 0.8 W
- Veille (typique) 0.8 W
- Hauteur (max.) 26.1 mm
- Largeur 101.5 mm
- Longueur 147.0 mm
- Poids (moyen) 430g
Esthétique
Personne ne va accuser le Spinpoint F4 d'apporter trop de style à l'intérieur de votre boîtier, mais la circonférence du lecteur est déroutante. C'est la même taille que n'importe quel autre disque de 3.5 pouces, mais avec un seul plateau à l'intérieur, vous devez vous demander pourquoi ils n'ont pas choisi de produire quelque chose de plus fin. Seagate, par exemple, a tendance à utiliser des boîtiers plus petits pour ses disques. Quelque chose d'aussi rapide que le F4 pourrait potentiellement être utilisé dans une matrice RAID multi-disques dans une machine domestique, où un espace accru entre les disques en raison de boîtiers plus petits pourrait aider à améliorer la circulation de l'air. C'est un problème mineur, voire rien du tout. Il est léger cependant, pas que cela importe beaucoup dans une version de bureau, mais le disque pèse environ la moitié d'un disque normal de 2 To.
Démontage
Le Spinpoint F4 est maintenu avec une poignée d'embouts Torx fixant la carte de circuit imprimé au bas du disque dur. La conception est telle que les composants sont face vers le haut, au lieu d'être face vers le bas et de laisser leur chaleur pénétrer dans le corps du disque. Un tampon d'isolation thermique ou antivibratoire est situé entre la carte de circuit imprimé et le corps du lecteur.
Au cœur du Spinpoint F4 se trouve un contrôleur Marvell 88i9122-TFJ2, avec 16 Mo de cache DDR400 ajoutés avec le module de mémoire Samsung K4H281638L-LCCC.
Benchmarks synthétiques
Pour nos tests synthétiques, nous utilisons IOMeter et CrystalDiskMark pour évaluer la conformité du Samsung Spinpoint F4. Western Digital est aujourd'hui un leader du marché des disques durs mécaniques, nous avons donc trois de leurs disques à comparer. Le Caviar Black est leur gamme de performances de bureau, avec le modèle 500 Go doté de 32 Mo de cache disque et le modèle 2 To doté de 64 Mo sains. Le Scorpio Black est un lecteur d'ordinateur portable de 2.5 pouces avec 16 Mo de mémoire cache. Tous ces disques tournent à 7200 RPM.
Dès le départ, le Spinpoint F4 produit une avance saine même sur le rapide 2 To Caviar Black. Le test séquentiel de 2 Go est à bien des égards un meilleur scénario capable de déterminer les vitesses de transfert maximales.
Ensuite, nous verrons comment le F4 gère les transferts aléatoires.
Encore une fois, le Spinpoint bat facilement le lecteur de bureau de 500 Go et le lecteur d'ordinateur portable de 320 Go, perdant face au lecteur de 2 To beaucoup plus cher avec une marge assez mince.
Malheureusement, une fois que nous entrons dans des transferts aléatoires, le F4 perd de la vitesse et arrive en troisième position.
Ici encore, avec la latence d'écriture, nous voyons le F4 se classer troisième. Alors que la moyenne n'est qu'à 1.5 ms du leader, la latence maximale est de 15 ms assez brutale plus lente que le lecteur de l'ordinateur portable.
Ensuite, nous vérifierons avec CrystalDiskMark et verrons comment le F4 se comporte là-bas.
Les résultats ici confirment ce que nous avons vu avec IOMeter. Le F4 hurle face à un gros transfert séquentiel, mais s'étouffe mal quand on arrive à des transferts aléatoires.
Voyons ce qui se passe lorsque nous revenons à IOMeter et utilisons leurs profils de test (base de données, poste de travail, serveur Web et serveur de fichiers.)
Malheureusement, dans toutes les disciplines, le Spinpoint F4 est en queue de peloton. Au diable le plateau unique, la mise en œuvre de Native Command Queuing commence plus lentement que les autres et se termine plus lentement que les autres.
Benchmarks du monde réel
Alors que IOMeter et CrystalDiskMark sont très utiles en tant que synthétiques pour déterminer les forces et les faiblesses d'un lecteur donné, de bonnes références du monde réel à l'ancienne peuvent nous donner une meilleure idée de la façon dont un lecteur fonctionnera face aux tâches quotidiennes.
Nous commençons par utiliser notre test personnalisé StorageMark 2010 HTPC. Ce test lit un film HD 720p dans Media Player Classic, lit un film SD 480p dans VLC, télécharge trois films simultanément dans iTunes et enregistre un flux HDTV 1080i dans Windows Media Center sur une période de 15 minutes.
Face à des tâches réelles, le F4 conserve une légère avance sur le Caviar Black de 500 Go, étant constamment battu uniquement par le lecteur de 2 To avec ses quatre plateaux de 500 Go.
Passant à notre deuxième test, nous simulons un scénario de productivité pour évaluer dans quelle mesure le F4 peut effectuer des tâches quotidiennes plus subalternes. Pour ce test, nous simulons une période de trois heures avec Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange sous Vista x86, naviguons sur le Web avec Google Chrome et Internet Explorer 8, modifions des fichiers dans Office 2007, visualisons des fichiers PDF dans Adobe Reader et testons une heure de lecture de musique locale avec deux heures de lecture de musique supplémentaire dans Pandora.
Malheureusement, c'est dans ces tâches plus aléatoires que l'on voit à nouveau le F4 commencer à faiblir. Le test HTPC impliquait de nombreuses lectures et écritures séquentielles volumineuses, mais ici, les lectures et les écritures sont beaucoup plus petites et le F4 a plus de mal à les gérer. Les performances sont toujours solides, mais le Caviar Black de 500 Go offre une expérience toujours meilleure.
Consommation d'énergie
Nous connaissons donc les forces et les faiblesses du Samsung Spinpoint F4 en termes de performances brutes, mais comment cela fonctionne-t-il lorsque nous intégrons la consommation d'énergie dans l'équation ? Assez bien, en fait. La consommation d'énergie sur le F4 est parmi les plus basses que nous ayons mesurées, atteignant moins de six watts sous une forte charge. En comparaison, le Caviar Black de 2 To consomme près de quatre watts de plus en charge.
Garanties
Samsung peut aimer vanter une fiabilité accrue avec le Spinpoint F4, mais ils ne le sauvegardent certainement pas. La garantie de trois ans est peut-être une norme de l'industrie, mais elle est inférieure aux cinq ans offerts par Western Digital avec leurs disques Caviar Black.
Conclusion
Pris dans une comparaison stricte des performances, le Samsung Spinpoint F4 a du mal à suivre les disques Western Digital Caviar Black sous une charge de travail de productivité typique. Le F4 n'est en aucun cas mauvais - les chiffres qu'il affiche sont en fait assez solides - mais ce n'est pas le coup de circuit que nous espérions, et il a clairement des problèmes avec les accès aléatoires. Face à une charge de travail plus séquentielle comme dans notre suite HTPC, il s'acquitte beaucoup mieux et ne perd que face à un lecteur doté de quatre plateaux et de deux actionneurs.
Mais la performance ne devrait pas être la seule chose que nous recherchons ici. Ce que nous devons également garder à l'esprit, c'est le prix. Bien que 320 Go ne soient peut-être pas si importants en ce qui concerne un disque dur mécanique, le prix inférieur à 45 $ fait du F4 une excellente option pour les chasseurs de bonnes affaires à la recherche d'un disque raisonnablement rapide : aucun des disques concurrents de cette revue ne se rapproche. En fait, le concurrent le plus proche du F4 - le Caviar Black de 500 Go - en sort vraiment avec un œuf sur le visage. Vous pouvez obtenir 180 Go supplémentaires, mais le lecteur coûte près de 20 $ de plus. Il fonctionne généralement à égalité avec le F4 dans les disciplines où le F4 est le plus faible, et perd carrément et mal une fois que des transferts séquentiels sont ajoutés au mélange.
Avantages
- Brille lorsqu'il est placé sous de lourdes charges de travail séquentielles
- Faible consommation d'énergie
- Prix bas alléchant
Inconvénients
- Mauvaises performances d'accès aléatoire
Conclusion
Le Samsung Spinpoint F4 est un outil fiable et pour un utilisateur à petit budget qui a juste besoin d'un disque dur bon marché qui fonctionne, le F4 est une excellente affaire.
