注：本レビューの公開後、このドライブはより新しいハードウェア/ソフトウェア/ベンチマークプラットフォームであるTestbed4でテストされました。最新の結果については、こちらの記事をご覧ください。本レビューは参考情報としてのみご利用ください。
参照 Hitachi Deskstar 7K250 レビュー
参照 Seagate Barracuda 7200.7 SATA レビュー
参照 Western Digital キャビア WD2500JD レビュー
| ハードドライブの面密度の増加は、ここ数日で劇的に鈍化しています。たとえば、StorageReview が 83 年以上前に初めてリリースされたとき、ドライブの密度は XNUMX ～ XNUMX か月ごとに XNUMX 倍になり、終わりは見えませんでした。対照的に、XNUMX GB/プラッターの WD Caviar や MaXLine II などのドライブが登場してから XNUMX 年以上が経過しました。プラッタ密度自体を高める技術は継続されていますが、読み取りおよび書き込みヘッドに限界が生じています。非常に密集したビットから確実にデータを読み書きすることができません。
プラッタ密度はドライブの「世代」を左右する主な「原動力」ですが、密度が増加し続けていないことでも、メーカーは既存のモデルを改訂することができます。この記事では、次の 3 つの製品ファミリーによってもたらされる変更を検討します。 |
日立デスクスター 7K400: 400 ギガバイトの Deskstar 7K400 は、250 GB 7K250 で導入されたテクノロジーを活用し、ファミリーのアーキテクチャを 80 つの 7 ギガバイトのプラッタに拡張します。その結果、400K75 は悪名高い 8.5GXP 以来初の 8 プラッター Deskstar となりました。指定されたシーク時間は XNUMX ミリ秒のままです。このドライブは XNUMX メガバイトのバッファーと FDB モーターを備えています。 PATA インターフェイスと SATA インターフェイスの両方が付属しており、XNUMX 年間の保証が付いています。
Western Digital キャビア WD2500JD: WD の主力商品である Caviar は、同じ型番を維持するという同社の伝統を貫いており、愛好家コミュニティではこれが混乱を引き起こし続けています。当社の最新サンプルは 8 年 2004 月 2500 日に製造されました。このサンプルと以前のユニットの顕著な違いは、ドライブの色が漆黒であるのに対し、以前のキャビアの標準的なシルバーであることです。過去には、WDがFDBモーターキャビアをどのように指定するかについていくつかの憶測があった。しかし、同社は古典的な WD スタイルで、FDB の運用を既存の JB (PATA) および JD (SATA) ラインにこっそり忍び込ませました。当社の最初の WD8.9 サンプルにはボールベアリング モーターが装備されていました。この 8 番目のサンプルでは、FDB モーターの動作を取り上げます。 XNUMX ミリ秒のシーク時間と標準の XNUMX メガバイトのバッファーがパッケージを完成させます。ドライブは、XNUMX 年 (小売パッケージ) ～ XNUMX 年 (OEM/ベアドライブ) の保証によって保護されます。
シーゲイト バラクーダ 7200.7: 7K400 や WD2500JD とは異なり、Seagate の最新の Barracuda は 100 GB/プラッタ密度で前進しています。同社の現在の主力製品は、わずか 200 枚のプラッタで最大 8.5 GB の容量を実現します。 Seagate のドライブの仕様は、シーク時間が 7200.7 ミリ秒です。 8 は 7200.7 メガバイトのバッファを備えており、Barracuda ATA IV 以来そうであったように、FDB モーターのみで使用できます。 Seagate は、Barracuda シリーズに対して一律 XNUMX 年間の保証を提供します。今後の XNUMX モデルには SATA ネイティブ コマンド キューイング (NCQ) が搭載される予定であることに注意してください。ただし、このレビュー サンプルにはこの機能は組み込まれていません。
大容量と静かな 7200 RPM 動作を特徴とするこれら XNUMX つのドライブは、オーディオ ファイルやビデオ ファイルの保存を求めている容量を大量に消費するパワー ユーザー、長時間の録画を組み込みたいパーソナル ビデオ レコーダー、ニアライン ストレージの追加を求めているネットワークなど、さまざまな市場をターゲットとしています。お手頃な価格で。
次のテストでは、次の理由により、Deskstar 7K400、Caviar WD2500JD、および Barracuda 7200.7 が次のドライブと比較されます。
| マックスター MaxLine III | 新世代の大容量 7200 RPM SATA ドライブ |
| 日立デスクスター 7K250 | 以前のフラッグシップ Deskstar |
| Western Digital キャビア WD2500JD | StorageReview による WD の主力製品の最初のサンプル |
| Seagate Barracuda 7200.7 | Seagate の SATA ドライブの 80 GB/プラッタ バージョン |
低レベルの結果StorageReview は診断のみを目的として、次の低レベルのパラメーターを測定します。 平均読み取りアクセス時間– IPEAK SPTのAnalyzeDiskスイートを使用して、1つのセクターに対してそれぞれ25,000回のランダムアクセスを実行した平均値です。サンプルサイズが大きいため、一般的なベンチマークよりもはるかに正確な読み取りが可能となり、メーカーが公表しているアクセス時間（公表シーク時間＋ドライブスピンドル速度の平均回転遅延）と比較するのに最適な数値となります。 WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 開始– ハードディスクの最外層ゾーンで達成されるシーケンシャル転送速度。この数値は通常、ドライブが実現できる最大持続転送速度を表します。 WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 終了– ハードディスクの最奥部で達成されるシーケンシャル転送速度。この数値は通常、ドライブが提供できる最低の持続転送速度を表します。 |
詳細については、こちらをクリックしてください。
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||
Deskstar 7K400 と Barracuda 7200.7 のランダム アクセス時間の実測値は、それぞれ 12.7 ミリ秒と 12.9 ミリ秒です。 4.2 RPM のスピンドル速度の 7200 ミリ秒の回転遅延を考慮すると、ドライブの測定値はそれぞれ 8.5 ミリ秒と 8.7 ミリ秒で、日立の場合はまさにぴったりで、シーゲイトの場合はわずか 0.2 ミリ秒のミスです。一方、Caviar のシーク時間の実測値は 9.9 ミリ秒 (4.2 から 14.1 を引いた値) であり、WD の主張を XNUMX ミリ秒も逸脱しています。
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||
わずかに高い密度により、200 GB Barracuda 7200.7 は、(同じく 64.7 GB/プラッタ) Maxtor MaXLine III に匹敵する、100 MB/秒のアウターゾーン転送速度を達成します。日立の転送速度は、同社の 250 GB ユニットと 400 GB ユニットの間で変わりません。興味深いことに、WD Caviar は外側トラックと内側トラックの両方でレートがわずかに向上しています。これは、最新の WD2500JD ドライブが、同様の密度にもかかわらず、以前のユニットとは異なるゾーン構成を備えていることを示唆しています。
シングルユーザーのパフォーマンスStorageReview は、次のテストを使用してサーバー以外の使用を評価します。 StorageReview.com Office DriveMark 2002 – 実際のコンピュータの生産性を30分間キャプチャし、典型的なオフィススタイルのマルチタスク環境を正確に再現します。アプリケーションには、Outlook XP、Word XP、Excel XP、PowerPoint XP、Calypso（フリーウェアの電子メールクライアント）、SecureCRT v3.3（telnet/SSHクライアント）、CuteFTP Pro v1.0（FTP/SSHクライアント）、ICQ 2000b）、Palm Hotsync 4.0、Gravity 2.3（Usenet/ニュースグループクライアント）、PaintShop Pro v7.0、時折MP3を再生するためのMedia Player v8、およびInternet Explorer 6.0が含まれます。 StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – VeriTestのContent Creation Winstone 2001スイートのキャプチャ。アプリケーションには、Adobe Photoshop v5.5、Adobe Premiere v5.1、Macromedia Director v8.0、Macromedia Dreamweaver v3.0、Netscape Navigator v4.73、およびSonic Foundry Sound Forge v4.5が含まれます。一般的な生産性アプリケーションとは異なり、ハイエンドのオーディオおよびビデオ編集プログラムは、よりシリアルでマルチタスクではない方法で実行されます。High-End DriveMarkには、シーケンシャル転送と書き込み操作（読み取り操作とは対照的に）が大幅に多く含まれています。 |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 – かなり特殊な Windows XP の起動プロセスをキャプチャします。Windows XP の起動手順では、他のディスク アクセスとは大きく異なるアクセス パターンとキュー深度が発生します。このテストでは、最初のブートストラップ ロードから、以下のメモリ常駐ユーティリティの初期化とロードまで、Windows XP の起動を再現します。Dimension4 (時刻同期ツール)、Norton Antivirus 2002 AutoProtect、Palm Hotsync v4.0、ICQ 2000b。
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – 人気のPCゲーム5タイトル（LionheadのBlack & White v1.1、ValveのHalf-Life: Counter Strike v1.3、BlizzardのDiablo 2: Lord of Destruction v1.09b、MaxisのThe Sims: House Party v1.0、EpicのUnreal Tournament v4.36）におけるディスクアクセスの加重平均。もちろん、ゲームはマルチタスクではなく、5タイトルすべてを1ゲームあたり約30分のプレイ時間で連続実行しました。
詳細については、こちらをクリックしてください。
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
新しいドライブは、実際の生産性アプリケーションの使用状況を測定するSR Office DriveMark 2002で全体的にわずかな改善をもたらしています。Deskstar 7K400は、毎秒472回のI/Oでトップに立ち、前モデルが記録した最高スコアを上回りました。WD2500JDも毎秒433回のI/Oに改善し、-JDと（表示されていませんが、詳細とカスタム比較についてはStorageReviewパフォーマンスデータベースを参照してください）-JB（PATA）兄弟との間のわずかな差を解消しました。Seagateの200 GB Barracuda 7200.7は、毎秒422回のI/Oで1%向上し、160 GBバージョンをわずかに上回りました。
Maxtor の次期 MaXLine III は、よりシーケンシャルでより多くの書き込みアクセスを特徴とするハイエンド DriveMark 2002 のテストで、なんとか Deskstar を抑えて 7 位を獲得しました。日立では、250K7 から 400K7200.7 に移行すると、わずかな増加が見られます。 Caviar の改善は、相対的に見て最も顕著であり、Maxtor の位置の射程距離内に来ています。奇妙なことに、160 は、200 GB から XNUMX GB の反復に移行すると、実際にわずかに後退します。
MaXLine は、Windows XP 固有のブートアップ ディスク アクセスをキャプチャする特別なトレースである Bootup DriveMark を再びリードします。 7K400 は、435 秒あたり XNUMX I/O に達し、改訂された XNUMX つの候補の中で最も優れた改善をもたらしています。 WD のゲインは徐々に増加し、バラクーダは再びわずかに滑ります。
SR の Gaming DriveMark は、7 つの人気のある PC エンターテインメント タイトルの加重平均を表します。おそらくこのスイートは比較的多様な性質を持っているため、違いはかなり希薄なままです。 400K609 は XNUMX 秒あたり XNUMX I/O に達し、王座を獲得しましたが、全体的には、より大きな容量が発揮できると予想される量の改善を示しています。キャビアの表示は実質的に同じままですが、シーゲイトは再びバージョン間でわずかなずれを示しています。
マルチユーザーのパフォーマンスStorageReview は、次のテストを使用してサーバーのパフォーマンスを評価します。 StorageReview.comのファイルサーバーDriveMark 2002は、IOMeterを使用して合成的に生成された読み書きの組み合わせで、専用ファイルサーバーが経験する非常にランダムなアクセスをモデル化しようと試みています。個々のテストは、未処理のI/Oが1、4、16、64の負荷で実行されます。サーバーDriveMarkは、4つの異なる負荷から得られた結果の加重平均から算出される、一目でわかる便利な数値です。 StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – 専用Webサーバーが経験する大量のランダムアクセスをモデル化するために、IOMeterを使用して合成的に作成された読み取りの組み合わせです。個々のテストは、未処理のI/Oが1、4、16、および64の負荷で実行されます。Server DriveMarkは、4つの異なる負荷から得られた結果の加重平均から導き出された、一目でわかる便利な数値です。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
マルチユーザー サーバー アクセスのランダム性が高く、ローカライズされていない性質に関しては、シーク時間が引き続き重要な点となります。たとえば、Maxtor MaXLine III のサーバー ドライブマークが比較的悪いのを見てください。これは、ユニットの測定アクセス時間 16.3 ミリ秒の直接の結果です。 Deskstar 7K400 のアクセス時間は、弟のアクセス時間よりも長く (12.7 ミリ秒対 12.3 ミリ秒)、サーバー スコアが低下します。改良版の WD2500JD (14.6 対 14.1) にも同じことが当てはまります。 Seagate は、Barracuda 7200.7 でこのトレンドに応えています。平均アクセス時間を 12.9 ミリ秒から 13.5 ミリ秒に短縮することで、「Cuda」はファイル サーバーの DriveMark でわずかに向上します。
従来のパフォーマンスeTesting Lab の WinBench 99 Disk WinMark テストは、高レベルのアプリケーションのやや古い記録を通じてデスクトップのパフォーマンスを測定しようとするベンチマークです。 Disk WinMark は古いものではありますが、業界標準のようなものです。以下の結果は参考としてのみ使用してください。 SR はそれらを最終的な判断に考慮せず、読者にも同様の判断を行うことを推奨します。 |
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
業界全体の FDB モーターへの移行により、ハードドライブのアイドル ノイズが大幅に減少しました。このゲームに比較的後発である Western Digital でさえ、FDB モーターの独占使用に向けて順調に進んでいます。客観的に測定すると、標準的な BB モーターと適切に実装された FDB セットアップとの差は非常に大きく、WD2500JD は比較的聞こえる 46.1 dB/A @ 18mm からささやき声の静かな 41.0 dB/A まで低下します。主観的に言えば、その低下はまさに昼と夜の差です。 ボールベアリングベースの WD2500JB を除き、上記のドライブはすべて、41mm で約 18 dB/A のアイドル ノイズ フロアを生成します。場合によっては例外もありますが、一般に、最も静かな電源と CPU ファン以外のすべてを備えたケースに適切に取り付けられた場合、このような低圧測定値は可聴閾値をはるかに下回ります。 シーク音も全体的に静かです。 7K400 は、おそらくアクチュエータが大きいため、他のものよりも少し大きな音を求めます。 WD2500JD と 7200.7 によって生成されるアクセスは互いに同等であり、どちらも Deskstar よりもわずかに目立ちません。 プラッタ数が多いことから予想されるとおり、Deskstar 7K400 は競合製品よりもわずかに高温で動作します。一方、Barracuda は、測定結果が 3 プラッター設計と同様であるため、プラッター数が少ないことが必ずしも熱放散の有意な節約につながるわけではないことを示しています。適切な換気を備えたシステムではすべてがうまく動作するはずです。 7K400 は動作温度が若干高くなりますが、日立の容量を超えるために必要な他のドライブのペアよりも発熱が少ないことも考慮する必要があります。
参加している StorageReview.com 読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、 StorageReview.com の参加読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、 参加している StorageReview.com 読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、 StorageReview.com の参加読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、 参加している StorageReview.com 読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、 上記太字で示されている割合は、今後さらに情報が収集・分析されるにつれて変更される可能性がありますのでご注意ください。詳細情報、これらのドライブやその他のドライブに関するご経験のご提供、および包括的な結果の閲覧については、SRドライブ信頼性調査をご覧ください。
高速回転がさらに静かに - WDのフラッグシップモデルである7200回転のWD2500JDは、その地位を維持しながら進化を続けています。この最新バージョンでは、ゾーンレイアウトの変更、ファームウェアの改訂、そして最も重要な点としてFDBモーターの採用が実現されています。WD2500JDは、性能の向上に加え、音響ノイズフロアの大幅な改善を達成しており、依然として優れた選択肢です。 最速がさらに大きく、さらに速く… - Deskstar 7K400は、日立の7K250で既に成功を収めている方式をさらに発展させ、プラッタを2枚追加し、容量を150GB増やしました。この容量の増加は、当然ながらSRの実環境におけるパフォーマンステストに影響を与え、7K400はシングルユーザーテストで全体的にわずかに高いスコアを達成しています。パフォーマンスの向上はそれほど大きくはありませんが、日立は7200回転/分のドライブの中で最大かつ最強のものが同時に実現できることを改めて証明しました。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Amazon