以前、NVIDIA Quadro P1000とP4000 GPUをレビューしましたが、確かに同社の最高級ワークステーションGPUほど強力ではありませんが、どちらのカードも一般的なプロフェッショナル用途には十分な性能を発揮し、しかも非常に手頃な価格でした。P2000も同様の性能を備えており、性能面ではこの2つのカードの中間に位置します。性能と機能の完璧なバランスを謳うこのコンパクトなフォームファクタのGPUは、負荷の高い3Dアプリケーションを扱うクリエイティブプロフェッショナルに必要なパワーを提供します。
このラインのすべてのグラフィック カードと同様、P2000 は Pascal GPU アーキテクチャに基づいています。また、1024 CUDA コア、5GB GDDR5 メモリを備え、最大 5 台の 5120K (2880Hz で 60 x 2000) ディスプレイをネイティブにサポートする機能も備えています。 Quadro P4.4 のサイズは高さ 7.9 インチ x 長さ 3.0 インチで、PCI Express 16 x4 インターフェイス経由で XNUMX つのスロットを使用します。このラインの通常の XNUMXx mini-DisplayPort を備え、アダプターを介した HDMI および VGA 接続をサポートします。
3 年間の保証が付いている P2000 の価格は約 425 ドルです。
NVIDIA Quadro P2000の仕様
- CUDAコア：1024
- 単精度 FP32 のピークパフォーマンス: 3.0 TFLOPS
- GPUメモリ：5 GB GDDR5
- メモリインターフェイス：160ビット
- メモリ帯域幅：140GB /秒
- システムインターフェイス：PCI Express 3.0 x16
- 最大消費電力：75 W
- Energy Star の有効化: はい
- 熱ソリューション: 超静音アクティブ ファンシンク
- フォームファクター: 高さ 4.40 インチ x 長さ 7.90 インチ、シングルスロット
- ディスプレイコネクタ: DP 1.4 (4)
- オーディオ付き DisplayPort: はい
- DVI-D シングルリンク コネクタ: 付属のアダプター経由
- HDMI サポート: オプションのアダプター経由
- VGA サポート: オプションのアダプター経由
- サポートされるディスプレイの数: 4
- 最大 DP 1.4 解像度: HDR 5120 x 2880、60Hz (30 ビット カラー)
- 5K ディスプレイのサポート: HDR 5120 x 2880、60Hz (30 ビット カラー)
- 4K ディスプレイのサポート: HDR 4096 x 2160 (60Hz) または 3840 x 2160 (60Hz)
- 最大 DVI-D DL 解像度: 2560 x 1600 (60Hz) (サードパーティ製アダプター経由)
- 最大 DVI-D SL 解像度: 付属のアダプター経由で 1920Hz で 1200 x 60
- HDCP サポート: はい
- グラフィックス API: シェーダー モデル 5.1、OpenGL 4.5、DirectX 12.0、Vulkan 1.0
- コンピューティング API: CUDA、DirectCompute、OpenCL
- NVIEW: はい
- NVIDIA MOSAIC: はい (Windows 10、8.1、8、7、および Linux)
- 保証：3年
パフォーマンス
NVIDIA Quadro P2000 のパフォーマンスを確認するために、HP Z640 デスクトップ ワークステーションにこのカードをインストールし、ラボにある最も近い同クラスの GPU であるNVIDIA M2000とP1000と比較しながら、いくつかのグラフィックス ベンチマークを実行しました。仕様に関しては、これらのカードは P2000 よりもメモリが少なく (4GB GDDR5 対 5GB GDDR5)、インターフェース メモリも性能が劣ります (128 ビット 対 160 ビット)。それでも、ESRI ArcGIS プログラムのいくつかの側面、具体的には描画時間の平均値、1 秒あたりの平均フレーム数 (平均 FPS)、および1 秒あたりの最小フレーム数 (最小 FPS) を調べるベンチマークを使用します。
描画時間を見ると、P2000 の測定時間は 6.492 秒で、旧世代の M2000 (6.262 秒を記録) よりわずかに高かったです。 P1000 は 6.412 秒というやや良いスコアを記録しました。平均 FPS では、P2000 は平均 460.94 FPS を記録し、最小 FPS は 202.78 でした。これは、平均 1000 FPS、最小 FPS 342.25 FPS を記録した P187.16 よりも著しく優れていました。 M2000 では、それぞれ 273.51 FPS と 160.51 FPS という大幅に低い結果が得られました。
| ESRI ベンチマーク | |
|---|---|
| ドロータイム | 平均 |
| NVIDIA Quadro P2000 | 00:00:06.412 |
| NVIDIA Quadro P1000 | 00:00:06.412 |
| NVIDIA クアドロ M2000 | 0:00:06.492 |
| 平均FPS | 平均 |
| NVIDIA Quadro P2000 | 460.94 |
| NVIDIA Quadro P1000 | 342.25 |
| NVIDIA クアドロ M2000 | 273.51 |
| 最小 FPS | 平均 |
| NVIDIA Quadro P2000 | 202.78 |
| NVIDIA Quadro P1000 | 187.15 |
| NVIDIA クアドロ M2000 | 160.51 |
次に注目するベンチマークは、プロフェッショナル アプリケーションに基づいてグラフィックス パフォーマンスを測定するための世界標準である SPECviewperf 12 です。 SPECviewperf は、ビューセットと呼ばれる 8 つのベンチマークを実行します。これらはすべて、実際のアプリケーションのグラフィックス コンテンツと動作を表します。これらのビューセットには、CATIA、Creo、Energy、Maya、Medical、Showcase、Siemens NX、Solidworks が含まれます。ここで、NVIDIA P2000 は、以下のグラフからわかるように、M2000 や P1000 と比較してはるかに優れた結果を示しながら、そのクラスとしては堅調な数値を記録しました。
| SPECviewperf 12 | |||
|---|---|---|---|
| ビューセット | NVIDIA Quadro P2000 | NVIDIA Quadro P1000 | NVIDIA クアドロ M2000 |
| カティア-04 | 110.60 | 64.41 | 69.36 |
| クレオ-01 | 90.92 | 57.60 | 62.82 |
| エネルギー01 | 7.88 | 4.60 | 4.07 |
| マヤ-04 | 74.87 | 53.52 | 49.88 |
| 医療-01 | 33.85 | 19.59 | 19.21 |
| ショーケース-01 | 51.55 | 27.39 | 28.45 |
| SNX-02 | 110.25 | 61.56 | 61.94 |
| SW-03 | 132.46 | 98.33 | 91.01 |
結論
NVIDIA の新しい Quadro P2000 プロフェッショナル グラフィックス カードは、印象的なラインの他のミッド/ローレンジ モデルと並べてうまく適合します。このロープロファイル フォーム ファクターは、1024 CUDA コア Pascal GPU と 5GB GDDR5 のオンボード メモリをうまく活用し、ワークロード下で期待どおりに動作しました。新しい Quadro シリーズの他のカードほど設置面積は小さくありませんが、P2000 は同じ仕様を誇るほとんどのカードよりも小さいため、コンパクトなワークステーションを使用するプロフェッショナルにとって理想的な高性能ソリューションとなります。
Quadro P425 の価格は 2000 ドルで、P1000 よりもおよそ XNUMX ドル高価であるため、NVIDIA はパフォーマンスとコストを非常に具体的なレベルで階層化することができます。この高額な価格は、より優れたコンポーネントを搭載し、パフォーマンスの顕著なアップグレードを実現するため、優れたミッドレンジのパフォーマンスを求めるユーザーにとっては十分に価値があります。
Amazon