先日、OCZ Octane SSDの512GBモデルをレビューしました。これは、OCZがOctaneシリーズで提供している4つの容量のうちの1つです。しかし、多くのSSD購入者にとって、128GBの容量が最適な選択肢です。平均的な消費者向けSSDの容量は150GB前後で推移しており、128GB SSDは容量、パフォーマンス、価格のバランスが取れています。128GB Octaneは、SATA 6Gb/sインターフェースとIndilinxプロセッサを搭載し、最大535MB/sの読み取り速度、170MB/sの書き込み速度、37,000のランダム読み取り4KB IOPSを実現しています。
最新世代の Indilinx Everest プラットフォーム上のすべての Octane SSD と同様に、このドライブはオンボード キャッシュで 512MB、25nm 同期 NAND、および nDurance やガベージ コレクションなどのバックグラウンドで動作するソフトウェア ツールを提供します。 Octane SSD は、透明なブリスター パックに入った状態で販売されており、標準で 3 年間の保証が付いています。
128GBのOctaneの店頭価格は約180ドルで、Plextor M3S、Crucial m4、Samsung 830といった同容量の製品と比べて、若干安価、もしくはほぼ同等の価格帯（プロモーションによる）となっています。また、OCZの高性能エンスージアスト向けSSDであるVertex 3とも価格帯が一致しています。
今回のレビューでは、簡単な分解説明の後、すぐにベンチマークテストの結果を見ていきます。Octaneに関する詳しい情報は、以前掲載した512GB版Octaneのレビュー記事をご覧ください。
128GB OCZ オクタンのスペック
- 128GB (OCT1-25SAT3-128G)
- 128GB フォーマット済み容量: 119.24GB
- インディリンクス エベレスト プラットフォーム
- 最大 Rad: 最大 535 MB/秒
- 最大書き込み: 最大 170MB/秒
- ランダム書き込み 4KB: 7,700 IOPS
- ランダム読み取り 4KB: 37,000 IOPS
- 512MBのオンボードキャッシュ
- 25nm インテル同期 NAND
- TRIMのサポート
- SATA 6Gb/秒インターフェース
- NCQ は最大 32 のキュー深度をサポート
- 9.5mm、2.5インチのフォームファクター
- 動的および静的なウェアレベリング、およびバックグラウンド ガベージ コレクション
- 8チャンネル、最大16ウェイインターリーブ対応
- 消費電力: 1.98W アクティブ、1.15W スタンバイ
- ファームウェアのレビュー: E0882584
- ３年保証
分解
新しい OCZ Octane を使い始めようと考えている人への警告として、その過程で保証が無効になることを知っておいてください。内部が何であるかを物理的に確認しようとする以外に、特に私たちがリスクを負う場合、これらのいずれかを開く理由は実際にはありません。 OCZ Octane はプラスドライバーを使用すると非常に簡単に分解できます。周囲の4本のネジを外し、保証ステッカーを突き破ると、トップカバーが外れて内部のPCBが露出します。回路基板は 4 本の追加のネジで所定の位置に固定されています。コントローラーを含む主要な部分は PCB の反対側にあります。
OCZ Octane SSD の中心となるのは、まったく新しい Indilinx IDX300M00-BC コントローラーです。このコントローラーと組み合わされているのは、上下 512 つの 3MB ピースに分割された 256MB の Micron DDR128 メモリです。 512GB Octane は、より大きな XNUMXGB バージョンにもあった完全なキャッシュ量を依然として保持しています。
128GB Octaneは、29個のIntel 64F08G2ACME8 25GB 256nm同期NANDピースを使用します。 XNUMX 個は各側面に XNUMX 個の XNUMXMB RAM とともに半田付けされています。
合成ベンチマーク
以前にレビューした 512GB OCZ Octane と比較すると、128GB バージョンは読み取り速度がわずかに遅く、書き込み速度も大幅に遅くなります。ほとんどの SSD にはこのようなパフォーマンスの違いがありますが、SandForce モデルでは通常 240 GB の容量が最適なスポットとなります。 OCZ の 128GB Octane の仕様は、読み取り速度 535MB/s、書き込み速度 170MB/s です。以下は、2MB のシーケンシャル転送サイズで IOMeter を使用した場合の結果です。
持続的な読み取り速度は読み取り486MB/秒、書き込み速度は書き込み158MB/秒でした（512GBモデルは読み取り492MB/秒、書き込み374MB/秒でした）。これにより、比較した他のモデルと比較して、書き込み速度は最も遅いものの、読み取り速度では良好な位置にありました。比較すると、120 GB Patriot Wildfire では、繰り返しデータの場合は 452 MB/秒の書き込み、ランダム化されたデータの場合は 243 MB/秒の書き込みが測定されました。
次のテストでは、2MB の転送サイズを維持しながら、シーケンシャルからランダムに切り替えます。
このテストでは、128GB Octane は読み取り 373MB/s、書き込み 131MB/s に低下しましたが、512GB モデルのスコアは読み取り 393MB/s、書き込み 333MB/s でした。どちらのモデルも読み取り速度の点では下の方にスコアがあり、128GB Octane の書き込み速度は他のモデルの約半分です。
以前の 512GB サイズの Octane のレビューでは、Indilinx コントローラーが提供する非常に強力な 4K 読み取り速度に注目しました。次のテスト グループでは、より小さい容量がどの程度うまく積み重なるかを確認します。
128GB Octane は依然として強力な QD1 4K ランダム読み取り速度を発揮し、読み取り 25.02MB/s または 6405IOPS を測定しました。ただし、書き込み速度はパックよりもはるかに遅く、512GB Octane よりも低かったです。
マルチスレッド シミュレーションでキューの深さを 128 つ超えたところ、16GB Octane は QD4 で横ばいになり始めましたが、QDXNUMX では他のモデルに大きく遅れをとり始めました。
拡張された 4K 書き込み速度は実際には Octane の強みではなく、テスト期間中は Octane に大きく劣っていました。ただし、注意すべき点は、Patriot Wildfire が完全にランダムなデータで動作する最悪の状況下であり、拡張された 4K 書き込みテストでも同様のスコアでした。
ランダム 4K 書き込み速度が遅いことを考慮すると、128GB Octane は書き込み遅延テストで大幅な差をつけて最も遅いスコアを記録しました。平均速度は 0.146 ミリ秒、最大応答時間は 91 ミリ秒でした。 Indilinx の主な強みは間違いなく読み取り速度にあります。
CrystalDiskMark を使用して、完全にランダムなデータを使用して 128GB OCZ Octane の速度を示しました。これらの速度は IOMeter テストとほぼ一致していますが、バーストシーケンシャル測定ではわずかに高速でした。
標準合成ベンチマークの最後のセクションでは、データベース、ワークステーション、Web サーバー、ファイル サーバーのシナリオを含むサーバー プロファイルを検討します。驚くべきことに、Octane は、より高いキュー深さの状況では、かろうじてですが、Crucial m4 を上回ることができました。
エンタープライズベンチマーク
通常、消費者レビューには定常状態のベンチマークは含めませんが、このドライブが 24 時間 7 日の連続書き込み設定でどのようなパフォーマンスを発揮するかを確認することで、読者に何らかの価値を提供できると考えました。一般に、このスペースで競合できるのは、過剰にプロビジョニングされたドライブだけです。また、ドライブがいっぱいになるとデータを移動するためにバックグラウンドで常に実行される大量のガベージ コレクション アルゴリズムを備えたモデルのみとなります。この新しいプラットフォームとコントローラーを初めて見るため、この領域でそれがどのように構成されているかを確認したいと思いました。比較されたドライブの品揃えには、Micron C300 および P300、Plextor PX-M2P も含まれます。 Micron P300 は、このテストにおける重量級 SLC ベースのエンタープライズ ドライブです。
定常状態のベンチマークを通過したドライブでは、その前後でパフォーマンスが大幅に低下するのは当然のことです。消費者向けの C300 と企業向けの P300 を比較すると、P60 では 300% の低下、C94.5 では 300% の低下が見られます。明らかに、300 時間 24 日の書き込み環境では P7 の方が優れています。 Plextor PX-M2P では、パフォーマンスが 89.6% 低下しましたが、C300 よりも良好でした。言うまでもなく、低下するピーク速度も速かったのです。 Indilinx Everest プラットフォームをベースとした 128GB OCZ Octane は、開始速度 82.8MB/秒、終了速度 27.9MB/秒で、4.95% の減少が見られました。
現実世界のベンチマーク
StorageReview を初めて使用する場合は、特定のドライブが実際の条件下でどのように動作するかに重点を置いて説明してください。平均的なユーザーにとって、ランダムな 4K 書き込み速度を日常的な状況に置き換えることはかなり困難です。これは、可能なあらゆる設定でドライブを比較する場合には役立ちますが、日常使用の高速化やゲームのロード時間の短縮には必ずしもつながりません。このため、読者が条件下でドライブがどのようにランク付けされるかを知るのに役立つ、HTPC、生産性、およびゲーム トレースを含む StorageMark 2010 トレースに注目しました。
最初の実際のテストは、HTPC シナリオです。このテストには、Media Player Classic での 720 つの 480P HD ムービーの再生、VLC での 1080 つの 15P SD ムービーの再生、iTunes を介して同時にダウンロードする 2,986 つのムービー、および Windows Media Center を介して 1,924 分間録画される XNUMXi HDTV ストリームが含まれます。 IOps と MB/秒のレートが高く、待ち時間が短いことが推奨されます。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
HTPC トレースでは、128GB Octane は 108GB モデルと比較して 512MB/s 低下し、平均速度は 162.4MB/s でした。
32 番目の実際のテストでは、生産性シナリオにおけるディスク アクティビティを対象としています。あらゆる目的と目的において、このテストは、ほとんどのユーザーの通常の日常活動におけるドライブのパフォーマンスを示します。このテストには、Exchange サーバーに接続された Outlook 2007 を実行する 8 ビット Vista を使用したオフィス生産性環境での 2007 時間の操作、Chrome および IE4,830 を使用した Web ブラウジング、Office 2,758 内でのファイルの編集、Adobe Reader での PDF の表示、および XNUMX 時間の作業が含まれます。 Pandora 経由で XNUMX 時間の追加オンライン音楽を含むローカル音楽再生。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
生産性トレースでは、小型の Octane はほぼ 50% 速度が低下し、大型バージョンの 112MB/s と比較して平均 208MB/s を測定しました。
64 回目の実際のテストでは、ゲーム環境でのディスク アクティビティを対象としています。 HTPC または生産性トレースとは異なり、これはドライブの読み取りパフォーマンスに大きく依存します。読み取り/書き込みパーセンテージの簡単な内訳を示すと、HTPC テストは書き込み 36%、読み取り 59%、生産性テストは書き込み 41%、読み取り 6%、ゲーム トレースは書き込み 94%、読み取り 7% です。テストは、Steam で事前設定された Windows 64 Ultimate 4 ビット システムで構成されており、Grand Theft Auto 4、Left 2 Dead 2、および Mass Effect 426 がすでにダウンロードおよびインストールされています。トレースは、ゲームの進行に伴うテクスチャだけでなく、最初から読み込まれる各ゲームの大量の読み取りアクティビティをキャプチャします。このトレースでは、ドライブに 7,235MB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
容量が小さい Octane による読み取り速度の向上により、容量の差は他のトレースほど顕著ではありませんでした。ゲーム トレースでは、336 GB モデルで 128 MB/秒の平均速度を測定したのに対し、より大きな 387 GB SSD では 512 MB/秒でした。
消費電力
まったく新しいプラットフォームであるため、Octane がパワー テストでどのようなパフォーマンスを発揮するかはまったくわかりませんでした。コントローラーの違いを除けば、この 512GB とそのファミリーの他の製品にはすべて 512MB のキャッシュが搭載されており (容量が小さい場合は一部が未使用になります)、ドライブの消費電力が増加する可能性があります。比較すると、SandForce SSD にはアドオン RAM キャッシュがなく、Crucial m4 と Samsung SSD 830 は 256MB を使用します。
より小さい容量の 128GB Octane は、より大きい 512GB 兄弟よりもシステムでの使用がはるかに簡単で、前回のレビューの電力要件がほぼ半分になりました。 2MB シーケンシャル書き込みテストで測定されたワット数は、2.32GB モデルの 4.55 と比較して、わずか 512 でした。書き込みアクティビティほどではありませんが、シーケンシャル読み取りパワー値も低下しました。全体的に、128GB Octane の電力使用量は、512GB 容量の場合よりもはるかに優れています。
保証
OCZ は、Octane ファミリの SSD に対して 3 年間の保証を提供します。これは、このクラスの他の SSD と同等ですが、少数のドライブでは 5 年間の保証が提供されます。
結論
Indilinx プロセッサは、コスト削減と SSD の信頼性の両方において OCZ に大きな利点をもたらします。 128GB の兄貴分と比較して小型の 512GB Octane を見ると、128 の読み取り速度は実際に非常に優れています。ただし、スペックシートによると、私たちのテストに基づくと、書き込み速度は大幅に低下します。実際の使用法に関してこれが何を意味するかは、実際のシナリオによって異なります。 Octane は常に、主流の SSD 分野において低コストの代替品として位置づけられており、それが事実であれば、ユーザーはトップライン速度よりも信頼性と価格を重視することになります。たとえば、ゲームなどの読み取り速度を活用する領域では依然として強力なパフォーマンスが示されますが、集中的な書き込みプロファイルを持つアイテムは他の SSD と比較して低下します。
しかし、現時点での Octane の問題は、120GB Vertex 3 の実売価格が Octane よりも低いことです (どちらもリベート後)。これには多くの理由がありますが、特に重要なのは、Vertex 3 ラインの数か月に比べて、Octane は市場に出てから数週間であること、および OCZ が Indilinx プロセッサを生産する際のスケールメリットをまだ実現していないことです。そうは言っても、Octane の価格は市場の競合ドライブよりも早く下落すると予想されており、その結果、ギガバイトあたりのパフォーマンスあたりの価格が上昇することになります。
結局のところ、128GB Octaneは低キュー深度の4Kランダム読み取り速度において遜色なく、非圧縮データでの書き込み速度にも劣りません。とはいえ、OCZ Vertex 3など、同価格帯のSandForce SF-2200搭載製品の多くは、非圧縮データの速度に関しては同様のメリットを提供しています。
メリット
- 強力な読み取り速度を維持します
- 優れたゲームパフォーマンス
- 512GB の容量を超える消費電力の改善
デメリット
- 競争力を得るには価格をさらに下げる必要がある
- 512GB モデルや競合製品と比較して、書き込み速度が大幅に低下します。
ボトムライン
OCZ Octane 128GB は、強力な読み取り速度に関しては優れた性能を発揮し、より大きな 512GB Octane と比較して消費電力が優れています。ただし、読み取り速度は低下し、価格は現時点では少し歪んでいます。しかし、Octane が市場でより多くの時間を費やし、価格が 150 ドルに近づくと、それは実行可能な価値のある主流の SSD 製品になります。
Amazon