11年2月24日更新 – OCZ Vertex 3 レビュー
通常の小売チャネルを通じて、新品の 60GB OCZ Vertex 2 を 2 台入手することができました。1 台目は最新世代の 60GB 25nm NAND モデルで、2 台目は旧型の 32nm NAND バージョンです。OCZの疑わしいマーケティングのおかげで、購入者はその違いを知りませんが、私たちは知っています。このミニレビューでは、2 つの SSD の利用可能な容量の違いとパフォーマンスの違いについて詳しく掘り下げます。OCZ の現在の SSD ラインを購入する人は、自分が何を買っているのかを知っておく必要があります。そして、今日購入しているものは、過去に Vertex 2 が最高評価を獲得した製品とは間違いなく異なります。
宣伝されている OCZ Vertex 2 仕様:
- 50GB～480GBの容量をご用意
- レビューした容量: 60GB
- フォーマット済み容量: 55.9GB 32nm、51.2GB 25nm
- 最大読み取り: 最大 285MB/s
- 最大書き込み: 最大 275MB/秒
- 持続書き込み: 最大 250MB/秒
- ランダム書き込み 4KB (アライメント): 50,000 IOPS
- ネイティブ TRIM サポート
- シーク時間: 1ms
- 2.5インチデザイン (3.5インチ取り付けブラケットが付属)
- 軽量：77g
- 作動温度：0°C〜70°C
- 保存温度: -45°C ~ +85°C
- 消費電力：動作時2W、スタンバイ時0.5W
- 最大1500Gの耐衝撃性
- RAIDサポート
- MTBF: 2万時間
- 3年保証
美学
これまでOCZ Vertex 2は120GBモデルを使用してきましたが、今回新たに登場した60GBモデルでは、デザインと構造にいくつかの変更点が見られました。旧モデルは金属製の本体に平らな金属プレートをネジで固定する構造でしたが、新モデルはプラスチック製のカバーと金属プレートを採用しています。どちらのデザインも魅力的ですが、個人的には最新のデザインの方が好みです。
ケース自体が変更されたこと以外に、これらのドライブが過去のモデルと何ら変わっていないことを示すものは何もありません。ステッカーとブランド名、背面の情報ステッカーは同一です。
ドライブの前面には標準の SATA 電源とデータ接続があり、コネクタの横にデバッグ ピンはありません。
分解
新しい OCZ Vertex 2 を使い始めようと考えている人への警告として、その過程で保証が無効になることを知っておいてください。内部が何であるかを物理的に確認しようとする以外に、通常の使用中にこれらのいずれかを開く理由は実際にはありません。
古いドライブは左側、新しい 25nm は右側です
OCZ Vertex 2 は、プラスドライバーを使用すると非常に簡単に分解できます。周囲のXNUMX本のネジを外し、保証ステッカーを突き破ると、トップカバーが外れて内部のPCBが露出します。回路基板は XNUMX 本の追加ネジで固定されていますが、ドライブの主要な部分は上にあります。
OCZ Vertex 2 SSD の中心となるのは、SandForce SF-1222TA3-SBH コントローラーです。 SandForce SSD はバッファなしでフラッシュ モジュールと直接対話します。つまり、RAM によって占有されるスペースがありません。どちらのモデルも回路基板のリビジョンは同一ですが、NAND フラッシュの視覚的な変更以外の唯一の明らかな違いは、SandForce コントローラーのリビジョンまたはソフトウェア コードです。 32nm Vertex 2 には PU147.00 が記載されていますが、新しい 25nm バージョンには P4T047.00 が記載されています。
古い 32nm 60GB OCZ Vertex 2 は、4 個の 27GB Hynix H8UBG2TXNUMXATR MLC NAND モジュールを使用します。以下に示すように、ボード上のすべての空の取り付けポイントを埋め、SandForce コントローラーへの利用可能なすべてのチャネルを維持します。
新しい 25nm 60GB OCZ Vertex 2 には、8 GB Micron 29F64G08CBAAA MLC NAND モジュールのみが含まれています。古いモデルとは異なり、このドライブは回路基板上の利用可能な開口部の半分しか利用しません。
どのバージョンを入手しましたか?
旧モデルの在庫が減るにつれて、この質問への回答は容易になるでしょうが、今のところ、25nmモデルか32nmモデルかを示す情報がいくつかあります。OCZのプレスリリースでは、不運なユーザーが追加料金を支払って当初宣伝されていたVertex 2を入手できる「トレードアップ」プログラムを提供しており、各製品リビジョンに関連付けられているモデル番号を一覧にした表が掲載されています。
表に示されているように、型番の後半に「E」が付いているモデルは 25nm フラッシュを搭載したモデルです。ただし、それは見つかりませんでした。異なるオンライン小売業者から 2 つのモデルを購入した後、モデル番号が一致する 2 つのドライブ (OCZSSD60-XNUMXVTXEXNUMXG) を入手しました。以下でわかるように、これらのドライブはどれも同じではありません。
右側のモデルは新しい 25nm Micron フラッシュ バージョンで、左側のモデルは 32nm Hynix NAND を搭載した前世代のモデルです。したがって、これを知っていると、コンピュータに接続するか、保証を無効にして開封するまで、最終的にどのモデルになるかを知るのは困難です。
合成ベンチマーク
宣伝文句に関して言えば、ほぼすべての SSD は 4 つの要素で販売されています。シーケンシャル読み取りおよび書き込み速度とランダム 285K 書き込みパフォーマンス。現在、市場にあるほぼすべての SandForce モデルの最大読み取り/書き込み速度は 275/250MB/s であり、テストではほとんどの場合この速度に耐えられました。ほとんどのメーカーは、持続書き込み速度を約 32MB/s と記載していますが、これはレビューでも同様です。消費者が知らないのは、NAND フラッシュの最新の 25nm から 60nm への移行により、少なくとも現在販売されている構成では、これらの主張はもはや当てはまらないということです。読者と購入希望者にこれらの新しいドライブがどのように動作するかを示すために、2GB OCZ Vertex 32 の古い在庫を XNUMX つと新しい在庫を XNUMX つ入手しました。興味のある方のために、先週後半の時点で、Amazon はまだ XNUMXnm モデルを販売していました。
本題に入るために、このミニレビューでは他のすべての気を散らすものを取り除き、新しいものと古いものを比較しました。 IOMeter を使用して、各ドライブが最適な条件でどのようにパフォーマンスを発揮するかを示しました。結果を可能な限り正確に保つために、各ドライブは同じ数のテストまで同一にテストされました。古い 32nm 60GB Vertex 2 は、248MB/秒の読み取りと 246MB/秒の書き込みという驚異的な速度を実現しました。これは、現行世代の SandForce モデルに期待される速度です。これは、ドライブが SATA 3.0Gbps バスを飽和し始めるまさにその時点です。一方、最新の 25nm モデルは、その速度に耐えることができませんでした。読み取り速度182MB/s、書き込み速度215MB/sを記録しました。電卓をお持ちの方にとって、25nm モデルは読み取り速度が 36% 遅く、書き込み速度が 14% 遅いことになります。 4K 調整により速度の差は縮まりましたが、依然として各モデル間に非常に大きな差が見られました。
IOMeter でランダム 2MB 転送に切り替えると、32nm モデルは読み取り速度 241 および 233MB/s で最高に達し、強力なリードを保っていますが、25nm モデルは 207 MB/s と 212MB/s しか提供しません。書き込み速度にも影響があり、25nm モデルは前世代の Vertex 9 と比較して 17 ～ 2MB/s 遅くなります。
ランダム 4K パフォーマンスは、新しい 25nm モデルがいくつかのカテゴリーでリードすることができた領域の 32 つでしたが、4K アライメント時の書き込みパフォーマンスに関しては XNUMXnm モデルがリードしていました。
わずかに高速な 4K アラインメント 4K ランダム書き込みパフォーマンスにより、32nm 60GB Vertex 2 が書き込みレイテンシ チャートのトップになりました。 512 バイト アライメント テストと 4K アライメント テストの両方で、32nm モデルの最大遅延時間も短縮されました。
合成 IOMeter サーバー プロファイル テストを見ると、これらのドライブ間の最大の違いがわかります。 32nm ドライブと同じ数の内部 I/O チャネルがないと、25nm Vertex 2 はより高いマルチタスク負荷に対応できません。ほぼすべてのテストで、32nm モデルは全体的に 25% 近く高速でしたが、キューの深さが増加するにつれて差が拡大しました。同じモデル名で販売されている新しい世代のドライブと古い世代のドライブを比較するのではなく、異なるクラスのモデルを比較しているかのようでした。
CrystalDiskMark が各ドライブにランダム データを送信するように設定されている場合、これら 25 つのモデルの書き込み速度には昼と夜の差があります。速度の差は非常に大きいため、Intel X25-V とより高速な Intel XXNUMX-M を直接対決させたかのように見えます。
現実世界のベンチマーク
当社のカスタム StorageMark 2010 トレースは、日常の一般的な状況を模倣することを目的としたシナリオごとにドライブのパフォーマンスを分析します。
最初の実際のテストは、HTPC シナリオです。このテストには、Media Player Classic での 720 つの 480P HD ムービーの再生、VLC での 1080 つの 15P SD ムービーの再生、iTunes を介して同時にダウンロードする 2,986 つのムービー、および Windows Media Center を介して 1,924 分間録画される XNUMXi HDTV ストリームが含まれます。 IOps と MB/秒のレートが高く、待ち時間が短いことが推奨されます。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
合成テストでは悲惨な結果が得られたものの、現実世界のトレースではパフォーマンスに大きな違いは見られませんでした。 HTPC トレースでは速度の差が最も小さく、両方のドライブがほぼ同等でした。
32 番目の実際のテストでは、生産性シナリオにおけるディスク アクティビティを対象としています。あらゆる目的と目的において、このテストは、ほとんどのユーザーの通常の日常活動におけるドライブのパフォーマンスを示します。このテストには、Exchange サーバーに接続された Outlook 2007 を実行する 8 ビット Vista を使用したオフィス生産性環境での 2007 時間の操作、Chrome および IE4,830 を使用した Web ブラウジング、Office 2,758 内でのファイルの編集、Adobe Reader での PDF の表示、および XNUMX 時間の作業が含まれます。 Pandora 経由で XNUMX 時間の追加オンライン音楽を含むローカル音楽再生。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
SSD と HDD を同様に比較するという点で最も負荷がかかる傾向にある生産性トレースでは、最大の違いが見られ、32nm モデルは約 5% 高速でした。ほぼエラーの範囲内にあるという主張もあるかもしれませんが、これらのスコアは XNUMX 回のトレース実行の平均であり、XNUMX 回限りのスコアではありません。
64 回目の実際のテストでは、ゲーム環境でのディスク アクティビティを対象としています。 HTPC または生産性トレースとは異なり、これはドライブの読み取りパフォーマンスに大きく依存します。読み取り/書き込みパーセンテージの簡単な内訳を示すと、HTPC テストは書き込み 36%、読み取り 59%、生産性テストは書き込み 41%、読み取り 6%、ゲーム トレースは書き込み 94%、読み取り 7% です。テストは、Steam で事前設定された Windows 64 Ultimate 4 ビット システムで構成されており、Grand Theft Auto 4、Left 2 Dead 2、および Mass Effect 426 がすでにダウンロードおよびインストールされています。トレースは、ゲームの進行に伴うテクスチャだけでなく、最初から読み込まれる各ゲームの大量の読み取りアクティビティをキャプチャします。このトレースでは、ドライブに 7,235MB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
32nm OCZ Vertex 2 は読み取り速度に明らかな利点があるため、ゲーム分野でもリードしていることは驚くべきことではありません。合成ベンチマークでは各モデル間の読み取り速度に大きな差が見られましたが、読み取り負荷の高いトレースでは両モデル間に 2.3% の差しか見られませんでした。
消費電力
内部ハードウェアが大幅に変更されたにもかかわらず、新しい 25nm SSD では消費電力に大きな変化は見つかりませんでした。全体的な値は低下したか、前世代の 60GB モデルと同等になりました。 OCZ はこれらの消費電力をアクティブ時に 2 W の電力を使用すると評価していますが、シナリオに応じてこれらの測定値が 0.75 W から 1 W に近いことがわかりました。これは非常に良いことです。新しいものと古いものを比較すると、一定の書き込みアクティビティ下での電力使用量はピーク レートで 10% をわずかに超えて低下しました。
結論
現在市場には幅広い SSD が存在するため、一部のドライブが他のドライブよりも遅いことは疑いの余地がありません。私たちのようなレビュー担当者も購入者も、一部のモデルのスコアが異なることを理解しており、自分の財布に合わせて選択できます。この特定の状況で私たちが抱えている問題は、OCZ がオンライン小売業者を通じてこれらのモデルを同一のものとして販売および宣伝したため、情報に基づいて購入を決定するためのあらゆる選択肢が奪われたことです。どちらも同じ 285MB/s の読み取り速度と 275MB/s の書き込み速度、同じ 49 年間の保証、および同じ小売価格を記載しています。平均的な購入者が知らないのは、購入するモデルに応じて、一方が他方よりも最大 66% 遅く、定格書き込みサイクルが 5% しかないことです。容量が60GB少ないなど、他にも不満はあります。両方のモデルが 55.8GB として販売されていることを考慮すると、 51.2 つは 25 GB のスペースでフォーマットされており、もう XNUMX つは XNUMX GB しかないのは大きな違いです。そうは言っても、少なくとも XNUMXnm バージョンは現実世界のベンチマークで十分に機能しました。
総じて言えば、OCZがコンシューマー向けSSD製品ラインに25nmフラッシュを採用した際の対応は明らかに失敗だった。これらのドライブを別モデルとして扱い、定格速度を変更し、予想寿命が短くなることを明記し、さらには価格も変更していれば、購入者は自分が何を購入しようとしているのかを知ることができたはずだ。しかし、彼らは誰も気づかないだろうというアプローチを取った…だが、私たちは気づいたし、多くの顧客も気づいたのだ。
メリット
- 現実世界のパフォーマンステストを適切に処理します
- 40GB ブート ドライブに比べて高速かつ競争力のある価格
- 10nm Vertex 32 と比較して消費電力が最大 2% 削減
デメリット
- マーケティング手法により顧客との架け橋が絶たれる可能性がある
- 特定の合成ベンチマークでは最大 49% 遅くなる
- 接続するまで、どのモデルを持っているかを確実に知る方法はありません
ボトムライン
OCZ のいかがわしいマーケティング手法がなければ、少なくとも現実世界のベンチマークに基づいて、OCZ はかなりまともな 25nm SSD を市場に投入できたはずです。しかし、実際のところ、「新しくてそれほど改良されていない」Vertex 2 は、「古くて高速な」Vertex 2 と同じようにブランド化され、販売されています。購入者は、可能であれば古い Vertex 2 を見つけたほうが良いですが、それはほぼ不可能です。 XNUMX つの製品はモデル番号も同じです。現時点では、OCZが強化してある程度の透明性を明らかにするまで買い手は注意する必要がある。
更新
OCZは現在、対象となる25nm SSDの無償交換サービスを提供しています。改良版の25nm Vertex 2を入手次第、このレビューを更新いたします。
11年2月24日更新 – OCZ Vertex 3 レビュー
Amazon