OWC Mercury Accelsior は、クライアント ワークステーション内で利用可能な最速のストレージを求める愛好家やクリエイティブなプロフェッショナル市場向けに設計された PCIe SSD です。 OWC は独自の設計を採用しており、ガムスティック型 SSD 用の 0 つのホスト スロットとドライブを結合する管理コントローラーを備えた PCIe PCB を基本的に活用しています。アーキテクチャ自体は新しいものではありませんが、OWC の実装では、社内コンポーネントとエンジニアリングを使用して Accelsior を実現しています。 OWC はユーザーに独自のオプションも提供します。デフォルトでは、ドライブは RAID800 構成で出荷され、約 1MB/秒のスループットを提供します。ユーザーは、データ冗長性を確保するために RAIDXNUMX に切り替えたり、個々のドライブにアクセスするために JBOD モードに切り替えたりすることもできます。
Accelsior は確かにコンピューティング愛好家の間で注目を集めているかもしれませんが、この種のパフォーマンスの核となる原動力はクリエイティブなプロフェッショナルの分野にあります。従来、ストレージのパフォーマンスにある程度制約されていたアプリケーションは、スループットの高い PCIe にアクセスできるようになり、RAID0 内の XNUMX つの高速 SandForce ドライブが開くと、パフォーマンスが向上します。エンド ユーザーの観点から見ると、PCIe カード上のストレージの概念は理解しやすく、同様のパフォーマンスを実現するために複数の SSD と RAID カードを管理しようとするのではなく、開いている PCIe スロットを必要とするだけです。もちろん、OWC の Mac の伝統は Accelsior にも反映されています。 Accelsior はほとんどのシステムで動作しますが、OWC は Windows と Mac OS で Accelsior を起動できるようにしました。現時点では後者は OWC 専用です。ドライバーも必要ないため、展開が容易になります。
Accelsior は 120GB、240GB、480GB、960GB の容量があり、現在の価格はそれぞれ 319.99 ドル、495.99 ドル、759.99 ドル、1529.99 ドルです。この設計では、将来 OWC がより大容量またはより高速なドライブを提供する場合に備えて、ユーザーによるアップグレードが可能です。 OWC では各ドライブに XNUMX 年間の保証が付いています。
OWC マーキュリー アクセルの仕様
- キャパシティ
- 120GB（SSDPHW2R120）
- Sandy Bridge の持続読み取り: 最大 758MB/秒
- Sandy Bridge の持続書き込み: 最大 743MB/秒
- 持続的な Ivy Bridge 読み取り: 最大 761MB/秒
- 持続的な Ivy Bridge 書き込み: 最大 761MB/秒
- ランダム 4K 読み取り: 最大 100,000 IOPS
- ランダム 4K 書き込み: 最大 100,000 IOPS
- 読み取り/書き込み遅延: 0.1ms 未満
- 240GB（SSDPHW2R240）
- Sandy Bridge の持続読み取り: 最大 762MB/秒
- Sandy Bridge の持続書き込み: 最大 763MB/秒
- 持続的な Ivy Bridge 読み取り: 最大 823MB/秒
- 持続的な Ivy Bridge 書き込み: 最大 772MB/秒
- ランダム 4K 読み取り: 最大 100,000 IOPS
- ランダム 4K 書き込み: 最大 100,000 IOPS
- 読み取り/書き込み遅延: 0.1ms 未満
- 480GB（SSDPHW2R480）
- Sandy Bridge の持続読み取り: 最大 780MB/秒
- Sandy Bridge の持続書き込み: 最大 763MB/秒
- 持続的な Ivy Bridge 読み取り: 最大 823MB/秒
- 持続的な Ivy Bridge 書き込み: 最大 783MB/秒
- ランダム 4K 読み取り: 最大 100,000 IOPS
- ランダム 4K 書き込み: 最大 100,000 IOPS
- 読み取り/書き込み遅延: 0.1ms 未満
- 960GB（SSDPHW2R960）
- Sandy Bridge の持続読み取り: 最大 756MB/秒
- Sandy Bridge の持続書き込み: 最大 673MB/秒
- 持続的な Ivy Bridge 読み取り: 最大 811MB/秒
- 持続的な Ivy Bridge 書き込み: 最大 646MB/秒
- ランダム 4K 読み取り: 最大 100,000 IOPS
- ランダム 4K 書き込み: 最大 100,000 IOPS
- 読み取り/書き込み遅延: 0.1ms 未満
- 120GB（SSDPHW2R120）
- LSI SandForce SF-228x シリーズ コントローラー (7% オーバープロビジョニング)
- 2Xnm MLC 同期 NAND
- AHCI準拠のプラグアンドプレイインストール
- ロープロファイル PCIe インターフェイス (Gen 2.0)
- 外形寸法：高さ120mm×幅20.7mm×長さ180mm
- 重量: 85 グラム +/- 4 グラム
- ECC リカバリ: 55 バイトのセクターごとに最大 512 バイトを訂正可能
- 128ビットAES準拠
- 保証: 3 年間の OWC 保証
- 動作温度: 0°C ～ 70°C
- 非動作温度: -55°C ～ 150°C
- オペレーティングシステムの互換性
- Windows Vista 以降、Server 2008 以降
- Mac OS X10.6以降
- Mac OS X Server10.6以降
- Ubuntu Linux9.04以降
- Fedora Linux14以降
設計と構築
OWC Mercury Accelsior PCIe SSD は、PCIe 2.0 x2 インターフェイスを備えたロープロファイル パッケージで提供されます。 OCZ RevoDrive 3 X2 製品ラインなど、背の高いデザインと PCIe 2.0 x4 インターフェイスを備えた市場の他のデバイスと比較して、OWC 製品はスリムなデザインですが、デバイスからのピーク スループットに関してはより制限されています。 x2 スロット幅。 OWC は、Accelsior PCIe SSD の設計に独自のアプローチを採用しており、メイン回路基板上の統合コントローラーと NAND の代わりにモジュラー「ガムスティック」スタイルの SSD を使用しています。これにより、購入者は将来 Accelsior をアップグレードできる可能性があります。
OWC Mercury Accelsior PCIe は、別個の「ガムスティック」スタイルの SSD に配置されたツイン SandForce SF-2200 を利用します。これらは、メインボード上の PCIe-to-SATA ブリッジからの RAID0 インターフェイスによって統合されます。 bootrom を使用すると、ユーザーは RAID モードを基本的な JBOD または RAID1 に変更できますが、主な動作モードは RAID0 です…オプションがあるのは良いことですが。
テストの背景と比較対象
ストレージハードウェアのテストにおいては、テストプロセスと同様に、テスト環境も非常に重要です。StorageReviewでは、お客様が製品をインストールするのと同じハードウェアを使用しており、この場合はハイエンドのコンシューマー向けプラットフォームでテストを行っています。当社のレビューは、テスト対象機器のメーカーから報酬を受け取ったり、メーカーの指示を受けたりすることは一切ありません。比較対象となる製品は、当社のラボにある製品の中から、当社の裁量で選定しています。
StorageReview ハイエンド消費者テスト プラットフォーム:
- 1×インテル Core i7 3960X
- Windows 7 Ultimate SP1 64 ビット
- ASUS P9X79 WS / インテル X79
- メモリ – 64GB (8 x 8GB) 1333Mhz DDR3 レジスタード RDIMM
このレビューで比較対象を選択する際、OWC Accelsior および OCZ RevoDrive 400 X910 に対して Intel SSD 3 の 2GB 構成を含めることを決定しました。その主な理由は、価格設定によってこれら 500 つの市場がほぼ統合され、特定のモデルが互いに 1,000 ドルから XNUMX ドルの範囲内にあるのに対し、ハイエンドのエンタープライズ PCIe ソリューションの価格ははるかに高くなっています。これは、一部の購入者がこれらのモデル間をクロスショッピングしている可能性があることを意味し、それらのパフォーマンス特性を相互に比較する理由が得られます。
400GB Intel SSD 910
- リリース: 1 年上半期
- NANDタイプ: eMLC
- コントローラー: LSI SAS2 PCIe to SAS ブリッジを介した Intel EW29AA31AA1 x 2008
- デバイスの可視性: JBOD、OSに応じたソフトウェアRAID
240GB OCZ RevoDrive 3 X2 最大 IOPS
- リリース: 2 年上半期
- NAND タイプ: トグル MLC
- コントローラー: SandForce SF-4 x 2200
- デバイスの可視性: RAID0
480GB OCZ RevoDrive 3 X2
- リリース: 1 年上半期
- NANDタイプ: MLC
- コントローラー: SandForce SF-4 x 2200
- デバイスの可視性: RAID0
480 OWC マーキュリー アクセルシオ
- リリース: 1 年上半期
- NANDタイプ: MLC
- コントローラー: SandForce SF-2 x 2200
- デバイスの可視性: RAID0
エンタープライズ総合ワークロード分析 (ストック設定)
PCIeストレージソリューションの評価において、当社は従来のバースト性能や定常状態性能だけに着目するのではなく、より深く掘り下げています。長期間にわたる平均性能を見ると、その期間全体におけるデバイスのパフォーマンスの詳細が見落とされてしまいます。フラッシュのパフォーマンスは時間の経過とともに大きく変化するため、当社の新しいベンチマークプロセスでは、各デバイスのプリコンディショニングフェーズ全体にわたって、総スループット、平均レイテンシ、ピークレイテンシ、標準偏差などの領域でパフォーマンスを分析します。ハイエンドのエンタープライズ製品では、スループットよりもレイテンシの方が重要になる場合が多くあります。そのため、当社ではエンタープライズテストラボでテストした各デバイスのパフォーマンス特性を完全に示すために、あらゆる努力を払っています。
テストされるすべてのデバイスは、最初から最後まで同じテスト ポリシーの下で行われます。現在、個々のワークロードごとに、デバイスはベンダーが提供するツールを使用して安全に消去され、スレッドごとに 16 の未処理のキューを持つ 16 スレッドの高負荷下でデバイスがテストされるのと同じワークロードで定常状態に事前調整されます。次に、複数のスレッド/キュー深さプロファイルで設定された間隔でテストし、軽い使用状況と重い使用状況でのパフォーマンスを示します。 100% 読み取りアクティビティのテストでは、100% 書き込みに切り替えられても、プリコンディショニングは同じワークロードで行われます。
プレコンディショニングおよび一次定常状態テスト:
- スループット (読み取り+書き込み IOPS 合計)
- 平均レイテンシ (読み取りと書き込みのレイテンシを合わせて平均)
- 最大遅延 (ピーク読み取りまたは書き込み遅延)
- レイテンシの標準偏差 (読み取りと書き込みの標準偏差を合わせて平均)
現時点では、Enterprise Synthetic Workload Analysis には、現実世界のアクティビティの反映を試みることができる 4 つの完全ランダム プロファイルが含まれています。これらは、当社の過去のベンチマークとある程度の類似性があること、および最大 8K 読み取りおよび書き込み速度、エンタープライズ ドライブで一般的に使用される 70K 30/XNUMX など、広く公開されている値と比較するための共通の根拠を持つように選択されました。また、幅広い転送サイズの組み合わせを提供する従来のファイル サーバーと Web サーバーを含む、XNUMX つの従来の混合ワークロードも含めました。これらの最後の XNUMX つは、サイトで紹介されているカテゴリのアプリケーション ベンチマークとともに段階的に廃止され、新しい合成ワークロードに置き換えられます。
- 4K
- 100% 読み取りまたは 100% 書き込み
- 100% 4
- 8K 70/30
- 70% 読み取り、30% 書き込み
- ファイルサーバー
- 80% 読み取り、20% 書き込み
- 10% 512b、5% 1k、5% 2k、60% 4k、2% 8k、4% 16k、4% 32k、10% 64k
- ウェブサーバー
- 100% 読み取り
- 22% 512b、15% 1k、8% 2k、23% 4k、15% 8k、2% 16k、6% 32k、7% 64k、1% 128k、1% 512k
最初のテストでは、各 PCIe SSD に 100% 4K ランダム書き込みワークロードを 6 時間適用し、バースト状態から定常状態までパフォーマンスがどのように変化するかを示します。 OWC Mercury Accelsior は、80,000 つのコンシューマー向け PCIe SSD の中でバースト範囲が最も低くなりますが、約 20 IOPS の定常状態速度に低下するまで、約 7,000 のバースト レートを最長 (910 分強) 維持することができました。 。定常状態の速度はコンシューマ グループの中で最高でしたが、40,000 IOPS を超えるエンタープライズ グレードの Intel SSD XNUMX には遠く及ばませんでした。
コンシューマ PCIe SSD とエントリーエンタープライズ PCIe SSD の平均遅延を比較すると、OWC Accelsior は全体で 36 位になりましたが、コンシューマ PCIe SSD との比較では 256 位でした。 Accelsior が定常状態に近づくと、平均レイテンシーは約 XNUMX ミリ秒で横ばいになり、有効キュー深さは XNUMX になりました。
同等の各 PCIe SSD 間のピーク レイテンシを比較すると、OWC Accelsior が 3 位となり、レイテンシのピークは 2 つの OCZ RevoDrive 6 X200 よりも低くなりました。 XNUMX 時間の大部分にわたって、レイテンシのスパイクは XNUMX ミリ秒未満にとどまりました。
4K プリコンディショニング テストでレイテンシの一貫性を比較すると、テストした 910 つの RevoDrive モデルと比較して、Accelsior は高負荷時のレイテンシ標準偏差がはるかに優れていましたが、それでも Intel SSD 400 XNUMXGB を下回りました。
プレコンディショニング プロセスが完了した後、定常状態での 100% 書き込みアクティビティと 100% 書き込みアクティビティの両方でパフォーマンスの長いサンプルを採取しました。この設定では、OWC Mercury Accelsior が 100 IOPS の 4% 48,075K ランダム読み取り速度でパックの最下位になりました。 100% の書き込み速度ですが、競合する OCZ RevoDrive 3 X2 よりも高速に測定されました。
平均レイテンシーを比較すると、OWC Accelsior は 5.32% 16K ランダム読み取りで 16T/100Q ワークロードで 4 ミリ秒、37.83% 100K ランダム書き込みで 4 ミリ秒を測定しました。読み取りレイテンシは最も高く、スループットは低かったものの、テストした他の XNUMX つのコンシューマ PCIe SSD よりも書き込みレイテンシが優れていました。
ピーク レイテンシを比較すると、OWC Accelsior は、書き込みレイテンシと同等に測定されたにもかかわらず、コンシューマー グループの中で最も低い 4K 読み取り最大応答時間でした。
レイテンシの一貫性を比較すると、OWC Mercury Accelsior は 3 つの RevoDrive 2 XXNUMX サンプルと比較して最高のレイテンシ標準偏差を提供し、書き込みアクティビティが最大の強みでした。
次のワークロードでは、8K 70/30 プロファイルの各 PCIe SSD のパフォーマンスを 16T/16Q (実効 256) の負荷で 6 時間にわたって測定します。このワークロードでは、クアッド コントローラー OCZ RevoDrive 3 X2 モデルが最高のバースト速度を実現し、OWC Accelsior の測定値は 50,000 をわずかに上回ったのに対し、RevoDrive 80,000s の 95,000 ～ 3 以上でした。バースト速度が低いにもかかわらず、定常状態に達した後、Accelsior はコンシューマー グループの中で最高の速度を示しました。
OWC Mercury Accelsior は、バーストから定常状態まで、有効キュー深度 6 で、バーストの平均 18 ミリ秒から定常状態の 256 ミリ秒以上の範囲でした。
8K 70/30 ワークロードの最大レイテンシーを比較すると、PCIe SSD が定常状態に近づいたため、Accelsior はコンシューマー グループで最も低いピーク応答時間を提供し、エントリー エンタープライズ Intel SSD 910 のみがこれを上回りました。
レイテンシの一貫性を見ると、OWC Mercury Accelsior はコンシューマ PCIe カテゴリで最高のレイテンシ標準偏差を持っていました。エントリーエンタープライズ向けの Intel SSD 910 と比較すると、Accelsior はそのすぐ後ろにありました。
プレコンディショニング プロセスが完了した後、負荷を 2T/2Q から 16T/16Q まで変化させる、主要な混合ワークロード テストに移行しました。 8K 70/30 ワークロードでは、OWC Mercury Accelsior はコンシューマ グループで最高のパフォーマンスを提供し、低い実効キュー深度からより高い実効キュー深度まで優れたパフォーマンスを発揮しました。現在、エントリーエンタープライズ PCIe SSD と比較すると、スループットははるかに低くなります。これは主に、継続的なワークロード中に役立つ低レベルのオーバープロビジョニングに関係しています。
平均レイテンシーを見ると、OWC Accelsior は定常状態に達した後、RevoDrive 3s と比較して大幅なリードを提供することができ、低負荷から高負荷まで一定を維持しました。
最大応答時間に切り替えると、OWC Accelsior は非常に好調で、Intel SSD 910 よりもそれほど高くはありませんでした。どちらも RevoDrive 3 X2s よりも安定したパフォーマンスを提供しました。
レイテンシの標準偏差を比較すると、Accelsior はコンシューマー PCIe SSD として優れた一貫性を実現し、Intel SSD 910 400GB をわずかに下回りました。これらは両方とも、明らかにバーストアクティビティに特化した OCZ RevoDrive よりもはるかに優れた測定結果を示しました。
次のワークロードでは、ファイル サーバー ワークロードにおける各ハイエンド コンシューマとエントリー レベルのエンタープライズ PCIe SSD のパフォーマンスを比較します。ファイル サーバーのワークロードは、特定のデバイスごとに大きな転送サイズのスペクトルを表すため、ドライブは静的な 4k または 8k ワークロードに落ち着くのではなく、512b から 64K の範囲のリクエストに対応する必要があります。 OWC Mercury Accelsior は、コントローラーの数が半分、PCIe バス幅が半分であるため、RevoDrive 3 X2 よりもはるかに低いバースト レートを実現し、バースト 46,000 IOPS または 74,000 IOPS に対して約 80,000 IOPS を測定しました。ただし、ドライブが定常状態のパフォーマンスに近づくにつれて、480GB RevoDrive 3 X2 と同様のパフォーマンスを提供し、定常状態で約 17,000 IOPS を測定しました。
平均レイテンシを比較すると、OWC Mercury Accelsior は OCZ RevoDrive 3 X2 480GB よりわずかに遅れており、応答時間は約 15 ミリ秒で定常状態に近づいていることがわかります。
焦点をピーク応答時間に切り替えたところ、OWC Mercury Accelsior は継続的なファイル サーバー ワークロード中はより適切に対処できましたが、2.5 時間後にはピーク遅延が 50 ミリ秒未満から 200 ミリ秒未満に増加し始めました。
コンシューマー向けとエントリーエンタープライズ向けの各 PCIe SSD 間のレイテンシ標準偏差を比較すると、OWC Accelsior と Intel SSD 910 が最も安定した出力でトップとなりました。
ファイル サーバー ワークロードのプレコンディショニング ステージが終了した後、負荷を 2T/2Q から 16T/16Q にスケールするメイン テストに移りました。以下に見られるように、Accelsior はプレコンディショニング テストで確認した 16T/16Q でリードを失ったにもかかわらず、それ以下のすべてのレベルで OCZ RevoDrive 3 X2 モデルを引き離すことができました。 Intel SSD 910 と比較すると、パフォーマンス帯域全体で約 4,000 IOPS 遅れています。
平均レイテンシを確認したところ、Accelsior は、ワークロードが増加するにつれて縮小およびマージされ、より低いスレッド/キュー レベルでの応答性でわずかにリードすることができました。
ファイル サーバーの最大遅延テストでは、Mercury Accelsior は、ピーク応答時間を 70 ～ 230 ミリ秒の範囲に維持することで、他の XNUMX つのコンシューマー PCIe SSD と比較して依然として優れていることを示しました。
最大遅延テストでは Accelsior が SSD 910 よりも高いピークを示しましたが、標準偏差を比較すると、両方のドライブは互いに非常に近づきましたが、それでも Intel SSD 910 がリードを保っていました。
最後のワークロードは、Web サーバーのシミュレートされたアクティビティをカバーしますが、各ドライブを適切に調整するために、プロファイルを 100% 書き込みから 100% 読み取りに反転します。したがって、このテスト プロセスの前半における各ドライブのパフォーマンスの違いは非常に興味深いものですが、実際の使用状況を反映したものではありません。スループットを比較すると、このテストでは Intel SSD 910 が明らかに有利で、OWC Accelsior が 3 位に続きました。バースト速度を比較すると、OCZ RevoDrive 2 XXNUMX の初速度が最も高く、Accelsior がそれに僅差で続きました。
Web サーバー プロファイルのプリコンディショニング段階の平均応答時間を確認すると、OWC Mercury Accelsior は 130 時間にわたって 16T/16Q の負荷が適用されると、XNUMX ミリ秒近くで横ばいになり始めました。
他のワークロードで測定したアクティビティと同様に、OWC Accelsior は、Web サーバーのプリコンディショニング プロセスにおいて他のコンシューマ SSD の中で最も低いピーク応答時間を示し、定常状態に近づくと 900 ～ 1,200 ミリ秒を測定しました。
レイテンシの一貫性を重視した変更により、Accelsior は、他の 3 つの RevoDrive 2 X910 サンプルと比較して、Web サーバー テストのレイテンシ標準偏差で大幅にリードしましたが、依然として Intel SSD XNUMX には大差をつけられていました。
事前調整プロセスが完了した後、Web サーバー テストで 100% 書き込みアクティビティから 100% 読み取りアクティビティに切り替えました。このセクションでは、SandForce SF-2200 コントローラーの半分と狭い PCIe インターフェイスを考慮すると、OWC Mercury Accelsior の主な弱点としてピーク読み取り速度について説明します。このテストでは負荷が増加するにつれて、Accelsior は 25,757T/8Q の負荷で 8 でピークに達しましたが、Toggle NAND を搭載した RevoDrive 3 X2 は 31,263T/8Q で 16 IOPS で最高に達しました。
Web サーバー プロファイルの読み取り専用部分の平均遅延を比較すると、Accelsior は最下位になりましたが、一部の負荷では依然として標準の RevoDrive 3 X2 と同等でした。
Web サーバー プロファイルのピーク応答時間を比較すると、OWC Mercury Accelsior には最も高いピークがいくつかあり、テストの 1,000 つのセクションで 3 ミリ秒を超えました (そのうちの 2 つでトグルを備えた RevoDrive XNUMX XXNUMX も同様でした)。
テスト期間中、ピーク応答時間からレイテンシーの一貫性に切り替えても、OWC Mercury Accelsior はコンシューマー パックの中で最高のレイテンシー標準偏差を提供することを示し、負荷が増加しても Intel SSD 910 のみに後れをとりました。
結論
OWC Mercury Accelsior PCIe SSD は、ますます競争が激化している分野に対応します。クライアント マシンのパフォーマンスとパワーを向上させることは、可能な限りシステムの遅延を軽減する必要があるクリエイティブな専門家などに多大な価値をもたらします。もちろん、PCIe ストレージ ソリューションは、驚異的なスループットを提供しながらレイテンシーを大幅に節約できるため、非常に意味があります。 OWC の場合、マルチプラットフォーム互換性、Windows、Linux、Mac 環境でのセットアップと起動の容易さはすべて、PCIe フォーム ファクタにさらなる価値をもたらします。
市場全体を見ると、OWC はさまざまな容量と価格帯の Accelsior を提供しています。 OWC のモデルは 120GB から始まり、現在の開始価格は 320 ドルで、最高は 960GB で小売価格は 1,530 ドルです。この価格帯はハイエンドの消費者市場とエントリーエンタープライズ市場の両方をカバーしていますが、エンタープライズ側ではパフォーマンス、耐久性、信頼性を重視するため容量が小さくなります。これら 3 つの分野の他のモデルと比較すると、Accelsior は、非常に低いピーク応答時間と一貫したレイテンシーを備えた、非常に優れた持続的かつ定常状態のパフォーマンスを提供しました。バーストパフォーマンスだけを見ると、OCZ RevoDrive 2 XXNUMX の半分のコントローラーと半分のインターフェイス幅を使用しているため、Accelsior は、ワークロードが延長されてドライブが限界まで伸びるまで、これらの領域に追いつくのは困難です。
長所と短所に関して言えば、Accelsior は、ほとんどの分野で現在の消費者ベースの競争に十分対抗できます。最速のバースト速度が必要な場合は、依然として RevoDrive 3 X2 が優位性を保っていますが、裏を返せば、Accelsior は他の Windows 以外のソフトウェア環境でも同じレベルのパフォーマンスを提供できます。つまり、Mac OS 10.x を使用するアーティストやその他のクリエイティブな専門家にとって、Accelsior は実際には唯一のハイエンドのコンシューマー製品であるということになります。ただし、予算やパフォーマンスのニーズに達し始めると、起動可能なオプションとしてではなく、セカンダリ作業ドライブとして Intel SSD 910 が活躍します。全体として、OWC Mercury Accelsior の柔軟性とパフォーマンスの一貫性により、ハイエンド消費者とエントリー企業の間の購入者に完璧なブレンドを提供しているようです。
メリット
- エンタープライズに焦点を当てたテストでは、ピーク遅延が非常に低く、標準偏差が低い
- 非常に優れた持続性と耐久性のパフォーマンス
- Windows、Mac OS、Linuxのソフトウェアサポート
- ユーザーはドライブ モード (RAID0、RAID1、JBOD) を切り替えることができます。
デメリット
- RevoDrive 3 X2よりバースト性能が弱い
- 最大容量ポイントでは、Accelsior は一部のエントリーエンタープライズ PCIe 製品と競合し始めます。
ボトムライン
OWC Accelsior は、この市場の他の製品が 4 つのコントローラを備えているのに対し、そのツイン コントローラ構成を考慮すると、驚くほど優れたパフォーマンスを発揮します。 Accelsior は定常状態で直接の競合製品を常に上回っており、Mac の互換性と起動機能と組み合わせることで、このドライブはクリエイティブなプロフェッショナルにクラスをリードする PCIe ストレージ ソリューションを提供します。
Amazon