注意： このレビューの公開以来、このドライブは新しいハードウェア/ソフトウェア/ベンチマーク プラットフォームである Testbed4 で再テストされています。参照してください この記事 最新の結果については。このレビューは参照のみを目的としています。
|
Barracuda 7200.8 ファミリは、実際には、新しい 133 GB プラッタと業界標準の容量である 100 GB/ディスクの間の境界にまたがっています。フラッグシップの 400 GB ユニットには、わずか 250 つのプラッタが組み込まれており、その驚異的な容量を実現しています。 16 GB ドライブは、XNUMX つのプラッターを備えた高密度ディスクも使用します (残りの XNUMX GB は、より市場性の高い標準容量を実現するために電子的に「無視」されます)。
ただし、300 GB および 200 GB 製品は、後期モデルの 100 ドライブで初めて登場した 7200.7 GB プラッタを使用します。その結果、完全な 7200.7 製品ラインと同様に、密度と「世代」の決定に関して業界で最も信頼できるドライブ ファミリが、わずかに統合失調症のような形で中断されました。
その名称が示すように、Barracuda 7200.8 には、7200 年以上前の発売以来、このブランドに関連付けられている 13 RPM のスピンドル速度が組み込まれています。この最新の「Cuda」では、シーゲイトはわずか 8.0 ミリ秒という比較的野心的なシーク時間を主張しています。標準の XNUMX メガバイトのバッファが製品を完成させます。
このドライブは、SATA インターフェイスを備えたすべての容量 (200 GB、250 GB、300 GB、400 GB) で使用でき、レガシー PATA 接続では 200 つのうち 2 つ (7200.8 GB ポイントを除く) で使用できます。前者は、SATA-XNUMX スタイルのネイティブ コマンド キューイング (NCQ) を特徴としています。これは、効率的な取得のために未処理のリクエストを並べ替えることによってパフォーマンスを向上させることを目的とした技術です。 Seagate は現在、最高の ATA ドライブ保証を誇っています。Barracuda XNUMX には XNUMX 年間の保証が付いています。
より大きな容量でのみ利用可能な Barracuda 7200.8 は 7200.7 と共存します。このドライブの前任者は、200 GB 未満のドライブに対する依然として大きな需要を満たし続けています。一方、7200.8 は、低コストで大容量を必要とするアプリケーション、つまり、安価なデジタル ビデオ レコーダー、軽量ファイル/Web サーバーなどでのビデオ編集をターゲットとしています。以下のテストでは、400 GB Barracuda 7200.8 を使用しました。 SATA インターフェイスは、次の理由により次のドライブと比較されます。
日立 Deskstar 7K400 (400 GB) | 前世代の競合ユニット |
Maxtor MaXLine III (300 GB) | 現世代の競合ユニット |
Samsung SpinPoint P80 (160 GB) | 前世代の競合ユニット |
Seagate バラクーダ 7200.7 (200 GB) | メーカーの前世代ユニット |
Western Digital キャビア WD2500JD (250 GB) | 前世代の競合ユニット |
低レベルの結果StorageReview は診断のみを目的として、次の低レベルのパラメーターを測定します。 平均読み取りアクセス時間– IPEAK SPTのAnalyzeDiskスイートを使用して、1つのセクターに対してそれぞれ25,000回のランダムアクセスを実行した平均値です。サンプルサイズが大きいため、一般的なベンチマークよりもはるかに正確な読み取りが可能となり、メーカーが公表しているアクセス時間（公表シーク時間＋ドライブスピンドル速度の平均回転遅延）と比較するのに最適な数値となります。 WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 開始– ハードディスクの最外層ゾーンで達成されるシーケンシャル転送速度。この数値は通常、ドライブが実現できる最大持続転送速度を表します。 WB99 ディスク/読み取り転送速度 – 終了– ハードディスクの最奥部で達成されるシーケンシャル転送速度。この数値は通常、ドライブが提供できる最低の持続転送速度を表します。 |
詳細については、こちらをクリックしてください。
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
||||||||||||||||||||
|
ST3400832AS 平均読み取りサービス時間
|
|||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Caviar WD3200JD のアクセス時間の実測値は 13.0 ミリ秒でした。標準的な 7200 RPM の回転待ち時間 4.2 ミリ秒を考慮すると、測定されたシーク時間は 8.8 ミリ秒になります。 WD にとって、指定された要求を無視してドライブすることが多かった WD にとっては、心地よい気分転換になります。より速いシーク時間を誇るのは、日立の Deskstar 7K400 だけです。
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ST3400832AS 転送速度
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
7200.8 の大容量 133 GB プラッタにより、ドライブは 70 MB/秒弱の転送速度を達成できます。Seagate のドライブは、Maxtor の MaXLine III から STR の王冠を奪いました。レートは予想通り減少し、最も内側のトラックでは約 40 MB/秒まで下がりましたが、それでも記録を維持しています。
シングルユーザーのパフォーマンスStorageReview は、次のテストを使用してサーバー以外の使用を評価します。 StorageReview.com Office DriveMark 2002 – 実際のコンピュータの生産性を30分間キャプチャし、典型的なオフィススタイルのマルチタスク環境を正確に再現します。アプリケーションには、Outlook XP、Word XP、Excel XP、PowerPoint XP、Calypso（フリーウェアの電子メールクライアント）、SecureCRT v3.3（telnet/SSHクライアント）、CuteFTP Pro v1.0（FTP/SSHクライアント）、ICQ 2000b）、Palm Hotsync 4.0、Gravity 2.3（Usenet/ニュースグループクライアント）、PaintShop Pro v7.0、時折MP3を再生するためのMedia Player v8、およびInternet Explorer 6.0が含まれます。 StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – VeriTestのContent Creation Winstone 2001スイートのキャプチャ。アプリケーションには、Adobe Photoshop v5.5、Adobe Premiere v5.1、Macromedia Director v8.0、Macromedia Dreamweaver v3.0、Netscape Navigator v4.73、およびSonic Foundry Sound Forge v4.5が含まれます。一般的な生産性アプリケーションとは異なり、ハイエンドのオーディオおよびビデオ編集プログラムは、よりシリアルでマルチタスクではない方法で実行されます。High-End DriveMarkには、シーケンシャル転送と書き込み操作（読み取り操作とは対照的に）が大幅に多く含まれています。 |
StorageReview.com Bootup DriveMark 2002 – かなり特殊な Windows XP の起動プロセスをキャプチャします。Windows XP の起動手順では、他のディスク アクセスとは大きく異なるアクセス パターンとキュー深度が発生します。このテストでは、最初のブートストラップ ロードから、以下のメモリ常駐ユーティリティの初期化とロードまで、Windows XP の起動を再現します。Dimension4 (時刻同期ツール)、Norton Antivirus 2002 AutoProtect、Palm Hotsync v4.0、ICQ 2000b。
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – 人気のPCゲーム5タイトル（LionheadのBlack & White v1.1、ValveのHalf-Life: Counterstrike v1.3、BlizzardのDiablo 2: Lord of Destruction v1.09b、MaxisのThe Sims: House Party v1.0、EpicのUnreal Tournament v4.36）におけるディスクアクセスの加重平均。もちろん、ゲームはマルチタスクではなく、5タイトルすべてを1ゲームあたり約30分のプレイ時間で連続実行しました。
詳細については、こちらをクリックしてください。
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
Barracuda 7200.8 は、より高い転送速度にもかかわらず、SR Office DriveMark の前任者と比較すると、実際にはわずかに後退しています。 418 秒あたり 7200.7 I/O のスコアは、明らかに無視できる 1% のマージンで XNUMX を下回っています。
7200.8 は、SR ハイエンド DriveMark でわずかに優れた結果を示しており、7200.7 秒あたり 422 I/O を示し、XNUMX にわずかに及ばない程度です。
SR Bootup DriveMark では状況が再び逆転します。ここでも、新しいドライブは 392 秒あたり XNUMX I/O で、以前のドライブよりわずかに遅れています。
最後に、SR Gaming DriveMark では、7200.8 が 7200.7 秒あたり 539 I/O を示し、XNUMX をわずかにリードしています。
7 つのケースすべてにおいて、Seagate のドライブは、Maxtor の MaXLine III や Hitachi の Deskstar 400K7200.8 などのカテゴリーリーダーに大幅に遅れをとっています。ドライブの新しさ、より高い面密度、および膨大な容量を考慮すると、少なくとも 7200.7 は 400 よりも大幅に向上すると予想されるでしょう。残念ながらそうではありません。 133 GB、7200.8 GB/プラッタの 200 は、100 GB、7200.7 GB/プラッタの XNUMX とほぼ同じネット パフォーマンスを提供します。
マルチユーザーのパフォーマンスStorageReview は、次のテストを使用してサーバーのパフォーマンスを評価します。 StorageReview.comのファイルサーバーDriveMark 2002は、IOMeterを使用して合成的に生成された読み書きの組み合わせで、専用ファイルサーバーが経験する非常にランダムなアクセスをモデル化しようと試みています。個々のテストは、未処理のI/Oが1、4、16、64の負荷で実行されます。サーバーDriveMarkは、4つの異なる負荷から得られた結果の加重平均から算出される、一目でわかる便利な数値です。 StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – 専用Webサーバーが経験する大量のランダムアクセスをモデル化するために、IOMeterを使用して合成的に作成された読み取りの組み合わせです。個々のテストは、未処理のI/Oが1、4、16、および64の負荷で実行されます。Server DriveMarkは、4つの異なる負荷から得られた結果の加重平均から導き出された、一目でわかる便利な数値です。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
低レベルのランダム アクセス時間テストでの 7200.8 の成績の悪さは、マルチユーザー サーバーによって生成される高度にランダムなワークロードをシミュレートするテストである SR サーバー DriveMarks でも再び問題となりました。古い 7200.7 は、競合するすべての同世代 ATA ドライブのトップに立っていましたが、新しい 7200.8 は、SR ファイル サーバー DriveMark で 108 秒あたりわずか 7200.7 I/O を示し、驚くべきことに次点に追いつきました。 SR Web Server DriveMark でも同様の結果が得られました。7 は Deskstar 400K7200.8 とトップの栄誉を競い合いましたが、Barracuda 117 が XNUMX 秒あたり XNUMX I/O を示して再び後を追いました。
従来のパフォーマンスeTesting Lab の WinBench 99 Disk WinMark テストは、高レベルのアプリケーションのやや古い記録を通じてデスクトップのパフォーマンスを測定しようとするベンチマークです。 Disk WinMark は古いものではありますが、業界標準のようなものです。以下の結果は参考としてのみ使用してください。 SR はそれらを最終的な判断に考慮せず、読者にも同様の判断を行うことを推奨します。 |
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
熱と騒音アイドルノイズ– ドライブから18ミリメートルの距離で測定された音圧。近距離測定により、ドライブの音圧間の分解能が向上し、外部環境ノイズの影響が排除されます。この測定値は、人間の聴覚感度に比例して周波数を重み付けしたA特性デシベル値ですが、低い値だからといって、ドライブが一部の人にとって不快に感じられるような高音のノイズを発するかどうかを必ずしも予測できるわけではありません。逆に、高い値だからといって、ドライブが不快なノイズを発するとは限らないことに注意してください。 ドライブの正味温度– ドライブのトッププレートを16箇所サンプリングし、80分間高負荷状態が続いた後に記録された最高温度。表示されている数値は、測定されたドライブ温度と周囲温度の差を表す正味温度です。 詳細については、こちらをクリックしてください。 |
|
注意： 上のほうがスコアが良いです。 |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
40.4 db/A の音圧を誇る Barracuda 7200.8 は、ささやき声で静かに動作するというファミリーの伝統を継承しています。主観的に言えば、アイドル回転ノイズは事実上存在せず、最も静かなシステム ファン以外では聞こえません。シークは、15 ミリ秒のアクセス時間を記録するドライブから期待されるのと同じくらい静かです。一部の読者は、ドライブからある種の断続的なチャープノイズを報告していますが、私たちのサンプルには他の音はありません。
バラクーダは最近（前の 7200.8 世代で提供されていた 20.1 プラッターのフラッグシップではなく） XNUMX プラッター構造に戻ったにもかかわらず、XNUMX の重量は、頻繁に使用した場合、室温より XNUMX ℃高くなります。適切に換気された設置環境であれば問題なく機能します。
信頼性の向上StorageReview.comの信頼性調査は、様々なハードディスクに関する読者個々の経験を統合し、有意義な結果を抽出できる包括的な情報データベースを構築することを目的としています。収集されたデータは多層フィルターによって選別され、疑わしい結果や信頼性の低い参加者の結果は自動的に除外されます。その後、独自の分析エンジンが選別されたデータセットを処理します。SRは、パーセンタイルランキングシステムを用いて読者に結果を提示します。 StorageReview.com の参加読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、 |
参加している StorageReview.com 読者から収集したフィルタリングおよび分析されたデータによると、
Seagate Barracuda 7200.8、
Seagate Barracuda 7200.7
は、一定の最低参加基準を満たす調査対象の他のドライブよりも信頼性が高くなります。
上記太字で示されている割合は、今後さらに情報が収集・分析されるにつれて変更される可能性がありますのでご注意ください。詳細情報、これらのドライブやその他のドライブに関するご経験のご提供、および包括的な結果の閲覧については、SRドライブ信頼性調査をご覧ください。
結論Seagate の Barracuda 7200.8 は、最新の面密度と標準の SATA フォーム ファクタおよびインターフェイスを組み合わせています。残念ながら、容量はありますが、パフォーマンスはありません。 7200.8 は、シングルユーザー インスタンスとマルチユーザー インスタンスの両方で、Maxtor と Hitachi の最新製品よりも大幅に遅れています。 7200.8はSATA NCQをサポートしており、適切なコントローラと組み合わせなければドライブの性能を最大限に引き出せないと指摘する人もいるかもしれません。Promise FastTrak TX4200と組み合わせると、Seagateの最新モデルはマルチユーザー環境で確かに若干の性能向上を示します。しかし、サーバー以外の用途では、性能差はほとんどありません。興味のある方は、SRパフォーマンスデータベースでその違いを確認してみてください。この問題については、今後公開予定の第4世代テストベッドでさらに詳しく検証する予定です。 |
しかしながら、7200.8の優れた点として、このドライブはシリーズ共通の静音性という評判を維持している。さらに、このドライブの前身モデルがSR信頼性調査で積み上げてきた素晴らしい実績も見逃せない。
結局のところ、静かな動作と Seagate 独自の 7200.8 年間保証を組み合わせた製品を求める人には、Barracuda XNUMX が十分に役立つかもしれません。ただし、パフォーマンスに関してより良いバランスを求める場合は、他のものを検討する必要があります。
Amazon