Western Digital VelociRaptors の RAID – SSD の代替?

by ブライアン・ビーラー on 2010 年 4 月 12 日

先週、Western Digitalは新しい600GB VelociRaptorをリリースしました。これは前モデルと同様に、コンシューマー向けハードディスクドライブの中で最速の座を獲得しました。シングルハードドライブでは平均的なSSDに追いつけないため、マルチドライブのパフォーマンスを検証することにしました。このレビューでは、6Gb/s LSI MegaRAID 9260-8iコントローラーカードを使用して、Western Digital VelociRaptor 600GBがRAID 0とRAID 1構成でどれだけ優れたパフォーマンスを発揮するかを検証します。結果は素晴らしいものでした。

経歴

最新の VelociRaptor の特長を知りたい場合は、Western Digital VelociRaptor レビュー (600GB WD6000HLHX)をご覧ください。この 2 台のドライブによる RAID テストでは、ベンチマーク結果から始めますが、外観に関しては、600GB VelociRaptor が 2 台ある方が 1 台よりも 2 倍以上見栄えが良いことは言うまでもありません。しかし、RAID のパフォーマンスは、その見た目のパフォーマンスに見合うものなのでしょうか?

RAID 0 と RAID 1 のセットアップはどちらもストライプサイズが 64 KB、常にライトバック、常に先読み、ダイレクト I/O、およびディスクキャッシュが有効になっています。

ベンチマーク

私たちの最初のレビューでは、単一の Western Digital VelociRaptor 600GB は、他の 2RPM ハードディスクドライブと比較して、7,200MB のシーケンシャル転送で非常に良好なパフォーマンスを示しました。メーカーは最大 145MB/s の持続転送速度を主張していましたが、これはテストでも裏付けられました。 IOMeter テストでは、読み取り 147 MB/秒、書き込み 146 MB/秒を示しました。 RAID 0 のパフォーマンスは、読み取り 284 MB/秒、書き込み 290 MB/秒でほぼ 1 倍になりました。 RAID 193 のパフォーマンスはわずかに低く、読み取り 145 MB/秒、書き込み XNUMX MB/秒でした。

500MB CrystalDiskMark テストでは、RAID 0 および RAID 1 構成のテスト時に不正確な結果が得られたため、このレビューから除外されました。このテストは、LSI RAID コントローラーのキャッシュサイズ (512MB) よりも小さいファイルで動作したため、結果が大きくなりました。一部の実行では、シーケンシャルテストと 1000K テストの両方で 512 MB/秒に近づきました。 IOMeter とカスタム StorageMark 2010 ベンチマークは、はるかに大きなサンプルサイズで動作するため、影響を受けませんでした。

2MBのランダム転送テストでは、RAID 0とRAID 1の両方の構成が、シングル構成のVelociRaptorを大きく上回りました。実際、RAID 0構成の書き込み速度は、256GBのWD SiliconEdge Blue SSDで確認されたランダム書き込み速度にほぼ匹敵しました。

4K ランダム書き込みパフォーマンスは大幅に向上しましたが、4K ランダム読み取りパフォーマンスはほとんど向上しませんでした。
4K ランダム転送 IOps を見ると、RAID 0 の書き込みパフォーマンスが単一ドライブのパフォーマンスの XNUMX 倍以上であることがわかります。

また、VelociRaptorをRAID構成にした場合、単一ドライブと比較して書き込みレイテンシが大幅に低下しました。10,000RPMのドライブ単体では平均アクセス時間が3.3msでしたが、RAID 0で動作させた場合は1.27msまで低下しました。ただし、これはWD SiliconEdge Blueの0.25msやIntel X25-Mの0.09msを大きく上回っています。

IOMeter サーバーのパフォーマンスは、特に同時転送リクエストが増加したため、IO 速度が若干向上しました。この速度向上の一部は、テストベンチ内の 6Gb/s ICH3R SATA コントローラーの代わりに 10Gb/s RAID カードを経由した結果である可能性もあります。

実際のパフォーマンスでは、RAID における VelociRaptor が実際に強みを発揮します。このセクションでは、当社の高速ハードディスクドライブの一部が、同様の価格の SSD と同等のパフォーマンスを示し始める様子も示します。

最初の実際のテストは、HTPC シナリオです。このテストには、Media Player Classic での 720 つの 480P HD ムービーの再生、VLC での 1080 つの 15P SD ムービーの再生、iTunes を介して同時にダウンロードする XNUMX つのムービー、および Windows Media Center を介して XNUMX 分間録画される XNUMXi HDTV ストリームが含まれます。 IOps と MB/秒のレートが高く、待ち時間が短いことが推奨されます。

WD VelociRaptor は、RAID 0 構成と RAID 1 構成の両方で素晴らしいパフォーマンスを発揮しました。シングルドライブ構成で実行すると、VelociRaptor は 904 I/Ops および 41MB/s しか管理できませんでしたが、RAID 1 では 1625 I/Ops および 87 MB/s に増加し、RAID 0 ではピークに達して 2432 I/Ops および 111 MB/s に達しました。 s.実際、RAID 0 構成は、2174 I/Ops および 100 MB/秒のスコアを記録した WD SiliconEdge Blue の結果を上回りました。

32 番目の実世界テストは、生産性シナリオです。あらゆる目的と目的において、このテストは、ほとんどのユーザーの通常の日常活動におけるドライブのパフォーマンスを示します。このテストには、Exchange サーバーに接続された Outlook 2007 を実行する 8 ビット Vista を使用したオフィス生産性環境での 2007 時間の操作、Chrome および IEXNUMX を使用した Web ブラウジング、Office XNUMX 内でのファイルの編集、Adobe Reader での PDF の表示、および XNUMX 時間の作業が含まれます。 Pandora 経由で XNUMX 時間の追加オンライン音楽を含むローカル音楽再生。

HTPC トレースには大規模な転送の割合が高かったのに対し、生産性トレースにはランダムアクティビティが増加した小規模な転送の割合が高かった。

このテストでは、RAID 内の VelociRaptor のパフォーマンスは、ドライブを単独で実行する場合と比較して 0 倍でした。 HTPC シナリオとは異なり、RAID 1 と RAID 30 の差はごくわずかでした。SiliconEdge Blue SSD と比較すると、RAID VelociRaptor は約 70% 低速でしたが、約 XNUMX% 低速だった単一の VelociRaptor よりもはるかに高速でした。 SSD には依然としてアクセス時間が速いという利点があります。

結論

この記事から得られることが 0 つあるとすれば、パフォーマンスが最も重要である場合でも、消費者向けデスクトップシステムではハードディスクドライブが依然として非常に有用な目的を持っているということです。当社の RAID 1 および RAID XNUMX VelociRaptor 構成を使用すると、容量を一致させる場合にコストを削減しながら、ミッドレンジ SSD のパフォーマンスに非常に近づけることができます。

現在の市場価格に基づくと、WD 799GB SSD は 256 ドル、279GB VelociRaptor は 600 ドルです。ユーザーは SSD に 3.12 GB あたり 0.67 ドル、VelociRaptor の RAID 0 では 1.08 GB あたり 1 ドル、RAID XNUMX では XNUMX ドルを費やします。価格の違いにより、RAID カードをまだ所有していない場合でも、XNUMX 倍または XNUMX 倍のストレージ容量を手に入れることができます。

容量の増加だけでなく、ハードドライブのパフォーマンスにも、将来的にウェアレベリングの懸念が生じたり、ドライブが使用されるにつれてパフォーマンスが若干低下したりすることはありません。

そうは言っても、SSD と比較すると、VelociRaptor RAID 構成では合成アクセス時間がわずかに遅くなり、消費電力が増加します。ただし、現実の世界では、あと数ワットの電力は光熱費の請求に大きな影響を与えることはなく、StorageMark テストで示されているように、場合によっては平均レイテンシが同様であることが示されています。

確かに、Western Digital SiliconEdge Blue よりも高速な SSD は存在しますが、600 GB または 1200 GB の容量でそのレベルのパフォーマンスを得るには、少額のお金を支払うことになります。 Western Digital SSD でわずか 600 GB に近づくと、1,600 ドル、Intel X2,000-M では約 25 ドルかかります。1,200 GB にしようとすると、その XNUMX 倍になります。

メリット