OCZ는 지속적으로 성장하는 SSD 제품군으로 시장 계층화를 교과서 정의로 가져왔습니다. SATA 6Gb/s 공간 내에서 다음을 포함하여 XNUMX개의 드라이브(성능 순)를 제공합니다. 버텍스 3 최대 IOPS, 버텍스 3, 민첩성 3 그리고 오늘 우리의 주제는 솔리드 3입니다. 줄 뒤에 있는 것이 항상 나쁜 것은 아닙니다. 소비자는 규모 전반에 걸쳐 성능이 필요하며 Solid 3는 가격이라는 한 가지 핵심 문제를 해결합니다. 형제처럼 엄청나게 빠르지는 않지만 Solid 3는 상당한 500MB/s 읽기 속도, 450MB/s 쓰기 및 20,000 랜덤 쓰기 4K IOPS를 제공합니다.
OCZ는 지속적으로 성장하는 SSD 제품군으로 시장 계층화를 교과서 정의로 가져왔습니다. SATA 6Gb/s 공간 내에서 다음을 포함하여 XNUMX개의 드라이브(성능 순)를 제공합니다. 버텍스 3 최대 IOPS, 버텍스 3, 민첩성 3 그리고 오늘 우리의 주제는 솔리드 3입니다. 줄 뒤에 있는 것이 항상 나쁜 것은 아닙니다. 소비자는 규모 전반에 걸쳐 성능이 필요하며 Solid 3는 가격이라는 한 가지 핵심 문제를 해결합니다. 형제처럼 엄청나게 빠르지는 않지만 Solid 3는 상당한 500MB/s 읽기 속도, 450MB/s 쓰기 및 20,000 랜덤 쓰기 4K IOPS를 제공합니다.
Solid 3의 시장에 대해 생각할 때 OCZ 가계도에서 가장 가까운 구성원인 Agility 3와 차이점을 이해하는 것이 중요합니다. 서류상으로는 Solid 3과 매우 유사합니다. IOPS 수치에서 눈에 띄게 덜 화려하며 Agility 40의 3%만 인용합니다. 하드웨어 관점에서 보면 거의 동일하며 둘 다 동일한 SandForce SF-2281 컨트롤러와 SATA를 사용합니다. 6Gb/s 인터페이스. 큰 변화는 펌웨어와 NAND에 있습니다. Solid 3의 느린 펌웨어 덕분에 OCZ는 사용 가능한 경우 보다 비용 효율적인 NAND를 사용할 수 있습니다. 검토 단위에는 Intel/Micron NAND가 있지만 IOPS 요구 사항이 엄격해짐에 따라 OCZ는 Hynix, Toshiba 또는 다른 브랜드의 NAND를 사용할 수 있습니다. 다른 사소한 변경 사항은 Solid 3가 60GB 및 120GB 용량으로만 제공되는 반면 Agility 3는 최대 240GB입니다.
사양 시트에서 Solid 3는 나머지 제품군과 유사한 직선 속도를 가지며 가장 분명한 차이점은 IOPS 잠재력입니다. 이 리뷰에서 나머지 OCZ 제품군에 대한 Solid 3의 성능에 대해 자세히 살펴보고 그것이 어디에서 나오는지 확인하겠습니다.
OCZ 솔리드 3 사양
- 사용 가능한 용량: 60GB 및 120GB
- 120GB 포맷 용량 – 111.79GB
- SATA 6Gb/s 인터페이스
- 샌드포스 SF-2281 컨트롤러
- 최대 순차 속도: 최대 500MB/s 읽기 및 최대 450MB/s 쓰기
- 임의 쓰기 4KB(정렬됨): 20,000 IOPS
- 25nm 인텔/마이크론 비동기 MLC NAND
- 소비 전력: 2.7W 활성, 1.5W 유휴
- MTBF: 2만 시간
- 3 - 년 보증
미학
Solid 3는 OCZ가 몇 달 전에 채택한 최신 SSD 디자인을 사용합니다. 이 디자인은 플라스틱 덮개와 금속판을 사용하는데, 이전 모델에는 평평한 금속판이 나사로 고정된 금속 본체가 있었습니다. 두 디자인 모두 매우 매력적으로 보입니다.
케이스 자체가 바뀌는 것 외에 외부에서 보면 이 드라이브가 과거 모델과 다른 점을 나타내는 것은 없는 것 같습니다. 스티커와 브랜딩은 동일하며 뒷면의 정보 스티커도 동일합니다. Vertex 3과 Solid 3을 비교하면 사용자는 각 모델에 사용된 다양한 색 구성표를 확인할 수 있습니다. Vertex 3이 은색을 사용하거나 Agility 3이 녹색을 사용하는 반면 Solid 3은 빨간색과 검은색 조합을 제공합니다.
드라이브 전면에는 커넥터 옆에 디버그 핀이 없는 표준 SATA 전원 및 데이터 연결 기능이 있습니다.
분해
새로운 OCZ Solid 3를 분해하려고 생각하는 사람들을 위한 경고로서, 그 과정에서 보증이 무효화된다는 점을 알아두십시오. 내부가 무엇인지에 대한 물리적 확인을 시도하는 것 외에 정상적인 사용 중에 이들 중 하나를 열 이유가 실제로 없습니다.
OCZ Solid 3는 십자 드라이버로 매우 쉽게 분해할 수 있습니다. 주변에 있는 XNUMX개의 나사를 제거하고 보증 스티커를 뚫고 나면 상단 덮개가 느슨해져 내부 PCB가 노출됩니다. 회로 기판은 XNUMX개의 추가 나사로 제자리에 고정되어 있지만 드라이브의 기본 내장은 맨 위에 있습니다.
OCZ Solid 3 SSD의 중심에는 Vertex 2281 및 Agility 1에서도 발견되는 동일한 SandForce SF-3VB3-SDC 컨트롤러가 있습니다. SandForce 프로세서 SSD는 버퍼 없이 플래시 모듈과 직접 상호 작용하므로 보드 공간을 차지하지 않습니다. 램으로. 이것은 또한 전력을 절약하는 데 도움이 되며 전체 레이아웃을 마이크로 수준으로 축소할 때 전체 크기를 줄이는 데도 도움이 됩니다.
3nm 동기식 NAND를 사용하는 일반 OCZ Vertex 25와 비교하여 Solid 3는 29개의 Micron 64F08G8CBAAA 25GB XNUMXnm 비동기식 NAND 조각을 사용합니다.
합성 벤치 마크
짧고 간단하게 유지하기 위해 우리는 OCZ Solid 3를 다른 세 가지 OCZ SF-2200 제품과 비교했습니다. 여기에는 최고 성능의 OCZ Max IOPS, 고성능 OCZ Vertex 3 및 주류 Agility 3이 포함됩니다. 이 모든 모델은 동일한 SandForce 프로세서를 중심으로 하지만 각 모델을 고유하게 만드는 것은 NAND 플래시 또는 펌웨어 유형입니다. 컨트롤러가 함께 작동하고 있습니다. Solid 3는 Agility 3와 동일한 유형의 플래시를 제공하지만 예산 친화적인 성능 모델로 포지셔닝하고 가격을 책정하기 위해 일부 영역에서 부분적으로 보류됩니다.
120GB OCZ 솔리드 3의 최대 읽기 속도는 500MB/s이고 쓰기 속도는 450MB/s입니다. 이러한 주장을 테스트하기 위해 IOMeter에서 2MB 순차 전송 테스트를 사용하여 반복 데이터와 무작위 데이터를 모두 살펴보는 성능을 살펴보는 것으로 시작합니다.
솔리드 3는 읽기 속도가 465MB/s로 약간 낮았지만 반복 데이터에서는 450MB/s의 쓰기 속도를 기록했습니다. 테스트 패턴을 완전 무작위 스트림으로 변경하면 속도가 읽기 202MB/s 및 쓰기 134MB/s로 떨어졌고 민첩성 3 미만으로 떨어졌습니다.
다음 테스트에서는 동일한 2MB 요청 크기를 유지하면서 무작위 전송 속도를 살펴봅니다.
Solid 3는 여전히 최하위에 머물렀지만 3MB/s 읽기 및 457MB/s 쓰기를 측정하여 Agility 450에 매우 근접했습니다. 완전히 무작위화된 데이터를 사용하면 속도가 200MB/s 읽기 및 133MB/s 쓰기로 떨어졌습니다.
이제 4K 전송 테스트는 Solid 3와 OCZ가 판매하는 다른 SF-2200 모델 간의 큰 차별화 요소입니다. 이 영역에서 다른 영역은 무제한으로 간주될 수 있지만 Solid 3는 다시 20k IOps로 제한됩니다.
20K 임의 쓰기 제한이 있더라도 큐 깊이가 3이면 실제로 차이를 느끼지 못할 것입니다. Solid 3가 맨 아래에 있었지만 읽기 또는 쓰기 속도에서 다른 어떤 모델보다 *그렇게* 많이 느리지는 않았습니다. Solid 17가 상당한 차이로 팩 아래로 떨어진 한 영역은 무작위 데이터 테스트에서 이전 테스트의 읽기 속도가 22MB/s에서 XNUMXMB/s로 떨어졌습니다.
펌웨어 20k 제한이 무엇을 의미하는지 가장 명확하게 파악하기 위해 우리의 램프 4K 쓰기 테스트보다 더 잘 보여주는 것은 없습니다. 여기서 우리는 대기열 깊이 64에서 최대 XNUMX까지 확장된 성능을 보여줍니다.
첫 번째 세그먼트에서 Solid 3는 대기열 깊이 4까지 팩과 함께 올바른 위치를 유지한 다음 22-24k에서 플랫 라인을 유지했습니다.
확장 쓰기 테스트는 상황이 정말 흥미로워지는 곳입니다. 대기열 깊이 2로 점프할 때 Solid 3는 실제로 Agility 3와 나란히 팩을 이끌고 49k IOps를 측정하지만 모든 상위 단계에서 20.8k로 떨어집니다. 무작위 데이터 테스트는 거의 뚜렷하지는 않지만 유사한 점프를 보여주었습니다.
거의 동일한 구성 요소를 감안할 때 평균 4K 쓰기 응답 시간이 매우 밀접하게 그룹화되는 것을 보는 것은 그리 놀라운 일이 아닙니다. 최대 대기 시간에서 Solid 3는 무작위 데이터로 가장 높은 시간을 기록했지만 Vertex 3보다 약간 높았습니다.
임의의 데이터로 CrystalDiskMark를 실행하면 IOMeter 테스트와 매우 유사한 속도를 발견했습니다.
합성 벤치마크의 마지막 섹션은 대기열 깊이가 1에서 128까지인 표준 IOMeter 서버 프로필을 다룹니다. 확장된 4K 읽기 및 쓰기 테스트와 유사한 방식으로 Solid 3는 팩의 맨 아래에 머물렀습니다.
실제 벤치마크
StorageReview를 처음 사용하는 경우 우리가 집중하려고 하는 한 가지는 주어진 드라이브가 실제 조건에서 어떻게 작동할 수 있는지입니다. 일반 사용자의 경우 임의의 4K 쓰기 속도를 일상적인 상황으로 변환하는 것은 매우 어렵습니다. 가능한 모든 설정에서 드라이브를 비교할 때 도움이 되지만 매일 더 빠르게 사용하거나 더 나은 게임 로딩 시간으로 정확하게 작동하지는 않습니다. 이러한 이유로 우리는 HTPC, 생산성 및 게임 추적을 포함하는 StorageMark 2010 추적으로 전환하여 독자가 해당 조건에서 드라이브 순위를 찾는 데 도움을 주었습니다.
합성 벤치마크에 따라 OCZ SF-2200 장착 SATA 드라이브 3개 모두의 동일한 비교 그룹을 유지했습니다. 첫 번째 테스트에서 Solid XNUMX가 얼마나 비슷한 점수를 얻었는지 감안할 때 실제 추적에서 어떻게 작동하는지 보는 것이 흥미로울 것입니다.
첫 번째 실제 테스트는 HTPC 시나리오입니다. 이 테스트에는 Media Player Classic에서 720P HD 영화 480개 재생, VLC에서 1080P SD 영화 15개 재생, iTunes를 통해 동시에 다운로드되는 영화 2,986개, Windows Media Center를 통해 1,924분 동안 녹화되는 XNUMXi HDTV 스트림 XNUMX개가 포함됩니다. 대기 시간이 짧은 더 높은 IOps 및 MB/s 속도가 선호됩니다. 이 추적에서 우리는 드라이브에 XNUMXMB를 쓰고 XNUMXMB를 읽는 것을 기록했습니다.
HTPC 추적에서 우리는 Solid 3가 마침내 다른 모델보다 뒤쳐지기 시작하는 것을 보기 시작합니다. 대부분이 450MB/s 범위에 있는 반면, Solid 3는 평균 전송 속도가 412MB/s로 리드 드라이브보다 약 8% 더 느렸습니다.
두 번째 실제 테스트는 생산성 시나리오에서 디스크 활동을 다룹니다. 모든 의도와 목적을 위해 이 테스트는 대부분의 사용자에 대한 일상적인 활동 하에서 드라이브 성능을 보여줍니다. 이 테스트에는 Exchange 서버에 연결된 Outlook 32을 실행하는 2007비트 Vista, Chrome 및 IE8을 사용한 웹 브라우징, Office 2007 내에서 파일 편집, Adobe Reader에서 PDF 보기 및 4,830시간의 사무 생산성 환경에서 작동하는 2,758시간 기간이 포함됩니다. Pandora를 통한 추가 온라인 음악 XNUMX시간으로 로컬 음악 재생. 이 추적에서 우리는 드라이브에 XNUMXMB를 쓰고 XNUMXMB를 읽는 것을 기록했습니다.
생산성 추적에서 우리는 평균 속도가 289MB/s인 Agility 327의 3MB/s 또는 Vertex 359 모델의 3MB/s와 비교하여 유사한 감소를 볼 수 있습니다. Solid 3는 Agility보다 11.6% 느리고 Vertex 19.5 모델보다 3% 느립니다. 이 드라이브의 예산 특성을 감안할 때 여전히 상당히 인상적입니다.
세 번째 실제 테스트는 게임 환경에서 디스크 활동을 다룹니다. HTPC 또는 생산성 추적과 달리 이것은 드라이브의 읽기 성능에 크게 의존합니다. 읽기/쓰기 백분율의 간단한 분석을 제공하기 위해 HTPC 테스트는 쓰기 64%, 읽기 36%, 생산성 테스트는 쓰기 59% 및 읽기 41%인 반면 게임 추적은 쓰기 6% 및 읽기 94%입니다. 테스트는 Grand Theft Auto 7, Left 64 Dead 4 및 Mass Effect 4가 이미 다운로드 및 설치되어 있고 Steam으로 사전 구성된 Windows 2 Ultimate 2비트 시스템으로 구성됩니다. 추적은 처음부터 로드되는 각 게임의 과도한 읽기 활동과 게임이 진행됨에 따라 텍스처를 캡처합니다. 이 추적에서 우리는 드라이브에 426MB를 쓰고 7,235MB를 읽는 것을 기록했습니다.
세 번째이자 마지막 Gaming 추적에서 Solid 3는 여전히 나머지 팩을 뒤졌지만 6.5%에 불과했습니다. 이 모델의 가격 구조를 고려할 때 여전히 매우 훌륭합니다.
전력 소비
새로운 SandForce SF-2200 SSD를 볼 때마다 전력 소비가 점점 줄어들고 있는 것 같습니다. 우리가 측정한 첫 번째 큰 하락은 시험판 Vertex 3에서 소매 버전으로의 전환으로 대부분의 값이 25~3배 감소했습니다. 다음은 토글 NAND가 XNUMXnm 플래시보다 전력을 절약하면서 더 빠른 속도를 제공하는 MAX IOPS 버전이었습니다. 이제 우리는 이러한 모델에서 비동기식 NAND 기반 Solid XNUMX으로 가는 또 다른 하락을 봅니다.
유휴 전력 소비량은 0.42W로 측정되었으며 시작 시 최대 소비 전력은 1.84W입니다. 지속적인 순차 쓰기 작업은 1.53W로 측정되었으며, 읽기 작업은 순차 또는 임의 1.30k 로드에 따라 1.40~4W 범위였습니다.
품질 보증
OCZ는 Solid 3 SSD에 대해 업계 표준 3년 보증을 제공합니다. 현재 이 수치를 능가하는 유일한 메인스트림급 SSD는 인텔 SSD 320, XNUMX년 보증을 제공합니다. OCZ는 표준 기술 지원에서 강력한 커뮤니티 기반 지원 포럼에 이르는 광범위한 지원 옵션으로 제품을 지원합니다.
결론
OCZ Solid 3는 우리가 항상 제품에서 보고 싶어하는 두 가지 포인트를 제공합니다. 저렴한 가격과 강력한 성능. 120GB 및 220GB OCZ Solid 60 SSD의 시중가는 $120 및 $3이므로 가격표만으로도 마음에 드는 것이 많습니다. 성능은 Agility 3 또는 Vertex 3에 비해 제한적이지만 실제 추적에서는 상황에 따라 여전히 6.5-19.5% 뒤처질 뿐입니다. 시중에서 가장 빠른 드라이브와 함께 "예산" 드라이브는 간과하기 어렵습니다.
OCZ Solid 3의 내부 구조를 고려할 때 우리가 한 강력한 성능을 본 것은 그리 놀라운 일이 아닙니다. 그것은 동일한 검증된 진정한 SF-2200 프로세서와 전체 대역폭 16칩 NAND 구성을 포함하며, 이를 방해하는 유일한 것은 펌웨어 리미터입니다. 여러 면에서 Agility 3로의 전환이 일부 사람들에게는 그만한 가치가 있을 수 있다고 주장할 수 있지만, 비용 절감이 무엇보다 중요하다면 많은 사람들이 실제 성능 차이를 알아차리지 못할 것입니다. 가성비가 가장 좋은 저렴한 SSD를 찾는 쇼핑객을 위해 OCZ는 Solid 3와 함께 엄청난 거래를 제공합니다.
장점
- "예산" SSD의 매우 강력한 성능
- Vertex 3에 비해 일부 영역에서 성능이 크게 저하되지 않음
- 최저가 SF-2200 SSD
단점
- 현재 판매 가격에 따라 Agility 3를 대신 구매할 가치가 있을 수 있습니다.
히프 라인
OCZ Solid 3는 OCZ가 모두에게 무언가를 제공하는 SSD 라인업을 완성합니다. Solid 3는 진정으로 "모든 사람의 SSD"입니다. 단 120달러부터 시작하는 공격적인 가격대를 제공하여 현재 사용 가능한 다른 예산 SSD 제품을 쉽게 능가합니다. 가장 빠른 SSD는 아니지만 그게 요점이 아닙니다. Solid 3는 이전 세대의 SandForce 제품보다 저렴한 가격으로 동급 최고의 성능을 제공합니다.
