Обзор процессора Intel Core Ultra 7 265K: более разумный компромисс в линейке Arrow Lake.

Процессор Intel Core Ultra 7 265K занимает среднее место в линейке настольных процессоров Arrow Lake-S, сочетая 20 ядер с гораздо более масштабными архитектурными изменениями, чем можно было бы ожидать. Он состоит из 8 P-ядер Lion Cove и 12 E-ядер Skymont, что в сумме составляет 20 ядер и 20 потоков, при этом технология Hyper-Threading в этом поколении отсутствует. Базовая частота P-ядер составляет 3.9 ГГц, а максимальная — 5.4 ГГц, с технологией Turbo Boost Max 3.0, которая позволяет разогнать процессор до 5.5 ГГц. Частота E-ядер варьируется от 3.3 ГГц до 4.6 ГГц, а сам процессор имеет 30 МБ кэш-памяти L3.

Компания Intel выпустила процессор 265K по рекомендованной розничной цене (RCP) в 394–404 доллара, в то время как модель 265KF, в которой отсутствует интегрированная графика, продавалась по более низкой цене — 379–389 долларов. На момент написания этого обзора процессор 265K обычно продается значительно дешевле рекомендованной розничной цены, его цена составляет от 290 до 343 долларов в зависимости от магазина и наличия товара.

Главная причина внимательно присмотреться к 265K — это эффективность, а не пиковая пропускная способность. По сравнению с Core i7-14700K, который он фактически заменяет, Arrow Lake разработан для обеспечения аналогичной или лучшей производительности в повседневных задачах при меньшем энергопотреблении. Компромисс заключается в играх, и это стоит отметить, прежде чем мы перейдем к бенчмаркам. Более высокая задержка памяти Arrow Lake, изменения платформы и отказ от Hyper-Threading оставляют 265K примерно на одном уровне или немного позади 14700K при разрешении 1080p во многих обзорах на момент запуска. В то же время, чипы AMD X3D по-прежнему имеют преимущество в играх, которые сильно зависят от кэша. Это более холодный и эффективный настольный процессор, но он не меняет иерархию в играх.

Наши результаты соответствуют этой концепции. Мы тестировали 265K на материнской плате MSI MEG Z890 Unify-X с 48 ГБ DDR5 и видеокартой NVIDIA RTX 4090 под управлением Windows 11. В Cinebench R23 процессор показал 35 905 баллов в многоядерном режиме и 2,267 баллов в одноядерном режиме. В Cinebench 2024 он набрал 2,000 баллов в многоядерном режиме и 136 баллов в одноядерном режиме. В Geekbench 6.4 результат составил 3,092 балла в одноядерном режиме и 20 019 баллов в многоядерном режиме. Профиль 3DMark CPU показывает, как работает архитектура без Hyper-Threading в зависимости от количества потоков, достигая пика в 17 269 баллов в тесте с максимальным количеством потоков и удерживая высокий показатель в 1,343 балла в однопоточном режиме. Многопоточная компрессия также хорошо масштабировалась в 7-Zip, показав общий рейтинг 128.9 GIPS при 20 потоках, а y-cruncher вычислил число Пи до 5 миллиардов знаков после запятой за 113 секунд при 89% эффективности многоядерной обработки. По сравнению с эталонными показателями Ryzen 9 9950X3D и Ryzen 7 9800X3D, полученными нашей командой, 265K хорошо справляется с многопоточной работой и не уступает в однопоточной производительности, в то время как процессоры X3D сохраняют преимущество в игровом кэше. Как показывают приведенные выше цены, все эти чипы дороже, поэтому 265K удерживает позиции на целую ступень ниже по цене.

Подробные данные о производительности процессора приведены ниже.

Технические характеристики процессора Intel Core Ultra 7 265K

Параметр	Intel Core Ультра 7 265К
Общие
Семейство процессоров	Процессоры Intel® Core™ Ultra (серия 2)
Модель	Intel® Core™ Ультра 7 265 КБ
Кодовое имя	Озеро Эрроу
Сегмент рынка	Рабочий стол
Дата Запуска	Q4 2024
MSRP	394–404 долларов США
Технические характеристики процессора
Всего ядер	20 (8 Производительность + 12 Эффективность)
Всего потоков	20
Макс Турбо Частота	5.5 GHz
Турбо-ускорение Макс 3.0	5.5 GHz
P-Core Турбо	5.4 GHz
Электронное ядро ​​Турбо	4.6 GHz
Базовая тактовая частота P-ядра	3.9 GHz
Базовые часы E-Core	3.3 GHz
L3 Cache	Интеллектуальный кэш Intel 30MB
L2 Cache	36MB
Базовая мощность процессора	125 Вт
Максимальная турбомощность	250 Вт
Производительность ИИ на ЦП	33 TOPS (в целом), Intel AI Boost
Память
Максимальный объем памяти	256GB
Поддержка памяти	DDR5-6400
Каналы памяти	2
Поддержка ECC	Да
Интегрированная графика
GPU ：	Графика Intel®
Xe-ядра	4
Частота GPU	Базовая частота 300 МГц / Максимальная частота 2.0 ГГц
Производительность GPU в ИИ	8 ВЕРХА (INT8)
Поддержка дисплея	HDMI 2.1, DisplayPort 2.1 UHBR20, eDP 1.4b
Максимальные дисплеи	4
Медиа-движок	H.264, H.265/HEVC, кодирование/декодирование AV1, Intel Quick Sync Video
НПУ
НПУ	Intel® AI Boost
Производительность НПУ	13 ВЕРХА (INT8)
Поддержка малочисленности	Да
Эффекты Windows Studio	Поддержанный
Платформа
Розетка	ФКЛГА1851
Пересмотр DMI	4.0 (8 полос)
PCI Express	PCIe 5.0 и PCIe 4.0
PCIe Lanes	24
Конфигурации PCIe	1×16+2×4, 2×8+2×4, 1×8+4×4
Поддержка Thunderbolt	Интел Тандерболт 4
Максимальная рабочая температура	105 ° C
Размер упаковки :	мм × 45 37.5

Производительность процессора Intel Core Ultra 7 265K

Для тестирования процессор Intel Core Ultra 7 265K был установлен в высокопроизводительную настольную платформу на базе материнской платы Z890 с дискретной видеокартой RTX 4090. Полные технические характеристики включают:

• ЦП: Intel Core Ultra 7 265K
• Материнская плата: MSI MEG Z890 Unify-X
• Память: 48GB DDR5
• Графика: NVIDIA RTX 4090
• Операционная система: Windows 11

Чтобы оценить производительность 265K в контексте, мы сравнили его с четырьмя процессорами AMD X3D, которые мы тестировали с помощью того же набора тестов StorageReview: Ryzen 7 9800X3D , Ryzen 7 9850X3D , флагманский Ryzen 9 9950X3D и двухкэшированный Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition . Все четыре — это игровые процессоры, построенные на основе многослойного 3D V-Cache от AMD, и все они стоят дороже 265K, от 479 долларов за 9800X3D до 899 долларов за 9950X3D2. 265K, напротив, продается примерно за 300 долларов, поэтому он конкурирует с процессорами, которые стоят примерно в 1.5–3 раза дороже. Результаты, приведенные ниже, стоит читать, учитывая эту разницу.

процессор	Цена
Intel Core Ультра 7 265К	Рекомендованная розничная цена: 394–404 доллара (примерно 290–343 доллара в розницу)
AMD Райзен 7 9800X3D	Рекомендованная розничная цена: 479 долларов США (примерно 450 долларов США в розницу)
AMD Райзен 7 9850X3D	$499
AMD Райзен 9 9950X3D	Рекомендованная розничная цена: 699 долларов США (примерно 675 долларов США в розницу)
AMD Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition	$899

 

Профиль процессора 3DMark

Профиль 3DMark CPU измеряет производительность процессора в различных рабочих нагрузках, тестируя 1, 2, 4, 8, 16 и максимальное количество потоков. Он показывает, как процессор справляется с однопоточными задачами, игровыми нагрузками и многопоточными приложениями, такими как 3D-рендеринг. Бенчмарк минимизирует влияние графического процессора, обеспечивая наглядное представление о производительности процессора в различных сценариях.

Процессор Core Ultra 7 265K демонстрирует очень хорошие результаты в 3DMark CPU Profile, особенно при малом количестве потоков. Его результат в 17 269 баллов в режиме максимального количества потоков немного уступает более мощному Ryzen 9 9950X3D, но опережает результаты 9950X3D и значительно превосходит 8-ядерные процессоры X3D. Результат в режиме 16 потоков отстает от обоих Ryzen 9, где проявляется недостаток технологии Hyper-Threading, но 265K лидирует в режимах 8, 2 и 1 потока. В целом, это хороший результат для Arrow Lake, с высокими показателями в однопоточном и малом количестве потоков, которые компенсируют более слабую масштабируемость в режиме 16 потоков.

Профиль 3DMark для процессора (чем выше значение, тем лучше)	Intel Core Ультра 7 265К	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Райзен 9 9950X3D	AMD Райзен 7 9850X3D	AMD Райзен 7 9800X3D
Максимальное количество потоков	17,269	17,672	16,690	10,261	10,018
16 Тем	14,968	16,956	15,983	10,285	10,034
8 Тем	9,567	9,141	9,070	8,611	8,269
4 Тем	4,973	4,980	4,846	4,867	4,646
2 Тем	2,626	2,508	2,521	2,487	2,394
1 Тем	1,343	1,274	1,264	1,267	1,213

у-кранчер

y-cruncher — популярное приложение для бенчмаркинга и стресс-тестирования, запущенное в 2009 году. Этот многопоточный масштабируемый тест вычисляет число Пи и другие константы с точностью до триллионов знаков после запятой. В этом тесте чем быстрее, тем лучше.

Результаты для 265K в тесте y-cruncher оказались несколько неоднозначными. По сравнению с самым быстрым результатом Ryzen 9 9950X3D, процессор Intel показал значительно худшие результаты, затрачивая 17.979 секунды при 1 миллиарде цифр, 50.679 секунды при 2 миллиардах цифр и 113.078 секунды при 5 миллиардах цифр. Тем не менее, он гораздо ближе к результатам другого образца 9950X3D и опережает Ryzen 7 9800X3D во всех трех тестах. Результат 9950X3D2 является исключением, но по сравнению с остальными образцами группы 265K все еще неплохо справляется с ресурсоемкими вычислениями.

Y-образный хлопок (чем меньше время, тем лучше)	Intel Core Ультра 7 265К	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Райзен 9 9950X3D	AMD Райзен 7 9850X3D	AMD Райзен 7 9800X3D
1 млрд	17.979 с	12.605 с	16.450 с	18.503 с	21.487 с
2 млрд	50.679 с	34.925 с	48.047 с	52.589 с	64.273 с
5 млрд	113.078s	77.370 с	109.343 с	115.581 с	143.891 с

y-cruncher BBP

Этот бенчмарк y-cruncher использует формулы Бейли-Борвейна-Плуффа (BBP) для вычисления большого количества шестнадцатеричных цифр числа Пи и измеряет общее время вычислений процессора, его загрузку и эффективность многоядерной системы.

При значениях BBP 1, 10 и 100 BBP процессор Intel Core Ultra 7 265K отстает от всех процессоров Ryzen, представленных в таблице, причем разрыв увеличивается с увеличением времени. При 100 BBP процессору Intel требуется 104.952 секунды, по сравнению с 50.291 секундой для обычного Ryzen 9 9950X3D и всего 47.070 секундами для самого быстрого 9950X3D. Это один из самых слабых результатов для 265K, особенно по сравнению с тем, насколько конкурентоспособным он выглядел в обычных тестах y-cruncher на Raspberry Pi.

y-cruncher BBP (чем меньше время, тем лучше)	Intel Core Ультра 7 265К	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Райзен 9 9950X3D	AMD Райзен 7 9850X3D	AMD Райзен 7 9800X3D
1 баррелей	0.876 с	0.384 с	0.426 с	0.669 с	0.671 с
10 баррелей	9.654 с	4.173 с	4.538 с	7.501 с	7.497 с
100 баррелей	104.952 с	47.070 с	50.291 с	83.719 с	83.345 с

Максон Синебенч

Cinebench — это широко используемый инструмент для тестирования производительности процессора и видеокарты при рендеринге в Maxon Cinema 4D. Он выдает оценку, позволяющую сравнивать производительность различных систем и компонентов. Мы запускали R23 и R24, обе популярные версии Cinebench, поэтому вы можете сравнить результаты с показателями популярных онлайн-таблиц лидеров.

Cinebench R23

Процессор Core Ultra 7 265K показал здесь хорошие результаты, набрав 35 905 баллов в многоядерном тесте R23. Это позволило ему уступить двум процессорам Ryzen 9 9950X3D, но значительно опередить оба процессора Ryzen 7 X3D. Результат в одноядерном тесте еще лучше: 265K занял первое место с 2,267 баллами.

Cinebench R23 (чем выше значение, тем лучше)	Intel Core Ультра 7 265К	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Райзен 9 9950X3D	AMD Райзен 7 9850X3D	AMD Райзен 7 9800X3D
Многоядерные	35,905	42,555	39,993	21,382	22,718
Одноядерный	2,267	2,248	2,200	2,216	2,089

Cinebench R24

В Cinebench 2024 наблюдается аналогичная картина: 265K отстает от процессоров Ryzen 9 в многоядерных тестах, но опережает чипы Ryzen 7. Его результат в одноядерном тесте (136 баллов) находится в числе лучших показателей в группе. В задачах, связанных с рендерингом, 265K не превосходит 16-ядерные чипы Ryzen 9, но показывает хорошие результаты, учитывая компоновку ядер и потоков.

Cinebench R24 (чем выше значение, тем лучше)	Intel Core Ультра 7 265К	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Райзен 9 9950X3D	AMD Райзен 7 9850X3D	AMD Райзен 7 9800X3D
Многоядерные	2,000	2,508	2,246	1,366	1,338
Одноядерный	136	143	134	142	130

Сжатие 7-Zip

Тест производительности 7-Zip Compression Benchmark оценивает производительность процессора во время сжатия и распаковки, измеряя GIPS (гигаинструкций в секунду) и загрузку процессора. Более высокие значения GIPS и эффективное использование процессора указывают на превосходную производительность.

В целом, тест 7-Zip показывает, что 265K лучше справляется с декомпрессией, чем с компрессией. Его показатель компрессии 109.475 GIPS уступает процессорам Ryzen 9, а также отстает от Ryzen 7 9850X3D и 9800X3D, несмотря на более высокую загрузку ЦП по сравнению с 8-ядерными процессорами. Декомпрессия работает лучше: 265K достигает 148.292 GIPS, превосходя оба процессора Ryzen 7 X3D, хотя все еще значительно отстает от результатов Ryzen 9 9950X3D. Общий показатель 128.883 GIPS немного опережает 9800X3D, немного отстает от 9850X3D и значительно отстает от 16-ядерных процессоров Ryzen.

Сжатие 7-Zip	Intel Core Ультра 7 265К	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Райзен 9 9950X3D	AMD Райзен 7 9850X3D	AMD Райзен 7 9800X3D
сжимающий
Текущая загрузка ЦП	1,538%	2,736%	2,737%	1,394%	1,387%
Текущий рейтинг/использование	7.098 ГИПС	7.132 ГИПС	6.565 ГИПС	8.864 ГИПС	8.488 ГИПС
номинал тока	109.161 ГИПС	195.145 ГИПС	179.648 ГИПС	123.563 ГИПС	117.745 ГИПС
Результат – использование ЦП	1,541%	2,717%	2,727%	1,390%	1,393%
Итоговая оценка/использование	7.106 ГИПС	7.186 ГИПС	6.531 ГИПС	8.852 ГИПС	8.466 ГИПС
Итоговый рейтинг	109.475 ГИПС	195.272 ГИПС	178.094 ГИПС	123.073 ГИПС	117.895 ГИПС
Декомпрессия
Текущая загрузка ЦП	1,870%	3,148%	3,034%	1,564%	1,570%
Текущий рейтинг/использование	7.992 ГИПС	8.674 ГИПС	8.207 ГИПС	8.821 ГИПС	8.365 ГИПС
номинал тока	149.435 ГИПС	273.103 ГИПС	248.987 ГИПС	137.919 ГИПС	135.527 ГИПС
Результат – использование ЦП	1,854%	3,134%	3,036%	1,567%	1,564%
Итоговая оценка/использование	8.000 ГИПС	8.643 ГИПС	8.242 ГИПС	8.820 ГИПС	8.663 ГИПС
Итоговый рейтинг	148.292 ГИПС	270.917 ГИПС	250.233 ГИПС	138.223 ГИПС	135.448 ГИПС
Общий рейтинг
Общее использование ЦП	1,697%	2,926%	2,882%	1,479%	1,478%
Общий рейтинг/Использование	7.553 ГИПС	7.915 ГИПС	7.387 ГИПС	8.836 ГИПС	8.564 ГИПС
Общий рейтинг	128.883 ГИПС	233.094 ГИПС	214.163 ГИПС	130.648 ГИПС	126.671 ГИПС

УЛ Процион

Тест UL Procyon AI Inference предназначен для оценки производительности рабочей станции в профессиональных приложениях. Этот тест не использует возможности нескольких процессоров. В частности, этот инструмент оценивает способность рабочей станции обрабатывать задачи и рабочие процессы, управляемые искусственным интеллектом, предоставляя подробную оценку ее эффективности и скорости обработки сложных алгоритмов и приложений ИИ.

Процессор 265K показывает средний результат в тесте UL Procyon AI Computer Vision, набрав в общей сложности 216 баллов. Это ставит его чуть ниже обычного Ryzen 9 9950X3D (220 баллов) и выше обоих процессоров Ryzen 7 X3D, но ниже более быстрого 9950X3D2 (271 балл). Результаты отдельных моделей также значительно различаются. MobileNet V3 показывает высокую скорость на 265K, а YOLO V3 превосходит обычный 9950X3D и оба процессора Ryzen 7, но ResNet 50, DeepLab V3 и REAL-ESRGAN отдают предпочтение результатам Ryzen 9. Это достойный результат в области искусственного интеллекта на базе ЦП, но 265K не выделяется среди остальных.

UL Procyon (чем выше балл и чем ниже значение ms, тем лучше)	Intel Core Ультра 7 265К	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Райзен 9 9950X3D	AMD Райзен 7 9850X3D	AMD Райзен 7 9800X3D
Общий балл по компьютерному зрению в области ИИ	216	271	220	209	188
Мобильная сеть V3	0.84 мс	0.97 мс	0.94 мс	0.70 мс	0.61 мс
Ренет 50	5.95 мс	3.76 мс	5.33 мс	5.95 мс	7.01 мс
Начало V4	17.25 мс	13.90 мс	17.12 мс	19.34 мс	22.28 мс
DeepLab V3	22.75 мс	19.26 мс	21.70 мс	20.40 мс	23.98 мс
YOLO V3	28.30 мс	24.93 мс	35.27 мс	48.17 мс	56.07 мс
РЕАЛ-ЭСРГАН	2034.57 мс	1,593.81 мс	2,037.51 мс	2,348.97 мс	2,728.62 мс

PCMark10

PCMark 10 оценивает производительность процессора, имитируя реальные офисные задачи, такие как обработка текстов, просмотр веб-страниц, видеоконференции и вычисления в электронных таблицах. Бенчмарк объединяет рабочие нагрузки, отражающие современные требования рабочего места, обеспечивая всестороннюю оценку того, как процессор справляется с повседневными приложениями.

Процессор 265K показал скромные результаты в тестовой системе PCMark 10, набрав в общей сложности 9,940 баллов. Это ставит его позади всех сопоставимых процессоров Ryzen, включая оба процессора Ryzen 7 X3D. Хотя разрыв невелик, это все же самый низкий результат в группе: Ryzen 9 9950X3D набрал 10,849 баллов, а Ryzen 7 9800X3D — 10,250. В тестах на общую производительность 265K по-прежнему быстр, но процессоры AMD имеют преимущество в этом бенчмарке.

PCMark10 (чем выше значение, тем лучше)	Intel Core Ультра 7 265К	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Райзен 9 9950X3D	AMD Райзен 7 9850X3D	AMD Райзен 7 9800X3D
Общий балл	9,940	10,650	10,849	10,461	10,250

Рабочая станция SPEC 4.4.0

SPECworkstation 4 специализируется на тестировании всех ключевых аспектов производительности рабочих станций. Он использует более 30 рабочих нагрузок для оценки процессора, графики, ввода-вывода и пропускной способности памяти. Рабочие нагрузки разделены на более широкие категории, включая медиа и развлечения, финансовые услуги, разработку продуктов, энергетику, медико-биологические науки и общие операции. Мы будем приводить результаты по каждой широкой категории, а не по отдельным рабочим нагрузкам. Результаты представляют собой средние значения по всем отдельным рабочим нагрузкам в каждой категории.

В тестах SPECworkstation процессор 265K демонстрирует уверенные результаты, лучшие из которых получены в областях биологических наук и промышленного дизайна. В биологических науках он набирает 2.70 балла, что практически соответствует показателю обычного Ryzen 9 9950X3D (2.71) и превосходит более быстрый результат 9950X3D2. В области промышленного дизайна также наблюдается высокий результат — 2.54 балла, опережающий обычный 9950X3D и оба процессора Ryzen 7, хотя и уступающий 9950X3D2. Более слабыми областями являются искусственный интеллект и машинное обучение, финансовые услуги, а также медиа и развлечения, где процессоры Ryzen 9 показывают лучшие результаты. 265K конкурентоспособен в нескольких категориях рабочих станций, но 16-ядерные процессоры Ryzen 9 по-прежнему имеют большее преимущество во всех тестах SPECworkstation.

SPECworkstation 4.4.0 (чем выше версия, тем лучше)	Intel Core Ультра 7 265К	AMD Ryzen 9 9950X3D2	AMD Райзен 9 9950X3D	AMD Райзен 7 9850X3D	AMD Райзен 7 9800X3D
ИИ и машинное обучение	2.75	3.96	3.30	2.95	2.92
Энергия	2.59	3.22	2.66	2.20	2.13
Финансовые услуги	1.99	2.63	2.48	1.42	1.42
Медико-биологическая промышленность	2.70	2.62	2.71	2.11	2.15
СМИ и развлечения	3.05	3.39	3.34	2.56	2.57
Дизайн продукта	2.54	2.75	2.43	2.14	2.08
Производительность и развитие	1.27	1.39	1.28	1.14	1.12

Заключение

Процессор Core Ultra 7 265K — это наиболее наглядный пример того, для чего предназначена архитектура Arrow Lake. В наших тестах он продемонстрировал высокую производительность в однопоточном режиме, стабильные результаты при работе с небольшим количеством потоков и достойный результат в многоядерном режиме для 20-ядерной 20-поточной архитектуры, при этом работая с меньшим нагревом и потребляя меньше энергии, чем заменяемый им Core i7-14700K. Игры и наиболее ресурсоемкие многопоточные задачи остаются слабыми местами, где по-прежнему лидируют процессоры AMD X3D с большим объемом кэша. Важный контекст — цена: процессоры X3D стоят примерно в 1.5–3 раза дороже, чем 265K, поэтому он проигрывает в этих конкретных сравнениях процессорам из другого ценового класса. Если оценивать его по реальным конкурентам, примерно за 300 долларов, 265K легко рекомендовать для работы, создания контента, повышения эффективности и использования возможностей платформы, и сложнее — только для покупателей, которые строят систему исключительно на максимальную частоту кадров.

Для тех, кто хочет большего от Intel, обновленная версия Core Ultra 200S Plus расположена непосредственно над ней на той же платформе LGA1851. Core Ultra 7 270K Plus добавляет четыре E-ядра, увеличивая их общее количество до 24, повышает межкристальную частоту до 900 МГц для уменьшения задержки системы, поддерживает DDR5-7200 и включает в себя инструмент бинарной оптимизации Intel для некоторых игр — более производительный вариант без смены материнской платы. Но, будучи значительно дешевле своей стартовой цены в 394-404 доллара, 265K является самым выгодным вариантом в линейке и процессором, который делает аргумент в пользу энергоэффективности Arrow Lake наиболее приемлемым.

Страница продукта – Intel Core Ultra 7 265K