在通过标准零售渠道后，我们成功拿到了两款全新的 60GB OCZ Vertex 2。 第一个是最新一代的 60GB 25nm NAND 型号，第二个是旧库存的 34nm NAND 版本。 由于 OCZ可疑的营销，但我们可以，并且在这篇小型评论中，我们将更深入地研究两种 SSD 的可用容量差异以及性能差异。 任何购买 OCZ 当前 SSD 产品线的人都需要了解他们购买的是什么——他们今天购买的产品肯定与过去赢得 Vertex 2 最高分的产品不同。
2 年 24 月 11 日更新—— OCZ Vertex 3 评论
在通过标准零售渠道后，我们成功拿到了两款全新的 60GB OCZ Vertex 2。 第一个是最新一代的 60GB 25nm NAND 型号，第二个是旧库存的 32nm NAND 版本。 由于 OCZ可疑的营销，但我们可以，并且在这篇小型评论中，我们将更深入地研究两种 SSD 的可用容量差异以及性能差异。 任何购买 OCZ 当前 SSD 产品线的人都需要了解他们购买的是什么——他们今天购买的产品肯定与过去赢得 Vertex 2 最高分的产品不同。
宣传的 OCZ Vertex 2 规格：
- 提供 50GB 至 480GB 的容量
- 审查容量：60GB
- 格式化容量：55.9GB 32nm，51.2GB 25nm
- 最大读取：高达 285MB/s
- 最大写入：高达 275MB/s
- 持续写入：高达 250MB/s
- 随机写入 4KB（对齐）：50,000 IOPS
- 原生 TRIM 支持
- 寻道时间：.1ms
- 2.5″ 设计（随附 3.5″ 安装支架）
- 重量轻：77g
- 工作温度：0°C ~ 70°C
- 储存温度：-45°C ~ +85°C
- 功耗：运行2W，待机0.5W
- 抗冲击高达 1500G
- RAID支持
- MTBF：2万小时
- 3年保修
整容科
虽然我们过去的 OCZ Vertex 2 经验是 更大的 120GB 型号, 我们确实注意到新的 60GB 驱动器在设计和构建方面的一些变化。 新设计使用了塑料盖和金属板，而旧型号的金属主体带有用螺丝固定到位的扁平金属板。 两种设计看起来都很吸引人，但我个人认为最新的设计看起来不错。
除了外壳本身发生变化外，似乎没有其他迹象表明这些驱动器与过去的型号有任何不同。 贴纸和品牌以及背面的信息贴纸完全相同。
驱动器的正面具有标准 SATA 电源和数据连接，连接器旁边没有调试针脚。
拆卸
作为对那些考虑撕毁他们的新 OCZ Vertex 2 的警告，请知道您在此过程中会使保修失效。 除了尝试对内部结构进行物理确认外，在正常使用期间确实没有理由打开其中一个。
旧驱动器在左边，新的 25nm 在右边
OCZ Vertex 2 很容易用十字头螺丝刀拆开。 卸下周边的四颗螺丝并撕开保修标签后，顶盖松动，露出内部的 PCB。 尽管驱动器的主要内脏在顶部，但电路板是用四个额外的螺丝固定到位的。
OCZ Vertex 2 SSD 的核心是 SandForce SF-1222TA3-SBH 控制器。 SandForce SSD 直接与闪存模块交互，没有缓冲区，这意味着 RAM 不占用空间。 两种型号都有相同的电路板版本，除了 NAND 闪存的视觉变化之外，唯一明显的区别是 SandForce 控制器上的版本或软件代码。 32nm Vertex 2 列出了 PU147.00，而较新的 25nm 版本则列出了 P4T047.00。
较旧的 32nm 60GB OCZ Vertex 2 使用 4 个 27GB Hynix H8UBG2TXNUMXATR MLC NAND 模块。 正如您在下面看到的，它填充了电路板上所有的空安装点，并将所有可用通道保留到 SandForce 控制器中。
较新的 25nm 60GB OCZ Vertex 2 仅包含八个 8GB 美光 29F64G08CBAAA MLC NAND 模块。 与旧型号不同，此驱动器现在仅使用电路板上可用开口的一半。
我得到了哪个版本？
随着旧型号库存的减少，这个问题将变得更容易回答，但目前有一些信息可以显示您使用的是 25 纳米还是 32 纳米型号。 在一个 OCZ 新闻稿提供“以旧换新”计划 不幸的人可以花更多的钱来获得最初宣传的 Vertex 2，他们提供了一个表格，列出了与每个产品修订版相关的型号：
如表中所示，型号后半部分带有“E”的型号是采用 25nm 闪存的型号……尽管我们发现的不是这种型号。 从不同的在线零售商处购买了两个型号后，我们得到了两个型号匹配的驱动器 (OCZSSD2-2VTXE60G)。 正如您在下面看到的，这些驱动器没有什么是相同的。
右边的模型是较新的 25nm Micron 闪存版本，而左边的模型是采用 32nm Hynix NAND 的上一代模型。 因此，知道这一点后，很难判断您最终使用的是哪种型号，除非您将其插入计算机或取消保修并打开它。
合成基准
在广告宣传方面，几乎每个 SSD 都以两种方式出售。 顺序读写速度和随机 4K 写入性能。 目前市场上几乎所有的 SandForce 型号都列出了 285/275MB/s 的最大读写速度，这在大多数情况下已经通过了测试。 大多数制造商甚至会列出大约 250MB/s 的持续写入速度，这在评论中也是如此。 消费者不知道的是，随着 NAND 闪存从 32 纳米到 25 纳米的最新转变，这些说法不再成立，至少在今天销售的配置中是这样。 为了向我们的读者和潜在买家展示这些新驱动器的性能，我们获得了一个旧库存和一个新库存 60GB OCZ Vertex 2。对于那些感兴趣的人，截至上周晚些时候，亚马逊仍在销售 32nm 型号。
为了切入正题，我们排除了所有其他干扰因素，并在本次小型评测中将新旧产品进行对比。 我们使用 IOMeter 来展示每个驱动器在最佳条件下的性能。 每个驱动器都经过相同的测试，直至执行相同数量的测试，以确保结果尽可能准确。 较旧的 32 纳米 60GB Vertex 2 管理着令人印象深刻的 248MB/s 读取和 246MB/s 写入，这是我们对当前一代 SandForce 模型的期望。 这正是驱动器开始使 SATA 3.0Gbps 总线饱和的时刻。 另一方面，最新的 25nm 型号并没有达到这些速度。 我们记录了 182MB/s 的读取速度和 215MB/s 的写入速度。 对于那些手头有计算器的人来说，25nm 模型的读取速度慢了 36%，写入速度慢了 14%。 通过 4K 对齐，速度差距缩小了，但每个模型之间的差距仍然很大。
在 IOMeter 中切换到随机 2MB 传输时，32nm 模型具有很强的领先优势，最高读取速度为 241 和 233MB/s，而 25nm 模型仅提供 207 和 212MB/s。 与上一代 Vertex 25 相比，9nm 型号的写入速度也下降了 17 到 2MB/s。
随机 4K 性能是新的 25nm 模型能够在某些类别中领先的一个领域，尽管 32nm 模型在 4K 对齐的写入性能方面领先。
凭借其稍快的 4K 对齐 4K 随机写入性能，32nm 60GB Vertex 2 在写入延迟图表中名列前茅。 在 512 字节对齐和 4K 对齐测试中，32 纳米模型还提供了更低的最大延迟时间。
查看我们的综合 IOMeter 服务器配置文件测试，可以注意到这些驱动器之间的最大区别。 没有与 32 纳米驱动器相同数量的内部 I/O 通道，25 纳米 Vertex 2 无法承受更高的多任务负载。 在几乎所有测试中，32 纳米模型的整体速度提高了近 25%，随着队列深度的增加，差异越来越大。 这几乎就好像我们在比较不同类别的型号，而不是在相同型号名称下销售的较新和较老一代的驱动器。
将 CrystalDiskMark 设置为向每个驱动器发送随机数据时，这两种型号之间的写入速度差异很大。 速度差异如此之大，几乎就像我们将 Intel X25-V 与更快的 Intel X25-M 并驾齐驱。
真实世界的基准
我们的自定义 StorageMark 2010 跟踪按场景分解驱动器性能，旨在模拟常见的日常情况。
第一个真实测试是我们的 HTPC 场景。 在此测试中，我们包括：在 Media Player Classic 中播放一部 720P HD 电影，在 VLC 中播放一部 480P SD 电影，通过 iTunes 同时下载三部电影，以及通过 Windows Media Center 在 1080 分钟内录制一个 15i HDTV 流。 具有较低延迟时间的较高 IOps 和 MB/s 速率是首选。 在此跟踪中，我们记录了写入驱动器的 2,986MB 和读取的 1,924MB。
由于我们综合测试的所有厄运和阴霾，我们实际上没有看到我们的真实世界跟踪中的巨大性能差异。 HTPC 轨迹显示速度差异最小，两个驱动器大致相当。
我们的第二个真实测试涵盖了生产力场景中的磁盘活动。 出于所有意图和目的，此测试显示了大多数用户在正常日常活动下的驱动器性能。 此测试包括：在办公生产力环境中运行 32 小时，运行 Outlook 2007 的 8 位 Vista 连接到 Exchange 服务器，使用 Chrome 和 IE2007 浏览网页，在 Office 4,830 中编辑文件，在 Adobe Reader 中查看 PDF，以及一小时通过 Pandora 播放两小时的本地音乐和额外的在线音乐。 在此跟踪中，我们记录了写入驱动器的 2,758MB 和读取的 XNUMXMB。
我们的生产力轨迹在比较类似的 SSD 和 HDD 时往往压力最大，但差异最大，32 纳米模型的测量速度大约快 5%。 虽然您可能会说它几乎属于误差范围，但这些分数是三个跟踪运行的平均值，而不是一次性分数。
我们的第三个真实测试涵盖了游戏环境中的磁盘活动。 与 HTPC 或 Productivity trace 不同，这个在很大程度上依赖于驱动器的读取性能。 简单细分读/写百分比，HTPC 测试为 64% 写入，36% 读取，Productivity 测试为 59% 写入和 41% 读取，而游戏轨迹为 6% 写入和 94% 读取。 测试由预配置了 Steam 的 Windows 7 Ultimate 64 位系统组成，其中已经下载并安装了 Grand Theft Auto 4、Left 4 Dead 2 和 Mass Effect 2。 跟踪记录了每个游戏从一开始加载的大量读取活动，以及游戏进程中的纹理。 在此跟踪中，我们记录了写入驱动器的 426MB 和读取的 7,235MB。
凭借 32nm OCZ Vertex 2 在读取速度方面的明显优势，看到它在游戏跟踪中也处于领先地位也就不足为奇了。 虽然综合基准测试显示每个模型之间的读取速度存在巨大差异，但我们的读取密集型跟踪只发现两者之间存在 2.3% 的差异。
能量消耗
即使内部硬件发生了巨大变化，我们也没有发现较新的 25 纳米 SSD 的功耗有很大变化。 总体而言，这些值要么下降，要么与上一代 60GB 型号持平。 虽然 OCZ 将这些消耗定为在活动时使用 2W 的功率，但我们发现这些测量值接近 0.75W 到 1W，具体取决于场景……这是一件非常好的事情。 将新旧产品进行比较，在持续写入活动的情况下，峰值功率使用率下降了 10% 以上。
结语
随着当今市场上 SSD 的广泛选择，毫无疑问，某些驱动器会比其他驱动器慢。 像我们这样的评论者和买家都明白，有些型号的评分会有所不同，我们可以用我们的钱包来选择。 我们在这种特殊情况下遇到的问题是，当 OCZ 通过在线零售商销售和宣传这些型号相同时，做出明智购买决定的任何选择都被剥夺了。 两者都列出了相同的 285MB/s 读取和 275MB/s 写入速度，相同的三年保修和相同的零售价。 普通购买者不知道的是，根据他们获得的型号，一个比另一个慢 49%，并且只有额定写入周期的 66%。 还有其他抱怨，例如容量小了 5GB。 考虑到两种型号都以 60GB 的价格出售； 一个被格式化为 55.8GB 的空间而另一个只有 51.2GB 是一个巨大的差异。 尽管如此，至少 25 纳米版本在我们的现实世界基准测试中表现良好。
总体而言，毫无疑问，OCZ 搞砸了他们在消费类 SSD 产品线中引入 25nm 闪存的方式。 将这些驱动器列为不同的型号、更改额定速度、提及较低的预期寿命，甚至更改价格都会让买家知道他们正在进入什么领域。 相反，他们采取了一种没人会注意到的方法……好吧，我们做到了，而且 他们自己的很多买家也这样做了.
优点
- 很好地处理真实世界的性能测试
- 与 40GB 引导驱动器相比，速度快且价格具有竞争力
- 与 10nm Vertex 32 相比，功耗降低高达 2%
缺点
- 营销实践可能会破坏与客户的桥梁
- 在某些综合基准测试中最多慢 49%
- 在插入之前，无法确定您拥有的是哪种型号
底线
如果不是因为他们阴暗的营销做法，OCZ 可能会以相当不错的 25 纳米 SSD 进入市场，至少基于我们的现实世界基准。 事实上，“新的但没有那么改进”的 Vertex 2 的品牌和营销方式与“旧的和更快的”Vertex 2 相同。买家最好尽可能找到旧的 Vertex 2，但这几乎是不可能的，因为这两种产品甚至共享相同的型号。 在这一点上，买家要小心，直到 OCZ 站出来并显示出一定程度的透明度。
更新
OCZ 现在提供免费更换 对于受影响的 25nm SSD。 当我们手头有经过修订的 25nm Vertex 2 时，我们将更新此评论。
2 年 24 月 11 日更新—— OCZ Vertex 3 评论
