Examen du disque SSD DapuStor H3100

Le DapuStor Haishen3 est le SSD d'entreprise NVMe de la société. La gamme se décline en deux modèles, le SSD DapuStor H3200 (examiné ici) et le SSD DapuStor H3100 que nous examinons aujourd'hui. Les deux types de disques ont les mêmes cas d'utilisation qui incluent : les systèmes de serveur et de stockage, les centres de données, la vidéosurveillance, la photographie professionnelle, le streaming, l'informatique de pointe et la personnalisation.

Le DapuStor Haishen3 est le SSD d'entreprise NVMe de la société. La gamme se décline en deux modèles, le SSD DapuStor H3200 (examiné ici) et le SSD DapuStor H3100 que nous examinons aujourd'hui. Les deux types de disques ont les mêmes cas d'utilisation qui incluent : les systèmes de serveur et de stockage, les centres de données, la vidéosurveillance, la photographie professionnelle, le streaming, l'informatique de pointe et la personnalisation.

Le H3100, comme le H3200, dispose de la dernière NAND eTLC 96L 3D et est alimenté par un contrôleur Marvell d'entreprise. La série H3200 monte jusqu'à 6.4 To, 800 Go étant le bas de gamme. Le disque est proposé dans les formats U.2 et HHHL. Il y a quelques différences de performances ici et là dans les performances citées, mais la grande différence est le DWPD, le H3100 ayant 3 DWPD contre le H3200 n'ayant que 1 DWPD.

Le SSD DapuStor H3100 est disponible en capacités de 800 Go, 1.6 To, 3.2 To et 6.4 To. Pour cet examen, nous examinons le modèle 3.2 To.

Spécifications du SSD DapuStor H3100

Performances du disque SSD DapuStor H3100

Banc d'essai

Nos avis sur les SSD d'entreprise s'appuient sur un Lenovo Think System SR850 pour les tests d'application (Remarque : nous avons dû utiliser une carte adaptateur au lieu d'un emplacement de baie avant en raison d'un problème de compatibilité) et un Dell PowerEdge R740xd pour les benchmarks synthétiques. Le ThinkSystem SR850 est une plate-forme à quatre processeurs bien équipée, offrant une puissance de processeur bien supérieure à ce qui est nécessaire pour mettre l'accent sur le stockage local hautes performances. Les tests synthétiques qui ne nécessitent pas beaucoup de ressources CPU utilisent le serveur biprocesseur plus traditionnel. Dans les deux cas, l'intention est de présenter le stockage local sous le meilleur jour possible, conformément aux spécifications maximales des lecteurs du fournisseur de stockage.

Lenovo Think System SR850

• 4 processeurs Intel Platinum 8160 (2.1 GHz x 24 cœurs)
• 16 x 32 Go DDR4-2666 Mhz ECC DRAM
• 2 cartes RAID RAID 930-8i 12 Go/s
• 8 baies NVMe
• VMwareESXI 6.5

Dell PowerEdge R740xd

• 2 processeurs Intel Gold 6130 (2.1 GHz x 16 cœurs)
• 4 x 16 Go DDR4-2666 MHz ECC DRAM
• 1x carte RAID PERC 730 2 Go 12 Go/s
• Adaptateur NVMe complémentaire
• Ubuntu-16.04.3-bureau-amd64

Contexte des tests et comparables

L' Laboratoire de test d'entreprise StorageReview fournit une architecture flexible pour effectuer des tests de performances des périphériques de stockage d'entreprise dans un environnement comparable à ce que les administrateurs rencontrent dans les déploiements réels. Le laboratoire de test d'entreprise intègre une variété de serveurs, de réseaux, de conditionnement d'alimentation et d'autres infrastructures de réseau qui permettent à notre personnel d'établir des conditions réelles pour évaluer avec précision les performances lors de nos examens.

Nous intégrons ces détails sur l'environnement de laboratoire et les protocoles dans les revues afin que les professionnels de l'informatique et les responsables de l'acquisition du stockage puissent comprendre les conditions dans lesquelles nous avons obtenu les résultats suivants. Aucun de nos examens n'est payé ou supervisé par le fabricant de l'équipement que nous testons. Des détails supplémentaires sur le Laboratoire de test d'entreprise StorageReview et un aperçu de ses capacités de mise en réseau sont disponibles sur ces pages respectives.

Analyse de la charge de travail des applications

Afin de comprendre les caractéristiques de performance des périphériques de stockage d'entreprise, il est essentiel de modéliser l'infrastructure et les charges de travail des applications trouvées dans les environnements de production en direct. Nos références pour le DapuStor H3100 sont donc les Performances MySQL OLTP via SysBench et  Performances OLTP de Microsoft SQL Server avec une charge de travail TCP-C simulée. Pour nos charges de travail d'application, chaque disque exécutera 2 à 4 machines virtuelles configurées de manière identique.

Houdini par SideFX

Le test Houdini est spécifiquement conçu pour évaluer les performances de stockage en ce qui concerne le rendu CGI. Le banc d'essai pour cette application est une variante du type de serveur principal Dell PowerEdge R740xd que nous utilisons en laboratoire avec deux processeurs Intel 6130 et 64 Go de DRAM. Dans ce cas, nous avons installé Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) fonctionnant en métal nu. La sortie de l'indice de référence est mesurée en secondes pour terminer, moins étant mieux.

La démo Maelstrom représente une section du pipeline de rendu qui met en évidence les capacités de performance du stockage en démontrant sa capacité à utiliser efficacement le fichier d'échange comme une forme de mémoire étendue. Le test n'écrit pas les données de résultat ou ne traite pas les points afin d'isoler l'effet de temps d'arrêt de l'impact de la latence sur le composant de stockage sous-jacent. Le test lui-même est composé de cinq phases, dont trois que nous exécutons dans le cadre du benchmark, qui sont les suivantes :

• Charge les points compactés à partir du disque. C'est le moment de lire à partir du disque. Il s'agit d'un thread unique, ce qui peut limiter le débit global.
• Déballe les points dans un seul tableau plat afin de permettre leur traitement. Si les points ne dépendent pas d'autres points, l'ensemble de travail peut être ajusté pour rester dans le noyau. Cette étape est multithread.
• (Non exécuté) Traite les points.
• Les remballe dans des blocs de compartiments adaptés au stockage sur disque. Cette étape est multithread.
• (Non exécuté) Réécrit les blocs compartimentés sur le disque.

Ici, le DapuStor H3100 avait un temps de rendu de 2,689.1 XNUMX secondes, ce qui le place au sommet des disques non Optane.

Performances du serveur SQL

Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 64 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Alors que nos charges de travail Sysbench testées saturaient la plate-forme à la fois en termes d'E/S de stockage et de capacité, le test SQL recherche les performances de latence.

Ce test utilise SQL Server 2014 s'exécutant sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2 et est souligné par Benchmark Factory for Databases de Quest. StorageReview's Protocole de test OLTP Microsoft SQL Server utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes. Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour évaluer les forces de performance et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de base de données. Chaque instance de notre machine virtuelle SQL Server pour cet examen utilise une base de données SQL Server de 333 Go (échelle 1,500 15,000) et mesure les performances transactionnelles et la latence sous une charge de XNUMX XNUMX utilisateurs virtuels.

Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)

• Windows Server 2012 R2
• Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés
• SQL Server 2014

• • Taille de la base de données : échelle 1,500 XNUMX
  • Charge de client virtuel : 15,000 XNUMX
  • Mémoire tampon : 48 Go

• Durée du test : 3 heures

• • 2.5 heures de préconditionnement
  • Période d'échantillonnage de 30 minutes

Pour notre benchmark transactionnel SQL Server, le SSD DapuStor H3100 a pris la première place avec un score global de 12,646.3 XNUMX TPS.

Avec la latence moyenne de SQL Server, le H3100 est arrivé troisième à 3.5 ms

Performances de Sybench

Le prochain benchmark applicatif consiste en un Base de données Percona MySQL OLTP mesuré via SysBench. Ce test mesure également le TPS moyen (transactions par seconde), la latence moyenne et la latence moyenne au 99e centile.

Chaque Banc Sys La VM est configurée avec trois vDisks : un pour le démarrage (~92 Go), un avec la base de données prédéfinie (~447 Go) et le troisième pour la base de données testée (270 Go). Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 60 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI.

Configuration des tests Sysbench (par machine virtuelle)

• CentOS 6.3 64 bits

• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1

• • Tableaux de base de données : 100
  • Taille de la base de données : 10,000,000 XNUMX XNUMX
  • Threads de base de données : 32
  • Mémoire tampon : 24 Go

• Durée du test : 3 heures

• • 2 heures de préconditionnement 32 fils
  • 1 heure 32 fils

En regardant notre référence transactionnelle Sysbench, le DapuStor H3100 se situe à peu près au milieu avec un score global de 7,928.1 XNUMX TPS.

Pour la latence moyenne de Sysbench, le H3100 a atteint un score global de 16.14 ms, un score légèrement meilleur que le H3200.

Pour notre pire scénario de latence (99e centile), le H3100 a une latence de 31.2 ms.

Analyse de la charge de travail VDBench

Lorsqu'il s'agit de comparer les périphériques de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents, allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, aux captures de traces à partir de différents environnements VDI. Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Notre processus de test pour ces benchmarks remplit toute la surface du disque avec des données, puis partitionne une section de disque égale à 25 % de la capacité du disque pour simuler la façon dont le disque pourrait répondre aux charges de travail des applications. Ceci est différent des tests d'entropie complète qui utilisent 100% du lecteur et les amènent dans un état stable. Par conséquent, ces chiffres refléteront des vitesses d'écriture plus soutenues.

Profils:

• Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
• Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate
• Base de données synthétique : SQL et Oracle
• Traces de clone complet et de clone lié VDI

Comparables :

• Memblaze PBlaze5 C926
• Intel P4610
• Huawei ES3000 v5
• Toshiba PX04
• Samsung PM1725a
• DapuStor H3200

Dans notre première analyse de charge de travail VDBench, Random 4K Read, le DapuStor H3100 fonctionnait presque de la même manière que le H3200 avec une performance maximale de 789,572 159.9 IOPS et une latence de XNUMX µs.

En écriture aléatoire 4K, le H3100 a montré de meilleures performances que le H3200 et a atterri au milieu avec un score maximal de 370,475 341.4 IOPS et une latence de XNUMX µs.

 

Passant aux charges de travail séquentielles 64K, le H3100 a de nouveau fonctionné au coude à coude avec le H3200 avec un pic de 52,962 3.31 IOPS ou 301.6 Go/s à une latence de 64 µs en lecture XNUMXK.

Pour l'écriture 64K, le H3100 est arrivé deuxième au classement général avec une performance maximale de 32,200 2.0 IOPS ou 490 Go/s à une latence de XNUMX µs.

Notre prochaine série de tests concerne nos charges de travail SQL : SQL, SQL 90-10 et SQL 80-20. En commençant par SQL, le DapuStor H3100 a culminé à 248,214 128.1 IOPS avec une latence de XNUMX µs, prenant la troisième place au classement général.

SQL 90-10, le H3100 est arrivé deuxième derrière le H3200 avec un pic de 252,474 126.2 IOPS avec une latence de XNUMX µs.

Pour SQL 80-20, nous avons vu le H3100 arriver juste derrière le H3200 pour la quatrième place à 242,861 132.1 IOPS et une latence de XNUMX µs.

Viennent ensuite nos charges de travail Oracle : Oracle, Oracle 90-10 et Oracle 80-20. En commençant par Oracle, le DapuStor H3100 est arrivé deuxième avec une performance maximale de 263,317 132.8 IOPS à une latence de XNUMX µs.

Dans Oracle 90-10, le H3100 a pris la première place avec une performance maximale de 218,142 100.4 IOPS à une latence de XNUMX µs.

Oracle 80-20 a encore une fois décroché la première place du H3100 avec des performances de pointe de 212,157 103.1 IOPS avec une latence de XNUMX µs.

Ensuite, nous sommes passés à notre test de clone VDI, Full et Linked. Pour le démarrage VDI Full Clone (FC), le H3100 a pris la deuxième place au classement général avec un pic de 192,659 181.1 IOPS à une latence de XNUMX µs.

Pour la connexion initiale VDI FC, le H3100 a pris la troisième place avec un score maximal de 115,354 257.2 IOPS et une latence de XNUMX µs.

VDI FC Monday Login a vu le H3100 prendre une fois de plus la troisième place avec 87,136 181.7 IOPS et une latence de XNUMX µs.

Pour le démarrage VDI Linked Clone (LC), le DapuStor H3100 a pris la deuxième place avec 95,726 166.5 IOPS et une latence de XNUMX µs.

La connexion initiale VDI LC a vu le H3100 atteindre la deuxième place avec 50,905 154.9 IOPS et XNUMX µs pour la latence.

Enfin, VDI LC Monday Login a placé le H3100 en troisième position avec des performances de pointe de 66,846 236.9 IOPS et une latence de XNUMX µs.

Conclusion

Le SSD DapuStor H3100 est l'autre disque d'entreprise Haishen3 proposé par la société. Tout comme le H3200 examiné précédemment, le H3100 est proposé dans les facteurs de forme U.2 et HHHL destinés à une variété de cas d'utilisation en entreprise. Le lecteur exploite la NAND eTLC 96D à 3 couches et est disponible dans des capacités allant de 800 Go à 6.4 To. Le lecteur a des vitesses maximales indiquées de 3.53 Go/s et 803,000 3200 IOPS. Contrairement au H3100, le H3 a XNUMXDWPD.

En ce qui concerne les performances, nous avons exécuté nos tests d'analyse de la charge de travail des applications et VDBench. Dans Sysbench, le H3100 a fonctionné de la même manière que le H3200, sauf s'il s'agissait d'un test sensible à la latence comme SQL Server. Dans SQL Server, le H3100 a atteint des scores globaux de 12,646.3 3.5 TPS et une latence moyenne de 3100 ms. Pour Sysbench, le H7,928 avait un score global de 16.14 31.2 TPS, une latence moyenne de 2,689.1 ms et une latence dans le pire des cas de XNUMX ms. Pour Houdini, le lecteur DapuStor s'est placé près du sommet avec XNUMX XNUMX secondes.

En passant à VDBench, le DapuStor H3100 a pu s'accrocher à certains des plus performants de notre pool de SSD d'entreprise NVMe et il a montré de meilleures performances en écriture que son disque frère. Les points forts incluent 790K IOPS en lecture 4K, 370K IOPS en écriture 4K, 3.31 Go/s en lecture 64K et 2 Go/s en écriture 64K. Dans SQL, nous avons vu 248K IOPS, 252K IOPS dans SQL 90-10 et 243K IOPS dans SQL 80-20. Oracle nous a donné 263K IOPS, 218K IOPS Oracle 90-10 et 212K IOPS dans Oracle 80-20, prenant la première place dans les deux derniers benchmarks. Dans nos tests de clone VDI, le H3100 atteint 193 115 IOPS au démarrage FC, 87 96 IOPS lors de la connexion initiale FC, 51 67 IOPS lors de la connexion FC lundi, XNUMX XNUMX IOPS lors du démarrage LC, XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion initiale LC et XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion LC lundi.

Dans l'ensemble, le DapuStor H3100 peut très bien s'accrocher aux meilleurs chiens et offre de meilleures performances d'écriture que le H3200. Choisir entre les deux serait davantage celui dont on a besoin pour un cas d'utilisation donné, mais il s'agit d'un disque très performant avec une bonne capacité et une bonne endurance.

DapuStorName

S'engager avec StorageReview

Newsletter |  YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | Flux RSS