ハードウェアベースの暗号化 – USB ドライブを保護するより良い方法

フロッピー ディスク ドライブがドードーと同じ道を歩み始めたとき、私自身、後継者が誰なのか完全には確信が持てませんでした。 ZIP ディスクには可能性がありましたが、価格が高すぎました。 CD や DVD への書き込みはここ数年で速くなったかもしれませんが、それでも時間がかかりすぎます。基本的に、フロッピー ディスクが占めていた目的、つまりデータの配布とポータブル ストレージは、最終的に 2 つのテクノロジーに分かれました。1 つ目は光学メディア、2 つ目はフラッシュ ドライブです。

 

USB フラッシュ ドライブは急速に普及しています。私はキーホルダーに一つ持っています。私が所有するのは8番目です。小型のポータブルな形式で、かなりの 20 GB のストレージを今なら XNUMX ドル以下で入手できます。持ち運べるデータ量は膨大です。しかし、それが他の人の手に渡った場合はどうなるでしょうか?

 

 

私は自分のフラッシュドライブに実際に価値のあるものを何も保存していませんが、一部の人々、特に企業や政府部門の個人は保存しています。フラッシュ ドライブは小さくて便利ですが、そのため盗まれやすくなります。 または失う.

 

この問題に対処するために、多くのメーカーはさまざまな程度の暗号化を備えたドライブの導入を開始しました。これらのドライブは企業での使用を考慮して価格が値上げされていますが、ドライブを盗んだ人が貴重な荷物を取り戻すことができないように、ユーザーはドライブ上のデータをパスワードでロックできます。

 

問題？この多くは、これまでのところ、セキュリティの信頼性が低いことが証明されている方法でソフトウェアで処理されます。他の人のフラッシュドライブを盗もうとしているだけの平均的な野郎は、おそらくそのフラッシュドライブに何が入っているかなど気にしていません（ただし、おそらくそれを使用することもできず、実質的には時間とエネルギーを無駄にしているだけです）が、政府および民間の目的では、これはただ切れません。

 

ひどくなる。最近、次のような用途に適していると承認された暗号化方式 政府による使用がハッキングされた.

 

 

まず、現在使用されている基本的な暗号化方式に根本的な欠陥があるとは限りません。 256 ビット AES 暗号化は政府によって採用された標準であり、その仕組みについてあまり詳しく説明する必要はありません (私も目がくらんで調べていましたが) 簡単に破られるものではないと言うだけで十分です。暗号化をハッキングする「ブルートフォース」手法（基本的にキーが機能するまで試行する）は、非常に非現実的で時間がかかります。

 

問題は、暗号化の実装とドライブによる暗号化の処理方法にありました。以前に政府が承認したフラッシュ ドライブは、適切なキーを使用せずにだまされてデータを復号化される可能性があります。キー自体はパスワードに関連付けられていませんでした。

 

幸いなことに、USB フラッシュ ドライブを介して輸送する必要がある非常に重要な貨物がある場合、新しい (場合によっては古い) 代替手段を提案している会社がいくつかあります。

 

最初にハッキングされた Kingston、Verbatim、および SanDisk ドライブは、次のいずれかを受け取りました。 リコール または、暗号化の問題を修正するアップデートがありますが、根本的な欠陥の一部は残っています。これらのドライブは依然としてソフトウェアで検証を処理します。

 

一方、 IronKey は、ドライブに保存されているデータの暗号化とセキュリティをすべて処理するハードウェア、いわゆる「CryptoChip」を搭載したフラッシュ ドライブを製造しています。これらすべての機能が実際のストレージ フラッシュの外部にあるドライブ自体のハードウェアに保存されているため、ハッキングに対する耐性が非常に高くなります。

 

カングルソリューション 最近リリースされたフラッシュ ドライブも、IronKey の実装と同様のハードウェア ベースの暗号化を備えており、検証は PC 上のソフトウェアで行われるのではなく、ドライブ内のチップで処理されます。

 

これらのベンダーはハードウェア ソリューションを使用することで、暗号化されたデータへのアクセスに使用される PC 上で実行されているソフトウェアの安全性がそのデータよりも大幅に低いという本質的な問題を回避しています。ハッカーはキー自体を入手する必要はなく、ソフトウェアをだましてドライブにキーを提供するだけで済みます。

 

 

結局のところ、フラッシュ ドライブのセキュリティの未来は、IronKey が考えたところ、つまりハードウェア ベースの暗号化と検証です。このハードウェアの追加は、メーカー (および実際の消費者) にとってより大きな出費となる可能性がありますが、結果は、ハッキングされたドライブが被害を受けたソフトウェアベースの検証よりも優れていることは間違いありません。

 

セキュリティは、最終的には個人のニーズとデータの機密性の問題になります。私のように、必ずしも機密資料を持ち歩く必要がない普通の人であれば、どんな種類の安全なフラッシュ ドライブでも過剰になるでしょう。必ずしも企業秘密などを持ち歩いているわけではなく、見知らぬ誰かがドライブを盗むことを心配しているだけであれば、ソフトウェア暗号化には欠陥はありますが、平均的な窃盗犯を出し抜くには十分なはずです。