StorageReview.com

WD4000YRとWD4000KDの違いは何ですか?

エンドユーザー


それぞれ Caviar RE2 および Caviar SE16 としてもあまり正式には知られていませんが、Western Digital が提供するこの 400 ギガバイトの製品は、SR ディスカッション コミュニティ全体でかなりの数の質問を引き起こしました。どちらのドライブも同様の機能セットを共有していますが、一方はエンタープライズ用途を指向しているように見え、もう一方はデスクトップ市場をターゲットにしているようです。

Caviar RE2のレビューでは、このドライブの優れた性能が明らかになり、読者からは400GBのSE16でも同様の性能が期待できるのかという質問が寄せられています。では、WD4000YRとWD4000KDの違いは一体何でしょうか?違いはたった3つです。

1. まず、WD4000KD (「Special Edition 2」) の 24 時間のテストに対して、WD4000YR (つまり「Raid Edition 16」) は工場出荷時のバーンイン期間が 8 時間です。検証サイクルが長くなると、ある種の「乳児死亡率」に見舞われる運命にあるドライブが流通に入る前に工場で発見される可能性が高くなります。

2. 次に、YR は、KD をサポートする短い 5 年間の保証ではなく、WD の Raptor や Seagate の Cheetah シリーズなどのエンタープライズ向けドライブに典型的な、より長い 3 年間の保証を備えています。

3. 最後に、RE2 はその名の通り、同社の「Time Limited Error Recovery」(TLER)機能が有効になった状態で出荷されますが、SE16 は有効になっていません。この混乱を招きやすい機能により、ドライブはアレイの冗長機能がエラーをカバーしてデータ破損を回避すると思い込み、頑固に続行するのではなく、8 秒間の試行期間後にエラー回復機能を正常に放棄することができます。冗長性 (RAID 0 以外) を備えたセットアップを使用しているドライブにとって、これはプラスになります。そうでないディスクの場合は、そうではありません。

つまり、最終的には、これら2つのデバイスは物理的にも電子的にも同じハードウェアです。同じ製造ラインから出荷され、バーンイン時間と工場出荷時のTLER設定が異なるため、それぞれ別々に処理されます。これは、SR社によるSE16の性能テストでも裏付けられています。

スペックシートには記載されていませんが、400 GB SE16 は NCQ をサポートしています。これは RE2 と同じ物理ドライブであり、そのような機能が必要となるマルチユーザー市場をターゲットとしたドライブです。

RE2 (したがって SE16) は、10K RPM Raptor ファミリと共通の電子機器および部品を大量に共有しています。したがって、400 GB SE16 には、インターフェイスを 150 GB SE300 (Caviar WD250KS、古い Caviar とは根本的に異なる設計) の 16 MB/秒ではなく、2500 MB/秒に制限する、より保守的な信号方式が装備されています。電子機器も NCQ をサポートしていません)。もちろん、これらは最大レートであることに注意してください。ドライブ自体からの持続レートはそれに近いものではなく、実際にはこれらの数値のいずれにも制限されません。

RE2/SE16 と Raptor の間で活用されたテクノロジーにより、WD は WD4000YR が 24% の時間アクチュエータを求めながら、7 日 100 時間、年中無休の環境で使用を維持できると大胆に宣言するようになりました。 7200 RPM ドライブが市販されています。 Seagate NL35 や Maxtor MaXLine Pro などの競合ドライブは、24 時間 7 日のパワーアップを提供しながらも、デューティ サイクル (つまりシーク) の主張においてより慎重です。Seagate では「ニアライン デューティ負荷」、Seagate では「40% ~ 50%」です。マックスター。

WD は、RE1.2 の MTBF が 2 万時間、SE600,000 の MTBF が 16 時間であると主張しています。なぜ違いがあるのでしょうか?バーンイン期間を 24 時間ではなく 8 時間に設定して、早期に故障する可能性のあるドライブを取り除くことで、実際にこのような違いが生じるのでしょうか?おそらく、このギャップの多くはマーケティングに起因するものではないでしょう。 SE16 は、バーンイン時間を短縮した RE2 です。

これは、400 GB Caviar SE16 が、WD が RE2 に対して主張しているのと同じ激しいデューティ サイクルに対応できるということですか?おそらくメーカーはそう考えるとうんざりするだろう。どう思いますか? 🙂

StorageReview と連携する

ニュースレター| YouTube | ポッドキャスト(iTunes / Spotify) | Instagram | Twitter | TikTok | RSSフィード

ストレージレビュー