Corsair Force Series 3は、Corsairが提供する現行世代のSSD 3機種のうちの1つです。Force Series GTとほぼ同じ仕様で、どちらもSATA 6Gb/sインターフェース、SandForce SF-2281プロセッサ、25nm MLC NANDを採用しています。主な違いは、Series 3が非同期NANDを使用しているのに対し、GTは同期NANDを使用している点です。この違いにより、Series 3は価格面で若干の柔軟性がありますが、パフォーマンスが大きく低下するわけではありません。Series 3は、読み込み速度550MB/s、書き込み速度520MB/sを実現しています。
多くのメーカーが、同期NANDと非同期NANDを搭載したSandForce対応の競合製品を提供しています。Corsairはもちろんその一つですが、OCZ（Vertex 3とAgility 3）やPatriot（Pyro SEとPryo）も同様の構成を提供しています。非同期SSDの目標は、性能を大きく犠牲にすることなく、価格を十分に下げて、主流のSSDユーザー層にアピールすることです。これまでのところ、このアプローチは概ね成功しており、このクラスのSSDは幅広い購入者にとって非常に魅力的なものとなっています。
主流の視聴者に対応するために、Corsair は、3GB、60GB、90GB、120GB、180GB、240GB など、ほぼすべての容量の Force Series 480 を提供しています。これらの複数の容量ステップアップにより、購入者は予算に関して段階的な選択肢を得ることができ、事前に定義された支出制限内に Force 3 を組み込むことが容易になります。よりコスト効率の高い NAND による節約は製品全体ですぐにわかります。たとえば、Force 120 の人気の 3GB 容量は現在、Force GT よりも 50 ドル安い実売価格です。より世界的に見て、Force Series 3 は、他の競合する非同期 SandForce ベースの SSD よりも実売価格が低くなる傾向があります。
Force 3 は 2.5 インチのフォームファクターとして出荷されますが、Corsair には 3.5 インチのデスクトップ ベイ用の取り付けブラケットとネジが含まれています。 Corsair には、Force シリーズ 3 SSD に XNUMX 年間の保証が含まれています。
Corsair Force シリーズ 3 の仕様
- キャパシティ
- 60GB（CSSD-F60GB3-BK）
- 90GB（CSSD-F90GB3-BK）
- 120GB（CSSD-F120GB3-BK）
- 180GB（CSSD-F180GB3-BK）
- 240GB (CSSD-F240GB3-BK)
- 480GB (CSSD-F480GB3-BK)
- SandForce SF-2281 プロセッサー
- 25nm 非同期 IMFT NAND
- SATA 6Gb/秒インターフェース
- 550MB/秒の読み取り速度、520MB/秒の書き込み速度
- 85,000 IOPS (4K 調整済み)
- 2.5 インチのフォームファクタ (3.5 インチのブラケットを含む)
- 60GB、120GB、240GBの容量
- ３年保証
- レビューしたファームウェア: 1.3.3
美学
Corsair は、SSD の設計に関してはまったく躊躇しません。 Force 3 はマットブラック仕上げのオールメタルケースを採用しています。他のメーカーがステッカーの色を調整するだけのやり方をしているのに対して、Corsair は徹底的に取り組んでいます。もちろん、ほとんどの場合、このペイントは問題になりませんが、数あるシースルー PC ケースの XNUMX つをお持ちの場合は、ダーク仕上げが良い感じになります。
Force 3 は過去のモデルとほぼ同じオールメタルケースデザインを採用しており、大きな変更点は外装の塗装色と製品ステッカーのみです。このデザインは 2.5 インチ ハード ドライブの仕様に完全に適合し、手持ちのすべてのノートブック ドライブ バックおよびドライブ スレッドに適合します。 Corsair には、3.5 インチ ドライブ ベイに取り付けるためのブラケットも付属しています。
ドライブの側面プロファイルには側面取り付け穴が示されており、内部に塗料の飛び散りは最小限に抑えられています。ある意味、これはネジロッカーとして機能し、時間の経過とともにネジが緩むのを防ぎ、同様にネジを所定の位置に回すのに少し力を入れます。
前面プロファイルには標準の SATA 電源とデータ接続のみが含まれており、外部から見えるサービス ピンはありません。
分解
Corsair Force 3 SSD の分解は非常に簡単ですが、トップ カバーを取り外す作業を行うと保証が無効になります。ファームウェアの更新もソフトウェア インターフェイスを通じて実行できるため、エンド ユーザーが通常の操作中にケースを開ける必要はありません。 Force 3 を分解する最初のステップは、裏蓋にある XNUMX 本の先の細いプラスネジを外すことです。これらを剥がして保証ステッカーを剥がすと、カバーが剥がれて内部の回路基板が露出します。
カバーを取り外した後は、PCB をケースに固定する 4 本のプラスネジだけが残ります。これらを外すと基板が完全に外れます。
Corsair は、容量に応じて、Force 2281 SSD 内で SandForce SF-1VB2281-SDC または SF-1VB3-SCC プロセッサを使用します。 SATA 6Gb/s の飽和転送速度を提供するこれは、あらゆる高性能 SSD の市場における事実上のコントローラーです。
Corsair は、容量に応じて 16 ピースまたは 32 ピースの NAND 構成を使用します。この場合、120GB Force 3 は前者を使用し、240GB は後者を使用しました。どちらも内部に 8GB Micron 29F64G08CBAAA 非同期 NAND を使用しています。
合成ベンチマーク
Corsair は、Force 3 シリーズを高性能のメインストリーム SSD として位置付けています。非同期 NAND で構成された Force 3 は、Force GT と同様の読み取り速度を提供しますが、書き込み速度と引き換えに手頃な価格を実現します。この特定の SSD は、550MB/s の読み取り速度と 520MB/s のシーケンシャル書き込み速度を備えていると宣伝されており、これを最初の合成ベンチマークでテストしました。
繰り返しデータや圧縮可能なデータでは、491GB Force 462 で読み取り 240MB/s と書き込み 3MB/s、437GB Force 455 で読み取り 120MB/s と 3MB/s の速度を測定しました。非圧縮データに移行すると、両方のドライブの速度が大幅に低下し、 206GBモデルでは読み取り133MB/秒、書き込み240MB/秒、200GBモデルでは読み取り133MB/秒、書き込み120MB/秒です。
次のテストでは、シーケンシャルではなくランダムな 2MB 転送を調べ、複数のファイル転送リクエスト時のパフォーマンスがどのようになるかを示します。
240GB Force 3 の速度はそれほど低下せず、読み取り速度は 478MB/s でしたが、120GB モデルは 261MB/s に低下しました。書き込み速度も低下し、385GB モデルでは 240MB/s、243GB バージョンでは 120MB/s に低下しました。非圧縮データの場合、両方のドライブの読み取り速度は 200MB/s 以上、書き込み速度は約 133MB/s でした。
さらに小さい転送リクエスト サイズに移り、次のセクションではキューの深さ 4 でのランダム XNUMXK 読み取りおよび書き込みのパフォーマンスを確認し、その後、拡張されたキューの深さのテストに進みます。
240GB Force 3 は、QD1 ランダム 4K 読み取りおよび書き込みテストにおいて、弟製品を上回る強力なリードを維持しました。圧縮可能なデータでは読み取り 7116 IOPS、書き込み 19669 IOPS の平均速度が測定されましたが、ランダム化された非圧縮データでは読み取り 6162 IOPS、書き込み 19059 IOPS に低下しました。小型の 120 GB Force 3 では、圧縮可能なデータで読み取り 5413 IOPS、書き込み 16822 IOPS の平均速度が測定されましたが、ランダム化された非圧縮データでは読み取り 4902 IOPS、書き込み 15351 IOPS に低下しました。
拡張された 4K ランダム読み取りおよび書き込みテストでは、各ドライブがマルチスレッド アクセスでどの程度優れたパフォーマンスを発揮するかを調べました。
どちらのドライブも以前のテストで確認したものと同様のプロファイルを維持しており、ランダム 240K 読み取り速度では 3GB Force 120 が 3GB Force 4 を上回る両方の領域でリードしています。これは、次のテストで書き込み速度を拡張したときに変わりました。
ファームウェアまたはダブル NAND ピース構成が 120GB モデルの要因である可能性がありますが、3GB Force 4 が拡張 240K ランダム書き込みテストでリードしたのは少し驚きでした。
キューの深さ 4 でアクセス時間を測定する 1K 書き込みレイテンシ テストでは、240GB Corsair Force 3 はより高速な Force GT に非常に近いスコアを記録しました。実際、圧縮可能なデータと圧縮可能なデータの両方で、一致するか、わずか 0.01 ミリ秒遅れていました。
CrystalDiskMark をランダム化されたデータで使用すると、非圧縮 IOMeter テストで得られたものと同様の読み取りおよび書き込み速度が得られることがわかりました。
コンシューマー向け IOMeter 合成ベンチマークの最後のグループでは、データベース、ワークステーション、ファイル サーバー、Web サーバーなどの混合負荷サーバー プロファイルを調べます。これらの各テストでは、非同期 NAND を搭載した Force 3 がこのグループの最下位に近づき、240GB SSD が 120GB モデルを上回りました。
エンタープライズベンチマーク
通常、消費者レビューには定常状態のベンチマークは含めませんが、このドライブが 24 時間 7 日の連続書き込み設定でどのようなパフォーマンスを発揮するかを確認することで、読者に何らかの価値を提供できると考えました。一般に、このスペースで競合できるのは、過剰にプロビジョニングされたドライブだけです。また、ドライブがいっぱいになるとデータを移動するためにバックグラウンドで常に実行される大量のガベージ コレクション アルゴリズムを備えたモデルのみとなります。この新しいプラットフォームとコントローラーを初めて見るため、この領域でそれがどのように構成されているかを確認したいと思いました。比較されたドライブの品揃えには、Micron C300 および P300、Plextor PX-M2P も含まれます。 Micron P300 は、このテストにおける重量級 SLC ベースのエンタープライズ ドライブです。
定常状態のベンチマークを通過したドライブでは、その前後でパフォーマンスが大幅に低下するのは当然のことです。消費者向けの C300 と企業向けの P300 を比較すると、P60 では 300% の低下、C94.5 では 300% の低下が見られます。明らかに、300 時間 24 日の書き込み環境では P7 の方が優れています。比較の一貫性を保つために、240GB Force 3 のみをテストしました。開始速度は 83.4MB/s、終了速度は 86.2MB/s となり、14.9% の低下が見られました。
現実世界のベンチマーク
StorageReview を初めて使用する場合は、特定のドライブが実際の条件下でどのように動作するかに重点を置いて説明してください。平均的なユーザーにとって、ランダムな 4K 書き込み速度を日常的な状況に置き換えることはかなり困難です。これは、可能なあらゆる設定でドライブを比較する場合には役立ちますが、日常使用の高速化やゲームのロード時間の短縮には必ずしもつながりません。このため、読者が条件下でドライブがどのようにランク付けされるかを知るのに役立つ、HTPC、生産性、およびゲーム トレースを含む StorageMark 2010 トレースに注目しました。
最初の実際のテストは、HTPC シナリオです。このテストには、Media Player Classic での 720 つの 480P HD ムービーの再生、VLC での 1080 つの 15P SD ムービーの再生、iTunes を介して同時にダウンロードする 2,986 つのムービー、および Windows Media Center を介して 1,924 分間録画される XNUMXi HDTV ストリームが含まれます。 IOps と MB/秒のレートが高く、待ち時間が短いことが推奨されます。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
HTPC プロファイル トレースでは、240GB Force 3 は 240GB Force GT を 37.5MB/s で下回っていましたが、120GB モデルには 33.2MB/s の差がありました。
32 番目の実際のテストでは、生産性シナリオにおけるディスク アクティビティを対象としています。あらゆる目的と目的において、このテストは、ほとんどのユーザーの通常の日常活動におけるドライブのパフォーマンスを示します。このテストには、Exchange サーバーに接続された Outlook 2007 を実行する 8 ビット Vista を使用したオフィス生産性環境での 2007 時間の操作、Chrome および IE4,830 を使用した Web ブラウジング、Office 2,758 内でのファイルの編集、Adobe Reader での PDF の表示、および XNUMX 時間の作業が含まれます。 Pandora 経由で XNUMX 時間の追加オンライン音楽を含むローカル音楽再生。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
私たちの生産性トレースでは、速度の違いがさらに明らかで、240GB Force 3 が 67.64MB/s 遅れ、120GB Force 3 はさらに 25MB/s 下でした。
64 回目の実際のテストでは、ゲーム環境でのディスク アクティビティを対象としています。 HTPC または生産性トレースとは異なり、これはドライブの読み取りパフォーマンスに大きく依存します。読み取り/書き込みパーセンテージの簡単な内訳を示すと、HTPC テストは書き込み 36%、読み取り 59%、生産性テストは書き込み 41%、読み取り 6%、ゲーム トレースは書き込み 94%、読み取り 7% です。テストは、Steam で事前設定された Windows 64 Ultimate 4 ビット システムで構成されており、Grand Theft Auto 4、Left 2 Dead 2、および Mass Effect 426 がすでにダウンロードおよびインストールされています。トレースは、ゲームの進行に伴うテクスチャだけでなく、最初から読み込まれる各ゲームの大量の読み取りアクティビティをキャプチャします。このトレースでは、ドライブに 7,235MB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
読み取り速度に重点を置いたゲーム トレースでは、Force 3 SSD は、グラフ上のより高速なドライブと比較して、依然として非常に妥当な速度を提供しました。各モデルは約 50MB/s の差でしたが、10GB Force GT からの速度の低下は 240% にすぎませんでした。
消費電力
SSD の主な魅力の 1 つは、ノートブックのバッテリ寿命の延長による副作用として消費電力が低いことであるため、テスト中にこれらのドライブがどれだけの電力を消費するかに細心の注意を払っています。このレビューの最初に実行したのと同じ読み取りおよび書き込みプロファイルを適用して、これらの読み取りまたは書き込みプロファイル中に SSD によって使用される電力を測定します。 SandForce モデルは、高速化と書き込み増幅の軽減のために圧縮に大きく依存しているため、圧縮可能なデータと圧縮できないデータの両方で電力を測定します。
32 チップ 240GB Force 3 が、16 チップ 120GB Force 3 と比較して、各電源テストでより多くの電力を必要とするのは驚くべきことではありません。最大の違いの 0.45 つはアイドル時の消費電力であり、大型モデルでは 1.07 倍以上の電力が必要でした。電力 (240 ワット対 3.09)。他の各領域では、XNUMXGB モデルは段階的に高い電力を必要とし、非圧縮書き込みテストではピーク ワット数が XNUMX ワットでした。
保証
Corsair は、Force 3 シリーズ SSD に 25 年間の保証を提供します。これは、一部の XNUMXnm モデルの Intel と OWC を除く他の多くのメーカーすべてと一致します。
結論
Corsair Force 3 SSD は期待どおりに動作しました。ほとんどの場合、非同期 NAND を備えた SandForce SF-2200 コントローラーをベースにした Corsair ドライブは、大量の読み取りアクティビティでは Force GT に近づきましたが、大量のランダム書き込みが方程式に追加されると、順位が下がりました。とはいえ、GT と Force 3 の違いは昼も夜も変わらなかったので、パフォーマンスを犠牲にすることなく少しお金を節約したいと考えている人にとっては良い兆候です。
堅実なパフォーマンスを踏まえて、もう 3 つの主要な差別化要因として価格に目を向けます。 Corsair は、60 GB から 480 GB までのいくつかの容量で Force Series 3 を提供しています。さまざまなステップにより、購入者は予算に関してもう少しコントロールできるようになります。 Force 3 ドライブの価格は、Agility XNUMX、Pyro、Electra などの競合製品とほぼ同じであり、このグループは通常、同期ベースのドライブよりも大幅に安価です。
全体として、パフォーマンスをあまり落とさずにコストを節約したい場合、SandForce 搭載 SSD を使い続けたい場合は、Force Series 3 が非常に良い選択肢となります。高度に圧縮されたファイルを扱う場合を除き、このドライブは、特に多くの愛好家がパフォーマンスの向上を求めるゲームの場合に十分に耐えられます。
メリット
- メインストリームSSDとしては優れた価格/パフォーマンス
- 適度な消費電力
- 完全に圧縮されたデータを処理しない場合、非常に強力なパフォーマンス
デメリット
- 非圧縮データによる大幅な速度低下
ボトムライン
Corsair Force Series 3 は Force GT よりも低コストの非同期 NAND を使用していますが、Force 3 は依然として主流の SSD 購入者に非常に優れたパフォーマンスを提供します。 Force 3 は、ユーザーが高額な値札を付けずに大きなパフォーマンスを必要とする場合に選びやすい製品です。
Amazon