ほとんどの SSD レビュー担当者と同様に、StorageReview には通常、新しい SSD ファミリの 240 GB 容量のドライブがレビュー用に送信されます。これにはいくつかの理由がありますが、SandForce の世界では、一般に、NAND ダイ構成により 240 GB の容量が最速であるためです。 240GB のレビューが完了したら、価格が手頃なため、より主流の 120GB 容量も入手するように努めます。これらのレビューは詳細で有益ではありますが、家族全体のパフォーマンス範囲を分析しているわけではありません。これが、Corsair の Force シリーズ GT SSD ファミリの全製品を調査するこのレビューの目的です。私たちは、GT のすべての容量の全体的なパフォーマンス プロファイルを分析し、最終的に GT のパフォーマンス プロファイルだけでなく、2281nm 同期 NAND と組み合わせた SandForce SF-25 コントローラーについても明確に把握しています。
Corsair Force GT の背景については、今さら詳しく述べるつもりはありません。すでに広く知られているドライブです。120GBと240GB の容量については、すでに詳細なレビューを掲載しています。ここでは、 60GB、90GB、120GB、180GB、240GB、480GB の容量を含む全シリーズをまとめて分析し、パフォーマンス曲線を示すことを目的としています。低価格帯では価格差が小さいため、これほど多くの選択肢を用意する必要はないという意見もあるかもしれませんが、結局のところ、これほど多くの容量のドライブを製造するのはそれほど大変なことではありません。さらに、消費者は予算に応じて少しずつ容量を上げていけるため、選択肢が増えます。
私たちの観点から見て興味深いのはパフォーマンスです。価格差が非常に小さいため、消費者が 60 GB の Force GT から 90 GB の Force GT に移行することを主張できる場合、パフォーマンスにも影響はありますか?スペックシートは全体的にほぼ同じように見えますが、トップラインのバーストパフォーマンスを見ると、ところどころで数MB/秒です。しかし、厳密な定常状態テストを含む一連のパフォーマンス ベンチマーク全体を XNUMX 台の SSD すべてに適用するとどうなるでしょうか?結果を見てみましょう。
コルセア フォース GTの仕様
- 容量：
- 60GB – CSSD-F60GBGT-BK
- 最大読み取り: 最大 555MB/s
- 最大書き込み: 最大 495MB/秒
- ランダム書き込み 4KB: 80,000 IOPS
- 90GB – CSSD-F90GBGT-BK
- 最大読み取り: 最大 555MB/s
- 最大書き込み: 最大 505MB/秒
- ランダム書き込み 4KB: 85,000 IOPS
- 120GB – CSSD-F120GBGT-BK
- 最大読み取り: 最大 555MB/s
- 最大書き込み: 最大 515MB/秒
- ランダム書き込み 4KB: 85,000 IOPS
- 180GB – CSSD-F180GBGT-BK
- 最大読み取り: 最大 555MB/s
- 最大書き込み: 最大 525MB/秒
- ランダム書き込み 4KB: 85,000 IOPS
- 240GB – CSSD-F240GBGT-BK
- 最大読み取り: 最大 555MB/s
- 最大書き込み: 最大 525MB/秒
- ランダム書き込み 4KB: 85,000 IOPS
- 480GB – CSSD-F480GBGT-BK
- 最大読み取り: 最大 540MB/s
- 最大書き込み: 最大 455MB/秒
- ランダム書き込み 4KB: 55,000 IOPS
- 60GB – CSSD-F60GBGT-BK
- LSI SandForce SF-2281 および SF-2282 コントローラー
- 25nm同期MLC NAND
- インターフェイス SATA 6Gb/s
- フォームファクタ 2.5 インチ (9mm)
- 出力
- 電圧 5V ±5%
- アクティブ - 最大 2.5W
- アイドル時 – 最大0.6W
- 環境
- 動作温度 – 0℃ ～ +70℃
- 動作湿度 – 10% ～ 90% RH (0° ～ +40° C)
- 最大動作高度 – 3,048 m (最大 10,000 フィート)
- 衝撃 – 1500G
- SMARTサポート
- MTBF – 2,000,000 時間
- 保証 – 3年
合成ベンチマーク
Corsair Force GTシリーズは、同期型MLC NANDフラッシュメモリ、SandForce SF-2281またはSF-2282コントローラ、および6.0Gb/s SATAインターフェースを採用しています。今回レビューした製品は、60GB、90GB、120GB、180GB、240GB、および480GBのモデルです。このレビューで比較対象として使用したSSDには、次のものが含まれます: 60GB Corsair Force GT (60GB、SandForce SF-2281、Micron 25nm NAND、SATA)、90GB Corsair Force GT (90GB、SandForce SF-2281、Micron 25nm NAND、SATA)、120GB Corsair Force GT (120GB、SandForce SF-2281、Micron 25nm NAND、SATA)、180GB Corsair Force GT (180GB、SandForce SF-2282、Micron 25nm NAND、SATA)、240GB Corsair Force GT (240GB、SandForce SF-2281、Micron 25nm NAND、SATA)、480GB Corsair Force GT (480GB、SandForce SF-2282、Micron 25nm NAND、SATA)、 SATA)。IOMeterの数値はすべてMB/s速度のバイナリ数値で表されます。すべてのSSDは、当社のクライアントテストプラットフォームでテストされました。
まず、大規模ブロック転送で IOMeter を使用して、シーケンシャル読み取りおよび書き込みのピーク パフォーマンスを測定します。比較しやすいように、繰り返しの値とランダムな値を異なるグラフに分割しました。
Corsair Force GT 480GB SSD の定格読み取り速度と書き込み速度は最低でしたが、シーケンシャル転送テストでは読み取り速度と書き込み速度の両方で依然として群をリードしていました。
次のテストでは、同じ大きなブロック転送を継続しますが、シーケンシャル トランザクションからランダム トランザクションに切り替えます。
大規模ブロックのランダム転送設定では、240GB モデルが先頭に立ち、繰り返しデータと非圧縮データの両方で最強のパフォーマンスを維持しました。
SSD の基本は 4K ランダム I/O 速度であるため、低キュー深度のパフォーマンスと拡張パフォーマンスを調べて、より高いキュー深度でパフォーマンスがどの程度向上するかを確認します。
最速の 4K 読み取り速度という点では、480GB Force GT が先頭に立っていましたが、4K 書き込み速度もこれまでで最も遅かったです。次に 90GB と 240GB SSD が、転送されるデータに応じて 90 位を争いました。 240GB Force GT は繰り返しデータで勝利し、XNUMXGB Force GT はランダム化データで勝利しました。
次のテスト セットでは、拡張パフォーマンスを調べて、バースト 4K 読み取りおよび書き込み速度を測定し、ピーク I/O レベルを測定します。
4K の読み取りおよび書き込みの増加テストでは、480GB Force GT は読み取り速度で再びトップ近くになりましたが、書き込み速度では後れを取りました。
QD1 4K テストを拡張して、各 SSD の書き込みレイテンシーを調べます。アクティビティが処理されるまでの待ち時間が少なくなるため、数値が小さいほど優れています。最大レイテンシーも重要ですが、時間の経過とともに NAND が磨耗すると、その数値は変化する可能性があります。
IOMeter 総合ベンチマークの最後のグループでは、データベース、ワークステーション、ファイル サーバー、Web サーバーなどの混合負荷サーバー プロファイルを検討します。混合ワークロード設定では、480 GB Force GT が先頭に立ち、読み取り専用 Web サーバー プロファイルで大きなリードを示しました。
現実世界のベンチマーク
平均的な消費者にとって、ランダムな 4K 書き込み速度を日常的な状況に置き換えることはかなり困難です。これは、可能なあらゆる設定でドライブを比較する場合には役立ちますが、日常使用の高速化やゲームのロード時間の短縮には必ずしもつながりません。このため、読者が条件下でドライブがどのようにランク付けされるかを知るのに役立つ、HTPC、生産性、およびゲーム トレースを含む StorageMark 2010 トレースに注目しました。
最初の実際のテストは、HTPC シナリオです。このテストには、Media Player Classic での 720 つの 480P HD ムービーの再生、VLC での 1080 つの 15P SD ムービーの再生、iTunes を介して同時にダウンロードする 2,986 つのムービー、および Windows Media Center を介して 1,924 分間録画される 32i HDTV ストリームが含まれます。 IOps と MB/秒のレートが高く、待ち時間が短いことが推奨されます。このトレースでは、ドライブに 2007MB が書き込まれ、8MB が読み取られていることが記録されました。 2007 番目の実際のテストでは、生産性シナリオにおけるディスク アクティビティを対象としています。あらゆる目的と目的において、このテストは、ほとんどのユーザーの通常の日常活動におけるドライブのパフォーマンスを示します。このテストには、Exchange サーバーに接続された Outlook 4,830 を実行する 2,758 ビット Vista を使用したオフィス生産性環境での XNUMX 時間の操作、Chrome および IEXNUMX を使用した Web ブラウジング、Office XNUMX 内でのファイルの編集、Adobe Reader での PDF の表示、および XNUMX 時間の作業が含まれます。 Pandora 経由で XNUMX 時間の追加オンライン音楽を含むローカル音楽再生。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
HTPC トレースでは、240 GB Force GT が先頭に立ち、480 GB モデルと 180 GB モデルがそれに続きます。
32 番目の実際のテストでは、生産性シナリオにおけるディスク アクティビティを対象としています。あらゆる目的と目的において、このテストは、ほとんどのユーザーの通常の日常活動におけるドライブのパフォーマンスを示します。このテストには、Exchange サーバーに接続された Outlook 2007 を実行する 8 ビット Vista を使用したオフィス生産性環境での 2007 時間の操作、Chrome および IE4,830 を使用した Web ブラウジング、Office 2,758 内でのファイルの編集、Adobe Reader での PDF の表示、および XNUMX 時間の作業が含まれます。 Pandora 経由で XNUMX 時間の追加オンライン音楽を含むローカル音楽再生。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
当社の生産性トレースでは、480GB Force GT がトップの座を獲得し、240GB モデルを大きくリードしました。
64 回目の実際のテストでは、ゲーム環境でのディスク アクティビティを対象としています。 HTPC または生産性トレースとは異なり、これはドライブの読み取りパフォーマンスに大きく依存します。読み取り/書き込みパーセンテージの簡単な内訳を示すと、HTPC テストは書き込み 36%、読み取り 59%、生産性テストは書き込み 41%、読み取り 6%、ゲーム トレースは書き込み 94%、読み取り 7% です。テストは、Steam で事前設定された Windows 64 Ultimate 4 ビット システムで構成されており、Grand Theft Auto 4、Left 2 Dead 2、および Mass Effect 426 がすでにダウンロードおよびインストールされています。トレースは、ゲームの進行に伴うテクスチャだけでなく、最初から読み込まれる各ゲームの大量の読み取りアクティビティをキャプチャします。このトレースでは、ドライブに 7,235MB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
読み取り負荷の高いゲームのトレースでは、ファミリー全体が 488GB Force GT の 240MB/s から 438GB Force GT の 60MB/s まで、同様のパフォーマンスを提供しました。
エンタープライズベンチマーク
エンタープライズ設定では、24 時間使用した後にドライブが再びその速度に達しない場合、初期バーストはほとんど意味がありません。ここで定常状態のベンチマークが登場し、7 時間 XNUMX 日負荷がかかったときにドライブがどのように動作するかを示します。このため、以下のベンチマークはすべて事前調整され、定常状態モードで記録されました。
StorageReview Enterprise Testing Environment を使用して Corsair Force GT シリーズのベンチマークを実施し、エンタープライズ環境での性能を正確に評価しました。エンタープライズ テスト プラットフォームは、デュアル Intel Xeon X5650 プロセッサを搭載し、Windows Server 2008 R2 を実行しているLenovo ThinkServer RD240をベースとしています。シングル ドライブ ベンチマークでは、キャッシュの影響を受けずにパフォーマンスを測定するために、各 SSD を LSI SAS 9211-8i HBA を介して接続します。すべての IOMeter の数値は、MB/s 速度のバイナリ数値で表されます。すべてのテストは定常状態で実行されます。各サーバー プロファイル テストは読み取りアクティビティを強く優先しており、データベース プロファイルでは読み取りが 67%、Web サーバー プロファイルでは読み取りが 100% となっています。
67 つ目はデータベース プロファイルで、主に 33K 転送サイズを中心とした読み取り 8% と書き込み XNUMX% のワークロード構成です。
480GB Force GT は、データベース プロファイルで最も強力なパフォーマンスを示し、定常状態で平均 30.61MB/s であるのに対し、24.48GB モデルの平均 240MB/s でした。
次のプロファイルは、80% の読み取りワークロードと 20% の書き込みワークロードが 512 バイトから 64KB の範囲の複数の転送サイズに分散されているファイル サーバーを調べます。
ファイルサーバー設定では、240GB モデルが先頭に立ち、93.59GB Force GT の 82.16MB/s と比較して、480MB/s の定常状態転送速度を実現しました。
当社の Web サーバー プロファイルは読み取り専用で、転送サイズは 512 バイトから 512 KB までです。
読み取り専用 Web サーバー プロファイルでは、480 GB モデルは他の Force GT のほぼ XNUMX 倍のパフォーマンスを提供しました。
最後のプロファイルは、20K 転送を使用して 80% の書き込みと 8% の読み取りを組み合わせたワークステーションを調べています。
480GB Force GT は 80% の書き込みワークロードでワークステーション プロファイルで強力なリードを維持し、240GB モデルが XNUMX 位になりました。
結論
Corsair Force GT SSD の全製品を分解する機会を得るのは楽しいだけでなく、非常に興味深いものでもあります。たとえば、2MB の大きなブロックのシーケンシャル ファイルの移動を見ると、繰り返しデータの読み取り/書き込みパフォーマンスの点でほぼ同等であることがわかります。ただし、ランダムに切り替えると、180GB、240GB、480GB が一緒にハングし、他の容量では書き込みパフォーマンスが大幅に低下することがわかります。 2MB のランダム パフォーマンスは同じプロファイルに従います。
4K に切り替えると、最大の 480 GB 容量に対して明らかにペナルティが発生します。すべての 4K テストで最も速い読み取り速度を記録していますが、NAND ダイ構成により最も遅い書き込み速度と遅延も記録しています。 Force GT ファミリーの残りの部分は、4K テストを通じてほぼ同じに見えます。ストレート 480K ランダム ワークロードでは 4 GB の容量が最大の打撃を受けましたが、バースト速度のサーバー プロファイルで混合パフォーマンスに切り替えると、480 GB モデルが先頭に立っています。また、定常状態のパフォーマンスを比較した場合、ファイル サーバー プロファイルの 240GB Force GT を除くすべてのモデルを簡単に上回りました。書き込みの多いワークロードにとって、大容量 SSD には明らかな利点があります。
多くの人にとって、この一連のデータを見て肩をすくめるのは簡単かもしれませんが、ワークロードを理解している洗練された SSD 購入者であれば、少なくとも SandForce コントローラーを使用するさまざまな SSD 容量のスイート スポットを確実に見つけ始めることができます。それはまさに企業内で起こっていることなので、消費者もその道をたどることはそれほど驚くべきことではありません。では、ワークステーション ユーザーが SSD の購入を検討している場合、120GB を購入するか 180GB を購入するかは問題でしょうか?スループットを 60% 向上させたい場合は、それが可能です。
Amazon.co.jp での Corsair Force GT SSD
Amazon