Crucialのm4 SSDは発売から9ヶ月が経過し、その間に主流市場におけるコストパフォーマンスと信頼性において高い評価を得てきました。Crucialは自社製NANDフラッシュメモリと充実したエンジニアリングチームのおかげで、ファームウェアアップデートによるm4 SSDの継続的な強化に力を入れています。あるアップデートは予期せぬ安定性の問題に対応するためのものでしたが、別のアップデートでは、更新された256GB m4のレビューで示されているように、すべての容量でm4のパフォーマンスがさらに向上しました。ドライブの総合的な品質とCrucialのサポートにより、m4プラットフォームは、信頼性の高いバックボーンで優れたパフォーマンスを実現したいユーザーにとって、RAID用途に最適な選択肢となっています。
RAID0 で少なくとも 256 組の SSD を使用する理由はたくさんあります。一般にパフォーマンスの向上は目覚ましく、場合によっては、4 台の低容量ドライブのコストが 0309 台の高容量ドライブよりも低くなる場合もあります。このレビューでは、最新の 0 ファームウェアを搭載した XNUMXGB Crucial mXNUMX SSD のペアを RAIDXNUMX 構成で使用しています。
Crucial m4 SSD (256GB) スペック
- フォーマット済み容量 – 238.47GB
- SATA 6Gb/秒インターフェース
- 持続シーケンシャル読み取り: 最大 500 MB/秒
- 持続シーケンシャル書き込み: 最大 95 MB/秒
- 4KB ランダム読み取り: 最大 45,000 IOPS
- 4KB ランダム書き込み: 最大 20,000 IOPS
- マーベル 88SS9174-BLD2 プロセッサー
- 読み取り415MB/秒、書き込み260MB/秒
- 25nm ミクロン MLC NAND
- 72TBW
- 3年保証
- 2.5インチのフォームファクタ
合成ベンチマーク
Crucial m0009の最新の4ファームウェアをレビューしたところ、500MB/秒に近い非常に強力なシーケンシャル読み取りパフォーマンスと約243MB/秒の書き込み速度が確認されました。 RAID0 セットアップに移行して、特に最新のファームウェアが特定の方法でパフォーマンスをスケールダウンした混合ワークロード環境でパフォーマンスがどのように向上するかを確認したいと考えました。私たちのテスト環境は、RAID に LSI MegaRAID 240-9260i を使用した Lenovo ThinkServer RD8 で構成されています。当社の標準 RAID 構成には、128K ストライプ サイズ、ライトバック有効、先読み、およびドライブ キャッシュ有効が含まれます。
最初のテストでは、IOMeter を使用した 2MB シーケンシャル転送テストで直線パフォーマンスを調べます。
RAID0 のパフォーマンスは、シーケンシャル書き込み速度が 243MB/s から 524MB/s に 497 倍以上に向上し、読み取り速度が 878MB/s から XNUMXMB/s に向上しました。
次に、IOMeter で同じ 2MB の転送サイズでのランダム アクセス速度を調べます。
書き込み速度は、2MB ランダム転送テストの 244 倍以上のパフォーマンスを維持しており、560MB/s から 461MB/s になりました。読み取り速度は 793MB/s から XNUMXMB/s に跳ね上がりました。
次のテスト グループは、フラッシュ ストレージの基礎である小規模な 4K 転送に切り替えます。速度を低下させる可動部品がないため、SSD はランダム アクセス速度でハード ドライブを水から吹き飛ばすことができます。また、多くの RAID 構成では、ストリップ サイズがパフォーマンスに影響を与える可能性があり、今後も影響することにも注意してください。
キューの深さが 1 の場合、RAID4 での Crucial m0 のパフォーマンスは、書き込み速度ではわずかに高くなりますが、4K ランダム読み取り速度では遅くなります。
拡張されたキューの深さを見ると、m4 SSD のパフォーマンスが大幅に向上し、単一ドライブの 47,100 IOPS から RAID90,300 の 0 IOPS にスケールアップしました。
書き込みテストでは、パフォーマンスはレベルを維持し、キューの深さ 27,675 で約 32 IOPS に達しました。
キューの深さ 4 では 0K 書き込み RAID1 速度が低いことを考慮すると、遅延テストで単一ドライブと比較してドライブの速度が遅いという結果が出ても、それほど驚くべきことではありませんでした。平均遅延は 0.06 ミリ秒、ピーク遅延はわずか 1.26 ミリ秒でした。
CrystalDiskMark では、大規模なシーケンシャル転送とランダム転送で大幅な改善が見られました。 4K ランダム転送速度はほぼ横ばいでしたが、書き込みパフォーマンスは RAID58 で平均 67MB/秒から 0MB/秒にわずかに上昇しました。
合成ベンチマークの最後のセクションでは、混合ワークロードのビジネス環境における Crucial m4 SSD のパフォーマンスを調べます。 RAID4 の m0 は中位に留まり、ほとんどの領域で単一の m4 よりも大幅な性能向上を実現し、読み取りアクティビティが多い領域で強みを発揮しました。
現実世界のベンチマーク
StorageReview を初めて使用する場合は、特定のドライブが実際の条件下でどのように動作するかに焦点を当てようとしています。平均的なユーザーにとって、高いランダム 4K 書き込み速度を日常的な状況に置き換えることは困難です。また、非常に高いシーケンシャル速度を備えたドライブが、混合されたランダムなアクティビティに対応できない場合、現実世界では優れたパフォーマンスを発揮すると仮定することも意味がありません。通常のワークロード下でドライブがどのように動作するかを実際に確認するには、デバイスとの間でやり取りされる正確なトラフィックを記録し、それを使用してドライブを相互に比較する必要があります。このため、読者が各条件下でドライブがどの程度優れたパフォーマンスを発揮できるかを知るために、HTPC、生産性、ゲームのシナリオを含む StorageMark 2010 トレースに注目しました。
最初の実際のテストは、HTPC シナリオです。このテストには、Media Player Classic での 720 つの 480P HD ムービーの再生、VLC での 1080 つの 15P SD ムービーの再生、iTunes を介して同時にダウンロードする 2,986 つのムービー、および Windows Media Center を介して 1,924 分間録画される XNUMXi HDTV ストリームが含まれます。 IOps と MB/秒のレートが高く、待ち時間が短いことが推奨されます。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
HTPC トレースでは、単一の m178 SSD の平均速度 4MB/s から、RAID475 の m4 SSD ではパフォーマンスが 0MB/s に向上しました。
32 番目の実際のテストでは、生産性シナリオにおけるディスク アクティビティを対象としています。あらゆる目的と目的において、このテストは、ほとんどのユーザーの通常の日常活動におけるドライブのパフォーマンスを示します。このテストには、Exchange サーバーに接続された Outlook 2007 を実行する 8 ビット Vista を使用したオフィス生産性環境での 2007 時間の操作、Chrome および IE4,830 を使用した Web ブラウジング、Office 2,758 内でのファイルの編集、Adobe Reader での PDF の表示、および XNUMX 時間の作業が含まれます。 Pandora 経由で XNUMX 時間の追加オンライン音楽を含むローカル音楽再生。このトレースでは、ドライブに XNUMXMB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
単一の m4 SSD が大きな弱点を示した生産性トレースでは、速度が平均 63MB/s から 285MB/s に急上昇することがわかりました。
64 回目の実際のテストでは、ゲーム環境でのディスク アクティビティを対象としています。 HTPC または生産性トレースとは異なり、これはドライブの読み取りパフォーマンスに大きく依存します。読み取り/書き込みパーセンテージの簡単な内訳を示すと、HTPC テストは書き込み 36%、読み取り 59%、生産性テストは書き込み 41%、読み取り 6%、ゲーム トレースは書き込み 94%、読み取り 7% です。テストは、Steam で事前設定された Windows 64 Ultimate 4 ビット システムで構成されており、Grand Theft Auto 4、Left 2 Dead 2、および Mass Effect 426 がすでにダウンロードおよびインストールされています。トレースは、ゲームの進行に伴うテクスチャだけでなく、最初から読み込まれる各ゲームの大量の読み取りアクティビティをキャプチャします。このトレースでは、ドライブに 7,235MB が書き込まれ、XNUMXMB が読み取られていることが記録されました。
読み取り負荷の高いゲーム トレースでは、RAID4 の Crucial m0 SSD が 631MB/s の平均速度で群をリードしましたが、これに対して単一の m412 SSD ではわずか 4MB/s でした。
結論
RAID4 でペアリングしたときの Crucial m0 SSD のパフォーマンスは、特に読み取りアクティビティが多い領域で印象的でした。直線パフォーマンスでは、RAID4 の m0 は読み取り 878MB/秒、書き込み 524MB/秒を測定し、以前の書き込み速度の 4 倍以上になりました。 RAID0 の Crucial m830 が本当に輝いた領域はゲーム トレースで、平均速度 0MB/s で RAID631 の Samsung SSD XNUMX を上回りました。
全体的に、特に混合ワークロードでは 178 倍に近い、あるいはそれ以上の増加が見られました。 HTPC トレースなどの特定のテストを見ると、RAID4 では速度が単一の m475 SSD の 0MB/s から 4MB に跳ね上がりました。ただし、すべての領域で利益が 830 倍になったわけではありません。m0009 はさまざまなテストで Samsung SSD 4 との取引で勝利し、0 ファームウェアのアップデート後に見られたサーバー プロファイルのパフォーマンスの低下の一部を引き継ぎました。ただし、全体として、m4 は RAID0 でうまく機能し、Crucial の高品質で継続的なファームウェア サポートと、安定した Marvell コントローラーにより、mXNUMX SSD はシングル ドライブ モードと RAIDXNUMX モードの両方で長期にわたってパフォーマンスを発揮するはずです。
メリット
- RAID900 での読み取り速度は 0MB/s 弱
- 4 IOPS を超えるランダム 90,000K 読み取り速度
- 非常に強力な非圧縮書き込み速度
デメリット
- 弱い混合ワークロードのパフォーマンスは 0009 ファームウェアから引き継がれています
ボトムライン
Marvell 搭載の Crucial m4 のような信頼性の高い SSD からさらにパフォーマンスを引き出したいと考えている愛好家にとって、大幅に高い読み取りおよび書き込み速度が必要な場合は RAID0 に移行するのが理にかなっています。
Amazon